The Project Gutenberg EBook of Die Frauenfrage, by Lily Braun

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.net


Title: Die Frauenfrage
       ihre geschichtliche Entwicklung und wirtschaftliche Seite

Author: Lily Braun

Release Date: November 17, 2004 [EBook #14075]

Language: German

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK DIE FRAUENFRAGE ***




Produced by PG Distributed Proofreaders




Die Frauenfrage

ihre geschichtliche Entwicklung und wirtschaftliche Seite


Von Lily Braun


Leipzig

Verlag von S. Hirzel

1901




Meinem Mann und meinem Sohn.




Vorwort.


Auf Grund vieljähriger Arbeit habe ich den Versuch unternommen, die
Frauenfrage in ihrem ganzen Umfang einer Darstellung zu unterziehen.
Meinen Ausgangspunkt bezeichnet das für ihr Verständnis entscheidende
Moment der wirtschaftlichen Lage der Frau. Von welcher Seite man auch
das weitverzweigte Problem betrachte, die realen Existenzbedingungen des
weiblichen Geschlechts innerhalb der Gesellschaft bilden für die
Vergangenheit wie für die Gegenwart den orientierenden Ariadnefaden,
ohne den das Urteil fehl gehen muss. Nur indem man die ökonomischen
Thatsachen nach der ihnen zukommenden Bedeutung wertet, erschließt sich
der Zusammenhang der Frauenfrage mit der sozialen Frage, deren
integrierender Bestandteil sie ist.

Mein Buch giebt zunächst eine gedrängte Geschichte der Entwicklung der
Frauenfrage und der Frauenbewegung von den ältesten Zeiten bis zum 19.
Jahrhundert. In eingehender Darstellung behandelt es sodann die
wirtschaftliche Seite der Frauenfrage, schildert die ökonomische Lage
der Frau in den wichtigsten Kulturländern, bespricht die
sozialpolitische Gesetzgebung, kritisiert sie, stellt die Grenzen ihres
Einflusses fest und wirft einen Ausblick auf die Bedingungen, unter
denen eine organische Lösung der Frauenfrage möglich ist.

Dem vorliegenden Band, der ein in sich abgeschlossenes Ganzes
bildet, wird ein zweiter folgen, der die zivilrechtliche und
öffentlichrechtliche Stellung der Frau, die psychologische und ethische
Seite der Frauenfrage zum Gegenstand hat.

Wie weit mir die Aufgabe gelungen ist, steht dahin, und wird sachkundige
Kritik entscheiden. Eines aber darf ich geltend machen: daß die
Darstellung auf einem umfassenden Studium der Litteratur, insbesondere
auch, soweit es sich um die Ermittelung der thatsächlichen Zustände
handelt, auf der Benutzung der amtlichen Statistiken, staatlichen wie
privaten Enqueten, kurz so weit als möglich auf quellenmäßigen
Untersuchungen beruht.

_Berlin_, Oktober 1901.

Lily Braun.




Inhalt.

Vorwort


ERSTER ABSCHNITT.

Die Entwicklung der Frauenfrage bis zum XIX. Jahrhundert.


_Erstes Kapitel_: Die Frauenfrage im Altertum

Die Periode des Mutterrechts.--Die Blutgemeinschaftsfamilie und die
Schwägerschaftsverbände.--Die Entwicklung zur Monogamie.--Die
Gesetzgebung in Bezug auf die Frauen.--Platos und Aristoteles' Stellung
zur Frauenfrage.--Die Frauenfrage im römischen Reich.--Die Stellung der
Frauen bei den Germanen.


_Zweites Kapitel_: Das Christentum und die Frauen

Christus und die Frauen.--Das kanonische Recht.--Die römisch-katholische
Kirche in Bezug auf die Frauenfrage.--Die Nonnenklöster und ihre
Bildung.--Die Folgen der Reformation für das weibliche Geschlecht.


_Drittes Kapitel_: Die wirtschaftliche Lage der Frauen

Die hörigen Frauen in Burgen und Klöstern.--Die Prostitution im
Mittelalter.--Das zünftige Handwerk und seine Stellung zur
Frauenarbeit.--Weibliche Genossenschaften und Beginenkonvente.--Der
Ausschluß der Frauen aus den Zünften.--Die Anfänge der industriellen
Entwicklung.


_Viertes Kapitel_: Die Stellung der Frauen im Geistesleben

Frauenbildung in der italienischen Renaissance.--Die berühmten Frauen
Spaniens.--Christine de Pisan und die Bildung der Frauen
Frankreichs.--Der erste deutsche Vorkämpfer der Frauenbewegung.--Die
gelehrten Frauen und ihre Neigung zur Mystik.--Die Erziehungspläne Mary
Astells.--Die "gelehrten Frauenzimmer" des 18. Jahrhunderts.--Die
französische Salondame.--Rousseaus Einfluß auf die Frauen.


_Fünftes Kapitel_: Die Frauen im Zeitalter der Revolution

Die französischen Frauen in Philosophie und Politik.--Die
Vorkämpferinnen der Frauenemanzipation in Amerika.--Talleyrand und das
Recht der Frauen auf Bildung.--Die französischen Arbeiterinnen und ihre
Forderungen.--Die Frauenvereine während der Revolution.--Olympe de
Gouges.--Auflösung der Frauenvereine durch den Konvent.--Condorcets
Verteidigung der Frauenrechte.--Mary Wollstonecraft.--Hippels
"bürgerliche Verbesserung der Weiber".


ZWEITER ABSCHNITT.

Die wirtschaftliche Seite der Frauenfrage.


_Erstes Kapitel_: Der Kampf um Arbeit in der bürgerlichen Frauenwelt

Anfänge einer Erziehungsreform unter dem Gesichtspunkt beruflicher
Arbeit: Fénelons Reform der Mädchenerziehung.--Basedow und Karoline
Rudolphi über die Erziehung der Töchter.--Die Erziehungsreform in
England und Amerika.--Der Einfluß der Klassiker auf deutsche
Frauenbildung.--Das Eindringen der Frauen in bürgerliche Berufssphären:
in Amerika,--in England,--in Frankreich,--in Deutschland.--Die Anfänge
der deutschen Frauenbewegung.--Die Bestrebungen für Frauenbildung und
Frauenarbeit in neuester Zeit: in den Vereinigten Staaten,--in
England,--in Frankreich,--in Rußland,--in Schweden,--in Dänemark,--in
Holland und Belgien,--in der Schweiz,--in Italien,--in Spanien und
Portugal,--in Oesterreich,--in Deutschland.


_Zweites Kapitel_: Die treibenden Kräfte der bürgerlichen Frauenbewegung

Das numerische Uebergewicht des weiblichen Geschlechts über das
männliche.--Das Verhältnis der Knaben- und Mädchengeburten in
bürgerlichen und proletarischen Familien.--Die Verheiratbarkeit nach
den Altersstufen.--Statistik der verheirateten und der ledigen
Frauen--Der Knabenüberschuß bei der Geburt.--Die größere
Sterblichkeit der Männer.--Der Rückgang der Heiratsziffern und seine
Ursachen.--Statistik der erwerbsthätigen Frauen.--Statistik der
Frauenarbeit in bürgerlichen Berufen.--Die verheirateten Frauen in
bürgerlichen Berufen.--Die wirtschaftliche Lage der Lehrerinnen.--Die
Löhne der Handelsangestellten.--Die Bühnenkünstlerinnen und die
weiblichen Journalisten.


_Drittes Kapitel_: Die bürgerliche Berufsthätigkeit von prinzipiellen
Gesichtspunkten

Der Unterschied der Geschlechter in Bezug auf die Körperkräfte.--Das
weibliche Gehirn.--Der Einfluß der Geschlechtsfunktionen auf die
Berufsthätigkeit.--Mutterschaft und Frauenarbeit.--Die Zerstörung der
Weiblichkeit durch die Berufsthätigkeit.--Der Unterschied der
Geschlechter in Bezug auf die geistige Befähigung.--Das weibliche Genie
und seine Zukunft.


_Viertes Kapitel_: Die Entwicklung der proletarischen Frauenarbeit

Die technische Revolution im Anfang des 19. Jahrhunderts.--Die Zunahme
der Frauenarbeit infolge der Einführung der Maschinen.--Der Kampf der
Arbeiter gegen die Maschine.--Der Kampf der Männer gegen die
Frauenarbeit.--Die Entwicklung der modernen Hausindustrie.--Frauenlöhne
um die Mitte des 19. Jahrhunderts.--Arbeiterwohnungen.--Die sanitären
Zustände in den ersten Fabriken.--Die Lage der Landarbeiterinnen
um die Mitte des 19. Jahrhunderts.--Die Entwicklung der
Dienstbotenfrage.--Proletarische Frauenarbeit im Handel.


_Fünftes Kapitel_: Die Statistik der proletarischen Frauenarbeit nach
den letzten Zählungen

Das numerische Verhältnis der proletarischen Frauenarbeit zur
bürgerlichen.--Das Wachstum der proletarischen Arbeit im Verhältnis zum
Wachstum der Bevölkerung.--Das numerische Verhältnis der männlichen zu
den weiblichen Arbeitern.--Die Frauenarbeit nach Berufsabteilungen, ihre
Zu- resp. Abnahme.--Das Tempo des Wachstums der Frauenarbeit in der
Industrie.--Die proletarische Frauenarbeit in Alleinbetrieben.--Die
mithelfenden Familienangehörigen.--Die Verteilung der Frauenarbeit in
der Industrie je nach den Berufsarten.--Die Statistik der Hausindustrie:
in Deutschland,--in Oesterreich,--in Frankreich,--in Belgien--Die
Abnahme der häuslichen Dienstboten.--Die Altersgliederung der
Arbeiterinnen.--Der Familienstand der Arbeiterinnen.--Die Zunahme der
Arbeit verheirateter Frauen.


_Sechstes Kapitel_: Die Lage der Arbeiterinnen in der Gegenwart

_Die Großindustrie_: Die Löhne der Fabrikarbeiterinnen.--Verhältnis der
Frauen- zu den Männerlöhnen.--Differenzierung der Arbeit nach
Geschlechtern.--Die Ursachen der Erwerbsarbeit verheirateter
Frauen.--Das Verhältnis des Lohnes zu den Lebensbedürfnissen.--Die
Arbeitszeit der Fabrikarbeiterin.--Der Einfluß der Fabrikarbeit auf die
Gesundheit der Frau.--Der Einfluß der Fabrikarbeit verheirateter Frauen
auf die Familie.

_Hausindustrie und Heimarbeit_: Die Textil-Hausindustrie.--Die Lage der
Arbeiterinnen in absterbenden Hausindustrien.--Die Dezentralisation des
Großbetriebes und ihr Einfluß auf die Frauenarbeit.--Die Lage der
Nadelarbeiterinnen.--Das Sweating-System.--Die sanitären und sittlichen
Folgen der Hausindustrie.--Die Existenzbedingungen der Hausindustrie.

_Der Handel_: Die Löhne der Verkäuferinnen.--Die Ladenzeit.--Die
Ueberbürdung der Lehrlinge.--Das Alter der Verkäuferinnen.--Die
gesundheitlichen und sittlichen Folgen der Frauenarbeit im Handel.--Die
Entwicklung zum Großbetrieb.

_Die Landwirtschaft_: Die Gliederung der ländlichen Arbeiterschaft.--Das
landwirtschaftliche Gesinde.--Die Instleute, Scharwerker, Deputanten
und Heuerlinge.--Die Tagelöhner.--Die Wanderarbeiter.--Die
Arbeitsbedingungen der landwirtschaftlichen Arbeiterinnen.--Die
ländlichen Arbeiterwohnungen.--Die Sittlichkeit auf dem Lande.

_Der häusliche und der persönliche Dienst_: Dienstbotenlöhne.--Die
Dienstvermittlung.--Die Wohnräume der Dienstmädchen.--Die
Beköstigung.--Die ununterbrochene Arbeitsbereitschaft.--Die freie Zeit
der Dienstmädchen.--Ihre Herkunft.--Die sittlichen Gefahren des
häuslichen Dienstes.--Das Ammenwesen.--Umwandlung des Haushalts durch
den Mangel an Dienstboten.--Die Wäschereien im Klein- und
Großbetrieb.--Die Entwicklung des Wirtshauslebens.--Die Lehrzeit im
Kellnerinnenberuf.--Die Arbeitszeit der Kellnerinnen.--Die
Lohnverhältnisse im Gastwirtsgewerbe.--Die Trinkgelder und ihr
Einfluß.--Wohnung und Kost.--Die sanitären und sittlichen Folgen
des Kellnerinnenberufs.


_Siebentes Kapitel_: Die Arbeiterinnenbewegung

Die Arbeiterinnenbewegung ein Bestandteil der Arbeiterbewegung.--Die
Nur-Frauengewerkschaften.--Die Trennung der deutschen
Arbeiterinnenbewegung von der bürgerlichen Frauenbewegung.--Die
gewerkschaftliche Organisation der Arbeiterinnen: in Deutschland,--in
Oesterreich,--in England,--in Frankreich,--in den Vereinigten Staaten.
Die Schwierigkeit der Organisation der Frauen und ihre Gründe.--Die
Mittel zur Besiegung der Organisationsunfähigkeit der Frauen.--Die
Teilnahme der Frauen an der genossenschaftlichen Bewegung.--Die
Sozialdemokratie und die Arbeiterinnenbewegung.--Die politischen
Erfolge der deutschen Arbeiterinnenbewegung.--Die Stellung der
Arbeiterinnenbewegung zur bürgerlichen Frauenbewegung.--Die positiven
Aufgaben der Arbeiterinnenbewegung.


_Achtes Kapitel_: Die Bürgerliche Frauenbewegung Und Ihre Stellung Zur
Arbeiterinnenfrage

Die Wohlthätigkeitsbestrebungen und die soziale Hilfsarbeit.--Die
prinzipielle Ablehnung des Arbeiterinnenschutzes durch die bürgerliche
Frauenbewegung.--Die Sozialreform und ihre Vertretung innerhalb
der bürgerlichen Frauenbewegung.--Die Stellung des Bundes
deutscher Frauenvereine zur Arbeiterinnenfrage.--Die Haltung der
Frauenrechtlerinnen gegenüber der Dienstbotenfrage.--Die Organisation
der Arbeiterinnen durch die bürgerliche Frauenbewegung.--Die Wirkungen
der bürgerlichen Frauenbewegung in Bezug auf die Arbeiterinnen.


_Neuntes Kapitel_: Die Sozialpolitische Gesetzgebung Und Ihre Aufgaben

_Der Arbeiterinnenschutz_: Seine historische Entwicklung.--Synoptische
Uebersicht des geltenden Rechts.--Die Regelung der Arbeitszeit in der
Großindustrie.--Der Ausschluß der verheirateten Frauen aus
den Fabriken.--Die Ueberarbeit und die Nachtarbeit.--Die
Sonntagsarbeit.--Arbeitsverbote in gesundheitsgefährlichen
Betrieben.--Der Schutz der Schwangeren und Wöchnerinnen.--Die Ausdehnung
des Arbeiterschutzes auf die Hausindustrie.--Sanitäre Vorschriften in
Bezug auf die Hausindustrie.--Unterdrückung der Heimarbeit.--Der
Arbeiterschutz im Handelsgewerbe.--Die Aufgaben der Gesetzgebung
gegenüber den Landarbeitern.--Der Kellnerinnenschutz.--Die
Trinkgelderfrage.--Die Gesindeordnungen.--Arbeiterschutz für
Dienstboten.--Die genossenschaftliche Hauswirtschaft.--Die
Fortbildungsschulen.--Die freie Verfügung über den Arbeitsertrag.--Die
Gewerbegerichte.--Das Koalitionsrecht.

_Die Arbeiterinnenversicherung_: Ihre historische Entwicklung.--
Synoptische Uebersicht des geltenden Rechts.--Die Krankenversicherung.--
Die Mutterschaftsversicherung.--Die Unfallversicherung.--Die Alters- und
Invaliditätsversicherung.--Die Versorgung der Witwen und Waisen.--Die
Frage der Arbeitslosenversicherung.--Die kommunale und staatliche
Arbeitsvermittlung.--Die Ausdehnung der Arbeiterversicherung.

_Die Grenzen der Gesetzgebung_: Der Gegensatz der Interessen zwischen
Unternehmern und Arbeitern.--Die Prostitution.--Die Frauenarbeit, das
revolutionierende Element in der sozialen Entwicklung.




Erster Abschnitt.


Die Entwicklung der Frauenfrage bis zum XIX. Jahrhundert.




1. Die Frauenfrage im Altertum.


Die Entwicklungsgeschichte der Frau nimmt in der allgemeinen
Menschheitsgeschichte, wie sie uns von Kindheit an überliefert wird,
einen verschwindend kleinen Raum ein. Es ist vor allem eine Geschichte
der Kriege und daher eine der Männer, die wir unserem Gedächtnis haben
einprägen müssen. Erst in neuester Zeit scheint sich fast unmerklich ein
Umschwung vorzubereiten. Neben die politische tritt die
Kulturgeschichte, neben die Thaten und Abenteuer der Fürsten und Helden
des Schwertes tritt das Leben und Leiden des Volks und seiner
geistigen Führer. Der natürliche menschliche Egoismus hatte der
Geschichtschreibung einen Klassencharakter verliehen. Die Herrschenden
und Gebildeten sahen über ihren Kreis nicht hinaus; wie man in den
Feldzugsberichten nur von dem Heerführer als dem Sieger spricht, ihm
allein Lorbeeren weiht und Denkmäler baut, und die Tausende, die
eigentlich die Schlachten schlugen, wenig beachtet, so wurde auch das
Volk, der Träger der Menschheitsgeschichte, über denjenigen fast
vergessen, die, begünstigt von Glück oder von der Begabung, weithin
sichtbar aus der Masse hervorragten. Die fortschreitende ökonomische
Entwicklung befreite diese Masse mehr und mehr aus ihrem
Sklavenverhältnis, und während auf der einen Seite die Unterschiede
zwischen Reichtum und Armut sich verschärften, wurde andrerseits eine
gewisse Gleichheit der Bildung und Aufklärung befördert. Mit der
Sklaverei und der Leibeigenschaft verschwand der Absolutismus: das zum
Selbstbewußtsein erwachte Volk erhob Anspruch auf das Recht, bei der
Bestimmung über sein Wohl und Wehe mitzusprechen, und gedieh zu einem
Machtfaktor, mit dem gerechnet werden muß. Als es anfing, sich bemerkbar
zu machen, wurde es von der Wissenschaft gleichsam erst entdeckt, man
begann, sein Leben, Fühlen und Denken in Vergangenheit und Gegenwart zu
erforschen, und eröffnete damit ein Gebiet, das einen fast
unerschöpflichen Reichtum neuer Erkenntnis in sich birgt.

Einen ähnlichen Werdegang wie das Volk hat auch die Frau durchmessen.
Sie steht jetzt in allen Kulturländern auf dem Punkt, sich ihre
wirtschaftliche, rechtliche und sittliche Gleichberechtigung zu
erkämpfen. Nur für denjenigen, der die Entwicklungsgeschichte kennt, der
weiß, welch langen, mühevollen Weg sie bis zu diesem Punkt zurücklegen
mußte, wird die große, weit über ihr Geschlecht hinausreichende
Bedeutung dieses Emanzipationskampfes klar. Aus der Tiefe des weiblichen
Wesens und seiner Geschichte ist die Frauenfrage herausgewachsen, und
sie muß bis in ihre Wurzeln hinein verfolgt werden, um die ganze
Schwierigkeit der in ihr enthaltenen Probleme zu erkennen und die
richtigen Mittel zu ihrer Lösung zu finden.

Die Entwicklungsgeschichte des weiblichen Geschlechts stellt sich,
soweit wir auf historischem Boden stehen, als eine lange, im Dunkeln
sich abspielende Leidensgeschichte dar. Aber auch wenn wir diesen Boden
verlassen und uns auf Grund gelehrter Forschungen ein Bild des Lebens
der Frau in grauer Vorzeit zu machen versuchen, finden wir sie immer in
einem Zustand der Enge und Begrenztheit des persönlichen Daseins. Er war
zunächst durch die Natur ihres Geschlechts selbst begründet. Die
Mutterschaft beschränkte ihre Bewegungsfreiheit und machte sie
schutzbedürftig, obgleich--was wir berechtigt sind anzunehmen--die
Geschlechtsfunktionen weit weniger als heute mit pathologischen
Erscheinungen sich verbanden. Das kleine Kind jedoch bedurfte infolge
seiner völligen Unselbständigkeit der mütterlichen Fürsorge und während
der Mann--in welcher Periode der Menschheitsentwicklung
immer--ungehindert durch Geschlechtsbeschränkungen seinen Trieben folgen
konnte, erschien es als das erste, dem Menschen zum Bewußtsein kommende
Naturgesetz, daß die Mutter an das Kind gefesselt war. Es machte die
Frau im Vergleich, zum Mann von vornherein unfrei; es lud ihr Lasten und
Leiden auf, die niemand ihr abnehmen konnte. Es trug aber auch den Keim
der Entwicklung aller Zivilisation und aller Sittlichkeit in sich.

Die Mutterliebe, jenes ursprünglichste Gefühl, war die erste Erhellung
moralischer Finsternis. Durch die Mutterliebe ging vom Weibe jede
Erhebung der Gesittung aus.[1] Denn nicht der Bund zwischen Mann und
Weib war, wie uns viele glauben machen wollen, die erste, unumstößliche
Vereinigung, sondern der Bund zwischen Mutter und Kind.[2]

Die Entstehung des neuen Lebens aus dem Weibe war zugleich das erste
Mysterium, das sich dem Menschen offenbarte. In den Mythologieen vieler
Völker finden wir daher die Spuren göttlicher Verehrung des weiblichen
Prinzips in der Natur: In der Göttin Isis beteten die Aegypter die
fruchtbare Erde an. Neith, deren geheimnisvoller Tempel in Sais stand,
war die Personifikation der mütterlichen, gebärenden Kraft. Von der
Urmutter Themis erfährt Zeus das nur ihr bekannte Geheimnis des Alls.
Ueber Odin, den Göttervater und alle Götter der Germanen stehen. Die
Schicksalsgöttinnen, die Nornen. Gunnlöd, ein Weib, verwahrt den Trank
der höchsten Weisheit; durch sie erst wird er Odin zu teil.

Aber die Bedeutung des Weibes als Mutter, die Urgemeinschaft zwischen
Mutter und Kind liegt nicht nur der primitiven Religion, sondern auch
dem primitiven Recht zu Grunde. Für das natürliche, durch keinerlei
Klügeleien beirrte Rechtsbewußtsein war das Kind Eigentum der Mutter,
die es unter ihrem Herzen trug, an ihrer Brust ernährte, seine ersten
Schritte leitete, ihm Obdach und Nahrung gab. Es ist daher nicht zu
verwundern, daß sich übereinstimmend bei zahlreichen Völkern eine
Periode des geltenden Mutterrechts nachweisen läßt.

Vielfach ist diese Bezeichnung so verstanden worden, als ob sie mit
Weiberherrschaft identisch wäre, und es giebt sogar Vorkämpfer der
Frauenbewegung, die in der Gynäkokratie das goldene Zeitalter der
Freiheit und Gleichheit des weiblichen Geschlechtes preisen, das
verlorene Paradies, das wieder gefunden werden muß. Wer dagegen die
Forschungen Morgans, Bachofens und anderer nüchtern prüft, vor dessen
Augen erscheint die Zeit des Mutterrechts ohne jede poetische Verklärung
als ein Zustand primitivster Kultur für Mann und Weib, und er findet
keinerlei Zeichen dafür, daß das Weib eine "Oberherrschaft" nach unseren
Begriffen ausgeübt hat.[3]

Versuchen wir es, uns ein Bild jenes Zustandes zu machen. Nach
jahrtausendelanger Entwicklung hat sich der Mensch aus dem Tierreich
losgelöst; er ist aus den Baumwipfeln, wo er sich zum Schutz vor den
wilden und stärkeren Tieren vermutlich aufgehalten hat, zur Erde
herabgestiegen und hat den ersten Triumph seines entwickelten Geistes
gefeiert, indem er nicht nur den Stein gegen die Bedroher seines Lebens
schleudern lernte, sondern ihn durch Bearbeitung zur Waffe gestaltete.
Nun wird der Verfolgte zum Verfolger. Wohl kann das Weib, wie er, jagen
und kämpfen, giebt es doch noch heute wilde Völkerschaften, in denen die
Geschlechter einander an Kraft nicht nachstehen,[4] aber sobald sie
Kinder gezeugt hat, ist sie an sie gebunden. Dadurch entsteht zugleich
die erste Arbeitsteilung; die Frau baut das schützende Dach für sich und
ihren hilflosen Säugling; in die Felle der Tiere, die der Mann erlegt,
hüllt sie instinktiv das kleine frierende Geschöpf und gewinnt dadurch
die Anregung, schließlich auch für sich ein deckendes und wärmendes
Kleidungsstück zu schaffen. Sie muß, wenn die Nahrungsquelle in ihrer
Brust versiegt, den Hunger ihrer Kinder auf andere Weise stillen, und so
lernt sie die Mahlzeit zubereiten, indem sie nicht nur das Fleisch des
Wildes, der Fische und Vögel dazu verwendet, das ihr der Mann von seinen
Jagdzügen bringt, sie benutzt auch die Knollen, Körner und Früchte, die
sie selbst findet, und gewinnt schließlich die Fertigkeit, sie für den
Gebrauch anzupflanzen.[5]

Die Frau wurde immer seßhafter und der Mann, dessen Leben sich zwischen
Kampf und Jagd abspielte, sah ihre Hütte bald als den Zufluchtsort an,
wo er nicht nur zu flüchtiger Ruhe einkehrte und Obdach, Nahrung und
Kleidung fand, sondern wo er auch seine Beute verwahren konnte. Noch
anziehender wurde die Hütte für den Mann und noch wichtiger die
Gebundenheit der Frau, als die Menschheit das Feuer kennen und schätzen
lernte. Wahrscheinlich ist es ihr durch die Zündkraft des Blitzes
bekannt geworden, und es wurde wie ein Heiligtum--ein echtes Geschenk
des Himmels--gehütet, weil die Fertigkeit, es selbst hervorzurufen, erst
in weit späterer Zeit erworben wurde. Die natürliche Hüterin und
Bewahrerin des Feuers war die Frau.[6] Und so war es nicht der dem
Urmenschen so häufig angedichtete Familiensinn oder die Liebe zu Weib
und Kind--Gefühle, die nur die Produkte einer höheren Kultur sein
können--, welche ihn an den häuslichen Herd immer wieder zurückzogen,
sondern lediglich die rohen, physischen Bedürfnisse.

Von einer Ehe in unserem Sinn war natürlich keine Rede; dem regellosen
Geschlechtsverkehr folgte die sogenannte Blutgemeinschaftsfamilie, in
der die einzelnen Generationen sich nicht mehr miteinander vermischten.
Bei der geringen numerischen Ausdehnung, die die Menschheit ursprünglich
gehabt haben muß, ist zur Befriedigung des Geschlechtstriebs die
Vermischung von Blutsverwandten selbstverständlich. Ebenso
selbstverständlich ist es aber auch, daß diese Form der Familie nicht
auf irgend welchen Vorschriften beruhte, sondern sich vielmehr von
selbst auflöste, sobald sie durch ihre Größe im Bereich des mütterlichen
Herdes weder Raum noch ausreichende Nahrung fand. Die Aufgabe der
Blutgemeinschaftsfamilie und die Entstehung der Schwägerschaftsverbände
(Punaluafamilie, nach Morgan) ist nicht auf eine höhere sittliche
Erkenntnis zurückzuführen, sondern auf die uralten Triebkräfte der
Natur; Hunger und Liebe. Daraus entstand die Sitte und aus der Sitte die
Moral einer jeden Zeit.

Auch die neue Familienform kannte die Ehe nicht. Der Mann des einen
Stammes, der sich mit der Frau des anderen verband, heiratete sozusagen
alle ihre Schwestern mit; der Begriff der Keuschheit und der ehelichen
Treue war beiden Geschlechtern fremd. Infolgedessen wurde ein
väterliches Recht an den Kindern nicht geltend gemacht, sie gehörten
ausschließlich der Mutter, die sie geboren hatte, und deren Stamm. Der
Mann führte das Weib nicht wie ein persönliches Eigentum in sein Haus,
sondern er kam in das ihre. Wie wir gesehen haben, ist dieser
Rechtszustand, der zur Zeit der Blutgemeinschafts- wie der
Punaluafamilie der herrschende war, nicht auf eine hohe moralische
Wertschätzung der Frau zurückzuführen, sondern auf die ursprüngliche
Differenz der Geschlechter und auf wirtschaftliche Ursachen, er hatte
auch keine Machtstellung der Frau zur Folge, sondern er legte vielmehr
den Grund zu der feststehenden Meinung, daß das Arbeitsgebiet der Frau
allein auf das Haus zu beschränken sei.

Mit der Ausbildung des Handwerks in seinen verschiedenen Zweigen, mit
der Zunahme der Bebauung des Bodens--lauter Arbeitsarten, die im
Bereiche des ursprünglichen Hauswesens lagen und daher hauptsächlich der
Frau zufielen--, wurde die Frau dem Manne immer unentbehrlicher. Er
selbst war, je dichter sich die Erde bevölkerte, immer mehr in Kämpfen
mit den Nachbarn oder mit den Volksstämmen, durch deren Land er als
Nomade zog, verwickelt. Zunächst waren es nur Kämpfe um die tägliche
Nahrung, um die Jagdgründe; als er es aber verstand, die Tiere nicht nur
zu erlegen, sondern zu zähmen und zu züchten, da kämpfte er für den
Schutz und um die Vergrößerung seines Besitzes. In früheren Perioden, wo
er nichts besaß, als was er täglich gebrauchte, hatte er den gefangenen
Feind entweder getötet, oder als Gleichen und Freien in seine
Blutsfreundschaft aufgenommen, jetzt, wo er mehr besaß, als er
gebrauchte, bedurfte er der Arbeitskräfte in seinem Dienst, daher machte
er den Feind zu seinem Untergebenen. So entwickelte sich im
unmittelbaren Gefolge der Entstehung des Privateigentums die Sklaverei.
Aber ehe noch der erste Sklave sich unter der Knute des Herrn beugen
mußte, war das Weib, die Mutter seiner Kinder, zur ersten Sklavin
geworden.

Die Frau war, wie wir gesehen haben, infolge der angedeuteten
Verhältnisse, von jeher die geschickteste Arbeiterin gewesen. Durch sie
erst wurde aus dem, was der Mann erjagte oder erkämpfte, ein
Gebrauchsgegenstand. Je mehr sich nun der Besitz vergrößerte, desto
wichtiger wurde ihre Arbeitskraft; sie war auf den Stufen primitivster
Kultur auch eine erwerbende gewesen, verwandelte sich aber mit den
steigenden Bedürfnissen immer mehr zu einer nur erhaltenden und
umwandelnden. Der Mann wurde zum Erwerber. Die Hütte, die das Weib einst
zusammenfügte, war nichts als ein Obdach, das alle im Notfall benutzen
konnten, das Haus, das aus Steinen geschichtet oder aus behauenen
Blöcken aufgerichtet wurde und Waffen, Vorräte, Erz und Felle barg, war
ein wertvoller Besitz. Das Wild, das der Mann früher täglich erlegte,
war nichts als ein Mittel, den Hunger zu stillen; die Herden, die jetzt
auf seinem Boden weideten, repräsentierten ein Kapital, das durch
Männerfäuste gegen den Nachbarn geschützt werden mußte. Und die Kinder,
die früher das unbestrittene Eigentum der Mutter waren, wurden zu
wertvollen Arbeitskräften und Kampfgenossen für den Vater. Es kam aber
noch ein sehr wichtiger Umstand hinzu. Der Besitz hatte nächst der
Habsucht jenen Egoismus gezeitigt, der über den Tod hinaus reicht und
dem Fremden das Erworbene auch dann nicht zufallen lassen will: der
Besitzende wünschte rechtmäßige Erben für seinen Besitz.

Das Mutterrecht mußte dem Rechte des Vaters weichen. Als Arbeiterin und
als Mutter rechtmäßiger Kinder hatte das Weib einen Wert bekommen, der
sich dadurch ausdrückte, daß sie vielfach gekauft, d.h. gegen Vieh,
Waffen oder Erz eingetauscht wurde. Man beraubte sie jeglicher Freiheit,
die grausamsten Strafen standen auf ihrer Untreue, denn ihr Gebieter
mußte sich die möglichste Sicherheit verschaffen, daß sie ihm legitime
Erben gebar.

Der für die Entwicklung der Menschheit so bedeutungsvolle Fortschritt
zur Einzelehe war daher für die Frau zunächst nichts als eine Station
auf ihrem Kreuzesweg.[7] Denn die monogame Familie entstand nicht
infolge der Erkenntnis ihres höheren sittlichen Werts, sondern auf Grund
ökonomischer Rücksichten. Die Monogamie bestand nur für die Frau, wie
die Tugend der Gattentreue auch nur von der Frau gefordert wurde.

Sich, wie es häufig geschieht, über diese einseitige Monogamie und über
die nur dem Weibe auferlegte Verpflichtung der Treue sittlich zu
entrüsten, hieße ihren Ursprung verkennen, der nicht in der Niedertracht
des männlichen Geschlechtes, sondern in den wirtschaftlichen
Verhältnissen zu suchen ist.

Recht und Sitte, die auf ihrem Boden erwuchsen, wurden von Religion und
Gesetz sanktioniert. Da besonders im Orient alles Recht, von der Manava
an bis zum Koran, als göttliches Gesetz betrachtet wurde und auf
religiöser Basis[8] ruhte, so war das Sklavenverhältnis des Weibes hier
das festeste und überdauerte alle Zeiten. Alle Vorschriften, die sich
mit ihr, ihren Pflichten und Rechten beschäftigen, lassen sich dahin
zusammenfassen, daß sie nur als Mutter legitimer Kinder, vor allem der
Söhne, eine Existenzberechtigung hat. Das Interesse des Vaters an
rechtmäßigen Leibeserben, das in der patriarchalischen Familie seinen
stärksten Ausdruck fand, erweiterte sich bald zum Interesse des Staates
an einer genügenden Zahl kampffähiger Männer. Die Heirat war eine
Pflicht gegenüber dem Staat, daher wurden z.B. in China in jedem
Frühjahr die unverheirateten Männer von 30 und Frauen von 20 Jahren
einer harten Bestrafung unterworfen, und es bestanden genaue gesetzliche
Vorschriften über die ehelichen Pflichten zum Zweck der
Kindererzeugung[9]. Bei den Indern konnte eine unfruchtbare Frau im
achten Jahre der Ehe mit einer anderen vertauscht werden, eine, deren
Kinder gestorben waren, im zehnten, eine, die nur Töchter geboren hatte,
im elften Jahre[10]. Der Israelit hatte die Pflicht, eine unfruchtbare
Frau zu verstoßen oder mit ihrer Magd Kinder zu zeugen, die unter
Beistand der rechtmäßigen Gattin zur Welt kamen und dadurch als legitime
Erben anerkannt wurden. So sagte Sarah, die kinderlose, zu Abraham:
"Lege dich zu meiner Magd, ob ich doch vielleicht aus ihr mich bauen
möge."[11] Und obwohl bei allen Völkern des Orients die Untreue der Frau
mit dem Tode bestraft werden konnte, wurde sie zu einer religiösen
Pflicht, sobald die Frau kinderlos blieb. Sie mußte sich in Indien einem
Mitglied der Familie des Mannes unter religiösen Ceremonien vor den
Augen ihrer Angehörigen hingeben;[12] sie fiel in Israel, wenn ihr Gatte
starb, ehe sie ihm Kinder geboren hatte, seinem ältesten Bruder zu,
damit er dem Verstorbenen noch Nachkommen zeuge.[13] Sie war des Mannes
unbeschränktes Eigentum und stand auch insofern auf derselben Stufe mit
den Sklaven, als es ihr verboten war, eigenes Vermögen zu besitzen. Die
heiligen Gesetze Indiens erklären ausdrücklich, daß alles, was eine Frau
oder ein Sklave etwa erwirbt, selbständiges Eigentum des Herrn ist, "dem
sie gehören".[14] Von Geburt an bis zum Tode sind die Frauen vollständig
unfrei; als Mädchen sind sie von ihrem Vater, als Frauen von ihrem
Gatten, als Witwen von ihren Söhnen oder Blutsverwandten abhängig.[15]

Aus alledem geht hervor, daß die Frauen im Orient nur ein Werkzeug zur
Fortpflanzung des Geschlechtes waren. Außerhalb ihres einzigen Berufes,
dem der Mutterschaft, hatten sie keinerlei Wert und Bedeutung, ja sie
wurden so ausschließlich als Werkzeug, als Mittel zum Zweck betrachtet,
daß von jener ehrfürchtigen Verehrung, welche die in den
Phantasiegestalten zahlreicher Göttinnen personifizierte Mutterschaft
unter den Völkern des Abendlandes genoß, im Orient, mit Ausnahme von
Aegypten, nichts zu finden ist. Auch als Mutter wurde hier das Weib
verachtet und zwar um so mehr, wenn sie statt des einzig erwünschten
Sohnes eine Tochter gebar.[16] Die Jüdin, die einen Knaben zur Welt
brachte, blieb sieben Tage unrein; war ihr Kind ein Mädchen, so blieb
sie es vierzehn Tage. Sie mochte von noch so hoher Abkunft und die
Mutter eines blühenden Geschlechtes sein, sie blieb immer ein
unheiliges, von Staat und Religion nur als ein notwendiges Uebel
gekennzeichnetes Geschöpf. Dieser Auffassung entsprach auch der Mythus
von der Stammmutter Eva, von der alle Sünde und alles Unglück der
Menschheit ausging. Das Weib, sagte Manu, ist niederträchtig wie die
Falschheit selbst, es muß wie Kinder und Geisteskranke mit der Peitsche
oder dem Strick gezüchtigt werden.[17] Nur der Mann hat, nach dem
Glauben der Chinesen, eine unsterbliche Seele;[18] Brahma verbietet dem
Weibe, die Veda, das heilige Buch der Inder, zu lesen; der Koran lehrt,
daß die Pforten des Paradieses den Frauen ewig verschlossen bleiben; mit
den Kindern und Sklaven stehen die Hebräerinnen auf einer Stufe, wenn
auch ihnen die Berührung des Gesetzes nicht gestattet ist. Der Talmud
schätzt die Ehre der Frau nach ihrem Vermögen, denn nur dann gilt sie
als rechtmäßige Gattin, ihre Kinder als legitime Erben, wenn sie eine
Mitgift in die Ehe bringt, andernfalls ist ihre Verbindung mit dem Mann
nur ein Konkubinat.[19]

Die Kulturentwicklung der alten orientalischen Völker stand schon weit
genug im Banne des Begriffs vom "heiligen" Eigentum, um das Verbrechen,
arm zu sein, durch Schande zu strafen. Groß war daher die Zahl der armen
Weiber, die mit ihrer Arbeitskraft ihren Leib verkaufen mußten. So hart
aber auch das Los der als Mägde und Sklavinnen in strengem
Dienstverhältnis zu ihrem Herrn stehenden Frauen war, ein merkbarer
Unterschied zwischen dem der begüterten und der rechtmäßigen Gattinnen
war nicht vorhanden; das weibliche Geschlecht als Ganzes stand
gleichmäßig tief.

Gegenüber den Orientalen sind wir gewohnt, die Griechen für die
Repräsentanten einer bedeutend höheren Kultur zu halten. Nehmen wir
jedoch die Stellung der Frau zum Maßstab für unser Urteil, so muß es
ganz anders lauten, denn sie weist neben kaum bemerkbaren Fortschritten
sogar erhebliche Rückschritte auf.

Die Familie war im Orient ein Staat für sich gewesen, der Vater der
Patriarch, der König darin. Sie wurde in Griechenland fast
bedeutungslos, denn der Staat übernahm viele ihrer wichtigsten
Funktionen; der Familienvater war nicht mehr Herrscher, sondern
Unterthan, seine Bürgerpflichten entrissen ihn vollkommen seiner
Häuslichkeit, sein Leben als Gesetzgeber, Soldat, Advokat, Philosoph und
Künstler spielte sich außerhalb des Hauses ab, dessen Geschäfte und
Obliegenheiten er ausschließlich der Gattin und den Sklaven überließ.
Eines freien Mannes waren sie unwürdig und wurden um so verachteter, je
mehr die Sklaverei zu einem wichtigen Faktor im sozialen Leben sich
entwickelte. Während der Orientale, besonders der Israelit, in der
Arbeit keine Schande sah und die Züchtung und Hütung der Herden zu
seinen Pflichten gehörte, während der Schwerpunkt seines Lebens in
seiner Familie, seinem Besitztum lag, und die Frau ihm dadurch, trotz
aller Unterdrückung, menschlich näher stand, sank sie in Griechenland
vollständig in die Reihen der Sklaven hinab.

Sie war, wie im Orient, das willenlose Eigentum des Mannes. Der Vater,
wie der Vormund konnten sie, wem sie wollten, zur Gattin geben; der
Gatte konnte sie verschenken oder vertauschen; blieb sie unfruchtbar, so
galt es für ein Verbrechen gegen die Götter, wenn sie nicht verstoßen
wurde. Die Pflicht, zum Zweck der Zeugung legitimer Kinder, die Ehe zu
schließen, wurde vom Staate den Männern auferlegt;[20] durch Solons
Gesetzgebung wurden die Unverheirateten einer Strafe unterworfen. Denn
noch waren die Länder nur schwach bevölkert und vom Zuwachs tüchtiger
Bürger hing das Bestehen und der Wohlstand des Staates ab. Daher
beschäftigt sich die Gesetzgebung jener Periode der Geschichte in einer
so eingehenden Weise mit der Frage der Volksvermehrung.

Die Monogamie war Gesetz. Der Mann durfte nur eine legitime Frau haben;
die Zahl der Konkubinen, die er sich neben ihr hielt, war aber
unbeschränkt, und der einzige Fortschritt gegenüber den orientalischen
Zuständen bestand darin, daß ihre Kinder nicht ohne weiteres Mitglieder
der Familie waren, sondern es erst durch die Legitimation ihres Vaters
werden konnten. Die aus dem väterlichen Hause meist in sehr jungen
Jahren in das des Gatten eintretende Frau lebte hier wie dort in
völliger Abgeschlossenheit, ohne irgend welche Berührung mit der
Außenwelt; sie durfte weder am öffentlichen noch am geselligen Leben
Anteil nehmen. Das Haus war ihre Welt, über deren Grenze die tugendhafte
Frau nicht hinwegschreiten durfte. Und wenn Dichter und Schriftsteller
auch versuchten, sie ihr zu verklären[21]--genau wie es heute
geschieht--so war ihre Lage doch die einer physisch und geistig allen
Lichts beraubten Gefangenen, die auch wie eine solche verachtet wurde.
Von einem Griechen stammt jener bekannte Ausspruch, wonach diejenigen
Frauen am meisten Ruhm verdienen, von denen am wenigsten gesprochen
wird,[22] und er bedeutet nichts anderes, als daß die Frau im Guten
ebensowenig wie im Bösen aus der Masse hervorragen darf. Es entsprach
nur der allgemeinen niedrigen Meinung von den Frauen, wenn Demosthenes
der Ansicht seiner Zeitgenossen von der Ehe Ausdruck verlieh, und sagte,
daß man Frauen nur nehme, um rechtmäßige Kinder zu zeugen,
Beischläferinnen, um eine gute Pflege zu haben, und Buhlerinnen, um die
Freuden der Liebe zu genießen. Die eheliche Verbindung aus Liebe kannte
der Grieche nicht.[23] Im besten Fall war sein Gefühl für die Gattin die
wohlwollende Anhänglichkeit eines Patrons zu seinem Klienten.[24] Nicht
die in strenger Zurückgezogenheit lebende, von klein auf zu kühler
Keuschheit und Zurückhaltung erzogene Frau war der Gegenstand seiner
Leidenschaft, sondern die freie Priesterin Aphrodites, die Hetäre.

Die uralte Verehrung des mütterlichen Prinzips in der Natur, der
Weiblichkeit und der Fruchtbarkeit, hatte sich mit dem allmählichen
Verfall des Mutterrechts mehr und mehr verwandelt. Einst mußten sich die
Jungfrauen Aegyptens einmal in ihrem Leben im Tempel der Göttin der
Fruchtbarkeit einem Fremden preisgeben, später bevölkerten zahlreiche
Frauen das ganze Jahr die Tempel der Iris, der Astarte, der Anahita oder
Mylitta. Denn hart war das Los der Mägde und Sklavinnen; nur die
Mädchen, welche eine Mitgift besaßen, hatten Aussicht auf eine legitime
Ehe, und auch das Schicksal rechtmäßiger Frauen war ein trauriges. Da
kann es nicht wunder nehmen, wenn Not, Glückssehnsucht und
Freiheitsdurst Scharen Armer und Unterdrückter in den Dienst der
Liebesgöttin trieb. Geheiligt durch die Religion, gefördert durch Not
und Unterdrückung--so entstand in der ältesten Zeit die Prostitution.
Sie wuchs mit der Ausdehnung der Sklaverei,--fast alle bekannten Hetären
waren ursprünglich Sklavinnen,--und gewann an Ansehen und Bedeutung, je
tiefer die Stellung des weiblichen Geschlechtes im allgemeinen war. Ihre
Blütezeit erlebte sie in Griechenland, als Kunst und Wissenschaft auf
ihrer Höhe standen und der Kultus der Schönheit die Religion beinahe
ersetzte.

Gern trat die schöne Sklavin, auf die das bewundernde Auge des Gebieters
gefallen war, aus dem engen dumpfen Gynäkonitis mit seiner einförmigen
Arbeitspflicht auf den offenen Markt hinaus, um von den Dichtern
besungen, den Künstlern gemalt und gemeißelt, dem Volke verehrt zu
werden. Und diejenigen Frauen, deren reger Geist sich durch das
abgeschlossene Leben nicht ertöten ließ, in deren Gemach ein Schimmer
vom Glanz griechischer Bildung verlockend eindrang, betraten häufig
genug den einzigen Weg, der ihnen offen stand, denn nur die Buhlerin war
in Griechenland eine freie Frau, die ihrer Liebe folgen, die an der
hohen Geisteskultur ihres Vaterlandes persönlichen Anteil nehmen
konnte.[25] Die Geliebte des Perikles, Aspasia, die Lehrerin des
Sokrates, Diotima, die Schülerin des Plato, Lastheneia, die des Epikur,
Leontion, nahmen dem griechischen Hetärentum das Odium eines ehrlosen
Gewerbes und erhoben die Hetäre in den Augen der hervorragendsten Männer
über die Hausfrau, deren Geistes- und Gefühlsleben künstlich verkümmert
wurde.

Die Geschichte weiß von keiner einzigen Griechin zu berichten, die sich
gegen Sittengesetze empört hätte, welche als Lohn auf die weibliche
Tugend--die dauernde Gefangenschaft, und als Strafe auf das Laster--die
Freiheit setzten. Aus der Seele der griechischen Frauen spricht Goethe,
wenn er seine Iphigenie sagen läßt: "Der Frauen Schicksal ist
beklagenswert", aber in Wirklichkeit besaß das weibliche Geschlecht in
dem sonnigen, ruhmgekrönten Hellas keine Priesterin, die seinem stummen
Leid Worte verlieh. Nur den größten Denkern der Nation, Plato und
Aristoteles, scheint es zum Bewußtsein gekommen zu sein, daß die
Stellung der griechischen Frau eine unwürdige war. Wer Platos
Aussprüche, wie z.B. die: "So haben also Mann und Weib dieselbe Natur,
vermöge deren sie geschickt sind zur Staatshut", und "die Aemter--(im
Staat)--sind Frauen und Männern gemeinsam",[26] aus dem Zusammenhang
herausreißt, der mag sogar zu der Ueberzeugung kommen, er sei im
modernsten Sinne ein Vorkämpfer der Gleichberechtigung der Geschlechter
gewesen. Der Sachverhalt ist aber thatsächlich folgender: Er teilt die
Bevölkerung seines Idealstaates in drei Klassen, von denen die oberste,
die der Hüter und Wächter, die geistig und körperlich vollendetste sein
soll, weswegen die dafür Berufenen eine ganz ungewöhnlich treffliche
Erziehung genießen müssen. Aber sie sollen nicht nur für ihre hohe
verantwortliche Stellung als Staatsleiter erzogen, sie sollen schon
dafür geboren werden. Und deshalb müssen ihre Mütter in gleicher Weise
zu geistig und körperlich über der Masse stehenden Wesen herangebildet
werden, wie ihre Väter. Plato erklärt,--und das kann bei der hohen
geistigen Bildung vieler Hetären seiner Zeit nicht Wunder nehmen,--daß
Männer und Frauen gleiche Fähigkeiten besitzen, und da der Staat das
höchste Interesse daran habe, daß begabte und kräftige Kinder geboren
werden, so müsse er die besten männlichen und weiblichen Exemplare der
obersten Klasse zwangsweise miteinander vermählen. Genau wie der
Tierzüchter nach seinem Belieben Hengst und Stute zusammenführt, so
sollen die Oberen bestimmen, nicht nur welche Männer und Frauen sich
vermählen, sondern auch wie oft sie Kinder zeugen dürfen,[27] damit "der
Staat weder größer werde noch kleiner". Ein Kind aber, das ohne den
Willen der Oberen erzeugt würde, dessen Eltern sich also freiwillig, aus
Liebe umarmten, sollte dem Staat für unecht und unheilig gelten,[28] und
demselben Schicksal verfallen wie die Verkrüppelten und Schwachen. Der
Staat allein sollte das Recht haben, die geeignete Frau dem geeigneten
Mann zu geben, und zwar nicht ein für allemal, sondern so oft er es für
nützlich hielt auch einem anderen. Der Kinderernährung und Pflege
sollten diese Frauen enthoben sein; ihre Kinder sollten ihnen sofort
entrissen und gemeinsam von Ammen und Wärterinnen aufgezogen werden. Die
Frau sollte, erklärt Plato ausdrücklich, vom zwanzigsten bis zum
vierzigsten Jahre "dem Staat gebären".[29] Er vertritt den echt
griechischen Standpunkt von der Omnipotenz des Staates und führt in
logischer Weise nur weiter aus, was das griechische Recht und die Sitte
von den Frauen forderte. Sie waren verpflichtet, dem Staate die Bürger
zu schenken, Plato wünschte, daß es auch tüchtige Bürger seien, darum
verlangte er, daß die Frauen in "Musik und Gymnastik" unterrichtet
würden. Aber, wohlgemerkt, nur die Frauen der obersten Klasse. Aus
diesem Umstand und daraus, daß er Weibergemeinschaft, gewaltsame
Trennung von den Kindern und eine lediglich grobsinnliche, zwangsweise
Geschlechtsverbindung als das Wünschenswerte pries, läßt sich ersehen,
wie fern es ihm lag, die Frauen, um ihrer selbst willen, aus einer
unwürdigen Stellung zu befreien und sie insgesamt den Männern
gleichzustellen. So gewiß es ist, daß große Geister, die einen
tieferen Blick für die hinter ihnen und die vor ihnen liegende
Menschheitsentwicklung haben, die Gerechtigkeit und Notwendigkeit
gewisser Umwälzungen predigen, ehe irgend ein anderer auch nur ihre
Möglichkeit einzusehen vermag, so gewiß ist es auch, daß Fragen, die
erst nach langer Zeit zur Lösung reif sein werden, nicht schon
Jahrhunderte vorher von einem einzelnen in der Theorie gelöst werden
können.

Trotzdem hat Plato dem weiblichen Geschlecht einen großen Dienst
geleistet, indem er die Bedeutung der Frau als Mutter und die Pflicht
des Staates, sie für ihren Naturberuf fähig und würdig zu machen, in
eindringlicher Weise zum Ausdruck brachte.

Weniger eingehend hat sich Aristoteles über die Stellung der Frauen
ausgesprochen. Aber so wenig Plato ein Feminist nach modernen Begriffen
war, so wenig war Aristoteles der erste Antifrauenrechtler, für den er
oft gehalten wird. Wenn er sagt, daß die Herrschaft des Mannes über das
Weib mit der Regierung einer obrigkeitlichen Person in einer freien
Republik zu vergleichen sei,[30] und wenn er erklärt, daß die eheliche
nicht zugleich die ursprünglichste herrschaftliche Gesellschaft und das
Weib nicht der Sklave des Mannes sei,[31] so war das gegenüber der
thatsächlichen Stellung der griechischen Frau eine revolutionäre
Ansicht. In der Frage der Erziehung stimmte er sogar mit Plato überein,
denn auch er forderte Musik und Gymnastik[32] für beide Geschlechter.
Einen höheren Begriff aber als Plato hatte er von der ehelichen
Verbindung, denn er hielt die strenge Monogamie für ihre höchste Form.
Wenn er an anderer Stelle von den weiblichen Tugenden spricht[33] und
meint, ein Mann sei noch feige, wenn er so heldenmütig wäre, wie eine
Frau, so erinnert dieser Ausspruch augenfällig an den Platos, der im
Hinblick auf die Seelenwanderung sagt, daß alle feigen und ungerechten
Männer bei der Wiedergeburt "wie billig" zu Weibern würden.[34]

So konnten sich selbst die bedeutendsten Denker der Hellenen nicht von
dem Einfluß ihrer Zeit und ihres Volkes befreien. Auch für sie war die
Frau ein minderwertiger Mensch.

Wollen wir nun statt der Griechin die Römerin betrachten, so tritt der
Gegensatz zwischen beiden am klarsten hervor, wenn wir Cornelia, die
Mutter der Gracchen, der Penelope, der Mutter Telemachs,
gegenüberstellen: hier würdevolle Größe, ruhige Selbständigkeit, dort
ängstliche Schüchternheit, Bedürfnis nach Schutz und Anlehnung; hier
Söhne, die der Mutter Ehrerbietung zollen, dort ein Sohn, der sie, als
der Herr, zur Ruhe verweist. Schon in der Sage von der Egeria, der
weisen Beraterin König Numa Pompilius', spricht sich die Achtung des
Römers vor der Frau aus. Ihr Ursprung mag in der dünnen Bevölkerung des
Landes zu suchen sein, in dem nicht genug Frauen vorhanden waren. Die
Geschichte vom Raub der Sabinerinnen spricht für diese Annahme, ebenso
die ursprünglich für Mann und Weib gleich strenge monogamische Ehe. Es
gab nicht so viel Frauen, als daß der Mann ihrer mehrere hätte haben
können. Er forderte von seinem Weibe unverbrüchliche Treue, aber seine
Volksgenossen forderten von ihm dasselbe, denn sein Treubruch konnte
zugleich den Treubruch eines ihrer Weiber bedeuten.

Die Römer waren in ihren ersten historischen Anfängen ein abgehärtetes
Landvolk. Ihre Götter waren Personifikationen der Saat, des Lichtes, des
Lenzes. Der Begriff der Familie umschloß Eltern, Kinder, Knechte und
Mägde gleichmäßig. An einem Tisch vereinigten sich alle; die Arbeit, der
nichts Ehrloses anhaftete, beschäftigte sie gemeinsam. Die römische
Hausfrau, die Matrone, stand der inneren Wirtschaft und der Erziehung
der Kinder vor. Ihre Stellung war von vornherein eine gefestigtere und
ehrwürdigere, da sie keine Rivalin neben sich hatte und die einzige
Herrin im Hause war.

Die höhere Achtung, die sie genoß, verschaffte der Römerin auch größere
Freiheit. Sie empfing des Hauses Gäste mit dem Gatten, sie war nicht in
das Frauenhaus eingeschlossen, sie nahm teil an öffentlichen Festen und
besuchte Theater und Zirkus. Rechtlich stand sie jedoch wie die
Orientalin und die Griechin unter dauernder Vormundschaft. Niemals
verfügte sie frei über ihr Eigentum; thatsächlich war es sogar das
Eigentum, durch das sie unmündig wurde. So konnte nach altrömischem
Recht das unter väterlicher Gewalt lebende Mädchen, das also selbst kein
Vermögen besaß, über seine Person frei verfügen; die unter Vormundschaft
stehende Waise dagegen, die im Besitz des väterlichen Erbes war, blieb
in allen ihren Handlungen völlig unfrei. Daraus ergiebt sich, daß nicht
die Frau an sich, sondern die Frau als Eigentümerin eines Vermögens
unter gesetzlichem Schutze stand.[35] Sie durfte weder ein Testament,
noch Geschenke, noch Schulden machen; die römischen Rechtslehrer selbst
erkennen an,[36] daß die Vormundschaft über die Frau eine Institution
sei, die weniger in ihrem Interesse als in dem des Vormundes lag. Nur in
einem Punkt genoß sie während der Blütezeit der Republik dieselben
Rechte, wie der Mann: Sie hatte Zutritt zum Forum und konnte sowohl in
eigener wie in fremder Sache als Zeuge oder als Verteidiger auftreten.
So wird von Amesia Sentia erzählt, daß sie sich unter ungeheuerem
Zulauf des Volkes mit Klugheit und Energie zu verteidigen verstand,
worauf fast einstimmig ihre Freisprechung erfolgte,[37] und von
Hortensia, der Tochter des Redners Hortensius, die es durch ihre
glühende Beredsamkeit durchsetzte, daß die Frauen der Bezahlung einer
ihnen auferlegten Steuer wieder entbunden wurden.[38]

Allzu schnell wurden die Römer aus einem schlichten ackerbautreibenden
Volk die stolzen Beherrscher der Welt, und früh schon trug ihre Existenz
den Todeskeim in sich. Die siegreichen Feldzüge, die Unterdrückung
ganzer Nationen waren von bösen Folgen begleitet, denn nicht nur daß auf
ihre rohe Kultur griechische Überfeinerung, orientalische Perversität
und Genußsucht gepfropft wurde--ein Umstand, der auf alle Naturvölker
verderblich wirkt--, auch das Grundübel der Staatenbildung im Altertum,
das Sklavensystem, fand in Rom raschen Eingang und entwickelte sich hier
zur höchsten Blüte.[39] Ungeheuere Reichtümer strömten aus allen Teilen
der Welt in Rom zusammen; sie vereinigten sich in den Händen weniger. An
Stelle der kleinen, freien Bauern trat der Großgrundbesitzer, an Stelle
des kleinen Handwerkers und der freien Industrie der Großkaufmann mit
seinen Sklaven.[40] Massen von Sklaven arbeiteten in den Palästen für
ihre Gebieter und ein solches Gemeinwesen aus Millionären und Bettlern
mußte die äußerste sittliche Zerrüttung zur Folge haben.[41]

Ihr erstes Zeichen war, wie in Griechenland, die Entehrung der Arbeit.
Nur der reiche Mann, der durch die Thätigkeit des Sklaven lebte, galt
für anständig; jede Arbeit, die körperliche Anstrengung erforderte, war
ehrlos, und der Arme, der sich durch seiner Hände Arbeit sein Brot
verdiente, wurde verächtlich als ein gemeiner Mann behandelt.[42]
Verderblicher noch als für die männliche Bevölkerung war diese
moralische Dekadenz für die weibliche. Der römische Bürger konnte, auch
wenn die manuelle Arbeit eine für ihn unwürdige war, seine geistigen und
physischen Kräfte als Politiker, als Philosoph, als Künstler, Dichter
und Krieger bethätigen. Er konnte dadurch dem entsittlichenden Einfluß
des Reichtums Schranken setzen. Seine Gattin dagegen, der die Führung
des Hausstandes, ja sogar die Wartung und Erziehung der Kinder von
Sklaven abgenommen wurde, war ihm schrankenlos preisgegeben. Sie hatte
dem Staat gegenüber weder Rechte noch Pflichten und daher kein
Verständnis für öffentliche Fragen; ihre Erziehung wurde in jeder Weise
vernachlässigt, daher hatte sie nur ein ganz oberflächliches Interesse
an Kunst und Wissenschaft. Reichtum und Langeweile trieb die römische
Bürgerin der Genußsucht und Sittenlosigkeit in die Arme, während die
arme Sklavin, um dem Elend ihres jammervollen Daseins zu entrinnen, die
Reihen der Prostituierten Jahr um Jahr in wachsender Zahl vermehrte. Der
aus Griechenland und dem Orient eingeführte Dienst der Liebesgöttinnen
kam dabei den Neigungen und Wünschen der Frauen entgegen, die die
wüstesten Orgien aus ihm machten.[43]

Um der Verschwendungssucht der Frauen zu steuern, entstand schon während
der Punischen Kriege das Oppische Gesetz, wonach ihr Besitz an Gold und
Kleidern beschränkt und ihnen verboten wurde, in einem Wagen zu fahren.
Bald jedoch empörten sich die Frauen gegen diese Beeinträchtigung und
zwei Bürgertribunen beantragten die Abschaffung des Gesetzes. Da trat
zum erstenmal der strenge Sittenprediger und Vertreter altrömischer
Einfachheit, Marcus Portius Cato, gegen die Frauen auf. Unter großem
Zusammenlauf der Römerinnen erklärte er, daß jede Menschenart gefährlich
sei, wenn man ihr gestatte, sich zu versammeln und gemeinsam zu
beratschlagen. Gebe man den Wünschen der Frauen nach, die lediglich
ihrer Genußsucht fröhnen wollten, so würden sie bald volle
Gleichberechtigung fordern und die Männer auch im Staatsleben zu
beherrschen suchen.[44] Diese Philippika des strengen Römers,--der es
übrigens selbst so wenig ernst mit der Aufrechterhaltung alter Sitte
hielt, daß er sich von seiner Frau scheiden ließ, weil ein Freund von
ihm sie zu heiraten wünschte, und sie wieder zur Gattin nahm, als dieser
sie nicht mehr mochte--hatte zunächst wenig Erfolg, denn das Oppische
Gesetz wurde aufgehoben. Siebzehn Jahre später beantragte der Tribun
Voconius, daß keine Frau erbberechtigt sein und Legate von mehr als
100000 Sestertien (ca. 15000 Mk.) annehmen dürfe. Der damals
achtzigjährige Cato versagte es sich nicht, mit dem ganzen Gewicht
seines Ansehens und seiner Beredsamkeit für diesen Antrag zu kämpfen,
indem er die Ausschweifungen und die Genußsucht der Römerinnen heftig
tadelte, und seine Annahme schließlich durchsetzte.[45]

Aber wie kein Gesetz Sitten zu verbessern vermag, das sich nur mit den
Symptomen statt mit dem Grundübel beschäftigt, so hatte auch dieses
keine anderen Folgen, als daß die davon Betroffenen es auf Schleichwegen
zu umgehen suchten. Um sich von der vermögensrechtlichen
Unselbständigkeit zu befreien, schlossen die Frauen häufig mit Männern,
die sich dazu hergaben, gegen eine Abfindungssumme Scheinehen.[46] Sie
versuchten aber auch, auf die Gesetzgebung direkten Einfluß zu gewinnen,
indem sie durch Intriguen und Bestechungen aller Art die Abschaffung der
Vormundschaft durchzusetzen suchten. Aus dieser Thatsache, die in die
Zeit des Verfalls der römischen Republik fiel, ist sehr häufig der
Schluß gezogen worden, daß die Emanzipationsbestrebungen der Frauen
stets ein Zeichen für die Dekadenz des Volks, dem sie angehören,
und ein Beweis für die Korruption aller Sitten sind. Die
Emanzipationsbestrebungen der Römerinnen aber waren keineswegs identisch
mit denen der Frauen des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts. Sie
entsprangen weder der Not, noch dem Bildungsdrang, noch dem
Pflichtgefühl gegenüber Staat und Gesellschaft; sie beschränkten sich
auf den kleinen Kreis der herrschenden, bürgerlichen Klasse, die niemals
eine Trägerin großer Reformen und einschneidender Umwälzungen gewesen
ist und sein kann. Eine Frauenbewegung im modernen Sinn konnte es nicht
geben. Dazu waren die römischen Bürgerinnen durch den großen Reichtum
moralisch zu schwach und zu verweichlicht, und die Scharen der
Sklavinnen durch die furchtbare Not und harte Arbeit zu stumpf und
vertiert geworden. Wir finden in der römischen Geschichte nirgends eine
Spur von dem Kampf der Frauen um höhere Bildung oder politische Rechte,
sie verlangten nur über ihr Vermögen frei verfügen zu können, um in
ihrem Genußleben unbeschränkt zu sein.

Von der altrömischen Ehe war kaum eine Spur mehr vorhanden. Noch stand
auf den Ehebruch der Frau eine harte Strafe; die Gattinnen
hochgestellter römischer Bürger gaben das Beispiel, wie man sich ihr
entziehen könne; sie ließen sich in die Listen der Prostituierten
eintragen, die straflos ihrem Gewerbe nachgehen konnten.[47]

Mit dem zunehmenden Luxus nahm die Ehelosigkeit überhand; die Männer
scheuten die Kostspieligkeit eines eigenen Hausstandes und zogen ein
freies Lotterleben vor, das die Denker und Dichter ihnen sogar
empfahlen.[48] Selbst einer der besten Männer des damaligen Rom, der
Censor Metellus Macedonicus, der den Bürgern die Pflicht zu heiraten
nachdrücklich einschärfte, erklärte sie für eine schwere Last, die der
Mann nur aus Patriotismus auf sich nehmen müsse,[49] damit der Staat
nicht untergehe. Was die griechische Gesetzgebung schon früh als eine
der ersten Bürgerpflichten hervorhob,--durch eine zahlreiche
Nachkommenschaft dem Vaterland zu nutzen,--das hat die römische erst
spät in ihre Bestimmungen aufgenommen. Denn für den Römer war die
Bezeichnung Kinderzeuger--proletarius--lange Zeit ein Ehrenname gewesen;
erst mit dem Niedergang der Republik war er zu einem Schimpfnamen
geworden. Von den Frauen wurde das Gebären als eine sehr unangenehme
Beeinträchtigung ihrer Schönheit und ihrer Vergnügungslust empfunden.
Die Männer wünschten sich so wenig Kinder als möglich, damit ihr
angehäufter Reichtum nicht zersplittert würde. Infolgedessen drohte die
Kinderlosigkeit verhängnisvoll zu werden; die Gesetzgebung sollte Hilfe
schaffen. Während Cäsars Konsulat wurden Verordnungen erlassen, nach
denen Unverheiratete keine Legate annehmen und die Väter vieler Kinder
bedeutende Privilegien genießen sollten.[50] Aber der beabsichtigte
Segen dieser Gesetze wurde in den Händen der entarteten Bürgerschaft in
sein Gegenteil verkehrt. Es wurden Ehen geschlossen, nur um der Legate
nicht verlustig zu gehen; viele Männer wurden zu Kupplern an ihren
eigenen Frauen, um an den Privilegien der Kinderreichen teilzunehmen.

Immer tiefer sanken die Frauen. Die begabteren unter ihnen, die ein
Leben äußerlicher Genußsucht nicht befriedigen konnte, versuchten durch
Hinterthüren in die für sie verschlossenen heiligen Hallen der Politik
einzudringen, oder sie benutzten das einzige öffentliche Recht, das sie
besaßen--das vor Gericht zu plaidieren--, um ihrem leeren Leben dadurch
Inhalt zu geben. Vielleicht, daß es unter ihnen Frauen gab, die durch
ihre Freimütigkeit den Zorn der männlichen Herrscher erregten,
vielleicht, daß sie für eine gute Sache eintraten und große Herren in
ihrem Ansehen schädigten,--wir wissen nichts Genaueres darüber, aber wir
können annehmen, daß selbst für die ungerechtesten Gesetzgeber kein
einzelnes Vorkommnis, wie das von dem Valerius Maximus erzählt, die
Ursache sein konnte, um den Frauen das Recht zu plaidieren, gesetzlich
abzuerkennen. Der römische Historiker berichtet nämlich,[51] daß die
Gattin des Senators Buccion, Afrania oder Cafrania, wie man sie später
nannte, mit Leidenschaft Prozesse führte und stets ihr eigener Anwalt
war. Dabei soll sie sich so skandalös benommen haben, daß der Prätor
sofort ein Edikt gegen das Auftreten von Frauen vor Gericht erließ, weil
sie sich entgegen "der ihrem Geschlecht zukommenden schamhaften
Zurückhaltung" in anderer Leute Angelegenheiten gemengt und männliche
Tugenden ausgeübt hätten.[52] Die spätere Justinianische Gesetzgebung
setzte dieser Verordnung die Krone auf, indem sie erklärte:[53] "Frauen
sind von allen Aemtern, bürgerlichen wie öffentlichen, ausgeschlossen,
können daher weder Richter sein noch Verwaltungsbeamte, noch können sie
klagen oder für andere als Beistände oder als Sachwalter vor Gericht
auftreten." Die Begründung für dieses Verbot lautete: "Es wird allgemein
angenommen, daß Frauen und Sklaven öffentliche Aemter nicht auszufüllen
vermögen."[54] Durch den Vellejanischen Senatsschluß wurden sie
schließlich auch in privater Beziehung völlig rechtlos, da sie für
unfähig erklärt wurden, Bürgschaften irgend welcher Art zu
übernehmen.[55]

Das Bild der Frauenwelt Roms zu Beginn unserer Zeitrechnung ist das
dunkelste, das die Sittengeschichte bis dahin aufzuweisen hatte. Kaum
ein Lichtstrahl erhellte es, denn selbst die Dichter, die sonst die
Frauen immer zu preisen pflegen, überhäuften ihre Zeitgenossinnen mit
Hohn und Spott, oder besangen nur die Dirnen unter ihnen, von denen
keine die geistige Höhe griechischer Hetären erreicht hatte. Nur
vereinzelt und beinahe schüchtern versuchten einige Schriftsteller der
allgemeinen Meinung entgegenzutreten. So sprach sich Cicero nicht, wie
man infolge einer mißverständlichen Auffassung des Textes oft meint, für
die Abschaffung der Vormundschaft der Frauen, sondern vielmehr dafür
aus, daß jene Art Sittenpolizei, die über die Aufführung und den Luxus
der Frauen in Griechenland zu wachen hatte, nicht in Rom eingeführt
werde; statt ihrer sollte "nur ein Censor da sein, der die Männer lehre,
ihre Weiber gehörig zu leiten".[56]

Und Cornelius Nepos spricht in der Vorrede zu seinen Biographieen seine
Zustimmung zu nichts anderem aus, als dazu, daß die Römerin im Gegensatz
zur Griechin an Gastmählern teilnehme, Besuche empfange und nicht wie
jene im Frauenhaus eingesperrt sei.[57] Wichtiger, als diese kurzen
Bemerkungen, die nur deshalb erwähnenswert sind, weil ihre Bedeutung
leicht überschätzt und Cicero zuweilen als Vorkämpfer der
Frauenemanzipationgefeiert wird, ist die Schrift Plutarchs über die
Tugenden der Weiber. Er erzählt darin von einer ganzen Anzahl edler und
heldenmütiger Frauen und erklärt in der Einleitung, durch diese
historische Beweisführung den Satz bewahrheiten zu wollen, daß die
Tugend des Mannes und die des Weibes gleich sei.[58] Aber auch er ist
weit entfernt davon, den Schluß auf die Notwendigkeit gleicher Rechte
daraus zu ziehen.

Weit mehr als diesen zweifelhaften "Vorkämpfern" der Sache der Frauen
ging einem anderen, geistig und moralisch höher stehenden römischen
Schriftsteller--Tacitus--die Not seiner Zeit, die unwürdige Stellung
seiner weiblichen Landsleute zu Herzen, und mit tieferem Ernst als sie
suchte er dagegen anzukämpfen. Er entwarf von dem Volk der Germanen ein
schattenloses Bild und der Gedanke liegt nahe, er habe es hauptsächlich
geschrieben, damit Rom an dieser schlichten Reinheit seine eigene
Verworfenheit erkennen möge. Er glaubte an die Wirkung des guten
Beispiels mehr als an die wohlgemeinter Predigten und zog dabei nicht in
Betracht, daß gute Sitten sich nicht durch den guten Willen verpflanzen
lassen, sondern von selbst aus dem gesunden Boden der Volksnatur
hervorwachsen müssen.

In allen Völkern, deren Entwicklungsstufe dem Urzustand am nächsten
steht, die den schroffen Gegensatz von arm und reich, frei und unfrei
noch nicht kennen, ist die Lage der Frauen eine verhältnismäßig
günstige, weil die für die ganze Familie notwendig auszuführende Arbeit
allein in ihren Händen ruht, weil die Bildung der beiden Geschlechter
eine gleiche ist, und die uralte göttliche Verehrung der Mutterschaft
ihren Glorienschein noch auf das Weib zurückwirft. Die germanische Frau
erschien Tacitus in ihrer Keuschheit, ihrem Fleiß, ihrer Einfachheit als
das gerade Widerspiel der sittenlosen, faulen, verschwenderischen
Römerin. Mit dem Tode wurde der Ehebruch bestraft, mit Peitschenhieben
vertrieb man die Dirne aus dem Heerbann; "verführen und verführt werden
nennt man nicht Zeitgeist, und mehr wirken dort gute Sitten als anderswo
gute Gesetze."[59] Die Mühseligkeiten mondelanger Wanderungen mit
Kindern und Hausgerät, die Schrecken der Fehden und Kriege teilten die
Weiber mit den Männern. Das Klima ihrer Heimat und die Strapazen ihres
Lebens hatten sie widerstandsfähiger und kräftiger werden lassen als
andere ihres Geschlechts. Trotz alledem war die Germanin nicht der Typus
der glücklichen, freien, gleichberechtigten Frau, wie sie einem Tacitus
auf den ersten flüchtigen Blick erscheinen mochte. Auch sie war nur des
Mannes willenloses Eigentum; alle Arbeit, auch die des Feldes, lag
allein in ihren Händen, während der Mann im Frieden auf der Bärenhaut
lag. Sie mußte den Pflug führen und auf schweren Handmühlen das Getreide
mahlen, sie mußte die Hütte aufrichten, backen, Meth brauen, spinnen und
weben; sie blieb auch dann noch überlastet, als nach den großen
Wanderungen auch die Männer Ackerbauer geworden waren, denn das Gebiet
ihrer Thätigkeit umspannte, außer der häuslichen Wirtschaft, die
Viehzucht, die Schafschur, die Flachsbereitung und nicht zum mindesten
die aufmerksame Bedienung des Mannes.[60]

In der ganzen heidnischen Welt finden wir in Bezug auf die Stellung der
Frau nur Gradunterschiede. Infolge ihrer Geschlechtsfunktionen und der
notwendig daraus folgenden Beschränkungen war sie dem Manne
untergeordnet; Religion, Recht und Sitte heiligten und befestigten
diesen Zustand. Die wirtschaftlichen Verhältnisse trieben sie noch nicht
in den offenen Konkurrenzkampf mit dem Mann; selbst die Sklavin war
nicht die Konkurrentin, sondern die Leidensgenossin des Sklaven, und es
gab daher wohl Sklavenkriege, aber keine Frauenbewegungen. Erst mußte
die Frauenfrage in ihrer ganzen Schärfe formuliert werden, ehe eine
Bewegung sich ihre Lösung zum Ziel setzen konnte. Nur leise Spuren von
ihr haben wir in Griechenland und Rom verfolgen können. Mit dem
Zusammenbruch der antiken Gesellschaft und dem allmählichen Auftauchen
neuer Lebens- und Arbeitsformen tritt sie immer deutlicher hervor, bis
sie auf jenen Höhepunkt gelangt, von wo aus ihr Flammenzeichen überall
sichtbar werden sollte.




2. Das Christentum und die Frauen.


Während Rom auf der Höhe seiner äußeren Macht zu stehen schien, im
Innern aber von der schleichenden Krankheit der allgemeinen Korruption
so zerfressen wurde, daß sein Zusammensturz nahe bevorstand, war über
Bethlehem, mitten unter dem geknechteten, geschmähten Judenvolk jener
Stern aufgegangen, durch dessen Glanz Rom zu neuer Weltherrschaft
auferstehen sollte.

Es ist hier nicht der Ort, den innigen Zusammenhang der Entstehung des
Christentums mit den wirtschaftlichen und politischen Verhältnissen der
Zeit, in der es sich ausbreitete, näher zu erörtern. Es mußte über den
Kreis des armen Volks, dem sein Gründer angehörte, schnell
hinauswachsen, weil der Boden im römischen Reich überall dafür
vorbereitet war. Den Philosophen waren seine Gedanken zum Teil schon
vertraut; von dem Nebenmenschen als dem Bruder hatte schon Plato
gesprochen; die Stoiker lehrten die Verachtung irdischer Güter und waren
die ersten gewesen, die erklärten, daß der Mensch auch gegen seine
Sklaven moralische Verpflichtungen zu erfüllen habe. Und der Mühseligen
und Beladenen gab es mehr als genug; für sie alle war das Christentum
der Rettungsanker, der sie über ihr eigenes Elend hinaushob, der
Hoffnungsstrahl, der in ihre Nacht leuchtete. Es war nicht jene vage
Hoffnung der späteren Christen, die von der ewigen Seligkeit die
Entschädigung für ihre irdischen Schmerzen erwarteten, sondern der
sichere Glaube an das nahe Ende der Welt, an die Wiederkehr Christi und
an die Aufrichtung des tausendjährigen Reiches. Unter all den Armen und
Elenden, die ihm zuströmten, kamen auch jene gequältesten aller Menschen
in Scharen, die Frauen. Ihnen brachte das Christentum neben dem Trost
und der Hoffnung, die es allen Unterdrückten brachte, noch etwas ganz
Besonderes: Die Gleichwertung des Weibes mit dem Manne als moralisches
Wesen, als "Kind Gottes".

Sowohl die orthodoxen Anhänger des Christentums als seine fanatischen
Verächter sind, soweit sie für die Frauenemanzipation eintreten, anderer
Ansicht. Die einen behaupten, indem sie das Wort des Apostels Paulus:
"Hier ist kein Jude noch Grieche, hier ist kein Knecht noch Freier,
hier ist kein Mann noch Weib;"[61] aus dem Zusammenhang herausreißen,
daß das Christentum sich darin für die volle Gleichberechtigung der
Frauen ausspricht; die anderen stützen sich auf jenen Satz desselben
Apostels: "Das Weib schweige in der Gemeine,"[62] wenn sie erklären, das
Christentum habe das weibliche Geschlecht nicht nur nicht befreit,
sondern nur noch vollständiger geknechtet.

Das ursprüngliche Christentum aber ist von beiden Meinungen gleich weit
entfernt. Eine Frauenemanzipation im modernen Sinn ist ihm ebenso fremd,
wie eine Emanzipation der Sklaven ihm fremd war. Dagegen hatten Leid,
Not und Unterdrückung die männlichen und weiblichen Lasttiere der
Gesellschaft so aneinander gekettet, daß die neue Religion beiden
denselben Trost, dieselbe Hoffnung, dieselben Vorschriften geben mußte.
Wenn der Apostel Paulus sagt: "hier ist kein Mann noch Weib", so fügt er
gleich hinzu: "ihr seid allzumal einer in Christo Jesu" und schickt
voraus: "ihr seid alle Gottes Kinder durch den Glauben an Christo
Jesu".[63] Nur vor Gott also, nicht vor dem Staat, sind Herren und
Sklaven, Männer und Frauen gleich. Aber auch die Verachtung des Weibes
ist keine ursprüngliche Lehre des Christentums. Wenn als eine natürliche
Reaktion gegen die furchtbaren geschlechtlichen Ausschweifungen jener
Zeit die Enthaltung von allem Geschlechtsverkehr als besonders heilig
und eines Christen würdig gepriesen wurde, so wurde die keusche Jungfrau
stets dem keuschen Jüngling gleich gestellt.[64] Nicht der Mann wurde
vor der Berührung des Weibes, als des bösen Prinzips, gewarnt, sondern
beiden wurde der ledige Stand als der gottgefälligere anempfohlen.[65]

Wie wir wissen, galt bei den Alten der Ehebruch des Weibes für ein
todeswürdiges Verbrechen, während der ehebrecherische Mann zumeist
straflos ausging. Christus stellte das sündige Weib dem sündigen Manne
gleich, indem er sagte: "wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den
ersten Stein auf sie", und er verdammte die Reuevolle nicht.[66] Er
forderte von beiden die eheliche Treue,[67] seine Jünger verlangten vom
Mann, daß er sein Weib liebe, wie sie ihn,[68] und die Ausgießung des
heiligen Geistes erfolgte ausdrücklich über "Söhne und Töchter".[69] In
dieser moralischen Gleichstellung der Frau mit dem Mann liegt die
Bedeutung des Christentums für das weibliche Geschlecht. Weiter aber
reicht sie nicht. Alle Einzelvorschriften, soweit sie sich auf das Weib
beziehen, erheben sich nicht über die bekannten religiösen und
weltlichen Gesetze der morgen- und abendländischen Völker. Das Weib muß
dem Manne gehorchen, ihm unterthan,[70] schweigsam und häuslich
sein,[71] es darf weder lernen noch lehren[72] und soll selig werden
durch Kinderzeugen.[73] Das alles bedeutet keinen Fortschritt in Bezug
auf die Auffassung von der Stellung des weiblichen Geschlechts, aber es
bedeutet ebensowenig eine verschärfte Knechtung.

Erst als das Christentum aus einer Religion der Armen und Verfolgten zur
Staatsreligion wurde, erfuhr es seitens seiner Hauptträger eine den
neuen Verhältnissen entsprechende Umwandlung. Die Kirchenväter und die
Gesetzgeber des kanonischen Rechts nutzten Aussprüche Christi und der
Apostel insoweit aus, als sie der Ausbreitung der Macht der Kirche
förderlich sein konnten, und ließen andere außer acht, die diesem Zweck
nicht dienstbar zu machen waren. Während Paulus seine Predigt von der
größeren Heiligkeit des ehelosen Lebens nicht nur an beide Geschlechter
richtet, sondern sie ausdrücklich damit einleitet, daß er sagt, er teile
nur seine eigene Meinung, nicht ein Gebot des Herrn mit,[74] klammerten
sich asketische Eiferer an Sätze wie: "Es ist dem Menschen gut, daß er
kein Weib berühre",[75] und "Adam ward nicht verführet; das Weib aber
ward verführet und hat die Uebertretung eingeführet"[76] und verdammten
die Ehe als ein Laster, das Weib als diejenige, die dem Teufel Eingang
verschaffte.[77] Das kanonische Recht erhob die Auslegungen der
apostolischen Lehren durch die Kirchenväter zum Gesetz, indem es unter
anderem verfügte: "die Frau ist nicht nach dem Bilde Gottes geschaffen.
Adam ist durch Eva verführt worden und nicht Eva durch Adam. Es ist
daher recht, daß der Mann der Herr der Frau sei, die ihn zur Sünde
reizte, auf daß er nicht wieder falle. Das Gesetz befiehlt, daß die Frau
dem Manne unterworfen und beinahe seine Dienerin sei."[78]

Am deutlichsten jedoch kam die niedrige Auffassung, welche die römische
Kirche vom Weibe hatte, dort zum Ausdruck, wo sie dem Rechtsbewußtsein
der Germanen gegenübertritt, und zwar ist eine einzige Thatsache
ausreichend, um den Gegensatz beider zu kennzeichnen: die Germanen
verlangten für ein verletztes Weib ein höheres Wehrgeld als für einen
verletzten Mann, weil sie in jedem Weibe die Mutter ehrten, und die
Schwache und Wehrlose zu verwunden für besonders schmachvoll galt; vom
Mörder einer Frau forderten sie ein zweimal höheres Wehrgeld, als vom
Mörder eines Mannes. Nach dem ersten Gesetzbuch dagegen, das durch die
römische Kirche einem germanischen Volke gegeben wurde--dem Fuero juzgo
der Wisigoten--und das in Bezug auf die Ansichten des Klerus von den
Rechten der Frau typisch ist, galt des Weibes Leben nur halb so viel als
das des Mannes, denn ihrem Mörder wurde nur die halbe Buße
auferlegt.[79]

In einer Beziehung nur machte die römische Kirche den heidnischen
Germanen und ihrer Verehrung des mütterlichen Prinzips in der Natur eine
Konzession, um sie dadurch leichter unter Kreuz und Krummstab zwingen zu
können: sie erhob die Mutter mit dem Kind auf den Thron des Himmels.
Dem ursprünglichen Christentum hatte der Kultus der Frau fern gelegen;
die Mutter Jesu verschwindet in den Evangelien fast vollständig,
Christus selbst weist sie hart zurück, als sie wagt, ihm einmal einen
mütterlichen Rat zu geben. Ihre Gestalt, wie sie der Katholizismus heute
kennt, und die Verehrung, die ihr gezollt wird, sind nichts anderes als
eine Reminiszenz an den heidnischen Götterdienst. Die Kirche verstand
es, die heidnischen Feste durch christliche, die Götter durch Heilige zu
ersetzen und den Germanen das Christentum durch die "Mutter Gottes"
vertraut zu machen. Daß der Madonnenkultus ein dem Baum der Kirche
künstlich aufgepfropftes Reis war, geht schon daraus hervor, daß trotz
der Verehrung der himmlischen Jungfrau die Missachtung des weiblichen
Geschlechts sich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt steigerte.

Die "Kreuzigung des Fleisches" wurde gleichbedeutend mit der Flucht vor
dem Weibe. Auf dem Konzil zu Mâcon entschied sich die Majorität dafür,
dem Klerus zu befehlen, die Frauen zu fliehen. Das Konzil zu Metz
verschärfte diesen Befehl, indem es den Priestern sogar den Umgang mit
Mutter und Schwester verbot. Während sich in der ersten Zeit des
Christentums nur die Mönche dem Gebot der Keuschheit unterworfen hatten,
wurde es nun für den gesamten Klerus obligatorisch. Die Folgen des
Cölibats einer großen Zahl von Männern--meist der geistig
hervorragendsten ihrer Zeit--waren von weittragender Bedeutung. Wohl hat
sich die Kirche in ihnen eine Armee hingebender Kämpfer geschaffen, die
durch keinerlei Familieninteressen von ihren Pflichten ihr gegenüber
abgelenkt wurden, aber wenn sie glaubte durch die Verherrlichung der
Keuschheit, durch die erzwungene Abtötung der geschlechtlichen Triebe im
Dienste einer höheren Sittlichkeit zu handeln, so hatte sie nur mit
abstrakten Theorieen, nicht aber mit der lebendigen Natur gerechnet. Sie
erreichte nicht nur das Gegenteil von dem, was sie bezweckte, denn neben
dem außerehelichen Geschlechtsverkehr und der raschen Zunahme der
Prostitution wuchsen besonders in den Klöstern die widernatürlichen
Laster empor, sie fügte dem ganzen sittlichen Leben des Volkes einen
Schaden zu, an dem es noch heute krankt, und durch den das weibliche
Geschlecht am schwersten getroffen wird. Sie degradierte die
natürlichsten Beziehungen der Geschlechter zu einander und suchte sie
als etwas, dessen sich der Mensch schämen müsse, zu verhüllen; die Ehe
war für sie in erster Linie eine "Vereinigung der Seelen", selbst die
Geschlechtsliebe in der Ehe galt für sündhaft oder besten Falls für
einen Tribut, den der Mensch seiner sittlichen Schwachheit, seiner
Gottentfremdung bringen müsse.[80] Die äußere Heiligung der Ehe durch
ihre Erhebung zum Sakrament und die Erklärung ihrer Unauflöslichkeit hat
die innere Zerstörung, der die tiefste Beziehung der Menschen zu
einander durch die Kirche ausgesetzt wurde, nicht aufzuhalten vermocht.
Heuchelei, Prüderie, Unterdrückung der besten Gefühle durch eine falsche
Moralität sind die Folgen davon und ein großer Teil der psychologischen
und sittlichen Seite der Frauenfrage ist auf die durch die römische
Kirche dem Volksbewußtsein eingeimpfte Meinung von Liebe und Ehe
zurückzuführen.

Aber auch nach anderer Richtung hin wurde die Entstehung der Frauenfrage
durch die Kirche beeinflußt: der wachsenden Zahl der ehelosen
Geistlichen und Mönche stand eine gleiche Zahl alleinstehender Frauen
gegenüber. Die Gründung der Nonnenklöster war eine notwendige Folge
davon. In Massen strömten die Frauen in ihre schützenden Mauern. Es
blieb ihnen nur die Wahl zwischen dem Kloster und dem Frauenhaus und
wenn auch viele nur Nahrung und Obdach suchten, so wurde doch auch die
Zahl derer immer größer, die sich vor den Unbilden des rauhen Lebens
draußen in der Welt nach einer Stätte friedlicher Arbeit und geistiger
Vertiefung sehnten. In den Klöstern wurde den Frauen eine im Vergleich
zur allgemeinen Bildung ihres Geschlechts hohe Gelehrsamkeit zu teil.
Sie lernten die klassischen Sprachen und gewisse Zweige der
Wissenschaften und manche weise Klosterfrau wurde die Beraterin von
Päpsten und Königen. Eine solche war Hildegard von Bockelheim, die
Aebtissin des Klosters Rupprechtshausen, die im 11. Jahrhundert neben
Heiligengeschichten eine Reihe physikalischer und zoologischer Werke
schrieb.[81] Auf derselben Stufe der Bildung stand die vielbewunderte
"nordische Seherin" Brigitta von Schweden[82] und Hrotswith, die
lateinische Dichterin der Ottonenzeit. Viele gelehrte Nonnen
beschäftigten sich mit dem Abschreiben alter Werke, dem Malen von
Initialen und Miniaturen, während andere als Lehrerinnen in den
Mädchenschulen ihrer Klöster, als Krankenpflegerinnen, Stickerinnen,
Weberinnen und Wäscherinnen thätig waren. So lösten die Klöster zum Teil
die mittelalterliche Frauenfrage, indem sie nicht nur der großen Menge
alleinstehender Frauen eine Zuflucht gewährten, sondern sie auch geistig
auf eine höhere Stufe erhoben und ihnen selbständige Berufe eröffneten.
Freilich darf nicht vergessen werden, daß ihre Bedeutung für die Hebung
des weiblichen Geschlechts nur ein paar Jahrhunderte lang geltend blieb,
denn schon mit dem 11. und 12. Jahrhundert begann ihr sittlicher
Verfall. Die bedenklichen, sich immer häufiger wiederholenden
Gründungen von Doppelklöstern,--Mönchs- und Nonnenklöster dicht
nebeneinander,--gaben mit den Anlaß dazu. Die Natur ließ ihrer nicht
spotten; sie siegte über einen asketischen Fanatismus, der die
unfruchtbaren "Gottesbräute" heilig sprach und die Mütter vor ihnen
erniedrigte. Aus Orten der Gelehrsamkeit und des Fleißes wurden die
Klöster Orte des geistigen Stumpfsinns und der Trägheit, aus Stätten
frommer Andacht und reiner Sitte, Stätten lüsterner Freuden und wilder
Unzucht. Die Reformation fegte sie fort, und es ist nicht zu verwundern,
daß die Reformatoren in ihrem blinden Eifer vergaßen, den Weizen von der
Spreu zu sondern. Sie schadeten dadurch dem weiblichen Geschlecht um so
mehr, als es in den Stürmen des dreißigjährigen Krieges und dem
allgemeinen wirtschaftlichen Niedergang Zufluchtsstätten dringend nötig
hatte und in ihrer Ermangelung der Prostitution mehr denn je in die Arme
getrieben wurde.

Auch die Ansicht, die die Reformatoren vom Weibe hatten, war nicht
geeignet, es aus seiner gedrückten physischen und moralischen Lage zu
befreien. In schroffem Gegensatz zu der katholischen Predigt von der
Kreuzigung des Fleisches und der Verherrlichung des Cölibats hielten sie
das eheliche Leben für das eines Christen allein würdige,[83] aber nicht
als eine "Vereinigung der Seelen", sondern ausdrücklich als ein
"weltlich Geschäft", eine Vereinigung von Mann und Weib zur Befriedigung
natürlicher Bedürfnisse. Luther ging soweit, zu erklären, daß der Mann
das Recht habe mit der Magd sich einzulassen, oder sein Weib zu
verstoßen, wenn es ihm nicht zu Willen sei[84] und er gestattete sogar
dem Landgrafen Philipp von Hessen, eine zweite Ehe neben der ersten zu
schließen, weil er eine Doppelehe für sittlicher hielt, als eine
Mätressenwirtschaft und von der Unterdrückung sinnlicher Leidenschaft
nichts wissen wollte. Nach ihm war die Frau ausschließlich für den Mann
geschaffen; um Haushaltung und Kinderwartung allein hatte sie sich zu
kümmern,[85] eine Ansicht, die sich in der orthodoxen protestantischen
Kirche bis in die Neuzeit hinein erhalten hat.[86] Dem, übrigens
sagenhaften Streit der katholischen Priester zu Mâcon, ob die Frau eine
Seele habe, können die einundfünfzig Thesen der Wittenberger
Protestanten, welche beweisen sollten, daß die Weiber keine Menschen
seien, würdig zur Seite gestellt werden.

Das Christentum, dem die Frauen so begeistert wie einem Befreier
entgegenkamen, für das sie glaubensmutig den Märtyrertod starben, hat
ihre Hoffnungen nicht erfüllt. Mehr noch als aus den direkten
Beziehungen der Kirche zu den Frauen, tritt diese Thatsache aus der
allgemeinen Lage des weiblichen Geschlechts in rechtlicher,
wirtschaftlicher und sittlicher Beziehung während der geschichtlichen
Entwicklung der früheren Jahrhunderte hervor.

Das germanische Recht, dem das Gefühl der Hochachtung für die Frau und
Mutter zu Grunde lag, machte mehr und mehr jenem Rechte Platz, das dem
heidnischen und dem christlichen Rom zusammen seinen Ursprung verdankte,
und daher für das weibliche Geschlecht nur nachteilig sein konnte. Wie
es im allgemeinen sein Grundzug war, die Heiligkeit und
Unverletzlichkeit des Privateigentums scharf zu betonen, so trat diese
Tendenz besonders in Bezug auf die Frau hervor, die als des Mannes
unumschränktes Eigentum angesehen wurde. Der Vater konnte seine Tochter
vermählen, mit wem er wollte; der Vormund hatte volles Verfügungsrecht
über sein Mündel. Der Mann konnte sein Weib verschenken, ja bis ins 13.
Jahrhundert herein war es ihm im Notfall sogar gestattet, es zu
verkaufen.[87] Seine Witwe konnte er einem anderen vermachen, wie jedes
Stück seines Vermögens; und charakteristisch für die Rechtsanschauung
der Zeit war es, daß nur die Frau die Ehe brechen konnte,[88] denn sie
beging dadurch ein Verbrechen an des Mannes Eigentum; dagegen war er
unbeschränkt in der Freiheit, neben der Ehe im Konkubinat zu leben,
niemand nahm Aergernis daran. Aber auch ihrem Kinde gegenüber befand
sich die Frau, sofern es männlichen Geschlechts war, in untergeordneter
Stellung. Nur während der ersten Kindheit hatte die Mutter rechtliche
Gewalt über den Sohn. Mit dem siebenten Jahre schon war er ihr
entwachsen[89] und konnte sich z.B. in Friesland, falls sein Vater nicht
mehr am Leben war, selbst für mündig erklären und der Vormund der
eigenen Mutter werden.

Wie in der Familie, so war die Frau natürlich auch sonst überall
rechtlos. Sie konnte keinerlei Geschäfte selbständig abschließen; es war
genau vorgeschrieben, für welche Summe die Hausfrau, ohne die
Einwilligung des Hausherrn einzuholen, Einkäufe machen durfte. Nach
päpstlichem Recht konnte sie nicht als Zeugin auftreten, da ihr Zeugnis
stets für unzuverlässig galt.[90] Wo das Landesrecht es ihr gestattete,
wie z.B. im Kanton Bern, hatte nur die Aussage zweier Frauen die
Beweiskraft der eines Mannes.[91]

Hinter all diesen Vorschriften standen die höchsten Autoritäten:
Staat und Kirche. Gehorsam, Bescheidenheit, Unterwürfigkeit,
Selbstlosigkeit--das waren die Tugenden, die den Frauen von früh an
gepriesen wurden und die sie mit allen Unfreien gemeinsam hatten. Die
Gleichwertigkeit aller Menschen,--der Herren und Knechte, der Männer und
Weiber,--war ein Begriff, der mit dem primitiven Christentum wieder
verschwunden war.




3. Die wirtschaftliche Lage der Frauen.


Es giebt nur wenige Thatsachen, die gegen die Behauptung, daß das
Fortschreiten der Menschheit zu höherer Kultur von sittlichen Ideen und
moralischen Reformen in erster Linie abhängig sei, so schwer ins Gewicht
fallen, als die Entwicklung ethischer Religionen, wie z.B. die des
Christentums. Solange sie sich auf einen kleinen Kreis Gläubiger
beschränkten, blieben sie auf ihrer sittlichen Höhe, je mehr sie sich
jedoch ausbreiteten, desto mehr mußten sie sich den äußeren
Verhältnissen anbequemen, desto mehr sahen sie sich, wenn sie nicht ganz
untergehen wollten, gezwungen, ihnen ein Ideal nach dem anderen zu
opfern. So hatten auch die Grundforderungen des Urchristentums der
wirtschaftlichen Entwicklung, die zu Beginn des Mittelalters einen Stand
unfreier, gehorsamer, demütiger Arbeiter kategorisch forderte, weichen
müssen.

Jeder Hof, jede Burg waren mit ihren Feldern und Wäldern ein
wirtschaftliches Zentrum für sich, in dem aller Bedarf der Einwohner von
ihnen selbst geschaffen werden mußte. Der Herr des Landes war zugleich
ihr Herr, dem sie leibeigen waren, dem ihre Arbeitskraft, dem ihr Leben
selbst gehörte. "Er ist mein eigen, ich mag ihn sieden oder braten",
lautet ein altes Sprichwort, das der Freie dem Unfreien gegenüber
gebrauchte. Drastisch schilderte der englische Rechtsspiegel des 13.
Jahrhunderts die Lage der Hörigen, indem er sagt: "Diese können nichts
erwerben, es sei denn für ihre Herren; sie wissen am Abend nicht, welche
Dienste ihrer am Morgen warten; sie können von ihren Herren geschlagen,
gestoßen, gefangen werden ... Sie haben keinen Willen ohne ihre Herren,
und wenn sie im Eigentum ihrer Herren wohnen, so geschieht dies aus
Gnade, ohne Sicherheit, von einem Tage zum anderen."[92] Die Hörigkeit
war an Stelle der Sklaverei getreten und wies ihr gegenüber kaum
nennenswerte rechtliche und sittliche Fortschritte auf, sodaß ein hoher
Grad von Selbstbetrug dazu gehört, wenn die christliche Kirche
behauptet, sie habe die Sklaverei abgeschafft, und sei thatsächlich,
ihrem Ursprung getreu, ein Hort der Armen und Unterdrückten geworden.
Ihre Organe, die Priester und Aebte, übten dieselben Herrenrechte aus,
wie die Fürsten und weltlichen Machthaber. Das Los der Hörigen der
Klöster war kein besseres, als das derer, die im Dienste der Ritter
standen. Da sie nicht, wie die Sklaven, gekauft werden konnten, und es
für ihre Herren bei der Ausdehnung von Landbau und Industrie wichtig
war, eine genügende Zahl Arbeiter zu besitzen, galt es, sie zu züchten,
wie das vierfüßige Eigentum. Die Klöster, deren Macht auf ihrem Reichtum
beruhte, hatten strenge Vorschriften in Bezug auf die Heirat unter ihren
Hörigen. Klöster desselben Ordens pflegten sie untereinander
auszutauschen, um eine gleichmäßige Verteilung der Geschlechter
herbeizuführen und, durch Vermeidung der Ehen unter Verwandten, einen
kräftigen Nachwuchs zu erzielen. Jeder Herr hatte das Recht, die Heirat
einer hörigen Frau mit dem Hörigen eines anderen Herrn zu verbieten,[93]
oder sie nur dann zu gestatten, wenn statt der ihm verloren gehenden
Arbeitskraft eine andere geliefert wurde. Mit der Zeit entwickelte sich
daraus eine bestimmte Abgabe, die eine Art Loskaufgeld darstellte. Unter
den Karolingern konnte der Herr die hörige Frau, falls ihm nichts
gezahlt und kein Ersatz für sie gestellt worden war, gewaltsam ihrem
Gatten entreißen,[94] was meist dann geschah, wenn sie mehrere Kinder
geboren hatte, die er zur Hälfte mit der Mutter in seine Dienstbarkeit
zwingen durfte. Die Heiligkeit und Unauflöslichkeit der Ehe wurde nur
insoweit anerkannt, als die Heiligkeit des Eigentums dadurch keinerlei
Schaden litt.

Die Arbeitskraft der Frau wurde besonders hoch geschätzt, denn die
schwersten und notwendigsten Arbeiten lasteten auf ihr. Die geistlichen
und weltlichen Herren hatten auf ihren Burgen, Höfen und Klöstern
ausgedehnte Werkstätten, in denen oft bis zu 300 hörige Frauen mit
Spinnen und Weben, Nähen und Sticken beschäftigt wurden.[95] Den
Stoff gaben nicht nur die Schafschuren und Flachsernten der
Herrengüter,--Arbeiten, die wieder von Frauen verrichtet
wurden,--sondern auch die Abgaben und Lieferungen der Unfreien und
Zinsleute.[96] Wie die moderne Arbeiterin zur Fabrik, so ging die Hörige
zum Frauengemach.[97] Ihre Arbeitszeit dauerte von Sonnenaufgang bis
Sonnenuntergang, erst im späteren Mittelalter wurde das Arbeiten bei
künstlicher Beleuchtung üblich. Lohn bekam sie nicht, dagegen eine meist
unzureichende Beköstigung,[98] und, wo diese fortfiel, vier Pfennig
täglich zu ihrem Unterhalt. Eine Meisterin, die zuweilen die Herrin
selbst war, stand den Arbeiten vor; Zeichnerinnen fertigten die Vorlagen
für die Stickereien an, die überall, auf Männer-und Frauenkleidern,
Wäsche, Wand- und Möbelbezügen angebracht wurden und oft sehr kunstvoll
waren. Geschickte Stickerinnen wurden ebenso hoch geschätzt wie die
Wirkerinnen seidener Bänder zum Besatz der Gewänder oder zum Schmuck des
Zaumzeugs. Da nicht nur für den Hausgebrauch gearbeitet wurde, sondern
stets ein Vorrat von Kleidern und Wäsche zum Geschenk an die Gäste oder
zur Ausstattung des großen Gefolges bei Turnieren und Festlichkeiten
vorhanden sein mußte, so war die Arbeit eine ununterbrochene und der
Arbeitskräfte gab es nie zu wenig. Auch die Herrinnen und ihre Töchter
hatten vollauf zu thun. Wie Weib und Weben schon in einer gewissen
sprachlichen Verwandtschaft steht, so galt das Spinnen und Weben
ausdrücklich für eine der höchsten Tugenden der Frauen. "Sie war fromm
und spann", heißt es häufig auf alten Grabsteinen oder in
Geschlechtsurkunden. "Die Männer sollen streiten, die Frauen sollen
spinnen", mahnte der christliche Volksredner Berthold von Regensburg.
Auch ist diese Frauenthätigkeit trotz ihrer unbeschränkten Ausnutzung
gewiß nicht die schlimmste gewesen. Weit härter war die Landarbeit, die
die hörigen Frauen zu verrichten hatten und zwar nicht nur für den
Gebieter, sondern auch für den eigenen Hausstand, im Dienste des Gatten.
Es ist mehr als eine Anekdote, wenn Lord Mahon in seiner Geschichte
Englands erzählt, daß ein Landmann, der einen Ochsen verloren hatte,
wohl heiratete, um auf solche Art den wohlfeilsten Ersatz zu haben.

Auch der Hausdienst der hörigen Frauen in den Höfen und Burgen war,
infolge der primitiven Hilfsmittel, außerordentlich schwer. Da sie Tag
und Nacht auf dem Posten und ihren Gebietern zur Verfügung stehen
mußten, so wohnten die für diesen Dienst bestimmten Mägde im Burgfrieden
selbst. Sie waren, oft bis hundert an Zahl, in dem neben der Werkstätte
befindlichen Frauenhaus untergebracht, wo sie aber nur schliefen, da
jede Stunde des Tages ihre Kräfte in Anspruch nahm. Vor der Erfindung
der Wassermühlen mußte das Korn von den Mägden mit der Hand gemahlen,
der Mühlstein mit dem Leib gedreht werden. Mit mächtigen Holzscheiten
wurden die riesigen Kamine geheizt, aus dem Brunnen im Hof, oder aus der
Quelle im Thal wurden die Wassereimer heraufgeschleppt. Neben der
Reinigung von Stuben und Küchen, wurde auch der Stall und der Garten
allein von Frauen besorgt.[99] Die Bedienung der Herrin, die Wartung der
Kinder, das Kochen und Auftragen der Speisen und Getränke gehörte
selbstverständlich zu ihrem Dienst. Aber auch die Bedienung der Männer
gehörte dazu. Die Mägde halfen dem Herrn wie jedem Gast beim An- und
Auskleiden, sie bereiteten ihm nicht nur das Bad, sie reichten ihm auch
die Linnentücher und trockneten ihm die Glieder.[100] Wünschte er es, so
mußten sie ihm ohne Widerrede im Schlafgemach Gesellschaft leisten--eine
Sitte, die im späteren Mittelalter so ausartete, daß es eine Forderung
der Gastfreundschaft war, eine Magd dem Gaste während seines Aufenthalts
zur freien Verfügung zu stellen.[101] So wurde die Einrichtung der
Frauenhäuser frühzeitig ein Herd der Prostitution, ein Harem der Ritter
und Fürsten,[102] und das berüchtigte jus primae noctis, dessen
Vorhandensein so vielfach angezweifelt wird, war überall in Kraft, wenn
es auch vielleicht als geschriebenes Recht gar nicht bestanden hat.

Arbeits- oder Lustsklavin--das war das Los der armen und unfreien
Frauen. Mit der durch Fehden, Bürgerzwiste und unaufhörliche Kriege
wachsenden Verelendung des Volkes, mit dem allgemeinen wirtschaftlichen
Niedergang wuchs die Sittenlosigkeit ins Ungemessene. Das jahrelange
familienlose Abenteurerleben der Kreuzfahrer, die den Luxus und die
Laster des Orients mit nach Hause brachten, trug auch nicht wenig dazu
bei. Den europäischen Söldnerheeren folgten Scharen von Dirnen, deren
Zahl sich in jeder Ortschaft vermehrte, wo die männliche Bevölkerung von
den zügellosen Horden niedergemacht, die weibliche geschändet,
und--soweit sie jung war--mitgeschleppt wurde. In kostbaren Gewändern,
hoch zu Roß, oder in Wagen und Sänften, zogen die Konkubinen der
geistlichen und weltlichen Herren mit zu den Reichstagen, den Konzilen
und ins Feld. So folgten dem Heere des Herzogs von Alba nach den
Niederlanden 400 Dirnen zu Pferde und 800 zu Fuße nach.[103] An den
Höfen von Frankreich und England waren vornehme Herren als Marschälle
über die Dirnen gesetzt. Im Felde führten besondere Amtmänner, die
Weibel genannt wurden, die Dirnen, wodurch dieser weibliche Tross eine
legale Existenzberechtigung erhielt. Wohl mochten die Mehrzahl
"fahrender Fräulein" durch bittere Not und harte Gewalt hineingetrieben
worden sein; viele unter ihnen aber, das ist zweifellos, zogen den
Landsknechten nach, weil sie in heißer Liebe und selbstloser Aufopferung
alles Elend und alle Gefahren mit dem Geliebten teilen wollten. So
unflätig und roh die Soldatenlieder jener Zeit uns auch in die Ohren
klingen mögen, wir werden uns dem gefühlswarmen Ton echter Hingebung
nicht verschließen können, der den Grundakkord bildet, sobald der Sänger
von seinem tapferen Liebchen erzählt. Um so höher ist diese Tapferkeit
einzuschätzen, als alles fahrende Volk, die Frauen insbesondere,
vogelfrei, ehr- und rechtlos war. Sie konnten gefangen, beleidigt und
getötet werden--für sie gab es keine Gerechtigkeit.

Auf die Ehe und das Familienleben wirkten die langen Abwesenheiten der
Hausherrn aus mehr als einem Grunde zerstörend: Nur zu häufig suchten
die verlassenen Frauen, wenn sie nicht ein einsames, freudloses Leben
führen wollten, bei jungen Pagen oder schmachtenden Minnesängern Trost,
und die Männer lernten vielfach jene Art Liebe kennen, die von steifer
Konvenienz und falscher Prüderei nichts weiß, die ganz Hingebung und
Aufopferung ist, und sie erfuhren, daß das Weib nicht nur zwischen den
wohlbehüteten friedlichen vier Pfählen des eigenen Heims eine sorgsame
Hausfrau sein kann, sondern daß sie als froher, bedürfnisloser
Zeltgenoß, als guter Kamerad Seiten ihres Wesens enthüllt, die er sonst
kennen zu lernen keine Gelegenheit hatte, und deren Wert unschätzbar
ist. Während die Kirche durch ihre übersinnliche Auffassung von der Ehe
erstickenden Mehltau auf die Blumen echter Liebe streute, wirkte die
Ausbreitung der mittelalterlichen freien Liebe wie glühender Sonnenbrand
auf eine nur an Schatten gewöhnte Pflanze. Der Ursprung dieser
tiefernsten und viel zu gering geachteten psychologischen und sittlichen
Seite der Frauenfrage reicht bis hierher zurück. Daß die für unheilig
erklärte, aus der Ehe herausgetriebene Liebesleidenschaft immer roher
und zügelloser und statt der Kern der Lebensfreude, der Sporn zu allem
Schönen und Großen, der Ausgang furchtbarer Laster und Verirrungen
wurde, ist bei den wirtschaftlichen, rechtlichen und politischen
Zuständen des Mittelalters nicht zu verwundern.

Mit dem Aufblühen der Städte, dem verhältnismäßigen Wohlstand und
ruhigen, gesicherten Leben ihrer Bürger schienen im Schutze ihrer Mauern
die sittlichen Zustände reinere zu werden. Aber die tiefgreifende
Umwandlung der Arbeit und ihrer Bedingungen, die an Stelle der hörigen
Arbeiterin nach und nach den freien Handwerker treten, die Arbeiten der
Hausfrau und ihrer Mägde durch die verschiedenartigsten Gewerbe
übernehmen ließ, machte die Arbeitskraft zahlloser Frauen überflüssig,
sie selbst brot- und obdachlos, und führte sie dem Laster in die Arme.
Die ehrsamen Bürger, vor deren Augen die Prostitution sich mehr und mehr
breit machte, wußten diesem Uebelstand nicht anders zu begegnen, als
indem sie sogenannte Töchterhäuser oder Jungfrauenhöfe, die Nachfolger
der antiken Lupanare und Vorläufer der modernen Bordelle errichteten.
Sie verbargen dadurch nicht nur den ärgerniserregenden Anblick der
Dirnen, sie schufen sich auch einen geordneten, gesetzlich
sanktionierten Zugang zu ihnen, und halfen mit ihrer Schande den
Stadtsäckel füllen.[104] Der Magistrat verpachtete nämlich die Häuser an
Wirte und Wirtinnen, die sich eidlich verpflichten mußten, "der Stadt
treu und hold zu sein und Frauen zu werben".[105] Vornehme Gäste wurden
vom Magistrat selbst in die offenen Häuser geführt, oder von den
schönsten, festlich geschmückten oder ganz entkleideten Dirnen
empfangen. Jetzt erst wurde die Prostitution zum Gewerbe, das auch
äußerlich durch genau vorgeschriebene Kleidung kenntlich gemacht wurde,
jetzt erst haftete auf der Stirn der Dirne, die als "fahrendes Fräulein"
doch noch die Freiheit gehabt hatte, sich durch reine Liebe über sich
selbst zu erheben, das unauslöschliche Brandmal der Schande.

Sich auf ehrliche Weise durch das Leben zu schlagen, wurde dem
weiblichen Teil der städtischen Bevölkerung zunächst außerordentlich
erschwert, denn das zünftige Handwerk monopolisierte die Arbeit und
schloß die Frauen aus seinen Verbindungen überall aus. Trotzdem ergab es
sich von selbst, daß der Handwerker Frau und Töchter, deren Arbeitskraft
nicht mehr, wie früher, vom Haushalt allein in Anspruch genommen wurde,
zur Hilfe bei der Arbeit heranzog und schließlich auch die Mägde daran
teilnehmen ließ. Das Augsburger Stadtrecht des Jahres 1276 spricht schon
von Sohn oder Tochter, die das Handwerk lernen; das Zunftbuch der
Mainzer Schneider von 1362 gestattet dem Handwerker ausdrücklich, Frau,
Kinder und Magd zum Nähen zu verwenden, auch im Nürnberger Stadtrecht
ist von "Knaben oder Mägdelein" als Erlerner eines Handwerks oder einer
Kunst die Rede, und eine Londoner Proklamation des 14. Jahrhunderts über
die Aufnahme der Lehrlinge wendet sich an beide Geschlechter. Die
Mitarbeit der Frauen wurde aber keineswegs als Erziehung zur
gleichberechtigten selbständigen Ausübung des Handwerks betrachtet,
denn zunächst blieben ihnen trotz dieser Bestimmungen die Zünfte noch
verschlossen. Da aber die Zahl derjenigen schnell zunahm, die sich ihre
Lehrzeit bei dem Vater oder dem Meister zu Nutze machten, das Handwerk
selbständig betrieben und durch Unterbieten der üblichen Preise eine
gefährliche Konkurrenz zu werden drohten, entschlossen sich die
Handwerker auch den Frauen gegenüber den Zunftzwang auszuüben. So zwang
der Rat von Soest im Jahre 1317 die Näherinnen, der Zunft beizutreten.
Wenige Jahre später verfügte der Straßburger Rat infolge der Klagen der
Wollenweber über die außerhalb der Zunft arbeitenden Frauen, daß die
Weberinnen ihr beitreten müßten, und auch die in großer Zahl für sich
arbeitenden Schleier- und Leinenweberinnen hatten, der Zahl ihrer Stühle
entsprechend, einen Beitrag an die Zunft zu entrichten.[106]

Trotzdem die Notwendigkeit der Beteiligung der Frauen am zünftigen
Handwerk somit anerkannt wurde, waren doch nur in den seltensten Fällen
die Bestimmungen für beide Geschlechter die gleichen. Der Eintritt der
Frauen in die Handwerke, die an die Körperkräfte große Anforderungen
stellten, war schon von vornherein ausgeschlossen, weil niemand ein
Meister in seinem Handwerk werden konnte, der es nicht in allen seinen
Teilen selbst mit der Hand zu arbeiten vermochte.[107] Aber auch in den
Zünften, die zahlreiche weibliche Mitglieder hatten, wurden die Frauen
nur selten, z.B. hie und da in der Schneiderei, zur selbständigen
Meisterschaft zugelassen; sie konnten sie meist nur durch Erbschaft
erwerben, sofern sie das Handwerk ihres Mannes bei dessen Lebzeiten
schon betrieben hatten. So heißt es, in Anerkennung der Notwendigkeit
der Erhaltung verwaister Kinder durch die Witwe, in der Schneiderordnung
von Frankfurt a.M. aus dem Jahre 1585: Witwen sollen all das Recht
haben, das ihre Männer hatten, damit sie sich mit ihren Kindern ernähren
können. Diese Bestimmung erfuhr jedoch meist eine große Einschränkung
dadurch, daß die auf solche Weise zur Meisterschaft gelangten Frauen die
Lehrlinge ihres Mannes zwar behalten, aber keine neuen annehmen
durften,[108] sodaß sie nach wenigen Jahren schon aus Mangel an
Hilfskräften das Handwerk wieder aufzugeben gezwungen waren. Nur
ausnahmsweise entschlossen sich einige Zünfte, angesichts der bedrängten
wirtschaftlichen Lage vieler Handwerkerwitwen, dazu, ihnen das Recht
zuzugestehen, ein neues Handwerk zu erlernen, um es, nach Erwerbung der
Meisterschaft, ihren Kindern zu vermachen--eine Bestimmung, die schon
deshalb keine folgenschwere sein konnte, weil eine arme, kinderreiche
Witwe gar nicht die Möglichkeit besaß, eine lange Lehrzeit
durchzumachen.[109] Der einzige Ausweg, der ihr blieb, war fast immer
der, einen Gesellen zu heiraten, wozu sich die Gelegenheit um so
leichter bot, als er dadurch sofort Meister wurde.[110] Der weitere
Vorteil solcher Heirat war der, daß, wenn beide Eheleute desselben
Handwerks Meister waren, sie eine doppelte Zahl von Lehrlingen halten
durften. Dieselbe Bestimmung galt, wenn ein Gesell eine Meisterstochter
heiratete, ja sie verschärfte sich oft noch in der Weise, daß die
Gewinnung der Meisterschaft davon abhing.[111] Die Zünfte suchten
dadurch dem Eindringen einer unerwünschten Menge von Konkurrenten
vorzubeugen, wie sie aus demselben Grunde die Zahl der Lehrlinge
beschränkten, die Lehrjahre verlängerten, oder zu dem letzten
Gewaltmittel, der Schließung des Handwerks, schritten. Ideelle Bedenken
kamen ihnen inmitten des materiellen Kampfes nicht in den Sinn. Daß sie
den Egoismus förderten, der Habgier Thür und Thor öffneten, den
sittlichen Wert der Ehe untergruben, indem sie sie zum bloßen Geschäft
degradierten, und die Frau lediglich ein Mittel zum Zweck wurde, mögen
auch heute die Schwärmer für die gute alte Zeit des romantischen
Mittelalters nicht einsehen. Wo trotzdem ein freiwilliger Liebesbund
zwischen Mitgliedern verschiedener Zünfte vorkam, pflegte die Frau das
Handwerk, das sie als Mädchen gelernt hatte, weiter zu treiben; daraus
ergiebt sich, daß schon vor vier-, fünfhundert Jahren die Not die Frauen
zwang, mitzuverdienen und für die Masse des Volkes das Ideal der auf den
Erwerb nicht angewiesenen Hausfrau und Mutter unerreicht blieb.

Die meisten Frauen waren in der Textilindustrie und in den Weberzünften
zu finden. In Schlesien übertraf schon im 14. Jahrhundert die Zahl der
Garnzieherinnen die der Garnzieher; in Bremen, Köln, Dortmund, Danzig,
Speier, Ulm und München waren die Woll-, Schleier- und Leinenweberinnen
zu Hause.[112] In den Baseler Steuerregistern von 1453 werden zünftige
Teppichwirkerinnen angeführt; aber auch als Kürschner, Bäcker,
Wappensticker, Gürtler, Tuchscherer, Riemenschneider, Lohgerber,
Goldspinner und Goldschläger waren Frauen thätig.[113] Besonders in
Frankreich, für das durch die von Etienne Boileau im Jahre 1254
gesammelten Handwerksstatuten eine genaue Uebersicht der Arbeitsgebiete
des weiblichen Geschlechts ermöglicht ist, waren die Frauen in den
verschiedenartigsten Zweigen des Handwerks beschäftigt. Bei den
Kristallschleifern, den Seidenspinnern, den Leinenhosenmachern, und den
Nadelmachern fanden sich weibliche Lehrlinge und Gesellen in großer
Zahl. In einigen Gewerben, wie bei den Webern und Fransenmachern,
konnten Frauen Meisterinnen werden und Lehrlinge anlernen, und während
im Anfang des Eintritts der Frauen in die Handwerke nur die
Meistertöchter und allenfalls die im Hause dienenden Mägde als
Lehrdirnen zugelassen wurden, traten nach und nach immer mehr fremde
Frauen in die Lehre. Auch in den Bestimmungen der Wollen- und
Leinenweber in München und Speier wird der fremden Lehrmädchen besonders
Erwähnung gethan. Sie rekrutierten sich aus jener zunehmenden Menge
armer Mädchen, die aus dem durch die fortwährenden inneren Fehden
verwüsteten Lande in die Städte getrieben wurden, wo sie hofften,
lohnendere Beschäftigung und größere persönliche Sicherheit zu finden.
Infolge des großen Angebots weiblicher Arbeitskräfte sanken die
Gesellenlöhne und diejenigen Handwerker, die Frauen beschäftigten,
hatten im Wettbewerb vor den anderen einen Vorsprung.[114] Daher machte
der Haß der Gesellen gegen die weiblichen Kollegen sich sehr früh schon
geltend, ohne daß sich dem immer zahlreicheren Eintritt weiblicher
Arbeiter ins Handwerk Einhalt gebieten ließ. Kriege und Seuchen rafften
die Männer hinweg; durch das Zölibat der katholischen Geistlichkeit
wurden viele Frauen selbst zum Zölibat und selbständigen Erwerb ihres
Lebensunterhalts gezwungen. Auch die Bestimmung der meisten Zünfte, daß
der Gesell nicht heiraten, keinen "eigenen Rauch" haben durfte,[115] und
im Hause des Meisters leben mußte, wo seine Arbeitskraft mehr
ausgebeutet, sein Lohn durch Lieferung schlechter Lebensmittel mehr
verkürzt werden konnte, vermehrte die Zahl alleinstehender Mädchen. Die
Maurer-, Zimmerer- und Tuchmachergesellen, die heiraten durften, weil
die Aussicht, Meister zu werden, wegen des großen bei diesen Handwerken
nötigen Kapitals nur gering war,[116] mußten meist auch auf die
selbständige Erwerbsarbeit ihrer Frauen rechnen, weil sie als sogenannte
Stückwerker nur ein sehr geringes Einkommen hatten. Sie, wie die
Gesellen anderer Handwerke, die trotz des Verbotes heirateten, und, aus
der Zunft ausgeschlossen, in kleinen Orten als "Störer" sich
niederließen, durch schlechte Arbeit und niedrige Preise gegen die
Meister der Zunft konkurrierten,[117] bildeten das rasch zunehmende
Proletariat des Handwerks, das den Frauen auch nur Hunger und übermäßige
Arbeit zu bieten hatte. Es einzuschränken, um die schädigende Konkurrenz
los zu werden, war das eifrige Bestreben der Zünfte, die daher auch das
Heiratsverbot noch besonders verschärften, indem sie, wie aus der
Nürnberger Beutlergesellenordnung von 1530 hervorgeht, erklärten, daß
kein Gesell in seinem Handwerk gefördert oder unterstützt werden dürfte,
der ein Weib hat.[118]

Alle diese Umstände zusammengenommen führten dazu, daß nicht nur die
Zahl der Frauen an und für sich die der Männer bei weitem übertraf,
sondern daß auch die Zahl der alleinstehenden, auf selbständigen Erwerb
angewiesenen Frauen eine stets wachsende war. Zwar fehlt es an einer
umfassenden Statistik darüber, die Berechnungen aber, die einzelne
Städte anstellten, lassen auf die allgemeinen Bevölkerungsverhältnisse
annähernd richtige Schlüsse zu. Eine Zählung der Bevölkerung Frankfurts
a.M. im Jahre 1385 ergab auf tausend männliche elfhundert weibliche
Personen; eine zu Nürnberg im Jahre 1449 auf tausend erwachsene Männer
zwölfhundert und sieben Frauen; eine zu Basel im Jahre 1454 auf tausend
Männer über vierzehn Jahren zwölfhundert und sechsundvierzig
Frauen.[119] Die daraus entstehende Frauenfrage mußte sich auch dem
Gedankenlosen aufdrängen, um so mehr als ein erschreckendes Anwachsen
der Prostitution die nächste Folge war. Durch die Einrichtung von
Zünften, die bis auf ein oder zwei Zunftmeister das männliche Geschlecht
ausschlossen, suchten sich die Frauen selbst zu helfen. Die
französischen Seidenspinnerinnen und -Weberinnen, die Putzmacherinnen,
Stickerinnen und Geldtaschenarbeiterinnen des 13. und 14. Jahrhunderts
waren in solchen Zünften vereinigt, an deren Spitze eine
Zunftmeisterin--preudefames--zu stehen pflegte. In Köln bestanden schon
im 13. Jahrhundert verschiedene große weibliche Genossenschaften, wie
die der Spinnerinnen, Näherinnen und Stickerinnen,[120] und die
Garnmacherinnen und Goldspinnerinnen bildeten geschlossene weibliche
Handwerke, die Lehrlinge und Gesellen ausbildeten.[121] Aber dadurch
waren die vielen alleinstehenden Frauen noch nicht untergebracht. Die
Menge der Aermsten blieben vom Handwerk mit seiner langen Lehrzeit und
seiner beschränkten Zahl von Gesellen ausgeschlossen. Um sie
unterzubringen, reichten die Klöster nicht aus, die auch häufig die
Einzahlung eines kleinen Kapitals beim Eintritt der Novize forderten und
die Pforten zum Leben rücksichtslos hinter ihr verriegelten. Die
Zuflucht armer Frauen wurden daher von der Mitte des 13. Jahrhunderts an
die überall entstehenden Beginenanstalten. Es waren dies Vereine, die
der Wohlthätigkeit der Bürger oder der städtischen Initiative ihre
Entstehung verdankten. Sie nahmen in dazu bestimmten Häusern oder
Straßen Mädchen und Frauen auf, die zwar kein Ordensgelübde abzulegen
genötigt wurden, aber doch strengen Satzungen unterworfen waren, gleiche
Kleidung trugen, das Haus nur bei Tage verlassen durften, und ihren
Lebensunterhalt selbst erwerben mußten. Es gab kaum eine größere Stadt,
die nicht mehrere Beginenkonvente hatte; Köln allein besaß deren im 15.
Jahrhundert über hundert mit je acht bis zehn Bewohnerinnen, in Basel
gab es zur selben Zeit etwa 1500, in Paris 2000 Beginen, ein Frankfurt
a.M. gehörten im 14. Jahrhundert 6% der erwachsenen weiblichen
Bevölkerung den Beginenvereinen an.[122]

Das Angebot an billiger weiblicher Arbeitskraft war daher
außerordentlich groß. Die Beginen spannen, webten, nähten und wuschen,
sie kamen in die Häuser der Bürger zur Aushilfe im Haushalt, sie
beschäftigten sich mit jeder Art weiblicher Handarbeit und konnten, weil
sie umsonst wohnten, niemanden als sich selbst zu versorgen hatten und
ihre Bedürfnisse sehr bescheidene waren, mit dem geringsten Lohn
zufrieden sein. Auch außerhalb der Zünfte, der Klöster und der Vereine
wagten es alleinstehende Frauen einen Broterwerb zu suchen. In größeren
Städten gab es zuweilen weltliche Lohnschreiberinnen, die es zu einigem
Ansehen brachten, wie z.B. die Augsburger Bürgerin Klara Hätzler, die
infolge ihrer Gewandtheit sehr gesucht wurde. Häufiger werden weibliche
Aerzte erwähnt; in Frankfurt a.M. wird ihre Zahl am Ende des 14.
Jahrhunderts auf 15 angegeben und aus einem Edikt der französischen
Regierung vom Jahre 1311, wonach Aerzte und Aerztinnen sich einer
Prüfung unterziehen mußten,[123] geht hervor, daß man auch dort an
diesem weiblichen Beruf keinen Anstoß nahm. Jedenfalls war die Zahl der
Frauen, die sich ihm widmeten, zu gering, um den Konkurrenzneid ihrer
männlichen Kollegen zu erregen und sie wäre neben der Masse der armen
Handarbeiterinnen nicht zu erwähnen, wenn nicht daraus zu ersehen wäre,
wie früh die Frauen sich schon gezwungen sahen, auch in die höheren
Berufe einzudringen.

Die ersten, die den Kampf gegen die beängstigende Zunahme der
Frauenarbeit aufnahmen und energisch durchführten, waren die Zünfte.
Nachdem sie zuerst die Konkurrenz der nicht organisierten Arbeiterinnen
dadurch zu unterdrücken gesucht hatten, daß sie ihren Eintritt in die
Zünfte erzwangen, wuchs ihnen jetzt die Konkurrenz innerhalb der Zünfte
und die der ausschließlich weiblichen Zünfte über den Kopf; sie
veränderten daher ihre Taktik, indem sie die Frauen aus den Zünften
wieder hinauszutreiben versuchten. Charakteristischerweise verhüllten
sie ihren Konkurrenzneid zunächst mit einem sentimentalen Mäntelchen:
die Teppichweber sagten, ihre Arbeit sei für Frauen zu schwer, und
schlossen sie schon im 13. Jahrhundert aus ihren Zünften aus; die
Tuchwalker und die Kölner Tuchscherer und Hutmacher thaten
desgleichen,[124] indem sie feierlich erklärten, daß ihr Handwerk dem
"Manne zugehört". Bald bemühte man sich nicht mehr mit solchen
Erklärungen, denn der Kampf gegen die Frauenarbeit sprang auf Gebiete
über, auf denen von keiner zu schweren oder nur dem Manne zukommenden
Arbeit die Rede sein konnte, sondern die vielmehr von alters her
hauptsächlich den Frauen offen standen: der Textil- und
Bekleidungsindustrie. Im 16. Jahrhundert beschwerten sich vor allem die
Schneider in verschiedenen Mittelpunkten des Handwerks über die Zunahme
ihrer Arbeitsgenossinnen, und sie setzten es nicht nur durch, daß den
Frauen verboten wurde, andere als weibliche Kleidungsstücke
anzufertigen, sondern auch daß die Zahl der weiblichen Gehilfen und
Lehrlinge auf je einen bei einem Meister beschränkt wurde. Noch weiter
gingen die Württemberger Weber, indem sie die Anstellung weiblicher
Lehrlinge, selbst der Meisterstöchter überhaupt untersagten, und die
Färber, die alle Frauen aus der Zunft ausschlossen.

Das treibende Element in diesen Kämpfen waren weniger die Meister der
Zünfte, die durch die billige weibliche Arbeitskraft, durch die
Beschäftigung ihrer Frauen und Töchter ihre Konkurrenten aus dem Felde
schlugen, als die zu immer größerer Macht gelangenden Gesellenverbände.
Für die Lohnarbeiter war die Lohnarbeiterin die Feindin, die besiegt
werden mußte, um vorwärts zu kommen.

So hatte ein Gürtlermeister in Straßburg Mitte des 16. Jahrhunderts
seine beiden Stieftöchter zum Handwerk erzogen und erregte dadurch den
Zorn des Gesellenverbandes seiner Zunft in dem Maße, daß es zur
Arbeitseinstellung kam, die zwei Jahre währte und mit der Niederlage des
Meisters und der Frauenarbeit endete.[125] Und wie hier das Kampfmittel
des Strikes, so wurde in einem anderen Fall das des Boykotts mit Erfolg
angewandt. Die Straßburger Nestler beklagten sich nämlich bei den
Nürnbergern, daß diese Mägde beschäftigten und das Handwerk daher zu
Schaden käme, und drohten ihnen, alle in Nürnberg gelernten Nestler für
untauglich und unredlich zu erklären, wenn sie diesen Uebelstand nicht
beseitigen würden.[126]

Ein Beispiel, wie die Wandlung sittlicher Begriffe Hand in Hand geht mit
der Veränderung wirtschaftlicher Zustände, bietet die Thatsache, daß der
Frauenarbeit im Verlaufe des Kampfes gegen sie und nach ihrer
Unterdrückung der Stempel des Unehrlichen, sittlich Verwerflichen immer
deutlicher aufgeprägt wurde. Der Mann hielt es für unter seiner Würde,
neben einer Frau zu arbeiten. Die Schneider- und Gürtlerordnung sowie
die Nürnberger Beutlergesellenordnung, verbieten es dem Gesellen
ausdrücklich.[127] Die Nürnberger Buchbindergesellen erklärten jeden für
unehrlich, der mit einer Magd arbeitet, und was zuerst nur die
Gesellenverbände und die Zünfte beschlossen, wurde schließlich in die
Ratsschlüsse und landesherrlichen Verfügungen aufgenommen. Sie verboten
nicht nur die Arbeit der Frauen in den Zünften, sie hielten sie auch für
schändend, indem sie die mit den Frauen arbeitenden Männer als
unredliche bezeichneten.

Mit dem Ende des 17. Jahrhunderts waren die Frauen aus dem zünftigen
Handwerk hinausgedrängt und das männliche Geschlecht wurde überall zur
Bedingung des Eintritts.[128] So schien der Feind besiegt, während
thatsächlich die Sterbestunde der Zünfte schlug, und er sich nur in den
Hintergrund zurückgezogen hatte, um von da aus des Handwerks goldenen
Boden weiter zu unterminieren.

Verbieten ließ sich den Frauen die Arbeit nicht; die Not zwang sie dazu,
und es hieß jetzt nur, neue Bedingungen für sie zu suchen. Wie die
sogenannten Stückwerker, die, außerhalb der Zünfte stehend, für geringen
Lohn arbeiteten, wurden nunmehr die Frauen in steigendem Maße von den
Meistern und den "Verlegern", kaufmännischen Auftraggebern, in ihrem
eigenen Hause beschäftigt.[129] Da diese Beschäftigungsweise an keine
Werkstatt, an keine zünftigen Bestimmungen gebunden war, für die Frauen
einen sehr gesuchten, wenn auch noch so kümmerlichen Erwerb bildete und
für die Auftraggeber stets ein glänzendes Geschäft bedeutete, so dehnte
sie sich rasch bis in die entferntesten Bauernhöfe aus und riß die große
Masse des weiblichen Geschlechts in ihren Frondienst. Es war nicht mehr
jene Heimarbeit wie zur Zeit der Hofverfassung, die für den Bedarf der
Hofgenossenschaft allein produzierte, es war nicht mehr die Arbeit im
Rahmen des zünftigen Handwerks, die doch einige Aussicht auf
Vorwärtskommen, auf Selbständigkeit in sich schloß, es war vielmehr jene
Lohnarbeit, durch die eine immer wachsende Zahl der Bevölkerung in
dauernde Abhängigkeit vom Kapitalismus geriet und zum besitz- und
aussichtslosen Proletariat herabgedrückt wurde. Durch sie zerfiel das
Handwerk und verwandelte sich zum Teil selbst in die Hausindustrie,[130]
denn zahlreiche verarmte Handwerksmeister wurden Hausarbeiter im Solde
der Unternehmer und nicht nur die Frauen, auch die Kinder, die das
zünftige Handwerk nicht beschäftigt hatte, wurden zur Mitarbeit
herangezogen, um den kümmerlichen Verdienst ein wenig zu erhöhen.

Inzwischen hatte sich in aller Stille eine Revolution vorbereitet, die
die gesamte Arbeit überhaupt, die Frauenarbeit insbesondere, von Grund
aus umgestalten sollte. Sie beschleunigte die Auflösung des zünftigen
Handwerks, sie entführte die Frauen mehr und mehr dem häuslichen Herd,
aus ihr heraus entwickelte sich die moderne Großindustrie, die Mann und
Weib schließlich gleichmäßig in ihre Dienste zwang.

Ihre ersten Spuren lassen sich bis in das Mittelalter zurückverfolgen,
wo die Kunst des Strickens zur Erfindung des Strumpfwirkerstuhls führte
und die Produktivität auf diesem Gebiete sich enorm steigerte. Auch die
durch Barbara Uttmann erfundene Spitzenklöppelei beschäftigte in
Deutschland viele Hunderte von fleißigen Händen, während die von Frau
Gilbert aus Italien in Frankreich eingeführte Kunst venezianischer
Spitzenarbeit schnell zu einer blühenden Industrie sich entwickelte, in
der am Ende des vorigen Jahrhunderts gegen 100000 Arbeiterinnen thätig
waren.[131] Mit dem Aufkommen des Stickrahmens verbreitete die
Weißstickerei sich rapid; durch die Band- und Schermühle, die
Schnellbleiche, die Tuchpresse, das Aufdrucken von Formen auf Zeug
fanden zahllose Frauen Beschäftigung, denn eine mannigfaltigere und
reichere Kleidung wurde dadurch weiten Kreisen zugänglich und die
Bedürfnisse danach, die sich früher, bei der schwierigen und
langwierigen Art ihrer Herstellung, auf die großen Damen der Höfe, die
Patrizierinnen der Handelsstädte und die Courtisanen beschränkten, ein
Gemeingut auch der Frauen des Bürgerstandes.

Aber wie geringfügig erscheint der Einfluß all der genannten technischen
Vervollkommnungen der Arbeitsmittel gegenüber der geradezu umwälzenden,
die von England 1767 durch Hargreaves Erfindung der spinning jenny,
einer zunächst durch Wasserkraft getriebenen Maschine, ausging! Sie
wurde von Jahr zu Jahr vervollkommnet, bis sie 20, 100 und schließlich
bis zu 1000 Faden spann. Mit ihr begann der Siegeslauf der
Maschinenarbeit, der Niedergang der Handarbeit.[132] Noch vor Anwendung
der Dampfkraft, in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, entstanden
in England und Schottland die ersten Spinnereien, und 1788 gab es dort
bereits 142 Fabriken, die nicht weniger als 59000 Frauen und 48000
Kinder beschäftigten.[133] Große Fortschritte hatte indessen auch die
mechanische Weberei zu verzeichnen. Die durch Vaucanson erfundene, durch
Cartwright verbesserte und praktisch nutzbar gemachte Webemaschine trat
neben den außerordentlich vervollkommneten Webstühlen in Thätigkeit und
es waren auch hier Frauen, die in erster Linie zu ihrer Bedienung
herangezogen wurden. Zwischen 1762 und 1765 waren in Frankreich,
hauptsächlich in Saint-Quentin, 60000 Weberinnen allein mit dem Weben
von Linon, Batist und Gaze beschäftigt.[134]

Die Folgen einer solchen industriellen Entwicklung mußten für das
weibliche Geschlecht von schwerwiegender Bedeutung sein. Jede neue
Maschine, die die Arbeit von so und so vielen Handarbeiterinnen
verrichtete, machte viele brotlos oder erschwerte ihre hausindustrielle
Thätigkeit und drückte auf ihren Lohn. Sie entriß aber auch den Frauen
ihnen bisher fast ausschließlich vorbehaltene Arbeitszweige, wie das
Spinnen und Weben, indem sie Männer und Kinder zur Mitarbeit heranzog
und den Konkurrenzkampf heftiger denn je entbrennen ließ. Und endlich
griff sie auflösend und zersetzend in den einst so fest umfriedeten
Kreis des Hauses ein. Durch das Leben der Frau klaffte von nun an ein
furchtbarer Riß: die bittere Not zwang sie in die Fabrik, wo sie der
Ausbeutung schutzlos preisgegeben war, die Mutterliebe und die von
alters her ehrwürdigen Hausfrauenpflichten fesselten sie an ihr Heim.

Allen diesen aus dem wirtschaftlichen Fortschritt hervorwachsenden, in
das Volksleben tief eingreifenden Fragen, stand die Gesellschaft ratlos
gegenüber. Mit ungeschickten Händen versuchte man einzelne Knoten zu
entwirren, um nur immer neue zu knüpfen. Durch Unterdrückung der
gefährlichen Konkurrenz der billigen weiblichen Arbeitskraft sollte der
Not ein Ende gemacht, das Familienleben wieder hergestellt werden. So
wurde den Spitzenarbeiterinnen in Toulouse mit der Begründung, sie ihren
Frauenpflichten wiedergeben zu wollen, schon 1640 die Arbeit verboten;
in Sachsen verfügte ein Gesetz, daß Bauerndirnen keinen anderen Beruf,
als den häuslicher Dienstboten ergreifen durften; in der Oberlausitz wie
in Hannover wurden die "Eigenzimmerinnen", die sich nicht verdingen
wollten, mit schweren Steuern belastet.[135] Aus den Badestuben, dem
Schankgeschäft und dem Kleinhandel wurden die Frauen vertrieben. Die
Menge der Spitzenklöpplerinnen in Nürnberg veranlaßte den Kameralisten
J.L. Dorn strenge Polizeimaßregeln gegen selbständige Arbeiterinnen zu
verlangen. Doch den gewaltigen Strom der Entwicklung vermochten diese
Mauern und Wällchen nicht aufzuhalten, und die hingeworfenen Strohhalme
konnten die Menge der mit den Fluten Kämpfenden nicht retten. Den Frauen
des arbeitenden Volkes blieb nur die Wahl zwischen Ausbeutung, Hunger
und Schande.

Ihre Arbeitskraft war den Fesseln des Hauses entwunden; um ihre
wirtschaftliche Existenz mußten sie nicht nur selbständig kämpfen, sie
mußten sie auch von Grund aus neu auferbauen. Sie schleppten dieselben
Lasten wie ihre männlichen Arbeitsgenossen, nur daß sie noch
unterdrückter, noch rechtloser waren wie sie. Und wie alle am schwersten
Leidenden duldeten sie stumm.




4. Die Stellung der Frauen im Geistesleben.


Die wirtschaftliche Entwicklung wirkte in steigendem Maße auf die
Trennung der Menschheit in die Masse der Besitzlosen auf der einen und
die wenigen Besitzenden auf der anderen Seite. Der geistige Fortschritt,
die Ausbreitung allgemeinen Wissens und höherer Kultur wurden dadurch
bestimmt: harte Arbeit, unaufhörlicher Kampf ums tägliche Brot, raubten
dem Volk sowohl die notwendige Muße, als die geistige Frische und
Empfänglichkeit für eine tiefere Bildung, die daher zu einem Privilegium
der besitzenden Klassen werden mußte. Mehr noch als für die Männer gilt
diese scharfe Trennung für die Frauen, denen bedeutend weniger
Hilfsmittel zu Gebote standen, um die widrigen äußeren Lebensumstände
überwinden zu können.

Auch in die Klöster, die in der ersten Zeit ihres Bestehens
Zufluchtsstätten aller Bildung waren, traten meist nur begüterte und
vornehme Frauen ein. Wurden Arme aus Gnade und Barmherzigkeit
aufgenommen, so fanden sie als Mägde Verwendung und nahmen keinen Teil
an dem vielfach reichen geistigen Leben des Klosters. Wenn daher die
Geschichte der geistigen Entwicklung des weiblichen Geschlechts verfolgt
werden soll, so darf nicht vergessen werden, daß sie sich im allgemeinen
auf die Kreise der Besitzenden beschränkt, wie die Geschichte der
Frauenarbeit fast ausschließlich nur von den besitzlosen Frauen sprechen
konnte.

Im frühen Mittelalter waren Geistliche und fahrende Spielleute die
Lehrer der vornehmen Frauen. Sie vermittelten ihnen einen Grad von
Bildung, der zwar an sich gering genug war, aber immerhin den der
Männer im allgemeinen übertraf. Hieß es doch, daß Gelehrsamkeit den Mann
furchtsam und weibisch mache und daher möglichst zu vermeiden sei.[136]
Manche Burgfrau konnte nicht nur die Heiligenlegenden, sondern auch die
Bibel im Urtext lesen. Die traurigen, durch die unaufhörlichen inneren
Wirren verursachten Zustände, verbunden mit dem Einfluß der
protestantischen Kirche, die aller Frauenbildung durchaus abhold war,
hemmten im Norden Europas die Weiterentwicklung der geistigen Hebung des
weiblichen Geschlechts. Im Süden dagegen, vor allem in Italien, wo nicht
wie im deutschen Reich die unter dem Deckmantel religiöser Kämpfe
geführten Kriege der Fürsten untereinander allen Wohlstand untergraben,
die Gemüter erhitzt und mit dem schlimmsten Fanatismus, dem religiösen,
erfüllt hatten, wurden die Thore der Wissenschaft den Frauen weiter
geöffnet als je vorher.

Auf klassischem Boden war die antike Kunst und Wissenschaft zu neuem
Leben erwacht. Alle Umstände wirkten zusammen, um diese Wiedergeburt zu
ermöglichen. Die Kleriker, die die Sprache des Horaz und des Cicero
nicht untergehen ließen, die Kreuzfahrer, die nicht nur das Morgenland,
sondern auch das Land Homers und Platos wieder entdeckten, die fahrenden
Sänger, die ihre Weisen nach denen heidnischer Dichter formten, sie alle
bahnten dem Zeitalter der Renaissance die Wege, und die blühenden
Handelsstädte mit ihrem freien Bürgertum, die glänzenden Fürstenhöfe mit
ihren an Mitteln und Muße reichen Bewohnern bildeten den Nährboden, aus
dem es seine Lebenskraft sog. Auch die Religion war kein Hindernis; der
Glanz der Kirche hatte die weltentsagenden Lehren des ursprünglichen
Christentums längst vergessen machen.

Die Frauen nahmen, soweit sie den begüterten Volksklassen angehörten,
ohne darum kämpfen zu müssen an den geistigen Schätzen teil, die in fast
unerschöpflicher Fülle gehoben wurden. Ihre Zeit und ihre Kräfte wurden
nicht mehr durch die umfangreiche hauswirtschaftliche Thätigkeit
früherer Jahrhunderte in Anspruch genommen, da Handwerk und Industrie
die Herstellung einer großen Menge Gebrauchsgegenstände übernommen
hatten und die grobe tägliche Arbeit ausschließlich den Mägden
überlassen blieb. So war es nur eine natürliche Folge der Befreiung des
begüterten Teils des weiblichen Geschlechts von einförmiger Arbeitslast,
daß er an der Kunst, die ihn umgab, an der Wissenschaft, von der er
reden hörte, lebhafteres Interesse nahm und daß einzelne, besonders
begabte Frauen gelehrte Berufe ergriffen, oder künstlerisch thätig
waren. In den Häusern der Handelsherrn und den Palästen der Fürsten
genossen die Kinder beiderlei Geschlechts von humanistisch gebildeten
Erziehern denselben Unterricht. Hervorragende Pädagogen widmeten ihre
ganze Kraft der Heranbildung ihrer Zöglinge, sodaß z.B. eine Cäcilia
Gonzaga unter Leitung Vittorinos de Feltre schon mit zehn Jahren die
klassischen Sprachen vollkommen beherrschte.[137] Aber nicht einseitige
Gelehrsamkeit war das Ziel der Erziehung, vielmehr war es die
harmonische Ausbildung der ganzen Persönlichkeit, die Individualisierung
des einzelnen Menschen.[138] Die große Errungenschaft der Renaissance
für das weibliche Geschlecht lag demnach nicht darin, daß die
Universitäten den Frauen geöffnet wurden und der Ruhm einzelner
weiblicher Gelehrten die damalige Welt erfüllte, sondern in der
Anerkennung der Frau als eines selbständischen Menschen. Die höhere Form
des Umganges zwischen den Geschlechtern, von dem die italienischen
Novellisten[139] und Biographen erzählen, ist allein schon ein Beweis
dafür. Der Inhalt der Geselligkeit bestand nicht mehr allein in den
Freuden der Tafel und der Liebe, das Weib war nicht mehr nur Schaffnerin
und Geliebte, sie nahm an wissenschaftlichen Unterhaltungen teil, vor
ihr trugen die Dante, Petrarca, Boccaccio ihre Dichtungen vor, und ihr
reifes Urteil wurde dem der Männer gleich geachtet, ja häufig wog es
schwerer, als jenes.[140] Frauen, wie Katharina Cornaro in Venedig,
Isotta Malatesta in Rimini, Aemilia Pia in Urbino, Isabella von Este in
Mantua, Veronica Gambarra in Bologna waren der Mittelpunkt geistig
lebendiger Kreise, von deren Meinung der Ruhm so mancher Dichter und
Künstler abhing. Die größere Freiheit, welche die Frauen der Renaissance
genossen, die Selbständigkeit, mit der sie ihren eigenen Ueberzeugungen
und Gefühlen folgten, hat religiöse und moralische Zeloten veranlaßt,
sie als ganz besonders sittenlose Geschöpfe hinzustellen, und manche
führen sie noch heute als Beispiele dafür an, daß das Weib verderbe,
wenn es dem Manne sich gleich stellen wolle. Ein Vergleich jedoch
zwischen den im allgemeinen geistig tief stehenden Frauen Frankreichs
und Englands im 15. und 16. Jahrhundert mit den hochgebildeten Frauen
Italiens zur gleichen Zeit, muß durchaus zu Gunsten dieser entschieden
werden.[141] Sie waren keine stillen stumpfen Dulderinnen oder
hinterlistige Intrigantinnen, sie zerrissen daher häufig die Bande
entwürdigender Ehen und folgten der Stimme ihres Herzens, und diese
höhere Sittlichkeit schloß von selbst leichtfertige Sittenlosigkeit
gerade bei den bedeutendsten unter ihnen aus.

Wo aber die allgemeine Bildung der Frauen in einseitige Gelehrsamkeit
ausartete und wo Frauen als Künstlerinnen, Dichterinnen oder Rednerinnen
öffentlich auftraten, machte sich ein Charakterzug besonders bemerkbar:
ihre Wissenschaft wie ihre Kunst trugen ein völlig männliches Gepräge,
und das höchste Lob, das ihnen gezollt wurde, war das, einen männlichen
Geist zu haben. Schon die Theologin Boulonnois, die im 13. Jahrhundert
in Bologna predigte und Professor wurde,[142] war wegen der "männlichen
Kraft" ihrer Rede berühmt. Novella d'Andrea, die holdselige Lehrerin des
kanonischen Rechts und Magdalena Buonsignori, die gepriesene Verfasserin
von "de legibus connubialibus"[143] waren Rechtsgelehrte von "männlichem
Scharfsinn". Isotta Nogarola, die vor Päpsten und Kaisern Vorträge
hielt, Cassandra Fedele, die in Padua dozierte, Ippolita Sforza, die auf
dem Kongreß zu Mantua den Papst begrüßte, Isikratea Monti und Emilia
Brembati, deren Redekunst Hunderte von Zuhörern anzog--sie alle sahen
ihren höchsten Ehrgeiz darin, ihr Geschlecht vergessen zu machen. Und so
sehr war diese Auffassung gang und gäbe, daß sogar bedeutende Frauen
vor sich selbst das Gelübde der Keuschheit ablegten, weil sie zwischen
dem Dienst der Wissenschaft oder Kunst und dem physischen Leben des
mütterlichen Weibes keine harmonische Verbindung fanden. Zu ihnen
gehörte Vittoria Colonna, die gefeierte Dichterin, die unsterbliche
Freundin Michelangelos.[144] Auch sie vermochte, trotz der geistigen
Höhe, auf der sie stand, trotz der geistigen Kraft, die ihr eigen war,
die Kluft zwischen dem Weibe als Geschlechtswesen und dem Weibe als
Künstlerin und Gelehrte nicht zu ü