POLITICA ESTERA

??Roma, 25 agosto 1877.

Onorevolissimo Signore,

Fin dall'anno 1861 il comm. Mancini proponeva a S. E. il barone Ricasoli, allora presidente del Consiglio dei Ministri, d'iniziare trattative presso i vari Governi Europei allo scopo di concordare la stipulazione di un Codice internazionale, destinato a regolare la condizione giuridica dei cittadini dei rispettivi paesi ed i diritti civili spettanti ai medesimi di fronte alle legislazioni vigenti nei diversi Stati. A tale proposta, per le circostanze dei tempi, non si pot?? allora dare alcun seguito. Per?? il Governo italiano, ispirato a sentimenti di civilt?? e progresso, non esitava a sanzionare nel Codice Civile del 1865, all'art. 3, il principio che lo straniero venga ammesso a godere dei diritti civili attribuiti ai cittadini.

[7] Per?? affinch?? questo principio possa veramente esser fecondo di utili e generali conseguenze, uopo sarebbe che venga sanzionato dalle legislazioni degli altri Stati e reciprocamente guarentito mediante accordi internazionali.

Il Governo del Re ha cercato in ogni modo di promuovere la conclusione di simili accordi. Nell'anno 1867, il comm. Mancini, avendo intrapreso un viaggio a Parigi, Bruxelles e Berlino, si assumeva l'incarico di presentire, in via ufficiosa, gli intendimenti di quei Governi su questo grave argomento.

Le entrature di quell'insigne giureconsulto venivano ricevute con favore, per?? gli avvenimenti impedirono che si venisse ad alcuna pratica conclusione.

Poich?? l'Eccellenza Vostra ora ?? in procinto di visitare quelle capitali, Le sarei grato se nelle sue conversazioni con i personaggi influenti e competenti, coi quali si trover?? in rapporti, Ella volesse indagare se quei Governi siano disposti a riprendere le interrotte negoziazioni. L'Eccellenza Vostra che tanta parte ha avuto nella compilazione delle leggi che regolano i civili rapporti in Italia, sapr?? meglio di chicchessia far risaltare l'utilit?? delle proposte nostre.

Ringraziando anticipatamente l'Eccellenza Vostra dell'opera Sua, colgo quest'occasione per rinnovarle i sensi della mia alta considerazione.

Melegari.

A sua Eccellenza
il Sig. Comm. Crispi
Presidente della Camera dei Deputati.??

Torino 26 agosto. ??? Alle 11 antim. visita al Re.

   ?? 27 agosto. ??? Alle 10 antim. altra visita al Re.

??Torino, 27 agosto 1877.

Mio caro Depretis,

Siccome ti telegrafai, io partir?? stasera alle 8,50. Alla stazione incontrer?? Bargoni,[1] il quale mi dar?? la tua lettera.

S. M. mi fece chiamare e stetti con lui lungamente. Era di buon umore, come al solito, quantunque Correnti che lo vide stamane alle 8 mi abbia detto di averlo trovato [8] un po' conturbato. Egli nulla spera da una combinazione in conseguenza della guerra d'Oriente. Crede anche lui che sia tardi e che non vi sia posto per noi. Nulladimeno mi raccomand?? di fare tutto il possibile onde vedere di entrarci con qualche profitto. Fu diverso il suo linguaggio per l'altra operazione, cui realmente mira il mio viaggio. Il re sente il bisogno di coronare i suoi giorni con una vittoria per dare al nostro Esercito la forza e il prestigio che in faccia al mondo gli mancano. ?? linguaggio da soldato e lo comprendo. Aveva lo stesso desiderio il povero Bixio, il quale ?? poi morto cos?? miseramente senza poter combattere un'ultima volta per la gloria del nostro paese.

E il Re ha purtroppo ragione. Se nel 1866 i generali non ci fossero mancati ed avessimo vinto nel Veneto e nell'Adriatico, gli austriaci non oserebbero parlare e scrivere di noi siccome fanno. L'Esercito Italiano avrebbe in Europa quell'autorit?? che gli fa difetto, e la parola d'Italia avrebbe una maggiore importanza presso i Gabinetti.

Ripariamo, se ?? possibile, il vuoto, e poich?? ci credono buoni diplomatici, facciamoci valere affinch?? la Patria nostra provi a coloro che non la rispettano abbastanza, che essa ?? qualche cosa nel vecchio continente.

Ti scriver?? appena potr?? darti notizie, da Parigi. Se per le questioni delle quali ti occupi hai bisogno di me, scrivimi pure.

Il tuo dev.^mo
F. Crispi.??

??? Alle 8,50 pom. partenza per Parigi, dopo avere ricevuto da Bargoni la seguente lettera di Depretis:

???Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Roma, add?? 27 agosto 1877

Eccellenza,

Ho fatto conoscere a S. M. che V. E. si compiacque di accettare l'incarico che le fu affidato dal Ministero di riaprire trattative presso i governi delle principali potenze al fine di far prevalere nelle rispettive legislazioni i principii liberali sanciti nel Codice Civile italiano. Profittando del viaggio all'estero dell'E. V. ?? desiderio [9] dell'Augusto nostro Sovrano che l'E. V. assuma una missione speciale e confidenziale presso il governo di S. M. l'Imperatore di Germania.

Il governo germanico, or non ?? molto, ha interpellato il governo italiano intorno ad una pi?? intima unione dei due Stati, ed il Ministero degli Esteri d'Italia non esit?? ad esprimere la sua adesione al concetto di una unione a comune difesa. Ora S. M., pienamente d'accordo col sottoscritto, sente il bisogno di stringere in modo pi?? intimo i rapporti amichevoli dell'Italia con la Germania e desidera che V. E. faccia conoscere a S. A. il principe di Bismarck come sarebbe conveniente di addivenire ad un accordo concreto e completo col mezzo di un trattato di alleanza che fondandosi nei comuni interessi provveda a tutte le eventualit??. Gl'interessi italiani possono essere offesi non solo dalla prevalenza del partito oltramontano, ma anche dall'ingrandimento dell'Austria coll'annessione di alcune provincie ottomane, possibile conseguenza della guerra d'Oriente. ?? desiderabile che i due governi si mettano d'accordo anche su questo punto.

V. E. conosce pienamente i principii che informano la politica italiana sia all'interno che all'estero, e sarebbe superfluo rammentarli. La Germania e l'Italia non hanno interessi contrari, e le due nazioni devono essere ugualmente determinate a difendere l'edificio dell'unit?? nazionale e delle politiche e civili libert??: per l'Italia lo scopo principale ?? quello di preservare da ogni nemica offesa i beni inestimabili che abbiamo acquistati, e i principii sui quali ?? fondata la sua esistenza.

Procuri l'E. V. di esprimere e spiegare in via confidenziale i desideri di S. M. e del suo governo a S. A. il principe di Bismarck e di attestargli ad un tempo la riconoscenza nostra per la benevolenza da lui costantemente dimostrata all'Italia.

Aggradisca l'E. V. l'espressione della mia alta stima, mentre mi dichiaro di V. E.

Dev.^mo Obbl.^mo
A. Depretis
Presidente del Consiglio dei Ministri.

A S. E.
Il Sig. Comm. F. Crispi
Presidente della Camera dei Deputati
Torino.???

[10]

??Parigi, 2 settembre 1877.

Eccellenza,

Ieri fui ricevuto dal Ministro degli Affari esteri. L'ora tarda non mi permise di riferire immediatamente a V. E. la lunga nostra conversazione, la quale vers?? su vari argomenti riferentisi ai due paesi.

Il duca Decazes cominci?? col ringraziarmi del contegno nostro in occasione della interrogazione alla Camera del deputato Savini. Risposi, che Camera e Governo nulla fecero che non fosse stato il loro dovere, non potendo certamente permettersi che alla tribuna italiana si discutessero e si criticassero le cose interne della Francia, ed espressi l'opinione ch'essi a Versailles avrebbero fatto lo stesso per noi.

S. E. venne quindi discorrendo della necessit?? di un accordo completo fra le due nazioni, e su questo punto parl?? lungamente sforzandosi di dimostrarmi come la Francia non possa avere che sentimenti di amicizia per noi. Al di l?? delle Alpi ??? S. E. disse ??? ?? una nazione alla quale la Francia ?? legata da interessi economici, morali e politici, e sarebbe un vero delitto conturbare la necessaria armonia dei due popoli. Accenn?? intanto, come ad un elemento di possibile dissidio, all'esistenza fra noi di un partito ch'egli defin?? ??prussiano??, ma lo fece con un tal garbo da lasciare intravedere il desiderio che cotesta opinione non lasciasse una disaggradevole impressione sull'animo mio.

Alla mia volta dichiarai subito che nel nostro paese noi siamo Italiani; che tutti, senza distinzione di partito, esclusi unicamente i clericali, non abbiamo altro interesse che quello della nazione, e che sarebbe un errore il presumere che potessimo o volessimo governarci seguendo i consigli o ricevendo l'influenza di un governo straniero qualunque. In quanto alla Francia, tutto ci spinge a sentire per lei e praticare una sincera amicizia: le tradizioni di civilt??, l'educazione, gli studi, le leggi, i commerci ci uniscono alla medesima, e nulla sar?? fatto da parte nostra per rompere cotesto legame onde sono naturalmente congiunte le due nazioni.

S. E. allora riprese dicendomi che non sapeva per?? spiegarsi lo scopo dei nostri armamenti e sopratutto delle [11] fortificazioni di Roma state ordinate ultimamente; ritorn?? quindi sull'argomento delle intenzioni affatto pacifiche del suo Ministero ed afferm?? che in Francia nessuno dei partiti possibili al governo commetterebbe la follia di far guerra all'Italia. Sono passati i tempi ??? il ministro soggiunse ??? in cui portavamo le nostre idee con le armi negli altri paesi. Dopo i nostri disastri abbiamo appreso che sono altre le vie da prendere onde far valere nel mondo le proprie opinioni.

Su ci?? sentii il bisogno di esplicare la condotta del nostro governo e dissi che quanto si fa oggi da noi non ha nulla di eccezionale. L'Italia ha bisogno di pace perch?? ha bisogno di compiere le sue riforme amministrative e finanziarie, e di sviluppare e consolidare le sue istituzioni pubbliche. In quanto all'esercito noi non facciamo che trasformarne l'armamento e completarlo e ci vogliono ancora molti anni per raggiungere cotesto scopo. Le fortificazioni di Roma, poi, non sono un fatto speciale, ma la parte di un complesso di disposizioni per la difesa territoriale dello Stato. Ricordai che sin dalla costituzione del Regno era stata nominata una commissione, sotto la presidenza di S. A. R. il principe di Carignano, coll'incarico di studiare un sistema di fortificazioni il quale rispondesse alle nuove condizioni della penisola. Dissi che cotesti studi furono gi?? terminati, che furono votate le somme necessarie dal nostro Parlamento sin da parecchi anni addietro, ma che nulla ancora fu fatto, essendo anzi tutt'ora integre le fortezze elevate dai principi caduti con intendimenti e scopi contrari all'attuale ordine di cose. Dimostrai quindi che le fortificazioni di Roma entrano in cotesto piano generale di difesa nazionale e conclusi che la Francia non ha motivo di allarmarsene, coteste opere non essendo e non potendo essere interpretate quale una dimostrazione ostile contro di lei.

S. E. parve acchetarsi al mio ragionamento e poich?? lo vidi cos?? ben disposto credetti propizia l'occasione di portare la nostra conversazione sopra un altro argomento, quello cio?? dell'applicazione ai nostri concittadini, nel territorio della Repubblica, delle disposizioni dell'art. 3 del nostro Codice Civile.

Spiegai lo scopo e le origini di cotesto articolo, ricordai le trattative intavolate altra volta perch?? ne fossero [12] accolti i principii in Francia, merc?? una convenzione internazionale, e finalmente accennai alla giurisprudenza delle Corti Supreme le quali, per diritto di ritorsione, cominciano ad applicare ai francesi in Italia l'art. 14 del Codice Napoleone. Non omisi di dimostrare che, allo stato, farebbe un ottimo effetto nel nostro paese la stipulazione di un trattato che sanzionasse cotanto progresso.

S. E. ascolt?? con benevola attenzione e si dichiar?? pronto a trattare. Disse che avrebbe richiamato i precedenti e li avrebbe studiati affinch?? potessimo altra volta ragionare consideratamente per venire ad una conclusione. Anch'egli, il Ministro, sente il bisogno che l'art. 3 del nostro Codice Civile sia ricevuto in Francia in favore degli italiani e mi promise che metterebbe tutta l'opera sua perch?? la domanda fosse esaudita.

Dal discorso di S. E. appariva chiaramente il desiderio di provare con nuovi atti che la Francia ci ?? e ci sar?? amica, ed a tal uopo mi parl?? della sollecitudine con la quale il suo governo aveva consentito alla sottoscrizione del trattato di commercio. Mi disse che ci saremmo nuovamente veduti.

Del contegno del duca Decazes e del complesso delle sue parole, restai pienamente soddisfatto. Bisognerebbe supporre che egli fosse un grande simulatore per dubitare del suo linguaggio. Egli non fece che lodarsi del nostro governo e del nostro popolo e parl?? pieno di ammirazione del nostro Re. Disse che noi abbiamo dato prova di grande saggezza politica e che la nostra condotta col Vaticano ?? stata corretta. Sul che sento il bisogno di riferire a V. E. un'opinione manifestatami da lui e la cui importanza non isfuggir?? alla di lei sagacia: il duca Decazes si disse convinto e mi dichiar?? di averlo ripetuto ai suoi colleghi, che alla morte del Papa il conclave funzioner?? nel Vaticano con tutta la pienezza della sua libert??. Mi soggiunse che tale sarebbe pur l'avviso del cardinal Guibert, dopo il di lui ritorno da Roma.

Dopo ci?? chiudo la lunga lettera con dirmi dell'E. V.

Il devot.^mo aff.^mo amico
F. Crispi.??

[13]

??Parigi, 5 settembre 1877.

Mio caro Depretis,

Il 2 corrente ti spedii una mia ufficiale, alla quale d?? seguito, anzi complemento l'acclusa. L'ho scritta in modo che tu volendo potrai, dopo averne preso copia, consegnarla al ministro degli Affari esteri.

Lasciamo da parte le pastoie ufficiali e ragioniamo da vecchi amici e patrioti.

Ho visto i principali uomini politici del paese, tra cui il Gambetta,[2] col quale sono rimasto lungamente, e il 3 corrente pranzai. Ho potuto quindi farmi un'esatta opinione delle cose francesi e saperne, per quanto possibile, le intenzioni.

La Francia traversa una terribile crisi, di cui ?? difficile prevedere la fine. Il Governo attuale rappresenta una impercettibile minoranza, ma ?? ispirato da un comitato bonapartista, audace e senza scrupoli, ed ha nel suo seno un paio d'individui anch'essi audaci e senza scrupoli.

I repubblicani si dicono sicuri della vittoria nelle prossime elezioni generali e mi espressero la stessa opinione, due giorni fa, alcuni conservatori, i quali dichiararono francamente: nous serons battus. Dubito che coteste convinzioni si mantengano dopo la morte avvenuta ier [14] l'altro del sig. Thiers, o per lo meno dubito che l'importanza della vittoria possa essere tale quale si prevedeva prima di cotesta morte fatale. Ma avvenga pure la sconfitta del Governo, che ne verr?? alla riunione delle Camere?

Il sig. Thiers mi diceva nella nostra conferenza del 31 agosto che dopo quella riunione, Ministri e Presidente della Repubblica si dimetteranno, e che le due Camere allora, raccolte in Congresso nazionale, nomineranno un nuovo Presidente. Gambetta precedentemente mi aveva dette le stesse cose.

Avverr?? lo stesso ora che, morto il Thiers, ?? mancato il candidato sul quale avevano piena fiducia i conservatori che avevano accettato la Repubblica? I repubblicani rispondono di s??, e a leggere i giornali ne dedurrei che dopo la perdita gravissima dal paese patita, tutto proceder?? regolarmente e secondo i loro desideri.

Lo auguro, ma la mia fede ?? molto scossa.

E se Ministri e Presidente non si dimetteranno?

I repubblicani dichiarano che non voteranno i bilanci.

E se il Governo far?? un colpo di Stato? Thiers non lo temeva, e perch?? l'esercito non si presterebbe e perch?? Mac-Mahon non n'?? capace per povert?? d'ingegno e di mezzi personali. Gambetta soggiunge che, in caso di un colpo di Stato, l'Esercito si scinderebbe in due e vi potr?? essere la guerra civile.

Comunque sia e quali possano essere gli avvenimenti, consideriamo questi dal punto di vista italiano.

I republicani e i reazionari affermano che vogliono essere amici con l'Italia e che nulla tenteranno contro di lei. Credo ai primi, dubito dei secondi.

Dubito dei secondi perch?? il Comitato ispiratore dell'Eliseo ?? clericale, e il loro organo ?? il Figaro, che ha tanto insultato il nostro paese e il nostro Re....

Non dir?? che domani ci farebbero la guerra, perch?? tutti, senza eccezione, i partiti politici hanno una salutare paura del principe di Bismarck, il quale essi credono non ci lascerebbe soli. Certo per?? ne cercherebbero l'occasione e coglierebbero il menomo pretesto per attaccare brighe con noi.

E vedi quel che m'?? avvenuto di constatare: in tutte le classi del paese si ?? fatta radicare l'opinione che l'Italia vuole fare la guerra alla Francia. L'ho combattuta [15] questa opinione in quanti me l'hanno manifestata, ma ho dovuto riflettere che coloro che sono stati i primi a divulgarla hanno avuto in animo di prepararsi il motivo presso questo popolo per legittimare la guerra nel caso che un giorno essi ci attaccassero. Il certo per?? ?? questo, che i Francesi continuano i loro armamenti, e che tutti gli stabilimenti privati fabbricano armi d'ogni genere per questo Ministero della Guerra. Pensiamo dunque ai casi nostri, e teniamoci pronti a tutte le eventualit??.

Rispondimi a Londra per mezzo dell'Ambasciata, se non altro perch?? io sia sicuro che ti siano giunte le mie lettere.

Tuo di cuore
F. Crispi.??

??Parigi, 5 settembre 1877.

Eccellenza,

Prima di lasciar Parigi mi sento in dovere di darle conto delle ulteriori mie pratiche con questo governo.

Il duca Decazes, l'indomani della nostra conferenza, ?? venuto a rendermi la visita. Ero assente e non ci potemmo quindi vedere. Quel giorno, era il 31 agosto, ero andato a St. Germain-en-Laye dal sig. Thiers, il quale, siccome l'Ec. V. ha potuto saperlo telegraficamente, ?? morto ier l'altro.

Il ministro degli affari esteri avendo dovuto poi lasciar Parigi, mand?? un suo impiegato dal sig. Ressman, primo segretario dell'Ambasciata italiana, onde disimpegnarsi della promessa datami per le chieste trattative in ordine all'art. 3 del nostro Codice Civile. Il Ressman e il detto impiegato si videro il 2 settembre e discorsero del suddetto argomento.

S. E. mi fece sapere che avendo esaminato ci?? che noi chiedevamo, dovette persuadersi che l'applicazione dell'art. 3 del nostro Codice Civile agli italiani in Francia non potrebbe farsi che con una riforma nella legislazione di questo paese e che a ci?? sarebbe necessaria l'opera del Parlamento. Per ora di cotesta riforma non saprebbero occuparsi; pi?? tardi se ne potrebbe parlare, ma a tal uopo converrebbe che l'Italia ne iniziasse le trattative nelle vie ufficiali.

[16] Il duca Decazes non ?? un simulatore, ma un uomo debole. A quanto pare avr?? parlato col signor De Broglie, ministro di Giustizia, il quale presentemente ha tutt'altro in mente che il Codice Civile.

Colgo quest'occasione per ripetermi ecc.

F. Crispi.??

7 settembre. ??? Colazione da Emilio de Girardin, rue La Perouse 27, Champs Elis??es. Visita alle Camere di Versailles. Il Questore Baze.

8 settembre. ??? Funerali di Thiers.

9 settembre. ??? Da Garnier-Pag??s. Henri Martin.

??Parigi 9 settembre.

Caro Depretis,

Ebbi ieri il tuo telegramma, il quale tradotto suona cos??:

??Approvo completamente quanto hai fatto e credo bene che senza recarti a Londra, ti rechi senz'altro a Berlino.??

Marted?? alle 3 di sera partir?? per Berlino, dove giunger?? l'indomani alle 7,45 di sera. Se lo creder?? necessario, al mio ritorno passer?? per Bruxelles e Londra. Mi regoler?? secondo il bisogno.

Sarei partito anche prima, se non fossi stato un po' incomodato. Da otto giorni fui turbato in modo che ho dovuto ricorrere al medico. Oggi sto meglio, e spero che potr?? fare comodamente il viaggio.

Qui ieri la giornata ?? passata tranquilla. Si temeva che i funerali di Thiers avrebbero dato il pretesto a qualche disordine. La calma del popolo fu veramente ammirabile. Qualche grido di vive la R??publique, honneur ?? Thiers, vive Gambetta, e tutto procedette nell'ordine.

Se il parigino dimenticher?? di correre alle barricate, ma si condurr?? ubbidiente alle leggi, la causa della libert?? trionfer?? in Francia, e sar?? un pegno di pace per l'Europa.

Ai funerali intervennero tutti i rappresentanti esteri, [17] ed anche il tuo amico, per ispeciale invito della Famiglia Thiers.

Se vuoi scrivermi dirigi le lettere a Berlino all'ambasciata italiana.

I miei omaggi alla tua signora e tu credimi

L'aff. tuo
F. Crispi.??

9 settembre. ??? Colazione da E. de Girardin. ??? Viene Gambetta.

??Parigi, 11 settembre 1877.

a S. M. il Re d'Italia.

Sire!

Prima di lasciar Parigi sento il dovere di dar conto a V. M. della prima parte del mio viaggio, e per lo meno di riferirle le impressioni che io ne porto.

Giunsi in questa citt?? alle 6 pom. del 28 agosto, e ne partir?? domani. Vidi il ministro Decazes, ed i principali uomini politici della Francia, dinastici e repubblicani.

Tutti rendono giustizia alla lealt?? ed alla grande saggezza di V. M., alla bont?? ed alla prudenza del nostro popolo. Tutti ritengono gli italiani dotati d'un gran buon senso politico, fortunati di avere un Re il quale ha saputo comprenderne le tendenze e che, in mezzo a tante difficolt??, li ha mirabilmente condotti a buon porto. Ma in fondo a questo splendido quadro appare un punto nero, sul quale dev'essere richiamata la nostra attenzione.

I francesi diffidano di noi, ed al tempo stesso sospettano che noi diffidiamo di loro.

Diffidano di noi, e pi?? d'uno crede o finge di credere che l'Italia ha l'intenzione di far la guerra alla Francia. Lo stesso sig. ministro Decazes non espresse chiaramente siffatta opinione, ma parl?? con molto interesse dei nostri armamenti e delle fortificazioni di Roma, e parve considerare coteste fortificazioni come aventi uno scopo anti-francese.

Ragionando col detto sig. ministro e con gli altri [18] signori che me ne avean tenuto discorso, dichiarai che l'Italia ha bisogno di pace, e che riordinando l'esercito e fortificandoci non abbiamo punto l'intenzione di far la guerra, ma di provvedere ai mezzi di difesa del nostro territorio.

??Il Re d'Italia?? ??? ho detto e ripetuto ??? ??fedele ai trattati ed agli impegni internazionali, non ha dato n?? dar?? mai l'esempio di mancare al suo dovere, ma forte del suo diritto esige solamente che sia rispettato??.

I francesi sospettano che noi diffidiamo di loro, ed a dileguare i dubbii che credono possano essere nell'animo nostro, si sforzano a testimoniarci la migliore amicizia. Il duca Decazes fu molto esplicito in tale argomento, e mi disse e mi ripet?? che nissuno dei partiti politici, i quali possono pretendere al governo della cosa pubblica, commetterebbe la foll??a di far la guerra all'Italia. Vi sono ??? egli soggiunse ??? i partiti estremi i quali oserebbero tentarlo, ma costoro non hanno probabilit?? di dominio, e poi non avrebbero alcun seguito nel paese.

A quali partiti S. E. accennasse, io non ho bisogno di ricordarlo a V. M. Sono pur io dell'opinione del signor ministro, che la Francia in questo momento non li seguirebbe; ma nella storia di questo paese l'ignoto ?? un mostro del quale dovremo temere, e siccome qui non si pu?? essere sicuri dell'indomani, la prudenza c'impone di pensare ai casi nostri.

La Francia subisce una crisi la cui soluzione ?? ancora incerta. Repubblicani e governativi si dicono sicuri del fatto proprio e gli uni e gli altri usano i mezzi di cui possono valersi onde riuscire vincitori.

Non mi occuper?? dell'ipotesi del successo dei governativi. Le conseguenze sono prevedibili: Mac-Mahon andrebbe sino al 1880, cio?? compirebbe il settennato, col proponimento di chiedere nell'ultimo anno della sua presidenza una revisione della costituzione in senso monarchico. Esaminer?? quindi il caso in cui la vittoria toccasse ai repubblicani.

Se i repubblicani vincessero, quale sarebbe il contegno di coloro che furono gli autori dell'atto del 16 maggio? Faranno essi un colpo di Stato? E se lo tentassero e vi riuscissero, chi ne raccoglierebbe i beneficii?

Il gabinetto ?? composto di orleanisti e bonapartisti, e se tutti cospirano concordi per la distruzione della [19] repubblica, ciascuno dei due partiti lavora per il trionfo della dinastia prediletta.

Nel paese per?? il partito, il quale ha maggiore vitalit?? dopo il repubblicano ?? il bonapartista, il quale parimenti ?? il pi?? audace. Ma poco importa di ci??, e siccome uno dei due bisogna che soccomba nel caso in cui il colpo di Stato deve esser fatto, il pi?? furbo dei due sapr?? disfarsi del suo competitore.

Chiunque dei due vinca, e mettiamo che vincendo possa assumere senza contrasti il governo della Francia, dovr?? il suo trionfo all'esercito ed al clero. L'esercito ed il clero ??? essendo le due forze di cui si sar?? valso il vincitore ??? avranno delle pretese alle quali bisogner?? dar soddisfazione.

Quello che domanda il clero, tutti lo sanno: il ritorno al passato, ed in questo ?? prima condizione il ristabilimento del potere temporale del papa. L'esercito alla sua volta vorr?? rifare con qualche vittoria il prestigio perduto nell'ultima guerra con la Germania.

?? facile il comprendere che il terreno che meglio conviene alla reazione, e nel quale essa crede trovar facile successo, ?? l'Italia nostra.

Coteste mie congetture svanirebbero, qualora la Francia abbandonasse le sue male abitudini, giungesse a costituire un regime di libert??, e smettesse per sempre il brutto giuoco delle rivoluzioni e dei colpi di Stato, dai quali nulla pu?? sorgere di stabile e duraturo, la violenza ai tempi nostri non potendo essere buona arte di regno. Noi per?? dobbiamo regolarci e provvedere come se fosse possibile l'attuazione delle ipotesi da me contemplate. Guai, se un mutamento di governo in Francia non ci trovasse pronti a difendere il trono italiano e l'indipendenza nazionale!

Non nascondo a V. M. che i repubblicani ritengono impossibile un colpo di Stato. Essi son d'avviso che a Mac-Mahon mancherebbero l'ingegno ed i mezzi morali per un atto cos?? audace, e che l'esercito non si presterebbe a tanto. Era pur di cotesto avviso il signor Thiers che vidi il 31 agosto, cio?? tre giorni prima della sua morte e che mi parl?? con molta devozione di V. M.

Dopo tutto quello che le ho rassegnato ho adempiuto al mio ufficio. Nei 29 anni di regno, V. M. ha saputo con la sua intelligenza e col suo coraggio superare difficolt?? [20] pi?? gravi di quelle da me prevedute, ed ha saputo evitare pericoli di maggiore entit??. Il suo senno, la sua esperienza le suggeriranno quello che converr?? fare in previsione degli avvenimenti, intesi i consiglieri responsabili della Corona.

Mi permetta ora, Sire, che chiuda la presente, dicendomi con tutta devozione e con affettuoso rispetto della M. V.

L'umilissimo, obblig. servitore
F. Crispi.??

12 settembre. ??? Partenza per Berlino, via Bruxelles, alle 2,45 pom. Pernotto a Bruxelles.

14 settembre. ??? Arrivo a Berlino alle 7 ant.

Alle 12 e mezzo visita al barone Holstein, del Ministero degli Affari esteri, e quindi al conte di B??low, segretario di Stato.

Il conte di Launay, ambasciatore d'Italia, viene a trovarmi alle 3????.

Visitiamo il Reichstag; scrivo al presidente Bennigsen[3].

15 settembre. ??? Rodolfo di Bennigsen telegrafa da Hannover: ??Je viendrai cette nuit Berlin pour avoir l'honneur et le plaisir d'??tre avec vous??.

Vado insieme a di Launay da Leonhardt, ministro di Giustizia del regno di Prussia, il quale ci manda per competenza da Friberg, presidente della Commissione germanica di giustizia. Parlo a questi dell'adozione in Germania dell'art. 3 del Codice Civile italiano. Egli sarebbe lietissimo di accoglierlo; ma soltanto Bismarck ?? in grado di superare le difficolt??.

Parto alle 8 pom. per Monaco di Baviera, dalla stazione di Anhalt. A mezzanotte sono a Lipsia.

16 settembre. ??? Sono a Monaco alle 12,30. Parto all'una e mezza per Salisburgo, dove pernotto all'albergo d'Europa.

[21] 17 settembre. ??? Alle 9,45 ant. per Lend. Di l?? a Gastein, dove arrivo alle 6.

Wildbad, la citt?? dei bagni, siede in cima alla vallata di Gastein, sul versante orientale del monte. Ivi ?? una sorgente di acque minerali, alle quali molti ricorrono per guarirsi dal torpore delle membra e dalla inerzia dei nervi. Ogni anno vi arrivano pi?? di 3000 forestieri a cercarvi salute. Ordinariamente, le persone che vi convengono appartengono alle alte classi sociali.

Il monte d?? origine al fiume Ache, il quale esce furioso da profondi crepacci, precipitandosi con due splendide cascate l'una sotto l'altra. Fino a pochi anni addietro, la pi?? parte delle case di Wildbad erano di legno. Dopo che l'imperatore di Germania ed il suo Gran Cancelliere preferirono i bagni di quel luogo, vi sorsero begli edifici e magnifiche ville.

Giunsi a Wildbad alle 6 p.m. e ne avvisai il principe di Bismarck, mandandogli una carta da visita, e, immediatamente dopo, un biglietto cos?? concepito:

??Hotel Straubingen, h. 6.40 du soir.

Altesse,

Dans le doute que vous n'avez pas encore re??u ma carte, je vous ??cris ces quelques lignes pour vous prier de vouloir bien me fixer l'heure dans la quelle je pourrais avoir l'honneur de vous voir.

En attendant etc.??

Il principe di Bismarck mand?? subito a scusarsi per mezzo del suo segretario, che egli non poteva venir di persona per la sua malferma salute e che mi avrebbe all'istante medesimo ricevuto.

Il principe di Bismarck dimora alla destra del fiume in una modesta casa di propriet?? dello Straubingen che raggiungemmo in pochi minuti. Mi fecero salire al primo piano. Il principe era nel suo gabinetto, il cui uscio d?? sul pianerottolo rimpetto alla scala. Nella camera erano poche sedie, un tavolo, una magnifica stufa di porcellana e, sdraiato a poca distanza dal padrone, un superbo cane. Sul tavolo era una piccola pistola col manico bianco.

Aperta la porta, il principe si lev?? in piedi e mi venne incontro offrendomi la mano.

[22] ??? Sono lieto, Altezza, di poter fare la vostra personale conoscenza.

??? Noi ci conosciamo da molto tempo!

??? S??, Altezza, oggi per?? ho il bene di vedervi la prima volta e di potervi stringere la mano.

Essendo venuto in Germania, io non potevo partirne senza avervi recato i saluti del mio Re; e vi ringrazio cordialmente di avermi concesso di venirvi a trovare sin qui.

??? Che notizie mi portate d'Italia? Siete stato in Francia? Che dicono a Parigi?

??? In Roma si ?? preoccupati per le probabilit?? d'una guerra nel caso che nelle prossime elezioni politiche in Francia vinca il partito reazionario. E poi non si ?? sicuri dell'Austria, il cui contegno non ?? punto amichevole verso il nostro governo.

Voi ci avete fatto dire dal barone Keudell che vorreste stringere sempre pi?? col nostro paese legami di amicizia, e pertanto io son venuto d'ordine del Re a parlarvi di parecchie cose.

La primissima ?? d'interesse tutto particolare per l'Italia e la Germania, le altre di natura affatto internazionale.

Comincio da quella che riguarda noi e voi.

Io non so se bisogner?? ritoccare il nostro trattato di commercio del dicembre 1865. Sono per?? convinto che con l'apertura del Gottardo le relazioni fra i nostri paesi saranno pi?? frequenti e che in conseguenza sar?? utile di mettere i cittadini delle due parti in condizioni tali che non trovino ostacoli nei commerci ed in tutti gli atti della vita privata. A tale scopo il mio governo vorrebbe che Vostra Altezza accettasse un trattato merc?? cui i tedeschi in Italia e gli italiani in Germania fossero in uno stato di vera uguaglianza coi nazionali nello esercizio dei diritti civili.

Andiamo ora agli argomenti di maggiore interesse e sui quali mi spiegher?? in poche parole.

Io sono incaricato di chiedervi se voi siete disposto a stipulare con noi un trattato di alleanza eventuale, nel caso che fossimo costretti a batterci con la Francia o con l'Austria.

Il mio Re vorrebbe inoltre mettersi d'accordo con l'Imperatore per la soluzione della questione orientale.

[23] ??? Accetto di tutto cuore la proposta per un trattato che metta gli italiani in Germania e i tedeschi in Italia allo stesso livello dei nazionali e che per gli uni e per gli altri vi sia una perfetta uguaglianza nello esercizio dei diritti civili. Non posso per?? farlo senza averne prima parlato ai miei colleghi. Un trattato di tal genere mi conviene, perch?? sarebbe una pubblica manifestazione del nostro accordo con l'Italia.

Andiamo al resto.

Voi conoscete le nostre intenzioni. Se l'Italia fosse attaccata dalla Francia, la Germania si riterrebbe solidale e si unirebbe a voi contro il comune nemico. Per un trattato a codesto fine potremo intenderci. Giova, per??, sperare che la guerra non si render?? necessaria e che potremo mantenere la pace. La repubblica non pu?? vivere in Francia che essendo pacifica; e se tale non fosse, correrebbe rischio di perdersi. A mio avviso la guerra sarebbe solamente possibile nel caso d'un ritorno della monarchia.

Le dinastie, in quel paese, sono per necessit?? clericali, e perch?? il clero vi ?? irrequieto e potente, e perch?? i Re, onde illudere le plebi, hanno bisogno di essere battaglieri, ne viene per conseguenza ch'essi son costretti ad attaccar lite coi vicini. ?? stato sempre cos?? in tutti i tempi, e ne troverete esempi a cominciare dal regno di Luigi XIV.

Per l'Austria la posizione ?? tutta diversa. Io non oso supporre il caso che essa ci possa essere nemica; e vi dir?? francamente che non voglio neanche prevedere codesta eventualit??.

Domani dovr?? trovarmi col conte Andr??ssy, e parlando con lui voglio in fede mia assicurarlo che non ho impegni con alcuno e che gli sar?? amico.

La guerra russo-turca ?? proceduta contrariamente ad ogni previsione, e per?? l'Austria non ha avuto bisogno di passare la frontiera. Spero che questo bisogno non verr??, e che la lotta sar?? limitata fra i due combattenti e potr?? rimanere localizzata.

Noi teniamo a che l'Austria e la Russia siano amiche e cerchiamo di mantenerle tali.

Si possono discutere le varie ipotesi secondo le quali convenga risolvere la questione d'Oriente, e si possono anche determinare certi criteri onde procedere d'accordo. [24] Bisogna per?? convenire che l'esercito russo non ?? stato fortunato fin oggi e che ci ?? ignoto per ora quale possa essere la fine della guerra.

Lo Czar deve fare grandi sforzi ancora. Se l'esercito russo ritornasse sconfitto, lo Czar potrebbe avere fastidi in casa sua.

Comunque sia ?? un affare che lo riguarda, anzi dovr?? confessarvi, che in cotesta questione d'Oriente, la Germania non ha interesse alcuno, e per noi qualunque soluzione la quale non turbi la pace europea, sar?? sempre accettata.

??? Ammiro la vostra franchezza, e vi dico che se fossi al vostro posto non parlerei diversamente.

Resta, dunque, inteso che faremo una convenzione per assicurare ai tedeschi in Italia ed agli italiani in Germania l'esercizio dei diritti civili, come ne godono i nazionali. Potrebbe alla convenzione servir di base l'articolo 3.?? del Codice Civile italiano, il quale accorda questo beneficio agli stranieri.

Siamo pure d'accordo per quanto si riferisce alla Francia.

Permettetemi ora, pel resto, che io vi sottoponga alcune domande:

Credete voi che l'Austria vi sar?? sempre amica? Per ora essa ha bisogno di voi, dovendo riparare ai danni patiti al 1866 e voi soli potendo assicurarle la pace senza la quale essa non potrebbe riordinare le sue finanze e ricostituire il suo esercito. Ma l'Austria non pu?? dimenticare il passato, n?? pu?? vedere di buon occhio il nuovo imperatore di Germania.

Voi dite che la Germania non ha alcun interesse nella questione d'Oriente. Sia pure. Devo, intanto, ricordarvi che il Danubio per una buona parte ?? fiume tedesco; esso tocca Ratisbona e vanno per la via del Danubio le merci tedesche al Mar Nero.

Noi italiani non possiamo essere disinteressati come voi nella soluzione della questione d'Oriente. Le voci che corrono ci fanno temere che noi ne saremo danneggiati. Se le grandi Potenze stabiliranno d'accordo di astenersi da ogni conquista nelle Provincie balcaniche e converranno che il territorio tolto ai turchi dev'essere lasciato alle popolazioni del luogo, noi nulla avremo a ridire. Vuolsi per?? che la Russia, per assicurarsi l'amicizia [25] dell'Austria, abbia offerto a questa la Bosnia e la Erzegovina. Or l'Italia non potr?? permettere che l'Austria occupi quel territorio.

Voi lo sapete: al 1866 il regno d'Italia rimase senza frontiere dalla parte delle Alpi orientali. Se l'Austria ottenesse nuove provincie, le quali la rinforzassero nello Adriatico, il nostro paese resterebbe stretto come entro una tenaglia e sarebbe esposto ad una facile invasione tutte le volte che ci?? convenisse al vicino impero.

Voi dovreste aiutarci in questa occasione. Noi siamo fedeli ai trattati e nulla vogliamo dagli altri. Voi dovreste domani dissuadere il conte Andr??ssy da ogni desiderio di conquiste nel territorio ottomano.

??? L'Austria segue una buona politica, ed io devo credere che vi persister??. Un solo caso vi potrebbe essere che valga a rompere ogni accordo tra l'Austria e la Germania ed ?? una differenza nella politica dei due governi in Polonia.

In Polonia esistono due nazioni: la nobilt?? ed il contadiname (la noblesse et le paysan), di natura ed abitudini diverse. La prima ?? irrequieta, faziosa; il secondo ?? tranquillo, laborioso, sobrio. L'Austria accarezza la nobilt??.

Se scoppiasse un movimento polacco, se l'Austria lo aiutasse, noi dovremmo opporci. Noi non possiamo permettere la ricostituzione di un regno cattolico alle nostre frontiere. Sarebbe la Francia del Nord. Oggi, ne abbiamo una; allora avremmo due Francie, le quali naturalmente sarebbero alleate e noi saremmo in mezzo a due nemici.

La risurrezione della Polonia ci nuocerebbe anche per altri motivi; essa non potrebbe avvenire senza la perdita di una parte del nostro territorio. Ora noi non possiamo rinunziare a Posen e a Danzica, perch?? l'impero tedesco resterebbe scoperto dalla parte dei confini russi e perderebbe i suoi sbocchi nel Baltico.

L'Austria sa che non pu?? ritornare indietro e sa che noi siamo amici leali. Essa ?? in una buona via e non ha interesse di abbandonarla. Se mutasse, se si facesse protettrice del cattolicismo, muteremmo anche noi, ed allora, per conseguenza, saremmo con l'Italia. Per ora nulla ci d?? a credere che questo avvenga.

Non cerchiamo coi sospetti di dar pretesto a che l'Austria cangi politica. Vi sar?? sempre tempo a provvedere.

[26] Il Danubio non ci riguarda. Esso ?? navigabile da Belgrado in poi; a Ratisbona non vi sono che alcune zattere (quelques radeaux).

L'Austria al 1856, nel Congresso di Parigi, per suo proprio interesse trascur?? la Confederazione germanica nella Commissione pel Danubio ed in verit?? non ce ne era bisogno. L'Austria fa i suoi commerci per la via di Trieste e di Amburgo.

La Bosnia, come tutta la questione orientale, non tocca gli interessi tedeschi. Se potesse esser causa di dissidi tra l'Austria e l'Italia ce ne dorrebbe, perch?? vedremmo combattersi due amici, che vogliamo siano in pace.

Del resto, se l'Austria prender?? la Bosnia, l'Italia si prenda l'Albania o qualche altra terra turca sull'Adriatico.

Io spero che le relazioni del vostro governo con quello di Vienna diverranno amichevoli e col tempo anche cordiali. Nulladimeno, se v'impegnaste contro l'Austria me ne dorrebbe, ma non faremmo la guerra per questo.

A questo punto si apre la porta ed entra il conte Erberto di Bismarck con un fascio di telegrammi. Egli li d?? al padre, il quale, dopo averli letti, ordina le relative risposte e l'altro se ne parte.

Quasi immediatamente dopo si presenta la principessa di Bismarck, la quale porta al marito una limonata minerale.

Mi alzo ed egli:

??? Mia moglie.

Presento alla signora i miei complimenti. Il Principe beve e la Principessa esce. Rimasti di nuovo soli riprendo la parola.

??? Comprendo il vostro contegno verso la Corte di Vienna e lo rispetto.

Permettetemi, per??, di farvi osservare che l'unit?? germanica non ?? ancora compita. Dal 1866 al 1870 avete fatto miracoli, ma avete molte popolazioni tedesche fuori del territorio dell'impero e certamente presto o tardi saprete attirarle a voi.

A voi non dispiace il territorio austriaco. Voi venite qui ogni anno, e Gastein, che segna con le Alpi la vera [27] frontiera della Germania, ha per me un significato; pu?? essere anche una predizione....

??? Ah! no, voi v'ingannate. Io son venuto qui anche prima del 1866. E poi ascoltate:

Noi abbiamo un grande impero da governare, un impero di 40 milioni di abitanti, con vaste frontiere. Esso ci d?? molto da fare, e non vogliamo, per ambizione di nuove conquiste, rischiare quello che abbiamo. L'opera alla quale ci siamo dedicati assorbe la nostra mente ed il nostro tempo.

Noi abbiamo molte difficolt?? da superare. Il Re, alla sua et??, non pu?? ricevere grandi scosse. Ha fatto moltissimo per la Germania e bisogna che riposi.

Abbiamo, nel nostro territorio, parecchi principi cattolici, una regina cattolica ed anche francese, un clero irrequieto che a tener tranquillo bisogna sottoporre a leggi speciali. Noi siamo interessati al mantenimento della pace. Se ci offrissero qualche provincia cattolica dell'Austria, la rifiuteremmo.

Ci venne imputato che vogliamo l'Olanda e la Danimarca.

Che mai ne faremmo? Abbiamo abbastanza popolazioni non tedesche, per non doverne volere delle altre. Con l'Olanda siamo in buoni termini e con la Danimarca le nostre relazioni non sono cattive. Finch?? sar?? ministro sar?? con l'Italia, ma pur essendo vostro amico non intendo romper con l'Austria.

Al 1860, io mi trovava a Pietroburgo, ma ero con voi di cuore. Seguendo i vostri successi, n'ero contentissimo, perch?? i vostri successi convenivano alle mie idee.

Dopo tutto ci?? dovr?? ripetervi che noi desideriamo voi siate amici dell'Austria. Nella soluzione della questione d'Oriente, si pu?? trovare un accordo, prendendo voi in compenso una provincia turca dell'Adriatico, qualora l'Austria prendesse la Bosnia.

??? Una provincia turca sull'Adriatico a noi non basta, non sapremmo che farne.

Noi verso l'Oriente non abbiamo frontiere; l'Austria ?? al di qua delle Alpi e pu?? entrare nel regno quando a lei piaccia. Noi nulla vogliamo dagli altri; saremo fedeli ai trattati, ma vogliamo essere sicuri in casa nostra.

Parlatene al conte Andr??ssy.

[28] ??? No, non voglio toccare la questione della Bosnia e molto meno quella delle vostre frontiere orientali. Lasciamole per ora. Io non voglio trattare argomenti che possono dispiacere al conte Andr??ssy, perch?? voglio tenermelo amico.

??? Va bene; fate come meglio credete.

Ora ditemi un poco.

Voi tenete alla pace e sperate che questa possa durare.

Abbiamo trattato l'ipotesi che in Francia possa vincere il partito reazionario e che possa ritornarvi la monarchia. Contro questo avvenimento, abbiamo convenuto che bisogna provvedere.

Ma facciamo un'altra ipotesi:

Se dalle elezioni generali in Francia riuscissero vincitori i repubblicani, non potreste trovare il modo d'intendervi?

Questa domanda non ve la fo a caso.

Io vidi a Parigi il deputato Gambetta, il quale ha molta influenza nel suo paese. Abbiamo discorso a lungo sulle condizioni politiche della Francia e sulla necessit?? della pace europea, anche pel consolidamento della repubblica. Io non gli nascosi che sarei venuto da voi ed egli mi manifest?? il desiderio di un accordo con voi e volle che io ve ne parlassi.

Io comprendo che un'alleanza tra la Francia e la Germania non ?? ancora possibile, perch?? gli animi in quel paese sono troppo inaspriti (aigris) dopo le sconfitte patite. Ma havvi un punto sul quale potreste intendervi, e l'Italia vi seguirebbe; ?? quello del disarmo.

??? Un'alleanza con la Francia repubblicana sarebbe senza scopo per noi.[4] Il disarmo dei due paesi non sarebbe possibile. Questo argomento prima del 1870 fu trattato con l'imperatore Napoleone, e dopo tanto discutere fu provato che il concetto di un disarmo non pu?? riuscire nella pratica. Non furono trovati ancora nel dizionario i vocaboli che fissino i limiti del disarmo e dell'armamento. Le istituzioni militari sono diverse [29] nei varii Stati, e quando avrete posto gli eserciti sul piede di pace, non potrete dire che le nazioni, le quali hanno aderito al disarmo, siano in eguali condizioni di offesa e di difesa. Lasciamo questo argomento alle Societ?? degli amici della pace.

??? E allora limitiamoci al trattato di alleanza pel caso che la Francia ci attacchi.

??? Prender?? gli ordini dell'Imperatore per trattare in via ufficiale un'alleanza eventuale.

L'ora essendo tarda ed essendo esauriti gli argomenti che dovevo trattare, mi levai per congedarmi.

??? Resterete ancora a Gastein? ??? chiese il Principe.

??? No, Altezza. Ogni permanenza in questi luoghi sarebbe inopportuna. Non ho dato il mio nome n?? all'albergo di Europa a Salisburgo, n?? qui all'albergo Straubingen.

??? Allora, arrivederci.

??? Arrivederci.

18 settembre. ??? Alle 9???? del mattino lasciai Wildbad-Gastein, prendendo posto in un carrozzino, il quale in tre ore mi port?? a Lend. Il treno non era ancora giunto e bisogn?? attendere qualche ora alla stazione.

Cotesta di Lend ?? la ferrovia che viene dal Tirolo e conduce in Germania. Alle 2 p. partimmo; alle 5 p. eravamo a Salisburgo e a Monaco alla mezzanotte. ??? Scesi all'albergo delle Quattro Stagioni.

Monaco di Baviera, 19 settembre. ??? ?? a Monaco un Inviato straordinario e ministro plenipotenziario del Re d'Italia. In verit?? io non comprendo perch?? debba tenersi una rappresentanza diplomatica in Baviera. Dopo la costituzione del grande impero, i principotti tedeschi non hanno pi?? voce in capitolo nella politica europea. I trattati si fanno a Berlino ed il Gran Cancelliere pensa ed agisce nell'interesse di tutti i popoli e di tutti gli Stati tedeschi.

La legazione a Monaco ?? tenuta dal conte Rati-Opizzoni. Il suo ufficio ?? una vera ??sine cura??. Ancora non ha casa e vive in albergo, dove lo trovai. Il foglio prediletto che a lui giunge d'Italia, ?? l'Unit?? Cattolica.

Da Monaco telegrafai al Re e al presidente del Consiglio [30] i risultati del mio colloquio col principe di Bismarck.

Al Re, col quale avevo la cifra in francese, scrissi cos??:

??J'ai parl?? avec Bismarck. Il accepte traiter alliance d??fensive et offensive dans le cas o?? la France nous attaque. Il prendra les ordres de S. M. l'Empereur pour traiter officiellement.

??Je retourne ?? Berlin, toujours aux ordres de V. M.??.

Il dispaccio all'on. Depretis fu nei termini seguenti:

??Ebbi a Gastein conferenza due ore con Bismarck. Accetta trattare alleanza eventuale, qualora Francia attacchi. Accetta art. 3 Codice Civile quale dimostrazione politica. Rifiuta trattato eventuale contro l'Austria. Questione Orientale non tocca interessi Germania. Prender?? ordini dell'Imperatore onde trattare ufficialmente. ??? Scrivimi Berlino??.

Alle 3???? p. sono partito da Monaco. Il conte Rati-Opizzoni ebbe la cortesia di accompagnarmi alla stazione.

Berlino, 20 settembre. ??? Arrivo a Berlino alle 7,45. Trovo una lettera del dottor Giovanni Valeri, professore di lingua e letteratura italiana della principessa imperiale Vittoria, moglie del principe Federico Guglielmo, erede del trono germanico. Il Valeri, che era venuto personalmente all'albergo nella mia assenza, mi scrive che avrebbe a parlarmi di qualche cosa d'importante e per?? chiede di vedermi. Lascia il suo indirizzo: Deutsch Haus ??? Potsdam.

Gli telegrafo che poteva venire in giornata, in quella ora che a lui sarebbe parsa opportuna.

Verso le 11 ant. gli onorevoli Ludwig Loewe e Federico Dernburg, deputati al Reichstag, vengono a nome dei colleghi e dei membri del Landtag a manifestare il loro desiderio di tenere un banchetto parlamentare per me. Consento, lasciando ai medesimi la scelta del giorno.

Il Loewe ?? progressista, il Dernburg ?? del partito nazionale-liberale.

Il conte di Launay viene a visitarmi e mi reca due telegrammi del Re. Annunzio al nostro ambasciatore [31] che il principe di Bismarck aveva accolta favorevolmente la proposta di un trattato che accordi ai cittadini italiani in Germania l'esercizio dei diritti civili alle uguali condizioni dei nazionali.

I telegrammi del Re sono uno del 17, in risposta alla mia lettera da Parigi dell'11 settembre, e l'altro del 20, in risposta al mio dispaccio da Monaco.

Il primo ?? cos?? concepito:

??Merci pour votre lettre, qui m'a fait beaucoup de plaisir parce que je vois que vos id??es sont parfaitement d'accord avec les miennes. Je remarque cependant que vous ne me parlez pas des aspirations ministerielles.

??Faites moi le plaisir de me t??l??graphier si je dois ??crire quelque chose au prince de Bismarck, ou si vous ferez de vous-m??me sans moi. Je vous souhaite bonne r??ussite dans tout et je me fie enti??rement dans votre exp??rience et habilet??. Bien des amiti??s

Victor Emmanuel.??

Il secondo telegramma ?? del seguente tenore:

??Je vous remercie. Tachez d'avoir quelque document positif pour pouvoir traiter.

Victor Emmanuel.??

L'onorevole Depretis non si affrett?? a rispondere al mio dispaccio da Monaco, talch?? dovetti sollecitarlo. Ed allora egli, la sera del 20, telegraf??:

??Ricevuto ieri tuo dispaccio??.

Gli scrivo la seguente lettera nella quale gli fo una narrazione del mio colloquio col principe di Bismarck:

??Berlino, 20 settembre 1877.

Caro Depretis,

Ieri da Monaco di Baviera ti trasmisi in cifra il seguente dispaccio telegrafico: ??Ebbi a Gastein una conferenza di due ore con Bismarck. Accetta trattare alleanza eventuale, qualora Francia attacchi. Accetta art. 3 del [32] Codice Civile quale dimostrazione politica. Rifiuta trattato eventuale contro Austria. ??? Questione Orientale non tocca interessi Germania. ??? Prender?? ordini dell'Imperatore onde trattare ufficialmente. ??? Scrivimi a Berlino??.

A S. M. che avevo promesso tenere informato dello stesso argomento, telegrafai anche in cifre nei termini seguenti: ??J'ai parl?? avec Bismarck. Il accepte traiter alliance d??fensive et offensive dans le cas o?? la France nous attaque. Il prendra les ordres de S. M. l'Empereur pour traiter officiellement. Je retourne ?? Berlin, toujours aux ordres de V. M.??.

Ti avverto che nulla ho detto a Launay delle nostre pratiche per l'alleanza, con lui essendomi soltanto limitato a discorrere dell'art. 3 del Codice Civile.

Eccoti come sono andate le cose:

Giunsi in questa citt?? il 14 alle 7 del mattino. A mezzogiorno fui a trovare il barone Holstein, al quale manifestai il desiderio di vedere il principe di Bismarck. Egli affacci?? varie obiezioni di forma e di sostanza.

Il Principe ?? a Gastein. Una visita col??, essendo una localit?? molto piccola, salterebbe agli occhi di tutti e darebbe occasione ad ampi commenti alla stampa europea. Sarebbe pi?? conveniente vederlo qui, in una grande citt?? molte cose potendo farsi senza che il pubblico se ne avvegga. Soggiunse che il Principe sarebbe lieto di vedermi e di parlarmi, essendo gi?? stato avvertito del mio viaggio in Germania.

Queste erano le obiezioni sulla sostanza.

In quanto alla forma, l'Holstein fu d'avviso che bisognava valersi dell'opera del barone di B??low per chiedere una udienza al Principe. Nel ministero degli esteri havvi disciplina e non si osa fare cosa alcuna fuori della gerarchia.

??? ??Del resto il di B??low, egli concluse, ?? nella piena confidenza del Principe, anzi in questi tempi egli ?? il vero ministro degli affari esteri in assenza del gran Cancelliere??.

Fui introdotto dal sig. di B??low. ?? un uomo sui sessant'anni, gentilissimo, che mi accolse come un vecchio amico.

Egli sapeva che sarei venuto a Berlino, essendone stato informato dal conte Launay.

[33] Dopo una discussione generica sugli interessi politici della Germania e dell'Italia, dopo aver convenuto che le due nazioni, avendo gli stessi principii a sostenere, lo stesso nemico a combattere, debbano essere unite e concordi, il di B??low promise che avrebbe scritto al Principe e che lo avrebbe prevenuto del mio desiderio di vederlo.

Il 15, di B??low ed Holstein vennero a cercarmi all'albergo, ma io era uscito. L'Holstein mi scrisse allora che doveva darmi qualche notizia.

Andai subito e seppi che il Principe aveva risposto affermativamente e che mi aspettava a Gastein. Senza metter tempo in mezzo, la sera alle 8 partii e in 17 ore fui a Monaco, donde mi recai a Salisburgo, pernottandovi.

Il 17 alle 9,45 del mattino presi la via di Lend, dove arrivato alle 2 p. m. fittai una vettura, la quale in sei ore mi port?? a Gastein.

Da Lend salendo la montagna dalla quale si precipita l'Ache, la strada ?? difficile ed i cavalli stentano a camminare. Si entra in una gola detta il Klamm-Pass, stretta, scura, fredda, donde poi si esce nella vallata di Gastein, tortuosa, lunga parecchie miglia. Le cime del Klamm-Pass ed i monti che chiudono la vallata erano ricoperti di neve ed io non mi ero provvisto di forti abiti, onde ripararmi dal freddo.

Giunto a Gastein, che ?? alla fine della vallata, anzi sotto la cima del Reichenberg, ero stanco e mi sarei volentieri riposato. Nonostante, trasmisi una mia carta e poscia scrissi un biglietto al principe di Bismarck, il quale mand?? subito il suo segretario per scusarsi che non poteva venire lui stesso di persona per la sua malferma salute, ma che mi avrebbe subito ricevuto.

Andai e stemmo insieme dalle 7???? alle 10 di sera, discorrendo di tutto ci?? che d'interessante presenta l'Europa e che, per quanto specialmente ci riguarda, troverai in sunto nei miei precedenti telegrammi.

Della nostra conferenza avrai una ampia relazione. Per ora ti dir?? che, se per la questione d'Oriente non esiste un trattato scritto fra i tre imperatori, sono fissate, per??, da loro le condizioni secondo le quali in date evenienze la questione medesima deve esser sciolta. Se la Russia si avanzer??, l'Austria occuper?? la Bosnia e l'Erzegovina e, in caso d'una ripartizione del territorio [34] turco, se le annetter??. Avendo io osservato che l'Italia non potrebbe vedere con indifferenza l'ingrandimento dell'Austria alla sinistra dell'Adriatico, Bismarck mi rispose:

??Prendetevi l'Albania??.

Ed avendogli dichiarato che non ci pensavamo punto e che bisognava ch'egli si frapponesse affinch?? ci fosse dato un compenso con una rettificazione delle frontiere dalla parte delle Alpi, mi osserv?? che di ci?? non si poteva parlare a Vienna e che la Germania, amica delle due potenze, doveva desiderare e procurare la pace tra l'Austria e l'Italia, e che nello stato attuale e finch?? l'Austria non mutasse politica, doveva tenere il silenzio per non suscitare sospetti.

Ora, io sarei d'avviso che stante gl'insuccessi russi ed in previsione d'una ripresa d'armi in primavera, convenisse parlar chiaro e franco a Vienna e Londra, e dir netto il nostro pensiero. Intanto, bisognerebbe affrettare i nostri armamenti e provare che anche noi abbiamo tutti gli argomenti per farci ascoltare.

La mia corsa da Berlino a Gastein fu un mistero. A Salisburgo ed a Gastein agli alberghi non fu rivelato il mio nome.

Di Launay seppe della mia visita a Bismarck, ma secondo le tue istruzioni gli tacqui il vero scopo della visita.

E qui fo punto per oggi, e cordialmente ti saluto.??

Alle 8 di sera viene il dottor Valeri per dirmi che la Principessa imperiale desiderava una mia visita.

Risposi che mi sentivo onorato della cortese manifestazione della nobile Principessa e che lasciavo a S. A. I. di fissare il giorno che avrei potuto vederla.

Il Valeri disse che la Principessa era invaghita dell'Italia e che ne seguiva con amore i progressi. Lieta della visita a Berlino del Presidente della Camera Italiana, S. A. I. avrebbe gradito che egli si fosse recato a Potsdam.

Pregai il cortese messaggero di ringraziare l'illustre Principessa e di dirle che sarei stato fortunato di poterle ripetere a voce l'omaggio della mia devozione.

Berlino, 21 settembre. ??? Il telegramma di ieri dell'on. [35] Depretis non essendo soddisfacente replicai col seguente:

??Ebbi tuo laconico dispaccio telegrafico. S. M. il Re fu pi?? gentile di te. Avverti che di Launay ignora trattative alleanza contro Francia??.

Il sig. di Holstein mi scrive:

??Berlin, 21 sept. 1877.

Monsieur le Pr??sident,

Pouvant parfaitement imaginer ?? quel point toute tentative de vous trouver chez vous serait une pure formalit??, je me permets de m'annoncer d'avance, pas par ??gard de la personne du soussign??, mais parce que j'ai quelque chose ?? communiquer.

J'aurai donc l'honneur de passer chez vous demain samedi vers deux heures.

Dans le cas o?? cela viendrait ?? d??ranger des combinaisons ant??rieures, je vous prie de croire que je serai ici ?? votre disposition depuis midi ?? 5 heures.

Veuillez agr??er, monsieur le Pr??sident, l'expression de mes sentiments de tr??s haute consid??ration.

Holstein.??

All'una pomeridiana vado dal sig. di Holstein; mi d?? la notizia che il principe di Bismarck sarebbe venuto a Berlino.

Mi chiede quale impressione aveva io portato del mio viaggio a Gastein. Gli rispondo che n'ero contentissimo e che speravo, al prossimo ritorno del Principe alla capitale, di potermi confermare in quei convincimenti che avevo tratti dal mio colloquio con S. A. pel bene delle due nazioni.

Il sig. di Holstein ?? d'avviso che difficilmente avrei potuto rivedere il principe di Bismarck. Questa volta S. A. sar?? molto occupato e difficilmente avr?? tempo a ricevere. Nulla di meno potrebbe fare una eccezione.

L'Holstein ha l'incarico di dirmi che S. A. R. e I. la principessa Vittoria desiderava una mia visita e che [36] facilmente mi avrebbe invitato a pranzo al palazzo di Potsdam. Egli soggiunge che non avrei tardato a ricevere l'invito.

Ritornato all'albergo, trovo una lettera del deputato Dernburg che mi annunzia per domenica, 23, il banchetto parlamentare. La lettera ?? cos?? concepita:

??Berlin, den 21 sept. 77.

Monsieur le Pr??sident,

Vous avez bien voulu accepter le petit banquet, que les membres du Reichstag et du Landtag, pr??sents ?? Berlin, ont eu l'honneur de vous offrir comme t??moignage des leurs sympathies pour vous, Monsieur le Pr??sident, pour vos coll??gues et pour votre grande et belle patrie.

Puisque vous avez eu la bont?? de nous laisser le choix du jour, nous nous avons propos?? le dimanche prochain. Nous nous permettrons de venir vous chercher ?? cinq heures moins un quart.

Je suis heureux de pouvoir vous exprimer, au nom de mes coll??gues et dans mon nom personnel, le vif plaisir et la grande satisfaction que votre pr??sence en Allemagne nous inspire. J'en tire les meilleurs cons??quences pour les relations futures des deux peuples d??j?? si ??troitement unis.

Agr??ez l'expression de ma consid??ration la plus distingu??e avec laquelle je suis, Monsieur le Pr??sident, votre tr??s d??vou??

F. Dernburg

membre du Reichstag et chef r??dacteur de la Nationalzeitung.??

Rispondo cos??:

??Kaiserhof, ce 21 7^mbre.

Monsieur et cher coll??gue,

En remerciant vous et vos coll??gues, au Reichstag et au Landtag, de l'honneur que vous me faites, j'accepte l'invitation et je vous attendrai ?? l'h??tel dimanche 23 courant ?? l'heure que vous m'avez indiqu??e. Agr??ez, monsieur, mes salutations bien cordiales??.

[37] Scrivo all'on. Depretis:

??Il conte di Launay, avendo ricevuto un biglietto dal Maresciallo di Corte, il quale annunziava che la Principessa mi voleva a pranzo la sera di domenica 23, egli venne ad informarmene.

La coincidenza dei due inviti ci mette in imbarazzo, non sapendo come svincolarci dall'uno o dall'altro. L'ambasciatore di S. M. assume l'incarico di trovar modo a risolvere il problema??.

La sera, ad ora tarda, ricevo da Roma il seguente dispaccio dell'on. Depretis in risposta al mio del mattino:

??Mio laconismo solito cresce maggiormente per malattia che mi tiene da otto giorni obbligato a letto. Ma tu devi dargli interpretazione come attestato di prudenza che non esamina e riconosce per opera tua il risultato del colloquio del quale mi hai dato notizia. Lasci in sospeso una grave quistione e la pi?? urgente. Procura, se non puoi ottenere altro, di lasciare un addentellato che ci permetta di ritornarci sopra e d'insistere.[5] Pare a me si dovrebbe comprendere che nella questione Orientale non ?? possibile rimanere indifferenti ad una soluzione che ingrandisce Austria??.

Immediatamente risposi telegrafando cos??:

??Con vivo rincrescimento apprendo tua malattia. Eventuale ingrandimento Austria fu trattato e pu?? essere ripreso.[6] Bisogna per?? trattare a Vienna e Londra la questione??.

22 settembre. ??? Pel pranzo a Potsdam e pel pranzo parlamentare fu trovata una conveniente soluzione, grazie a S. A. I. la principessa Vittoria, che diede la priorit?? alla rappresentanza nazionale.

Il conte di Launay mi scrive su cotesto argomento:

[38] ??Tutto ?? regolato per lo meglio. In risposta al mio dispaccio al Maresciallo di Corte, ricevo l'avviso che l'invito a Potsdam ?? rimesso a luned????.

Il signor Federico Goldberg, corrispondente di varii giornali tedeschi e stranieri, avendomi domandato un colloquio consentii che fosse venuto a vedermi.

Giunto all'ora indicatagli mi domand?? prima di tutto se io fossi qui con una missione del governo italiano presso quello dell'Imperatore germanico e se ero contento della mia visita a Berlino. Risposi ch'ero venuto nella capitale dell'impero germanico senza alcun incarico officiale, e che ero soddisfatto del mio viaggio, perch?? avevo potuto constatare personalmente le simpatie dei tedeschi per l'Italia.

Il sig. Goldberg lod?? la politica italiana. Disse che nelle condizioni dell'Europa era molto difficile il mantenimento della pace e che per la Germania e per tutte le altre nazioni una guerra avrebbe potuto riuscire disastrosa, perch?? non ben definite ma incerte ancora le alleanze.

Avendomi chiesto che cosa io pensassi della guerra turco-russa, risposi:

??? ?? un atto di prepotenza alla quale l'Europa assiste impassibile. Ci?? non sarebbe avvenuto senza la dissoluzione delle antiche alleanze.

??? Avete ragione, ma l'impero tedesco non pu?? condursi altrimenti. La Germania non ha alcun interesse in Oriente, e se prendesse parte per la Turchia ne avremmo la guerra generale, perch?? la Francia avrebbe facile pretesto per correre sul Reno e vendicarsi delle sconfitte patite al 1870. Vi assicuro, per??, che ai tedeschi non ?? simpatica la Russia e che le perdite da essa subite sul Danubio hanno fatto piacere alla nostra popolazione.

??? Non comprendo tutto ci??. Al 1870 la Russia, restando neutrale, influ?? ai vostri trionfi. Se la Russia fosse intervenuta anche diplomaticamente ??? e il povero Thiers fece tutto il possibile per riuscirvi ??? l'esercito tedesco non sarebbe giunto a Parigi. Voi dovreste in conseguenza essergliene grati.

??? ?? purtroppo cos??; ma bisogna distinguere i tedeschi dalla Corte imperiale di Germania, i primi avversarii, l'altra amica della Russia.

[39] Le frontiere della Russia sono rigorosamente chiuse alle nostre merci ed ai nostri cittadini. Voi non potete immaginare quante noie diano la polizia ed i doganieri russi ai tedeschi e quanto sia difficile viaggiare in Russia.

Ora, coteste voci si ripetono tutti i giorni e tutti i momenti, e siccome il popolo giudica dai fatti che toccano da vicino i suoi interessi, cos?? le antipatie aumentano in proporzione del danno che esso riceve.

??? ?? possibile tutto ci??, ma la Germania ha vincoli politici con la Russia e bisogna che tutte e due sappiano intendersi e procedere d'accordo.

La Prussia ?? interessata come la Russia a mantenere le provincie acquistate sul finire del secolo XVIII nel riparto della Polonia. Or bene, a cotesto scopo le Corti di Berlino e di Pietroburgo sono costrette a fare una eguale politica.

??? No, voi v'ingannate. Cotesto ?? un affare d'interna amministrazione e la Germania non ha bisogno dell'ausilio degli altri per garentire i suoi possedimenti nelle provincie dove le popolazioni non sono tutte tedesche. Nella Prussia occidentale e nel ducato di Posen, i veri polacchi sono in campagna e questi sono docili, operosi ed obbedienti. Ivi i signori non hanno una vera influenza.

Le citt?? sono in gran parte germanizzate. A Posen ?? tedesca met?? della popolazione, e a Danzica se i polacchi sono in maggioranza, non per questo sono temibili (ils ne sont pas ?? craindre pour cela). La citt?? fiorisce pei suoi commerci, e la popolazione non ci guadagnerebbe a separarsi dalla Germania.

Del resto, Danzica ha una forte guarnigione, e una piazza militare di prim'ordine ed in conseguenza non ?? facile a prendersi, e ricordate quello che ci volle al 1813 per farla capitolare.

??? Che la Germania nella Prussia occidentale possa in tempi ordinarii mantenere la sua autorit??, non ho ragione di contrastarlo. Dubito, per??, che ci?? possa fare in caso di una rivoluzione.

Ricorderete certamente la insurrezione polacca del 1863 e non avrete dimenticato che, allora, Prussia e Russia credettero necessario un trattato[7] per cooperare [40] a reprimerla. Le insurrezioni sono contagiose, massime quando sono animate dal principio di nazionalit??.

??? Ma al 1863 non avevamo la Germania.

??? Sia pure, ma bisogna anche ricordare che nelle provincie di origine polacca la popolazione ?? cattolica ed i cattolici danno molto da fare. Fra i cattolici, il clero e la popolazione di Posen sono i pi?? attivi ed i pi?? arditi.

??? Questa ?? tutt'altra cosa. Il partito cattolico ?? forte in tutta la Germania; ha danaro, ha giornali, ha una potente organizzazione. Il partito cattolico per?? costituisce una vera minoranza in tutto l'impero. Pu?? dare fastidii, ma non sar?? mai temuto. ?? un partito come un altro, il quale ?? obbligato a rispettare le leggi e per?? pu?? essere tenuto a freno.

??? Permettetemi intanto di farvi osservare che nelle provincie polacche la questione ?? del tutto diversa.

Nelle provincie tedesche i cattolici sono tedeschi ed essi non possono volere la caduta dell'impero. I cattolici polacchi nulla hanno di comune con la Germania; la loro patria ?? altrove e nella lotta religiosa troverebbero anche il modo di rivendicare la loro nazionalit??.

??? Convengo con voi sulla gravit?? della questione, ma il principe di Bismarck sa il suo mestiere e ne ha dato prove in tutte le occasioni. A lui non riuscir?? difficile tenere i polacchi al posto, qualora volessero turbare la pubblica pace. Nel novembre 1870, il clero di Posen, con lo arcivescovo alla testa, prese l'iniziativa per una agitazione in favore del potere temporale del Papa. Fu un inutile conato innanzi alla ferrea volont?? del Principe. Il movimento si estese, ma non prese mai forma politica. Vennero le leggi di maggio col voto di tutti i partiti nazionali e col plauso di tutta la Germania ed altre leggi verrebbero, se mai fossero necessarie. Il Principe era interessato a mantenere salda l'amicizia della Germania coll'Italia, ed i cattolici dovettero cedere ed obbedire.

??? Come italiano io devo essere riconoscente al governo tedesco pel suo contegno in tutto ci?? che possa interessare il mio paese. Ma voi non avete trovato ragioni sufficienti per convincermi che, nella questione polacca, la Russia e la Prussia non abbiano bisogno di procedere d'accordo.

[41] Dopo ci??, mi sono alzato ed il mio interlocutore comprendendo quale fosse il mio desiderio, si ?? congedato.

Vedo il di Holstein e lo prego a volermi avvisare se e quando potrei vedere il principe di Bismarck.

23 settembre. ??? Ricevo la seguente lettera del signor di Holstein.

??Monsieur le Pr??sident,

Le Prince part dans l'apr??s midi de demain, lundi, plus t??t qu'il n'en avait eu l'intention. Cependant il esp??re vous voir encore. Peut-??tre aurez vous l'obligeance de venir me trouver un peu avant une heure. ?? une heure, le Prince compte ??tre libre. Veuillez agr??er, monsieur le Pr??sident, l'expression des mes sentiments de tr??s haute consid??ration.

Dimanche.

Holstein.??

Alla mezza mi recai dal sig. di Holstein, nell'ufficio della Grande Cancelleria. Egli mi annunzi?? che il Principe era molto occupato e che non aveva potuto ricevere alcuni ministri esteri. Soggiunse che mi ricever?? domani all'una pomeridiana.

Il sig. Holstein mi disse che il Principe aveva incaricato il dottor Leonhardt, ministro di Stato, dello studio della tesi sulla parificazione degli italiani ai tedeschi nell'esercizio dei diritti civili in Germania. Mi consigli?? di andare da Leonhardt e d'intendermi con lui su cotesto argomento.

Si parl?? del banchetto e del pranzo alla Corte di Potsdam. Il Principe era lieto di coteste manifestazioni.

Alle due e mezza, accompagnato dal conte di Launay vado al Ministero di Giustizia per rivedere il dottor Leonhardt. Questi ?? un uomo sui 60 anni: viso aperto, maniere affabili. Entrammo subito in materia. Dissi come sia oramai giunto il tempo che all'infuori della vita politica cessi ogni disparit?? di trattamento tra i cittadini dei vari Stati. Nella sfera delle relazioni individuali un [42] giure universale deve garentire gli stessi diritti in ogni paese a tutti gli uomini, senza distinzione di nazionalit??. Ricordai che l'Italia col suo nuovo Codice aveva dato l'esempio agli altri popoli, ammettendo gli stranieri al pieno esercizio dei diritti civili. Osservai essere deplorevole che nessun governo ci avesse seguito in quella via. Dimostrai la necessit?? di un trattato tra la Germania e l'Italia per togliere ogni difformit?? nelle legislazioni dei due paesi.

Il Leonhardt si dichiar?? favorevole e promise che si sarebbe adoperato per esaudire i nostri desideri.

23 settembre. ??? Alle 4???? giungono al Kaiserhof gli onorevoli Loewe e Dernburg; e ci rechiamo insieme alla trattoria dell'Europa (Poppenberg), la quale ?? sita nella strada Unter den Linden (Sotto i tigli).

Il banchetto era preparato nella gran sala, con molta semplicit??, ma con vera eleganza.

Vi trovai il conte di Launay, il quale mi aveva preceduto, membri del Reichstag e delle due Camere del Landtag, plenipotenziarii al Consiglio Federale, direttori ministeriali, e sottosegretari di Stato, il Borgomastro di Berlino, artisti, scienziati, giornalisti. Al banchetto era rappresentato ogni partito politico, il nazionale in maggioranza, il progressista quasi al completo, e per la Destra era il sig. Gr??venitz.

Appena arrivai, il presidente von Bennigsen fece le presentazioni; e poco dopo ci siam posti a mensa. Il presidente della Camera Prussiana aveva me alla sua sinistra, il conte di Launay a destra.

Venuta l'ora dei brindisi, il signor de Bennigsen si lev?? e propose un evviva a Guglielmo imperatore ed al re Vittorio Emanuele.

Tutti si alzarono entusiasti, acclamando i due sovrani.

Vi fu un momento di pausa; ed il Bennigsen surse nuovamente, e propose un brindisi in onore del Presidente della Camera italiana. Egli parl?? in francese, ed i brindisi, che poscia seguirono, furono quasi tutti in francese.[8]

[43] L'oratore ricord?? gli antichi rapporti intellettuali e scientifici fra l'Italia e la Germania. Parl?? delle bellezze artistiche e naturali della penisola, le quali in ogni tempo attrassero i tedeschi a visitarla ed esercitarono sui medesimi un predominio morale.

Accenn?? di volo alle lotte medioevali, ma subito soggiunse che, alle guerre di conquista, succedettero i tempi di pace, nei quali il mutuo affetto fra le due nazioni fu cementato dal vincolo degli interessi comuni.

??La Germania ??? egli disse ??? sente per l'Italia una franca e leale amicizia. Le due nazioni hanno le medesime aspirazioni e gli stessi scopi, il mantenimento dell'unit?? nazionale, lo svolgimento di una costituzione liberale e parlamentare. Esse devono difendere in comune cotesti beni, e devono con la loro unione rendersi prospere all'interno, forti e rispettate all'estero. Cos?? nel presente, come nell'avvenire, l'Italia e la Germania sono interessate a procedere d'accordo.

Saranno pochi in questa sala coloro i quali non abbiano visitato l'Italia, mentre avvien di rado che un italiano giunga fra noi, ed affronti il nostro clima, forse troppo temuto. Quindi ?? che ci dobbiamo tanto pi?? rallegrare della presenza del nostro ospite.

Nel sig. Crispi, noi onoriamo uno dei pi?? valorosi uomini del suo paese, un uomo animato da un entusiastico amor di patria, eminente per grande avvedutezza politica e per conoscenza di tutto ci?? che possa meglio giovare alla terra natia.

Vogliate dunque associarvi a me con un evviva all'unione delle due nazioni, alla gloria ed alla grandezza d'Italia, al Presidente della Camera dei deputati italiani, uno dei pi?? nobili figli del suo paese??.

Tutti si alzarono ed acclamarono. Fui quindi anch'io obbligato a parlare e mi dichiarai innanzi tutto dolente di non poter adoperare la lingua tedesca. Ringraziai in nome dell'Italia e dissi che al di l?? delle Alpi viveva per i tedeschi un popolo di fratelli. Il giorno in cui l'Italia e la Germania si sono rilevate, esse hanno compreso la solidariet?? dei loro interessi. Ricordai lo stato dei due paesi dal medio-evo al 1815. L'antico impero non ebbe vera grandezza, fu reazione e dispotismo; il Congresso del 1815 neg?? all'Italia come alla Germania ogni esistenza politica nel vecchio continente. Fortunatamente [44] il movimento nazionale iniziato nel 1848, dopo infinite prove e sacrifizi, e grazie alle due dinastie che compresero lo spirito del popolo e le tendenze dei loro tempi, ci ha condotto alla costituzione di due nazioni le quali, vivificate all'interno dalla libert??, sono all'estero un pegno di pace per l'Europa.

Il nuovo impero germanico nulla ha da fare con l'antico, la bandiera di Ratisbona fu abbassata; la bandiera attuale ?? segnacolo di libert?? e di unit??, e ispira fiducia all'Italia. Conclusi proponendo un brindisi all'Imperatore, rappresentante dell'unit?? germanica, e alla perpetua amicizia della Italia e della Germania.

Parlarono poi Schulze-Delitzsch; l'ambasciatore d'Italia di Launay, e il borgomastro di Berlino, Dunker, il quale dopo aver ricordato che l'Italia fu madre di civilt?? agli altri popoli, propose un saluto a Roma, applauditissimo.

24 settembre. ??? Alle 11 visita alle carceri correzionali. Divisione dei giovani dagli adulti ??? gli opifici comuni e le nicchie da letto ??? la sinagoga e la cappella ??? le celle ed il lavoro ??? trenta mestieri ??? le scuole ??? la cucina, l'infermeria ??? gl'impiegati ??? i soldati di guardia alla porta del carcere.

All'una, visita al principe di Bismarck.

Seguendo il consiglio del barone di Holstein salii all'appartamento del Gran Cancelliere. Appena introdotto, il Principe si lev??, ci siamo stretti affettuosamente la mano, ed io:

??? Non volevo lasciar Berlino senza avervi veduto.

??? Ed io son venuto apposta a Berlino per darvi la promessa risposta.

Per la reciprocit??, fra i due paesi, nel godimento dei diritti civili, sulla base dell'art. 3 del vostro Codice, noi siamo pronti a stipulare il trattato.

Mandate la regolare autorizzazione e faremo tutto.

??? Non ?? questo solo che io desidero, e che il mio Re domanda. Che mi dite del progetto di alleanza tra il regno d'Italia e l'impero germanico nel caso che l'uno o l'altro o ambedue fossero attaccati dalla Francia?

??? Non ho visto ancora il Re e non ?? cosa di cui potr?? scrivergli. Bisogna parlargli e riceverne gli ordini a voce.

[45] ??? Ma in Germania chi pi?? potente di Bismarck? Se siete deciso, se ritenete che quello che io propongo ?? utile ai due paesi, il Re non ha motivo di esservi contrario.

??? Io sono pronto a negoziare. Fatevi spedire il mandato e ci metteremo d'accordo per la stipulazione del trattato.

??? Su quali basi? Quali dovranno essere i principii regolatori? E che faremo per l'Austria?

??? Vi dissi, che per la Francia son pronto a trattare: per l'Austria no. La posizione nostra coi due paesi non ?? la stessa. Lo stato attuale della Francia ?? incerto. Nella lotta tra Mac-Mahon e il Parlamento non sappiamo chi riuscir?? vincitore. Il General Presidente, col suo proclama elettorale, si ?? molto compromesso e non sappiamo se dalle prossime elezioni generali verr?? una Camera monarchica. Un Re non si potr?? sostenere che con l'esercito, il quale vorr?? la rivincita....

??? Ed io vi soggiungo che si appogger?? anche sul clero, il quale vorr?? la restaurazione del potere temporale del Papa.

??? Nissuno di cotesti pericoli possiamo temere dall'Austria, ed a noi conviene tenercela amica. Vado anche pi?? in l??: io non voglio neanco presumere che possa divenirci nemica. Del resto, se essa canger?? politica, il che non credo, avremo sempre tempo per intenderci.

??? Limitiamoci dunque alla Francia.... Ma su quali basi dovr?? essere il nostro trattato?

??? L'alleanza dovr?? essere difensiva ed offensiva. Non perch?? io voglia la guerra, che far?? tutto il possibile per evitare, ma per la natura stessa delle cose.

Immaginate, per esempio, che i francesi raccolgano duecento mila uomini a Lione. Lo scopo ?? manifesto. Dovremo noi attendere che ci attacchino?

??? Va bene. Riferir?? al Re le vostre idee, e manderemo i regolari mandati per la stipulazione dei due trattati.

??? Pel trattato sulla reciprocit?? nello esercizio dei diritti civili nei nostri paesi, i poteri potrete mandarli a di Launay, per l'alleanza preferirei trattare con voi.

??? Va bene. Di questo argomento parler?? a S. M. il Re e prender?? gli ordini suoi.

[46] ??? Vidi Andr??ssy, e gli dissi che eravate stato da me, e che il Governo italiano vuol vivere in una buona amicizia coll'Austria. Ne fu lieto e mi incaric?? di salutarvi.

Ragionando, gli riferii che l'Italia non vorrebbe che l'Austria si prendesse la Bosnia e l'Erzegovina.

??? Gli affari russi vanno male, e quest'anno la campagna ?? finita. L'Austria non ha intenzione alcuna di muoversi.

Fareste bene di vedere Andr??ssy. Troverete in lui un buonissimo amico.

??? Permettetemi, Altezza, che or v'intrattenga di un argomento il quale ?? di vitale interesse per l'Italia.

Pio IX ?? avanzato negli anni e non tarder?? quindi a partire da questo mondo. Avremo forse presto un conclave per la nomina del successore. ?? vero, che voi, Governo protestante, non siete nella posizione dei governi cattolici per preoccuparvi della futura elezione del romano pontefice, ma nella Germania avete popolazioni cattoliche e clero cattolico e non potete disinteressarvi di quello che avverr?? nel Vaticano.

??? A me importa poco chi possa essere il successore di Pio IX. Un Papa liberale sarebbe forse peggiore di un reazionario. Il vizio ?? nell'istituzione, e l'uomo, chiunque esso sia, qualunque siano le sue opinioni e le sue tendenze, poco o nulla potr?? influire nell'azione della Santa Sede. In Vaticano quella che domina ?? la Curia.

??? Purtroppo ?? cos??, e voi avete dovuto farne la prova nella acerba lotta che avete durato dal 1870 in poi col clero cattolico. Noi italiani ve ne siamo grati.

??? Ma io non posso parimenti esser grato al Governo italiano.

Voi avete messo il Papa nella bambagia, e nissuno lo pu?? colpire.[9] Sin dal marzo 1875 noi avevamo richiamato l'attenzione del governo italiano sui pericoli che contiene, per le altre Potenze, la legge sulle guarentigie della Santa Sede.

La questione ?? rimasta aperta.

??? Come saprete, io combattei quella legge quando fu discussa in Parlamento.

[47] Dopo lo scambio d'idee di minor importanza, ci siamo congedati con un arrivederci.

24 settembre. ??? Alle 8 pranzo a Potsdam ??? Il fidanzato della principessa Carlotta ??? Le fortificazioni di Roma ??? Principe di Sassonia-Meiningen.

25 settembre. ??? Pranzo da di Launay ??? Prima al Municipio.

??Berlino, 25 settembre 1877.

a S. M. il Re d'Italia.

Sire!

In esplicazione del mio telegramma del 10 corrente e di quello d'oggi, sento il dovere di rassegnarle come io abbia adempiuto presso S. A. il principe di Bismarck alla missione affidatami da V. M. d'accordo col Presidente del Consiglio dei Ministri.

I temi della missione, i quali furono oggetto dei colloqui avuti il 17 a Gastein ed il 24 a Berlino erano questi:

Alleanza eventuale con la Germania nel caso di una guerra con la Francia o con l'Austria.

Accordi nella soluzione delle varie questioni che potran sorgere in conseguenza della guerra turco-russa in Oriente.

Parificazione dei tedeschi e degli italiani nell'esercizio dei diritti civili in ciascuno dei due Stati.

Il Principe fu assolutamente negativo per un trattato contro l'Austria. Lo accolse volentieri contro la Francia, quantunque esprimesse la speranza che quest'ultima Potenza sapr?? tenersi tranquilla e non vorr?? rompere la pace europea.

Anch'io dichiarai che noi nutrivamo cotesta speranza; ma feci riflettere ??? ed il Principe fu del medesimo avviso ??? che in caso di un trionfo, nelle prossime elezioni politiche, del partito reazionario, e della possibile caduta della repubblica, il governo il quale gli succederebbe avrebbe bisogno di ricorrere alla guerra per rifarsi delle sconfitte del 1870, e per avere autorit?? nel suo paese.

[48] In quanto al contegno dell'Austria verso di noi, il Principe se ne disse dolente ed espresse il desiderio che fra i due governi si potesse stabilire un accordo cordiale.

Avendogli intanto fatto osservare, che se dopo il 1866 l'Austria ha bisogno di pace, essa non potr?? dimenticare i danni patiti e sentir??, in un avvenire pi?? o meno lontano, la necessit?? di riprendere la sua posizione in Germania, Sua Altezza rispose voler credere che ci?? non avvenga. Una sola ragione vi potrebbe essere di dissidio tra i due imperi, e sarebbe quella in cui l'Austria volesse incoraggiare col suo contegno un movimento in Polonia. L'Austria ??? disse il Principe ??? solletica le ambizioni della nobilt?? polacca. Nulladimeno ??? soggiunse ??? le cose non sono al punto da suscitar pericoli. Lasciatemi aver fede in quel governo. Se venisse il giorno che le mie previsioni fosser deluse, avremmo sempre tempo per intenderci, e potremmo allora stipulare un'alleanza.

La mia convinzione ?? che il Principe vuol tenersi stretto all'Austria, e parmi poter dedurre dalle sue parole che egli intenda esser d'accordo col gabinetto di Vienna, e vorrebbe che anche noi lo seguissimo in cotesta politica. La lontana ipotesi di una rottura fra i due imperi non mi parve conturbare l'animo di S. A. In quanto all'Italia mi dichiar?? francamente che se Essa rompesse con l'Austria se ne dorrebbe, ma egli non farebbe la guerra per questo.

Sulle cose d'Oriente il Principe dichiar?? che la Germania ?? disinteressata e che, in conseguenza, S. A. accetterebbe qualunque soluzione, la quale non turbasse la pace europea.

Immantinenti risposi, che l'Italia non potr?? dirsi disinteressata anch'essa. Parlai allora delle voci in corso di mutamenti territoriali e delle proposte russe di far prendere all'Austria la Bosnia e l'Erzegovina onde averla amica.

Sul proposito ricordai le condizioni in cui ci troviamo dopo il trattato di pace del 1866 e come ogni aumento di territorio pel vicino impero sarebbe al nostro paese di danno. Le nostre frontiere, io dissi, sono aperte ad oriente, e se l'Austria si rinforzasse nell'Adriatico noi saremmo stretti come da una tenaglia e non saremmo punto sicuri.

[49] Soggiunsi: ??Voi dovreste aiutarci in questa occasione. Noi siamo fedeli ai trattati e nulla vogliamo dagli altri. Voi dovreste domani dissuadere il conte Andr??ssy da ogni desiderio di conquiste nel territorio ottomano??.

Il Principe rispose ch'egli non voleva discorrere con Andr??ssy di tutto ci??, cotesti argomenti potendo essere dispiacevoli al Gran Cancelliere austriaco. Crede per?? che un accordo sarebbe possibile e propone, nel caso in cui l'Austria avesse la Bosnia e l'Erzegovina, che l'Italia si prendesse l'Albania, od altra terra turca sull'Adriatico.

Nel colloquio di ieri avendo discorso nuovamente delle varie materie trattate a Gastein, il Principe, mentre ero per congedarmi, mi dichiar?? ch'egli aveva parlato col Cancelliere austriaco della nostra opposizione a che l'Austria prendesse la Bosnia e l'Erzegovina. E soggiunse: ??Andate a Vienna. Son sicuro che potrete intendervi col conte Andr??ssy??.

Un viaggio a Vienna ?? necessario per conoscere meglio le intenzioni dell'Andr??ssy sul problema orientale e per vedere se un accordo con l'Austria sarebbe possibile. Lo far?? dopo essere stato a Londra, dove andr?? domani, siccome ho gi?? telegrafato a V. M.

Sulla parificazione dei tedeschi e degli italiani in ciascuno dei due Stati, nello esercizio dei diritti civili, il Principe non fece alcuna obbiezione, anzi l'accolse di buon animo. Il Principe mi parl?? di un trattato che la Germania ha con la Svizzera, credo per i cittadini di Neuch??tel, e vorrebbe che lo prendessimo a base di quello che dovrebbe essere stipulato tra l'impero di Germania e il regno d'Italia.

Pel trattato eventuale di alleanza contro la Francia il Principe mi disse che avrebbe preso gli ordini dall'Imperatore. Per quello speciale per l'esercizio dei diritti civili, desidera che sia fatto presto, ed in conseguenza che se ne diano da V. M. i poteri al conte di Launay.

Altri argomenti di minore importanza furono discussi il 17 e il 24 corrente, ma tralascio di parlarne perch?? dovrei estender molto i limiti di questa lettera. Ne far?? una speciale esposizione a V. M. al mio ritorno in Italia in quella udienza che la M. V. si degner?? di accordarmi.

[50] Sempre agli ordini di V. M., mi ripeto con tutta devozione e con affettuoso rispetto, etc.??

26 settembre. ??? Visita di congedo al segretario di Stato Friedberg e al ministro di B??low.

27 settembre. ??? Prima di lasciare Berlino invio il seguente telegramma:

??a S. M. l'Imperatore Guglielmo.

Baden-Baden.

Essendo sul punto di dire addio alla Germania, sento il vivo rincrescimento di non aver potuto ossequiare personalmente Vostra Maest??, e l'obbligo di ringraziare vivamente la M. V. come capo supremo della grande nazione per le prove di simpatia date all'Italia dal nobile popolo tedesco.

Francesco Crispi.??

Parto da Berlino alle 10.45 di sera dalla stazione di Potsdam. A Potsdam il sonno mi coglie malgrado il freddo intenso.

27 settembre. ??? Mi risveglio a Kreiensen.

Alle 5 pom. siamo ad Ostenda; alle 8???? c'imbarchiamo per l'Inghilterra.

28 settembre. ??? Giungo alla stazione di Connon-Street alle 4 del mattino.

Il marchese Menabrea ??? Alla ricerca di Stansfeld ??? Presentazione all'Athenaeum Club ??? Carte da visita allo Speaker, al lord Chancellor, al lord Chief-Justice, a lord Beaconsfield, a lord Derby.

??Roma, 26 7.^bre 1877.

Caro Crispi,

La mia salute s'?? guastata a Stradella. Era uno de' soliti attacchi artritici che fu da me trascurato e mal curato dal medico. Costretto a recarmi a Roma ove la mia presenza era necessaria, ho inasprito il mio male [51] colla fatica del viaggio, e a Roma l'attacco artritico si estese ai visceri. La malattia era nojosa e minacciava d'essere lunga quantunque non fosse grave. Vinse, per??, la mia buona natura e mediante purganti e senapismi il male si ?? mitigato. Non posso ancora reggermi in piedi, ma ?? affare di qualche giorno. Fra tre o quattro giorni sar?? intieramente libero considerandomi adesso in piena convalescenza.

Il tuo viaggio avr?? questo notevole risultato: la diplomazia ha cominciato a conoscerci, a renderci giustizia, a trattare apertamente con noi. Fummo lungamente cospiratori per l'unit?? del nostro paese, siamo stati rispettati come deputati di parte liberale, ora otterremo di essere apprezzati come uomini di governo. Quando sarai qui c'intenderemo per rendere fruttuoso e sicuro il risultato della tua missione.

Ora eccoti alcune notizie che ?? bene tu sappia per regolare l'epoca del tuo ritorno a Roma.

E prima delle cose interne.

Zanardelli aveva offerto le sue dimissioni perch?? gli avevo telegrafato che il ritardo nella stipulazione delle convenzioni era una calamit??. Risposi con moderazione ed ottenni il suo assenso a proseguire i negoziati. Spero dunque ancora di conchiudere senza attraversare una crisi.

Da Mancini spero poco perch?? non spero che la sua salute si ripristini completamente. Sar?? uno dei nostri pi?? grossi fastidj.

Ma vi ?? un altro guajo.

Venne a Roma Cialdini e si mostr?? molto malcontento di Mezzacapo per le giubilazioni nell'esercito, e di Nicotera pei settanta commendatori, e parl?? della sua dimissione non immediata, ma fra breve. La dimissione di Cialdini ci farebbe molto male ed ?? perci?? che se ritornando in Italia passi da Parigi faresti bene a vederlo ed a persuaderlo di non toglierci il suo appoggio. Egli mi disse di averti parlato e che tu gli hai detto che un allargamento dei quadri sarebbe stato accettato dalla Camera. Io non so se la cosa sarebbe passata facilmente, e non voglio sostenere che nelle disposizioni date da Mezzacapo non ce ne siano di sbagliate, ma il certo si ?? che qualche cosa bisognava fare, e che adesso bisogna ad ogni costo impedire che il generale Cialdini [52] si dimetta. Sai che il partito ha accolto bene i provvedimenti di Mezzacapo e che un atto ostile contro di lui ferirebbe e partito e ministero e forse aprirebbe una breccia per la quale potrebbero entrare i nostri avversarii politici.

Venendo alle cose estere, ?? bene che sappi che di Launay ha scritto a Melegari della tua visita a [Bismarck][10] e fece notare le parole che [Bismarck] disse ad [Andr??ssy]. Quelle parole sono per?? diventate per noi un programma, all'attuazione del quale ?? d'uopo adoperarci. Purtroppo non conosciamo la risposta di [Andr??ssy] e certo a [Vienna] le nostre esigenze incontreranno opposizioni vivissime; ci vorr?? da parte nostra molta abilit??, molta fermezza, ed anche un po' di fortuna per riuscire.

Le osservazioni che a questo proposito tu hai fatte a [Bismarck] bisogner?? che le faccia con prudenza a [Derby]. Colla [Inghilterra] noi abbiamo molti interessi comuni, nessun interesse contrario. Vivissimo ?? il nostro desiderio di mantenerci con essa in perfetto accordo. E questo ?? anche il nostro interesse, poich?? quando fossimo involti in una guerra l'amicizia del [Inghilterra] ?? la sicurezza delle nostre [piazze], cio?? delle nostre grandi citt??.

Tu parlando con gli uomini di Stato [Inglesi] potrai toccare un argomento delicato e che non devesi sviluppare se non si presenta occasione propizia e sempre adoperando molta prudenza.

In questi ultimi tempi fummo male giudicati da una parte della stampa inglese. Vi fu chi sospett?? un'alleanza dell'Italia con l'Austria, alleanza che non ha mai esistito nel pensiero di nessuno. Ultimamente il Foreign Office pubblic?? un manifesto sui passaporti che i sudditi inglesi erano invitati a ritirare quando volessero recarsi in Italia. Quell'annunzio era un'offesa immeritata all'Italia e al suo Governo che sempre ha accolto, ed accoglier?? sempre i sudditi britannici colla pi?? grande simpatia. E non siamo noi gli avversarj del papato, che ?? il pi?? antico nemico dell'Inghilterra? ??? Ora, molti credono in Italia che questi umori dipendono in gran parte da una sola persona. Noi non godiamo [53] le simpatie dell'attuale Ambasciatore britannico a Roma, che ?? un amico intimo dei nostri avversarj politici.

Su questo punto, ed anche perch?? ne dica una parola al nostro Ambasciatore, io mi rimetto alla tua prudenza.

Io ti sar?? molto grato se vorrai telegrafarmi da Londra quello che vi si pensa sul risultato delle prossime elezioni in Francia. Questi pronostici mi saranno utili anche dal punto di vista finanziario.

E ti prego ancora di telegrafarmi il tuo itinerario per mia norma, e il giorno in cui speri di poterti trovare a Roma. La situazione parlamentare io la spero buona perch?? la situazione delle finanze ?? buona: ma questo non ?? che un lato del problema che dobbiamo risolvere, e per consolidare al potere il partito liberale occorre ancora studio e lavoro non poco e fatica molta.

Credimi sempre

l'aff.^mo tuo
A. Depretis.

P.S. Telegrafa la ricevuta di questa per mia quiete.??

??Londra R 1 / 10
d??   d??

(Telegramma).

Ho tua lettera.

Telegrafer?? mio ritorno, dopo che avr?? visto Derby.

Crispi.??

??Londra, 3 ottobre 1877.

Caro Depretis,

Ebbi ieri la tua lettera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Vedr?? Cialdini al mio passaggio da Parigi, e se affretter?? il mio ritorno tenter?? di vederlo in Italia.

Parlammo con lui dell'esercito e della difesa del paese.

Non si mostr?? contento delle disposizioni date da Mezzacapo. Ma venendo ai particolari convenne che molti dei giubilati erano ferri vecchi, e che quei messi in disponibilit?? o trascurati potrebbero alla prima occasione essere rimessi onorevolmente a posto.

[54] In verit??, al Ministero della Guerra si fu poco rispettosi degli elementi che venivano dalla rivoluzione, mentre si usarono tutti i riguardi a coloro che fino al 1860 furono nemici nostri. Che ti pare di Pianell, il quale comanda Verona, alle porte d'Italia, a pochi passi dal Tirolo? Ed aggiungi, che ?? una fortezza, cotesta, che avrebbe dovuto esser distrutta, e che gli austriaci ambiscono, che riprenderebbero alla prima occasione, e che facilmente muterebbero a nostra offesa. In Germania mi dicevano che non si ?? voluto atterrarla per non dispiacere al Pianell.

Comunque sia, coteste son cose che accomoderemo.

Cialdini se ne persuader?? ed io metter?? tutta l'opera mia, perch?? egli non proceda ad un atto che sarebbe interpretato a nostro danno.

Io non poteva nascondere a di Launay ch'ero stato con Bismarck. Siccome ti telegrafai, tenni a lui solamente segrete le trattative per l'alleanza contro la Francia. Egli per?? mi port?? sempre a leggere le lettere ed i telegrammi, prima che fossero spediti. E voglio credere che tu li abbia letti tutti.

Bisogna assolutamente andare a Vienna e vedere Andr??ssy. Col?? il partito militare ?? deciso, appena glie se ne offrir?? l'occasione, di occupare la Bosnia.

Il Governo germanico non si oppone, ma non ha dichiarato che lo permetta. Anche qui non erano contrarii, a quanto me ne dice Menabrea, ma quando seppero che noi non potevamo permetterlo senza compenso territoriale alle Alpi, finirono per darci ragione.

In tale stato di cose un linguaggio franco e risoluto, una dichiarazione che li assicuri del nostro consenso e del nostro aiuto a condizioni nettamente determinate, ci dovr?? giovare, e non potr?? nuocere.

Io mi sento la potenza di farlo cotesto discorso e se tu consenti prender?? la via di Vienna. Se pensi altrimenti far?? subito ritorno in Italia. Su questo attendo un tuo cenno col telegrafo, all'arrivo della presente.

Disraeli ?? malato. Derby ?? a Liverpool ed attendo un suo avviso per sapere il giorno in cui ci potremo vedere. Far?? a lui le osservazioni opportune sull'argomento di cui pi?? innanzi ti ho intrattenuto, e non dubito della favorevole di lui risposta. Mi verr?? agevole discorrere di tutto ci??, dopo che so ch'egli ?? ben disposto.

[55] La stampa inglese non ci ?? stata amica, e ne siete colpa un po' voi, perch?? non l'avete curata e l'avete lasciata in bal??a dei moderati. Ed in questo paese i giornali sono potentissimi, e bisogna saperne far conto. E vedi in proposito di ci?? qualche cosa che mi riguarda. Ieri il Times pubblic?? un telegramma del suo corrispondente romano, nel quale si dice che il mondo officiale e diplomatico di cost?? ?? male impressionato dei miei discorsi in Berlino e del mio telegramma all'imperatore Guglielmo. Cotesto ?? un eco di alcune parole dell'Opinione del 29, che i vostri giornali lasciarono passare.

I miei discorsi a Berlino furono costituzionalissimi e corretti. Nelle alte sfere ne furono contentissimi e me n'espressero la loro approvazione.

Del mio telegramma all'Imperatore ne parlai al ministro B??low ed al barone Holstein, e non solo nulla mi osservarono sulla forma, ma si compiacquero che io abbia fatto risalire all'Imperatore il merito delle dimostrazioni fatte a me ed all'Italia dalla rappresentanza del popolo tedesco.

Ed aggiungi che questa volta anche l'etichetta di Corte fu messa da parte. Appena la Principessa Imperiale mi seppe a Berlino, mand?? persona sua per manifestarmi il desiderio di una mia visita. E siccome l'Imperatore ed il Principe erano al campo delle manovre, essa tenne per me un pranzo alla residenza di Potsdam. A me personalmente tutto ci?? poco importa, ma io ne son lieto pel mio paese e pel mio partito.

Far?? al Foreign Office le tue dichiarazioni, e vedr?? anche d'interessarne Menabrea, perch?? possa anche lui togliere la cattiva impressione prodotta per l'affare dei passaporti. Non trascurer?? cotesto argomento quando vedr?? il conte Derby.

Avrai le notizie che mi chiedi sulle elezioni generali di Francia. E saprai il mio itinerario appena mi avrai telegrafato alla ricezione di questa mia.

Godo che lo stato delle finanze sia buono. Con la buona finanza potremo fare delle grandi cose. Pel resto, lascia a me la cura. Alla Camera tutto proceder?? in regola.

Ed ora lascia che ti stringa cordialmente la mano.

L'aff.^mo tuo
F. Crispi.??

[56]

4 ottobre. ??? Visita a Woolwich.

Telegrafo a Depretis: ??Derby verr?? domattina dalla campagna apposta per ricevermi. Sabato vedr?? Gladstone. Domenica partir?? pel Continente. Alla City ritengono sicuro il successo del partito repubblicano nelle elezioni generali francesi; all'Ambasciata francese non lo contrastano, ma credono che Mac-Mahon guadagner?? voti e governer?? col Centro Sinistro??.

Howarden Castle
Chester
Oct 2. 77.

Dear Sir

I am truly sorry that a short visit paid by me to London last week should have failed by a day or two to coincide with your stay there.

Sir James Lacaita assures me that you might not be indisposed to take the trouble of visiting me here.

This I could hardly have been bold enough to ask; but if he is right I shall deem it an honour and pleasure to see you on any day this week. Our stations are Chester 7 miles off, Brompton Hall & Queensferry each 2???? but with fewer opportunities. We dine at 8. You would I hope be able to stay at least for a night or two if you cannot be more liberal,

I remain dear Sir,
with high consideration
Faithfully yours
W Gladstone

S. E.
Il Cavaliere Crispi

I regret to have no company to offer you beyond members of my own family during this week.

5 ottobre. ??? All'una colloquio con lord Derby. Il mio viaggio in Germania ??? Convenzione per la reciprocit?? dei diritti civili ??? Mutue simpatie ??? Francia e Germania: mutua diffidenza. Mi chiede l'opinione di Bismarck: dico che non far?? la guerra se non trascinatovi ??? La Francia: alleati ??? Statu-quo territoriale ??? Mutamenti nell'Oriente: appello alla giustizia delle Potenze. Derby: ??prendete l'Albania??. ??? Nostra condizione rispetto all'Austria, potenza finitima.

Telegrafo al re: ??J'ai ??t?? avec le ministre des affaires ??trang??res. Il a trouv?? justes nos observations contre la occupation de la part de l'Autriche d'une province ottomane et le cas ??ch??ant il en tiendra compte. Il n'a pas fait aucune objection lorsque je lui ai dit que dans ce cas nous aurions droit ?? pr??tendre une compensation aux Alpes??.

Telegrafo a Depretis: ??Fui con Derby, soddisfatto della conversazione con lui. Accetta trattare per articolo 3 Codice Civile e terr?? presenti nostre obiezioni circa evenienza ingrandimento Austria nello Adriatico??.

Alle 8 partenza per Chester.

6 ottobre. ??? Parto da Chester alle 9???? e giungo ad Howarden-Castle alle 10????. Coloro che non conoscono la Gran Brettagna restano meravigliati vedendo queste campagne tutte popolate e tutte coltivate.

Howarden-Castle ?? nella contea di Flint, nel paese di Galles, quasi alla frontiera dell'Inghilterra, alla quale fu annessa sotto Arrigo VIII.

La propriet?? di Gladstone ?? proprio nel luogo in cui era il castello di Eduardo I.

Il castello ?? su di una collina e domina tutta la pianura. In cima al medesimo ?? issata la bandiera britannica a indicare la presenza di Gladstone.

[57] La casa, in cui questi abita, ?? a pochi passi dal parco. ?? di stile gotico; fu costruita 60 anni addietro. Entrandovi si vedono libri da per tutto.

Il signor Gladstone mi ricevette come un amico di antica data. Mi espresse la contentezza di avermi con lui ed io gli manifestai la soddisfazione di stringere la mano ad un fedele amico d'Italia. Mi present?? la sua signora, gentilissima e cordiale donna, la quale, sentendo che io aveva interesse a ripartire subito per Londra, ebbe la cortesia di mostrarsene contrariata.

Il signore e la signora Gladstone desideravano che io rimanessi un paio di giorni con loro.

Il signor Gladstone, cui pel primo dichiarai che non potevo restare al di l?? di una giornata, esclam??: ma io vedo un baule con voi, quasi per dirmi: ??non siete certo venuto per restare poche ore con me??.

Cominci?? subito la conversazione sulle cose del giorno e specialmente sulla guerra d'Oriente e sulle sue conseguenze.

Il signor Gladstone fu d'avviso che i russi finiranno per vincere. Egli dubita che vi possa essere una campagna d'inverno; ma non crede che i turchi ne usciranno vincitori.

??? Ai turchi toccher?? come ai sudisti d'America ??? egli disse. ??? Fin oggi hanno potuto resistere ed avere anche dei successi, perch?? meglio armati dei russi, ma il numero trionfer??, un impero di 80 milioni avendo maggiori mezzi d'un impero di 26. ?? una disgrazia che la questione orientale debba sciogliersi colle armi, ma non avvi altro mezzo. Per la Russia oggi trattasi di vita o di morte.

Richiamai l'attenzione del signor Gladstone sul malumore, e direi sulla malevolenza della stampa inglese per l'Italia.

??? ?? difficile trovarne il motivo, perch?? realmente non ce n'??. Bisogna cercarlo nella russofobia, la quale ?? giunta a tal punto che ?? proprio ridicola. Siccome l'Italia ?? amica della Germania e questa ?? amica della Russia, si suppone che voi partecipiate alla stessa amicizia. Ma anche questo sentimento non ?? nel popolo, ?? nella classe alta. Ora la classe alta fra noi ?? alla coda ed il popolo ?? alla testa. Fortunatamente non havvi pi?? una questione italiana, n?? ce ne pu?? essere; [58] ma se sorgesse, voi vedreste tutto il paese sollevarsi per voi.

??? Io godo di quello che mi dite e non lo dimenticher??. Noi siamo amici della Germania, perch?? abbiamo interessi identici ed abbiamo gli stessi nemici, ma non per questo abbiamo le relazioni politiche e le amicizie della Germania. Anche con voi siamo amici per motivi quasi identici.

Il colloquio si estese sul papato e sulla questione orientale, su l'Austria e su la Francia.

??? L'Italia ?? in condizioni tali da potere essere per voi un buon alleato alla vece dell'Austria e della Francia, a cui non potete ricorrere.

??? Avete ragione, ma vi assicuro che nel popolo inglese tutte le simpatie sono per voi e non dovete dare importanza a qualche articolo di giornale, che ?? l'effetto della russofobia, e non esprime il sentimento nazionale.

Viene la signora ??? Passeggiata al Castello ??? Camera ??? Merenda ??? Passeggiata nel parco ??? La parrocchia.

Lord Derby debole, ma senza pregiudizii per lo straniero. In fondo ?? liberale.

L'elezione dei parroci ??? Il papato ??? Il nuovo Papa ??? i candidati ??? Il cardinale Simeoni ??? il cardinale Antonelli ??? Le sue figlie ??? Il processo.

Il castello di Howarden fu assediato e distrutto dai parlamentarli ai tempi di Carlo I.

La parrocchia di Howarden conta seimila abitanti ??? ?? del secolo XVI ??? fu bruciata alcuni anni fa e non ne rimasero che le mura.

Il parroco vive con le decime.

Il pranzo ??? La partenza.

7 ottobre. ??? Ricevo il seguente telegramma dal Re: ??Je vous remercie de votre d??p??che. Je vous souhaite que les esp??rances ministerielles se r??alisent. Je vous prie de me dire quand vous serez de retour.

Vittorio Emanuele??.

Rispondo: ??Je serai de retour le 22 ou 24 courant. Je vais partir pour Vienne o?? j'attends les ordres de V. M.??.

[59]

8 ottobre. ??? Partenza da Londra alle 8???? pom.

9 ottobre. ??? Arrivo a Parigi alle 6???? del mattino ??? Gambetta.

11 ottobre. ??? Partenza da Parigi alle 9,20 del mattino.

12 ottobre. ??? Arrivo a Vienna alle 9???? di sera.

13 ottobre. ??? L'ambasciatore, generale Robilant, mi scrive di mettersi a mia disposizione; alle 12.30 vado a visitarlo ??? M'informa ??? Telegrafo a Depretis: ??Ho tua lettera. Andr??ssy ?? in campagna. Sar?? a Pesth il 20. Qui posizione molto difficile. Scriver?? domattina. Fa' smentire notizia che io fui al discorso elettorale di Gambetta??.

14 ottobre. ??? Ricevo da Depretis il seguente telegramma: ??Attendo tua lettera. Intanto ?? necessario ti faccia conoscere che qui ?? giunta raccomandazione vivissima del di Launay, affinch?? a Vienna si usi la pi?? grande circospezione. Se ti riesce parlare con Andr??ssy, procura di stare sulle generalit?? esprimendo la nostra simpatia, ma restando nella maggiore riserva in ogni quistione che possa sorgere fra i due Stati. Noi desideriamo nella questione orientale poter procedere di accordo. Procura a questo titolo di affrettare tuo ritorno qui. Le cose si fanno gravi e la tua presenza qui ?? assolutamente necessaria??.

Visita al ministro Glaser ??? Articolo 3.?? del Codice Civile. ??? Procedura ??? Questioni che vi si rannodano. Accordo per una convenzione internazionale.

Visita al signor Or??zy ??? Articolo 3 ??? Trattato di commercio.

Visita a Sch??nbrunn.

??Caro Crispi,

Ti scrivo da Stradella ove ho potuto arrestarmi per alcune ore: non ebbi in questi tre giorni un minuto di libert??. Dopo aver assistito all'inaugurazione delle nuove ferrovie venete mi recai a Brescia, o per dir meglio in una campagna nelle vicinanze di Brescia, per veder Zanardelli: [60] ebbi con lui un lungo colloquio, si mostr?? decisamente avverso all'esercizio governativo e parvemi disposto ad assecondarmi. Io non gli tacqui la mia determinazione di non presentarmi alla Camera che con le convenzioni stipulate: fra pochi giorni Zanardelli, oramai guarito, verr?? a Roma ed ivi la questione sar?? risolta, essendo io in grado di conchiudere da un giorno all'altro. Bisogner?? per?? che tu pure ti trovi a Roma giacch?? se mai nascesse dissenso fra me e Zanardelli la posizione diventerebbe gravissima.

Venendo allo speciale argomento di questa mia lettera che ti ho annunciata nel telegramma che ti ho inviato da Padova, non occorre che ti preghi che a [Vienna] non bisogna parlare delle tue [conferenze] con [Bismarck] ed usare la pi?? grande [riserva]. Il [partito] [cattolico] ?? a [Vienna] numeroso e potente e non mancher?? di stare attento ad ogni tuo passo e di pesare e raccogliere ogni tua [parola] per divulgarla. La stampa dei nostri [avversarii] cerca di spargere tutte le pi?? [maligne] [supposizioni] e sarebbe felice di trovare [nuovi] [pretesti].

Riguardo alla [conferenza] che avrai con [Andr??ssy] oltre l'art. 3 verr?? certamente in discussione il [trattato] di [commercio] ed il possibile [ingrandimento] dell'[Austria] coll'[annessione] della [Bosnia].

Sul [trattato] di [commercio] baster?? esprimere il nostro [desiderio] di riprendere e [condurre] a [termine] i [negoziati]; se non si pu?? conchiudere con un [trattato] a lunga [durata] si veda almeno di mettersi d'accordo sopra un modus vivendi o [trattato] a breve [scadenza] ed in via di esperimento. Le basi del [trattato] definitivo furono da noi indicate ad [Haymerle] in un memoriale consegnatogli, nel quale abbiamo esposto che ad alcune dimande fatteci nei precedenti [negoziati] per esempio l'abolizione del dazio d'entrata in Italia sui [cereali] noi non possiamo consentire per gravi ragioni di [finanza]. Procura per?? di persuadere [Andr??ssy] che noi desideriamo vivamente di metterci d'accordo su altri [punti] che interessano il [governo] d['Austria.]

Vedi poi di spiegare la [posizione] del nostro [governo] nella questione della 9145 [?]

L'[Italia] ha bisogno di [pace] desidera conservare relazioni [amichevoli] coi paesi vicini; le nostre [simpatie] [61] sono per [Andr??ssy] e pel suo [ministero] e pel [partito] liberale che lo sostiene, siamo disposti a fare ogni [sforzo] per mantenere le [buone relazioni] con lui, ma che non saremmo [capaci] di [dominare] la [opinione] in [Italia] in faccia ad un [ingrandimento] dell'[Austria] senza [compenso]. Questa ?? la verit??. Quello poi che avverr?? in [Italia] ?? difficile prevedere, ma ?? evidente che il [ministero] attuale non potrebbe restare al suo posto.

Converr??, mio caro Crispi, che tu usi molta [moderazione] di linguaggio sia per un riguardo alla grande [suscettibilit??] di [Robilant] sia per non dar ragione al [partito] [cattolico e militare] di destare [apprensione] che importa assaissimo di evitare: le tue parole siano la [espressione] della franca tua [opinione personale]. Quello che ti dir?? [Andr??ssy] ci servir?? di norma.

Eccoti, mio caro Crispi, riassunta la mia maniera di vedere che ti espongo per debito di coscienza e che forse reputerai [superflua] ma tu devi essermi [indulgente] perch?? sono ispirato dalla gravit?? della situazione attuale e dal desiderio di nulla trascurare che possa riuscire utile al nostro paese.

Credimi sempre

Tuo aff.^mo
Depretis.

Stradella 10 8^bre 1877.??

??Vienna, 15 ottobre 1877.

Caro Depretis,

Siccome ti telegrafai la sera del 13, qui la posizione ?? molto difficile. La stampa, gli uomini politici, il Ministero, la Corte, tutti ci sono avversarii. Chi ci abbia creato queste antipatie non te lo saprei dire: constato un fatto, il quale ?? della massima importanza.

Robilant, il quale me ne ha fatto il ritratto, mi diceva che gli austriaci ritengono noi causa di tutte le loro sventure. Noi destammo lo spirito di nazionalit?? in queste contrade, e noi lo teniam desto con le nostre pretese sull'Illiria e sul Trentino. Senza di noi non sarebbe avvenuta la guerra del 1866, il cui risultato fu di escludere l'Austria dalla Confederazione germanica. Noi potremmo esser causa e dar principio allo sfasciamento [62] dell'Impero se insistiamo nel volere il territorio italiano che l'impero possiede al di l?? delle Alpi.

Io non ho bisogno di rivelarti l'ingiustizia di cotesta accusa. Quando si d?? corso al sentimento d'interessi inopportuni, i giudizii non possono esser sani.

Cos?? stando le cose, il mio primo ufficio ha dovuto essere di calmare le ire e di riconquistare all'Italia le simpatie dei liberali austriaci.

Son venuti a visitarmi i redattori di vari giornali, tra cui il proprietario della Neue freie Presse e quello del Tagblatt, che hanno la pi?? estesa pubblicit?? qui e fuori. A tutti chiesi il motivo pel quale han fatto da due anni la guerra al nostro Ministero. Quello della Presse mi rispose che il motivo era perch?? il Melegari non ha una politica chiara nella questione d'Oriente, anzi dal suo contegno appare che noi parteggiamo per la Russia. Tutti poi, dicendosi amici d'Italia e desiderosi di mantenere con noi buoni ed amichevoli rapporti, han fatto comprendere che diffidano di noi.

Per la questione orientale ho detto che noi siamo stati e siamo in una perfetta neutralit??, che non parteggiamo per alcuno dei belligeranti, ma siamo dolenti della peggiorata condizione delle popolazioni che si vorrebbero redimere. In quanto all'Austria ho soggiunto che siamo suoi amici e che vogliamo mantenerci con essa d'accordo in tutto ci?? che possa giovare ai comuni interessi. Su cotesto argomento ho voluto estendermi un poco, ed ho sostenuto la tesi del necessario mantenimento e del consolidamento dell'Impero dell'Austria, la quale noi riteniamo esser elemento di civilt?? verso l'Oriente.

Il proprietario della Neue freie Presse mi promise che ci ritornerebbe amico. Con quello del Tagblatt ebbi poco da fare, perch?? venendo a trovarmi port?? con s?? un numero del suo giornale con un articolo lusinghiero sul conto mio, quantunque storicamente non sempre esatto.

Quando ieri sera mi giunse il tuo telegramma, io era stato dal ministro di Giustizia e dal barone Or??zy, quest'ultimo il braccio destro del conte Andr??ssy ed il suo rappresentante al Ministero degli Affari esteri. Quasi indovinando il tuo pensiero mi ero condotto con loro siccome desideravi. Il Robilant, che fu presente [63] alla mia conversazione col sig. Or??zy, non pot?? fare a meno di esprimermi la sua completa approvazione.

Il conte Andr??ssy ?? nelle sue terre di Ungheria. Alcuni dicono che aveva prorogato di 24 ore la sua partenza, aspettando il mio arrivo; altri, al contrario, che aveva anticipato la partenza per evitarmi. Il conte Robilant ?? di avviso che nessuna delle due versioni sia esatta.

Il conte Andr??ssy sar?? a Pesth dopo il 17, ed io andando in quella citt?? facilmente potr?? vederlo. Avendo annunziato il mio divisamento di fare cotesto viaggio ed avendone scritto ad amici di col??, i quali me ne avevan domandato, non posso cangiar di proposito senza suscitar sospetti e dar pretesto a malevoli congetture. Ti assicuro per?? che il mio contegno sar?? riservato e che non comprometter?? punto la nostra politica.

Immediatamente dopo la gita a Pesth ritorner?? in Italia.

Niente altro che stringerti la mano.

Il tuo aff.^mo
F. Crispi.??

15 ottobre. ??? Visita del ministro Glaser. Si ritorna a discorrere lungamente della convenzione pel godimento dei diritti civili nei due Stati. Esecuzione dei giudicati. ??? Sequestro e questioni di merito ??? Limiti ??? La deliberazione senza il contraddittorio.

Carta da visita al Presidente della Camera.

Alle 7 pom. all'Opera con Robilant.

16 ottobre. ??? Il Presidente della Camera viene a visitarmi ??? Si discorre della procedura parlamentare.

A mezzogiorno vado alla Camera. Il vice-presidente Vidulich, istriano, m'accompagna. Sopraggiunge il Presidente.

Visita alle prigioni, alla Corte d'Assise e al Tribunale.

Alle 4???? pom. visita al ministro del Commercio.

17 ottobre. ??? Viene il vice-presidente Vidulich ??? I comuni in Austria ??? Sistema elettivo ??? Il Consiglio comunale ??? La deputazione comunale e il podest?? elettivo. [64] Tre ordini di elettori secondo il censo. Nei comuni con statuti proprii il podest?? o borgomastro proposto dal Consiglio Comunale ed approvato dall'Imperatore. Le Diete provinciali ??? Potest?? legislativa per l'amministrazione locale ??? da essa dipende la circoscrizione territoriale.

18 ottobre. ??? Parto da Vienna alle 8???? ant. Arrivo a Pesth alle 5???? pom.

19 ottobre. ??? Visita alle due Camere ungheresi e al Museo.

20 ottobre. ??? Alle 4.30 pom. visita a Buda al Presidente del Consiglio ungherese, signor Tisza.

??? V. E. ha fatto un lungo viaggio. Andr?? in Oriente?

??? No, non ho motivo di andarvi. Vienna e Pesth sono le ultime tappe del mio viaggio. Avevo cos?? stabilito partendo dal mio paese.

Prima tesi: Convenzione internazionale pel godimento dei diritti civili degli austro-ungheresi in Italia, e degli italiani in Austria-Ungheria. In principio non rifiuta, ma senza affermarsi su alcuna delle questioni che vi si riferiscono.

Seconda tesi: Trattato di commercio. Prorogando l'attuale si vorrebbero delle facilitazioni per i vini ungheresi. Avendo io osservato che iniziandosi una discussione, la proroga potrebbe non approdare, Tisza dichiara di voler questa brevissima.

Terza tesi: Accordo tra i due paesi. Risposta: non tutti la pensano come voi nel vostro paese. Osservo che il paese ?? rappresentato dal Parlamento e dal Governo. Il Parlamento ?? interprete legale della pubblica opinione. Seriet?? del regime costituzionale. Tutto in Italia si tratta alla luce del sole: questioni militari e internazionali. Potremo essere attaccati, non attaccheremo mai ??? I tre imperatori ??? Questione Orientale ??? Al 1854 il Piemonte profuse sangue e danari.

??? Non fu una cattiva politica.

??? Poich?? lo riconoscete, dovete comprendere che non ce ne allontaneremo. Del resto, non fu tale quella dell'Austria.

Dichiarazioni di simpatia per l'Italia.

[65] Mi congedo alle 5 meno un quarto.

Il Tisza sembra un presbiteriano. Ha un viso impassibile. Grandi lenti gli nascondono gli occhi. Non discute, sentenzia. Delle questioni di diritto civile si comprende che capisce poco o nulla. Vorrebbe un trattato internazionale europeo. Buono, se fosse possibile; ma ?? posto innanzi perch?? non si concluda nulla.

Alle 5 ricevo la visita del ministro di Giustizia e del suo sottosegretario di Stato. Il Ministro mi dice:

??Nous ne voulions pas que vous quittiez Pesth sans que vous reste une bonne impression de nous??.

Pranzo dal Presidente Ghyczy; v'intervengono deputati dei varii partiti e varii ex-ministri: Szl??vy (J??rsef) gi?? ministro-presidente ??? Gorosc, gi?? ministro del Commercio, ora presidente del Club della Destra ??? Simonyi, gi?? ministro del Commercio ??? Szap??ry, gi?? ministro dell'Interno ??? Bitt?? (Istv??n), gi?? ministro-presidente ??? Eber, deputato ??? Wahermann M??r, deputato ??? Csern??tory, deputato e direttore dell'Ellenor ??? Falk, deputato e direttore del Pester Lloyd ??? Zsed??nzi, presidente della Commissione di Finanza ??? Pulszky, direttore del Museo ??? K??llay Beni, deputato di estrema destra ??? H??lfy Ign??ez, deputato di estrema sinistra, ecc.

Telegrafo al Re: ??Conto essere a Torino il 24. Prego V. M. di volermi telegrafare il giorno e il luogo dove potr?? vederla. Agli ordini di V. M., ecc.??.

Visita ad Andr??ssy alle 12 e mezza.

Questione dei diritti civili ??? Trattato di commercio.

??? Non mi sono allarmato del vostro viaggio a Gastein ed ho lasciato dire ai giornali.

??? Non avreste avuto ragione di allarmarvene perch?? il principe di Bismarck ve ne parl?? e vi disse quali erano le mie idee. Nulla dissi di cui potreste lagnarvi.

Mi parla della sua politica con l'Italia ??? Ultramontanismo ??? vecchie opinioni ??? non sono nell'interesse dell'Austria-Ungheria. Se fosse stato italiano, avrebbe fatto lo stesso. Necessit?? ora di tenersi amici e di non turbare l'accordo con esigenze praticamente non attuabili. Non crede ai giornali, convinto della nostra buona volont??. Soggiunge:

??? Non sempre il principio di nazionalit?? ?? applicabile [66] in tutti i luoghi, n?? ?? norma la lingua a stabilire la nazionalit??; non si fa la politica con la grammatica. La nazionalit?? ?? stabilita da varii elementi: precede innanzi tutto la topografia, e seguono le condizioni economiche che valgono ad alimentare la vita delle popolazioni. Prendetevi Trieste, se pur noi ve la dessimo, e voi non potreste starvi un giorno: sareste maledetti. Ho una nota su tale argomento, che vi farei leggere se avessi qui, nella quale svolgo questi concetti. E poi, bisogna parlar franco: volete altre terre? Ditelo; ?? una politica che comprendo. ?? questione....

??? Accordo nei princip??. La lingua non ?? da sola argomento di nazionalit??, e se noi la prendessimo a norma dovremmo inimicarci molti Stati e far la guerra. Ora, la nostra ?? politica di pace. Vogliamo star bene coi vicini, stabilire accordi sulla base degl'interessi e rispettare i trattati. ??? Non attaccheremo; ci difenderemmo se fossimo attaccati. Fummo rivoluzionarli per fare l'Italia; siamo conservatori per mantenerla. Voi solo potete comprenderci, perch?? anche voi foste rivoluzionario.

??? Fui impiccato in effigie.[11]

??? Orbene, voi sapete che quando l'indipendenza e la libert?? di un paese furono acquistate con sacrificii, chi li ha fatti cotesti sacrificii non pu?? con audaci avventure mettere in pericolo i beni raggiunti. ??? Fiume ??? ridicola imputazione; i porti sono sbocchi necessarii al commercio; chi li ha, deve possedere il territorio donde vengono i prodotti. Di Fiume che potremmo farcene?

L'opinione pubblica ?? interpretata dal Parlamento e dal Governo. Avete da lagnarvi del loro contegno? ?? necessario che i due Stati siano amici, e i governi d'accordo.

??? Ho fatto sempre cotesta politica e nei sei anni che fui ministro, e nei cinque dacch?? son Cancelliere ??? Non mi curo dei giornali, n?? dei parlamenti ??? Sfido l'impopolarit??, so quello che ?? necessario nell'interesse dell'impero. Una politica di ostilit?? con voi ?? contraria [67] agl'interessi dell'Austria-Ungheria ??? Finch?? sar?? ministro non me ne distaccher??.

??? Concludiamo da tutto questo. Trattato di commercio, relazioni civili.

??? Adagio. La politica ha poco da fare con le relazioni commerciali. Sviluppo di questa tesi ??? Esempio con la Germania.

??? Penso anch'io cos??; ma guardiamo alle conseguenze. Non dico che il trattato di commercio debba farsi ad occhi chiusi. Penso che convenga cominciare a trattare per venire ad una conclusione. La sospensione delle trattative farebbe cattiva impressione.

??? Cos?? va bene.

??? Accordo sulla questione orientale?...

??? Guerra russo-turca; come finir??. Questione di nazionalit?? anche qui; come scioglierla. Autonomia dei bulgari: fin dove ??? ai Balcani. E degli altri? Questo se vincono i russi ??? Ma se vince la Turchia? Bisogna dunque attendere la fine della guerra.

??? Ma giusto allora dobbiamo gi?? esser d'accordo.

Denari e uomini spesi ??? Questione rinascente periodicamente ??? necessit?? di scioglierla per sempre ??? Impossibile determinare il come e se quello che convenga stabilire ?? lo statu-quo territoriale.

??? Ed anche su questo nulla pu?? essere assoluto; bisogna attendere il giorno in cui le Potenze si riuniranno a congresso.

??? Va bene. Vorreste per?? dare un territorio alla Russia?

??? Questo no, ma per ogni altro riordinamento bisogna rimettersi al giorno opportuno.

??? Benissimo. Anche su questo desideriamo esser d'accordo con voi.

Alle 3.30 da Helfy.

Ricevo questo telegramma, in risposta al mio di stamane:

??Je vous prie de venir loger ?? mon palais ?? Turin. Mercredi je vous ferai dire heure que j'aurai le plaisir vous voir. Bien des amiti??s.

Victor Emmanuel.??

Alle 9.30 partenza per Vienna.

[68]

22 ottobre. ??? Arrivo a Vienna alle 6 del mattino. Alle 9 pom. sono alla frontiera.

23 ottobre. ??? Alle 7 a Verona.

A Torino. Conferenza col Re.

??Napoli, 30 ottobre 1877.

Caro Depretis,

. . . Spero che non avremo la guerra, ma siccome non possiamo noi arrestare il corso degli avvenimenti europei, ed abbiamo bisogno che l'Europa ci ritenga essere abbastanza potenti da far valere la nostra forza in caso di complicazioni in conseguenza della guerra d'Oriente, ?? giuocoforza tenersi pronti ad entrare anche noi in campagna. Su questo, amico mio, non ho parole per ripeterti che l'Italia deve, con qualunque sacrifizio, compiere i suoi armamenti. All'estero siamo considerati quale popolo prudente e savio, ma non tutti ci credono forti abbastanza.

A me Andr??ssy non lo accenn??, ma Robilant mi disse che ragionando col Cancelliere austro-ungarico, questi in tutte le questioni territoriali avrebbe sempre risposto che l'Impero era pronto a farle decidere con le armi.

?? quindi interesse di patria di tenerci in condizioni da poter dire anche noi di poter ricorrere alle armi se tale debba essere la sorte cui ci spinge l'avversario.

?? il solo modo con cui potremo evitare la guerra.

Quando rifletto che fino dal 1870 io chiedeva al Ministero di destra di armare la nazione in previsione di grandi avvenimenti, e che non fui ascoltato, ne sento doppio dolore.

Ma oggi siamo noi al governo, e se qualche disgrazia avvenisse, i nostri avversarii direbbero subito che non abbiamo saputo fare il debito nostro. Mettiamoci dunque con ogni zelo all'opera, facendo tutto ci?? che possa essere necessario.

Prego di telegrafarmi, e ti assicuro che mi avrai sempre con te in tutto ci?? che possa fare il bene del nostro paese.

[69] Spero che con Zanardelli finirai per metterti d'accordo.

Quella delle ferrovie ?? una quistione anche essa capitale, e che bisogna in un modo qualunque risolver presto.

In caso di guerra bisogna aver riordinato le grandi linee di comunicazione tra le varie parti d'Italia. Zanardelli ?? un gran patriota e deve comprendere quale responsabilit?? pesi su lui. Non deve passare il mese di dicembre senza essersi ricostituito questo ramo di pubblico servizio. ?? impossibile lasciare pi?? a lungo le ferrovie dell'Alta Italia in potere della S??dbahn. Quantunque il Direttore sia di tua fiducia, esso ?? costretto ad ubbidire ad una Societ?? non amica. La quistione, a mio modo di vedere, non ?? solamente finanziaria, ma eminentemente politica.

Se tu parlando col ministro dei Lavori pubblici, toccherai questa corda, son sicuro che riuscirai.

Il tuo aff.^mo
F. Crispi.??

??? ??Siccome sai, al 1878 fu stabilita la convocazione di un Congresso a Berlino, e l'Italia dovette mandarvi il suo rappresentante. Allora, come oggi, ero maltrattato dai miei avversarii. Gli attacchi personali, per??, non mi fecero dimenticare gl'interessi della patria nostra. Vidi Bertani, e parlandogli del mio viaggio nei vari Stati d'Europa, e della nostra situazione all'estero, lo pregai di veder Cairoli e di consigliargli a leggere la mia corrispondenza epistolare e telegrafica, e poscia di avere un colloquio con me. Nelle cose internazionali non tutto si scrive, e per?? molto avrei potuto aggiungere allo scritto. Lo crederesti? Cairoli non volle leggere la mia corrispondenza, n?? avere un colloquio con me! Bertani, indignato, se ne part??, ed a Berlino invece di combattere la proposta occupazione della Bosnia e della Erzegovina da parte dell'Austria, la favorirono.??

??Conformemente al telegramma di V. E. in data di ieri, ho incominciato a intrattenere Derby su gli affari di Egitto, di Tripoli e di Tunisi. Egli mi ha detto essere evidente che l'Italia e l'Inghilterra avevano interessi comuni nel Mediterraneo, e che desiderava su tale argomento uno scambio di idee, riservandosi di riparlarne.??

??... Derby mi ha ripetuto che desiderava intendersi con l'Italia sulle questioni relative al Mediterraneo e che aveva incaricato Paget [ambasciatore britannico a Roma] di fare su tale oggetto delle aperture a V. E.??

??... Il conte Derby sembra fare assegnamento sull'Italia per difendere gli interessi comuni nel Mediterraneo e nel Mar Nero. Egli mi disse di avere dato incarico a sir A. Paget di fare delle aperture in quel senso all'E. V. stessa, come l'E. V. lo suggeriva col suo telegramma dell'8 marzo corrente.??

??Roma, 28 marzo 1878.

Signor ambasciatore,

?? venuto oggi da me l'ambasciatore d'Inghilterra, e, per incarico avutone dal suo governo, mi ha fatto la comunicazione che gi?? V. E. aveva annunciato.

In previsione dei mutamenti che la presente guerra pu?? arrecare nell'equilibrio di forze finora mantenutosi in ordine alle comunicazioni tra il Mediterraneo e il Mar Nero, i governi pi?? immediatamente interessati in quelle acque dovrebbero, secondo il pensiero del governo della Regina, essere concordi nel considerare la preservazione, per tale rispetto, dei loro interessi commerciali e politici, nel Mar Nero e negli Stretti, e, in conseguenza, qualsiasi atto che miri a violare quegli interessi, siccome questione di generale portata; e per?? di tempo in tempo, per quanto la cosa riesca praticamente possibile, dovrebbero procedere ad accordi circa le misure che fossero per essere necessarie per la preservazione di quegli interessi.

Ho risposto a sir Augustus Paget che il governo del Re annette molto pregio a tenersi col governo Britannico nelle pi?? cordiali e intime relazioni; che senza dubbio l'Inghilterra e l'Italia hanno, in materia di commerci, degli interessi comuni per ci?? che concerne il regime degli Stretti e del Mar Nero; che saremo quindi sempre lieti di ricevere e di prendere nella pi?? seria considerazione le comunicazioni e le avvertenze che il governo della Regina fosse per farci pervenire in proposito; che, per??, il governo di Sua Maest?? non stimerebbe di poter prendere, a tale riguardo, degli impegni che possano condurlo ad una azione.

Della comunicazione fattami dall'ambasciatore britannico e della mia risposta, mi giova pigliar nota in questo mio dispaccio destinato a personale informazione dell'E. V. Gradisca ecc.

L. Corti.??

??Londra, 9 gennaio 1894.

Nella campagna elettorale che riusc?? sfortunata per il sig. Waddington, questi, giustificando l'operosit?? sua a pr?? della Francia nel servizio diplomatico, addusse in una lettera pubblicata nei giornali, fra gli altri titoli di merito, lo aver egli durante il Congresso di Berlino e mediante una segreta stipulazione con l'Inghilterra, ottenuto per la Francia ??carte blanche?? a Tunisi, sicch?? pot?? essere pi?? tardi stabilito il protettorato francese senza che occorresse alcun incidente europeo.

Mentre era al governo lord Salisbury, quando io, in obbedienza alle insistenti istruzioni del R. governo, dovetti ripetutamente urtarmi contro le evasive sue risposte alle nostre comunicazioni intese a conseguire che il Gabinetto di Londra s'interessasse al par di noi nella questione di Biserta, non mancai di riferire che, a parer mio, questo ministro britannico che era stato plenipotenziario al Congresso di Berlino, doveva essere trattenuto in questa questione dai personali impegni col?? presi appunto col sig. Waddington. Quelle che erano supposizioni, suggerite dal singolare contegno di lord Salisbury, divennero in me quasi una certezza durante un colloquio avuto con lord Rosebery nel luglio 1893, quando incidentalmente S. S. affermavami che l'occupazione della Tunisia per parte della Francia era stata, tra questa e le altre potenze, regolata all'epoca del Congresso di Berlino.

[78] La lettera recente del sig. Waddington ai suoi elettori toglie di mezzo ogni incertezza. Non ?? l'antico ambasciatore francese a Londra persona tale da equivocare nell'uso di parole delle quali perfettamente conosce il proprio significato ed il valore. Non ho veduto il testo francese del suo scritto, ma ne ho sotto gli occhi la versione inglese data dal Times: ??Finally, by a secret stipulation with England, I obtained carte blanche for France in Tunis, which later on permitted us to establish there our protectorate without the occurrence of any european incident??. Se il sig. Waddington ha scritto che una stipulazione segreta ha avuto luogo con l'Inghilterra, ci?? vuol dire che un impegno scritto esiste. E le ultime parole da lui adoperate indicherebbero che altre Potenze dovrebbero averne avuta notizia senza muovere contro la medesima alcuna obiezione. Questa interpretazione sarebbe conforme a ci?? che lord Rosebery ebbe a dirmi occasionalmente.??

??Il serait prudent d'avoir l'??il ouvert ?? Paris relativement ?? des combinaisons ??ventuelles se rattachant ?? Tunis.??

??En r??ponse ?? votre t??l??gramme d'avant-hier soir concernant la question de Tunis, j'envoie aujourd'hui ?? V. E. nouveau rapport aussi rassurant que possible. Je prie de faire savoir ?? S. E. l'ambassadeur de S. M. ?? Berlin qu'il serait prudent d'avoir l'??il ouvert sur le prince de Bismarck relativement ?? des combinaisons ??ventuelles se rattachant ?? la Hollande.??

??Conviene riconoscere essere divenuto un dogma repubblicano (almeno per ora) che la Francia non debba permettersi conquista od annessione alcuna, prima di avere rivendicate e ricondotte alla repubblica le perdute Provincie dell'Alsazia e della Lorena.??

??Che la questione di Tunisi non era mai stata posta sul tappeto e che non se n'era nemmeno parlato a guisa di passeggera conversazione nel Consiglio di ministri. [83] Aggiunse che se in seguito alla posizione fatta alle Potenze mediterranee dal Congresso di Berlino e sovratutto dal trattato anglo-turco, sorgesse la necessit?? o la convenienza di prendere qualche misura di precauzione nel bacino del Mediterraneo a tutela degli interessi francesi, non si farebbe nulla, assolutamente nulla, senza previo e completo accordo con l'Italia. Aggiunse che a parer suo, si perde sovente in profondit?? ed in forza ci?? che si guadagna in estensione e superficie; che Algeri ?? un inciampo, un peso, una debolezza per la Francia; quindi essere egli personalmente contrario all'acquisto di Tunisi.

Pur tuttavia ??? seguit?? ??? l'avviso altrui potrebbe prevalere, ma io vi d?? la parola d'onore che sino a quando io far?? parte del governo francese, nulla di simile sar?? tentato, nessuna occupazione avr?? luogo di Tunisi o di altro punto, senza andare di concerto con voi, senza prima riconoscere il diritto che avrebbe l'Italia di occupare un altro punto d'importanza relativa e proporzionata.

Ieri al tardi venne da me il sig. Gambetta, al quale io desiderava parlare nuovamente su questo argomento. Egli mi rinnov?? con maggior calore ed espansione le assicurazioni gi?? datemi tempo addietro, che il governo francese attualmente al potere ed il partito repubblicano che lo sostiene, non avevano pensato mai all'occupazione di Tunisi; cosa che non entrava punto nelle loro viste. E se mai arrivasse giorno in cui fossero condotti ad occuparsi di un simile progetto, essi si porrebbero anzitutto d'accordo coll'Italia, non potendo convenire alla Francia di farsene una nemica irreconciliabile; mi preg?? di dire al governo del Re che, a parer suo, fra i vari risultati del Congresso di Berlino spicca la necessit?? di unirsi sempre pi??, massime poi sulle questioni orientale e mediterranea.

Le dichiarazioni somigliantissime di questi due uomini politici mi sembrano rassicuranti, perch?? mi sembrano sincere.??

??Ma perch?? vi ostinate a pensare a Tunisi, dove la vostra concorrenza pu?? turbare un giorno o l'altro i nostri buoni rapporti, perch?? non volgereste piuttosto gli occhi su Tripoli, nel qual luogo non avreste a lottare con noi, n?? con altri???

Queste parole ??? osservava il Cialdini ??? mi ricordarono una frase analoga sfuggita al duca Decazes, e dovetti convincermi sempre pi?? che esiste un pensiero politico permanente, tradizionale rispetto alla costa mediterranea dell'Africa, pensiero a cui tutti i partiti si mostrano ossequenti e si studiano di custodire, trasmettere e sviluppare.

Risposi che una simile indicazione mi rammentava il consiglio dato da Bismarck a Napoleone III di prendersi il Belgio e lasciare la provincia Renana in pace; che noi non aspiravamo a Tripoli pi?? che a Tunisi, ma desideravamo soltanto che codeste Reggenze fossero mantenute in statu-quo. Aggiunsi che di Tripoli non occorreva parlare neanche a titolo di compenso, se mai la Francia occupasse Tunisi un giorno, a meno che Tripoli non cessasse di far parte dell'impero turco.

L'avvenire ?? nelle mani di Dio (frase prediletta del sig. Freycinet) e potrebbe darsi, seguit?? egli a dire, che un giorno, senza dubbio lontano, la Francia fosse condotta dalla forza delle cose ad occupare e ad annettersi la Reggenza di Tunisi. Noi non vorremmo che ci?? avvenisse, se pur deve avvenire, a prezzo dell'amicizia che ci lega all'Italia e che desideriamo sinceramente di conservare. Voi partite ed io pure partir?? in breve. Ci rivedremo ai primi di ottobre e ripiglieremo allora a parlare di questo argomento nella certezza che gli animi si saranno calmati in Italia ed in Francia e che potremo ragionare tranquillamente. Io potr?? dichiararvi che la Francia non pensa punto n?? poco all'occupazione di Tunisi; ma siccome l'avvenire ?? nelle mani di Dio e potendo accadere, in tempo pi?? o meno remoto, che la Francia fosse proprio spinta dalla necessit?? d'una situazione qualsiasi ad occupare la Tunisia, io vi dichiarer?? in pari tempo che, se un caso simile si presentasse, [86] l'Italia ne sarebbe avvertita con ogni possibile anticipazione, ed ajutata dalla nostra influenza cordiale ad ottenere nel bacino del Mediterraneo un compenso proporzionato e sufficiente, affine di conservare l'equilibrio della rispettiva preponderanza.??

??Non si tratta ??? scriveva il 20 novembre ??? di buone ragioni.... ma semplicemente di un programma politico che la Francia ha adottato e non abbandoner?? pi??. L'influenza francese, cacciata dall'Europa dal principe di Bismarck, s'?? abbattuta sull'Africa, dove non teme di urtarsi con la Germania. Noi non riusciremo ad ottenere alcuna concessione dalla Francia con dei ragionamenti e delle mosse diplomatiche. ?? questa, da molto tempo, la mia convinzione. La Repubblica sa bene che questa politica ci ferisce e allontana ??? e bisogna riconoscere che di ci?? essa non si preoccupa.??

??Oggi il Console francese ha informato il Bey che, considerate le condizioni attuali della Tunisia, la Sublime Porta ha deciso di destituirlo e di mandare Keredine ad amministrare il paese. La Francia essendo a ci?? assolutamente contraria, era obbligata a fare una dimostrazione navale, e poich?? questa avrebbe dato luogo nell'assemblea a interpellanze spiacevoli, era opportuno [87] che Sua Altezza chiedesse l'invio di una squadra alla Goletta. Il Bey ha risposto che si rifiutava di credere al prospetto attribuito alla Sublime Porta, che non stimava di dover esprimere alla Francia il desiderio della dimostrazione navale, n?? aveva da dare consigli su tale argomento.

?? il Bey stesso il quale ha desiderato che io v'informassi di quanto precede.??

??Siffatta conversazione ??? egli scriveva il 24 maggio ??? non ?? mai segu??ta, n?? a Berlino, n?? altrove. I plenipotenziari d'Italia non avevano missione di trattare della distribuzione di territori appartenenti ad altre potenze, all'infuori di quelli che costituivano le conseguenze immediate della guerra.

[92] Il documento diplomatico cui si riferisce il telegramma ?? dunque apocrifo, oppure contiene la relazione d'un colloquio non avvenuto. Per lo che mi presi la libert?? di pregare l'E. V. di far smentire l'asserzione del giornale inglese.??

Nel medesimo giorno io telegrafavo in chiaro a codesto ministero nei termini seguenti:

??Le Times publie aujourd'hui un t??l??gramme de Rome informant que M. Corti d??ment la conversation avec lord Salisbury qu'on lui attribue, pour faire donner Tripoli ?? l'Italie, dans le cas o?? Tunis serait annex?? ?? la France. Cette question a provoqu?? une interrogation de M. Arnold, dans la derni??re s??ance de la Chambre des communes. Sir Charles Dilke a r??pondu qu'il n'y avait pas eu, au sujet de Tripoli, d'??change de correspondance entre les deux gouvernements anglais et italien. D'autres interrogations ont ??galement eu lieu sur Tunis; elles n'ont amen?? aucune r??solution. ??? Menabrea.??

La sera stessa del giorno 25, in cui erano stati ricevuti e spediti i telegrammi anzidetti, io incontrai, al ballo di Corte, il sotto-segretario di Stato per gli Affari esteri, sir Charles Dilke, che, fermandosi, mi disse spontaneamente di essere stato sorpreso della smentita data dal conte Corti, imperocch?? esistevano al Foreign Office prove, o documenti che fossero, che si riferivano alla sovraccennata conversazione. Egli soggiunse che questa doveva essere, all'indomani, oggetto di una nuova interrogazione nella Camera dei Comuni, ma che egli eviterebbe di entrare in discussione in proposito, rifiutando di dare ulteriori spiegazioni.

Infatti, nella seduta del 26 corrente, ebbe luogo nella Camera l'interrogazione annunziata. Traduco dal Times del 27 maggio il resoconto che vi si riferisce:

??Tripoli e Tunisi ??? Il sig. Arturo Arnold chiede se vi sia qualche documento della conversazione tenuta da [93] lord Salisbury, relativamente all'occupazione di Tripoli per parte dell'Italia, in compenso dell'ingresso della Francia a Tunisi. Sir Charles Dilke risponde: ??Tutte le informazioni che il governo di Sua Maest?? ?? in grado di somministrare sono contenute nei documenti che sono stati deposti sulla tavola della Camera; ed io non sono disposto (I am unwilling) ad essere trascinato, rispondendo all'interpellanza del mio onorevole amico, in una discussione sopra quell'argomento.??

Una tale risposta essendomi sembrata alquanto equivoca, mi recai l'indomani, 27 corrente, dal conte Granville, al quale domandai qualche spiegazione esplicita in proposito, affine di non lasciare pesare un dubbio sopra un fatto pubblicamente smentito.

Il nobile lord mi rispose che non v'era stato scambio di corrispondenza fra i due governi a proposito di Tripoli; che non vi erano documenti ufficiali relativi a quell'argomento; ma nello stesso tempo, mi dichiar??, confidenzialmente, che non poteva rispondermi, n?? dirmene di pi??.

Nel congedarmi dal conte Granville, io gli dissi ridendo:

??Je vois que V. E. fait comme un de nos anciens ministres, le commandeur Galvagno, qui, press?? de donner ?? la Chambre des explications sur des faits qu'il ne croyait pas devoir discuter, se d??barrassa des interpellations en disant ces mots rest??s c??l??bres: Je r??ponds que je ne r??ponds pas.??

Il nobile lord si mise a ridere dicendomi in francese: Anch'io rispondo che non rispondo.

Io vidi di nuovo il conte Granville l'indomani, 28 corrente, alla serata data nel Foreign Office, in onore del giorno onomastico della Regina. Egli mi prese a parte e mi disse con molto garbo: ??Ieri le ho parlato confidenzialmente sulla questione tripolitana, ma mi accorgo che quella mia riserva ?? inutile, ed Ella ?? padrone di scrivere che ho risposto ch'io non rispondeva alle di Lei interrogazioni??.

Questi fatti mi hanno lasciato l'impressione che, presso il Foreign Office esiste il convincimento che la quistione della cessione di Tripoli all'Italia, in compenso dell'abbandono di Tunisi alla Francia, venne ventilata in qualche conversazione al Congresso di Berlino.

[94] Ho creduto dover mio di riferire questo fatto all'E. V., sia per rispondere adeguatamente al telegramma sopra trascritto di codesto Regio ministero, sia per metterla in grado di apprezzare quale influenza abbiano potuto avere certi incidenti sullo svolgimento della quistione tunisina.??

??.... tout r??cemment, j'ai eu ?? ce sujet un entretien avec mon coll??gue d'Angleterre. Je lui parlais des conversations que j'avais eues dans les derniers jours du Congr??s avec lord Salisbury, auquel j'exprimais le regret que le Gouvernement anglais ne nous eut au moins pas ??pargn?? la surprise d'apprendre par la simple voie des journaux la nouvelle de la convention relative ?? l'occupation de l'??le de Cypre. Le chef du Foreign Office expliquait la chose de son mieux, et laissait entendre ?? mots couverts que l'Italie ?? son tour pourrait songer ?? un agrandissement vers Tripoli ou Tunis. Je n'etais pas autoris?? ?? aborder une discussion ?? ce sujet.??

??Suggerii allora all'on. Cairoli di lasciarmi tastare il terreno in via riservatissima e direi quasi personale, [96] servendomi dell'agente che il barone Haymerle designato m'avea come un intermediario di sua intera fiducia. L'opportunit?? d'impiegar un tal mezzo fu poco dopo riconosciuta. Inutile osservare che il sig. Keudell veniva spesso a interrogarmi sul risultato delle mie istanze, di cui era tenuto sempre a giorno. Egli approvava il divisamento di condurre le prime trattative in forma strettamente confidenziale. Ho il convincimento eziandio che il barone Haymerle era da Berlino posto al corrente di tutto questo, che vi faceva plauso, e aspettava con impazienza il noto messo. Autorizzatovi alfine, io lo mandavo a Vienna nel gennaio 1881. Non gli davo nulla in iscritto: le mie istruzioni furono verbali. Il patto pacifico da stabilirsi era tal quale lo aveva indicato il principe di Bismarck, per bocca del sig. Keudell, e se io prendevo necessariamente per base il rispetto dei trattati esistenti, mi avvantaggiavo anche di questo argomento per esigere che l'Austria egualmente ammettesse nel modo pi?? solenne l'obbligo suo di non violare le stipulazioni di Berlino con una eventuale maggiore espansione nella penisola balcanica, a danno dell'Italia, e in ispecie per ci?? che concerne il littorale adriatico.

??Io dicevo, in sostanza, all'uomo di fiducia del bar. Haymerle: l'Italia vuole bens?? essere amica dell'Austria e osservare i suoi doveri, ma a condizione che l'Austria faccia altrettanto. Bisogna che il governo imperiale s'immedesimi dei nostri interessi, della nostra situazione; che tenga conto del nostro sentimento pubblico, il quale si rivolterebbe se un allargamento dell'Austria ancora avvenisse in prossimit?? del mare Adriatico. Su questo particolare io non potevo essere n?? pi?? preciso, n?? pi?? esigente, e ne feci uno dei cardini del negoziato.??

??Fatta naturalmente astrazione della Bosnia e dell'Erzegovina, da un eventuale cambiamento del diritto di Stato e di Sovranit??, e delle relative pratiche col [97] Sultano riguardo all'avvenire di quei paesi, l'Austria-Ungheria dichiara di rispettare scrupolosamente lo statu-quo in Oriente e di non aver nessunissima idea di oltrepassare menomamente la linea tracciata da detto trattato.

Oltre i sovraccennati eventuali, e per ora poco probabili cambiamenti del diritto di Stato e di Sovranit?? nella Bosnia e nell'Erzegovina, i quali potrebbero eventualmente compiersi senza violare menomamente lo statu quo dell'Oriente e le determinazioni del trattato di Berlino, e restano perci?? fuori di discussione, l'Austria-Ungheria non intende menomamente seguire una politica d'espansione in Oriente; non pensa menomamente ad avanzarsi a Salonicco o in Albania e mantiene scrupolosamente lo statu-quo territoriale. In questo riguardo si ?? pronti a dare tutte le assicurazioni necessarie per dimostrare il fermo proposito dell'Austria-Ungheria di rispettare scrupolosamente i limiti assegnatile dal trattato di Berlino, e di astenersi da ogni politica espansione.

Le relative dichiarazioni del ministro e del suo alter ego non lasciano nulla a desiderare, a mio parere, in lucidit?? e decisione, e la base di ulteriori negoziati per la conclusione di un trattato di neutralit?? sarebbe perci??, secondo me, trovata.

I baroni Haymerle e Teckenberg credono che le circostanze generali non offrano alcuna seria difficolt?? di natura a opporsi alla conclusione d'una sincera ed intima amicizia fra l'Italia e l'Austria-Ungheria.

L'Austria-Ungheria fu ed ?? sempre pronta ad apprezzare i legittimi interessi dell'Italia come potenza grande e marittima, e segue con simpatia i suoi passi; perci?? non metter?? verun ostacolo, anzi vedr?? con simpatia l'accrescimento della sfera dei poteri dell'Italia nel Mediterraneo, ben inteso che resti intatto lo statu quo nell'Adriatico, e che questo non diventi un lago italiano.

Guidata da questo punto di vista, l'Austria-Ungheria accetter?? volentieri ogni accomodamento favorevole agli interessi italiani per la quistione tunisina ed eventualmente per l'acquisto di Tripoli. Ispirandosi allo stesso punto di vista d'un accrescimento dei legittimi interessi dell'Italia nel Mediterraneo, l'Austria-Ungheria ha respinto la proposta russa di compensare la Grecia con [98] l'isola di Candia, l'idea dell'Austria-Ungheria essendo, senza naturalmente assumere sin d'ora decise garanzie in proposito, che Candia potrebbe essere data all'Italia, precisamente per rafforzare la sua posizione nel Mediterraneo.

I baroni Haymerle e Teckenberg conchiusero colle pi?? vive proteste di simpatia per l'Italia e il suo governo, e sarebbero felici di addivenire ad un accordo che guarentisse l'imperturbata coltivazione d'una vera ed intima amicizia fra i due paesi. Essi attendono, dunque, le ulteriori proposte della S. V. I., e lasciano libera a Lei la scelta, se per i futuri negoziati debba venire qualcheduno da Vienna a Roma o s'Ella creda preferibile di legare a Vienna una persona di sua fiducia.??

Sir A. Paget al conte Granville.

Roma, 28 luglio 1882.

Mi recai quest'oggi dal sig. Mancini in conformit?? degli ordini di V. S. contenuti nel telegramma del 25 volgente. Ho cominciato il colloquio col dire ch'io riteneva essere S. E. oramai preparata dal generale Menabrea alla comunicazione che stavo per farle, la quale si riduceva a questo; che mentre il governo di S. M. vedrebbe volentieri l'Italia associarsi all'Inghilterra e alla Francia per garentire la sicurezza del Canale di Suez, sarebbe pur lieto che essa cooperasse ad un'azione diretta all'interno, che non potrebbe essere differita ulteriormente e per la quale il governo di S. M. stava attivamente preparandosi, sebbene il governo francese non si mostri disposto a parteciparvi.

Il sig. Mancini, dopo avermi pregato di manifestare a V. S. i ringraziamenti del governo italiano per questa nuova prova di fiducia e di amicizia, dissemi aver gi?? avuto contezza di tale comunicazione dal generale Menabrea, che egli aveva tosto incaricato (ritengo la notte scorsa) di manifestare la sua supposizione che ella non conoscesse ancora in quella data la risposta della Porta alla Nota collettiva (del 15 luglio).

Risposi aver io ragione di credere che cos?? fosse, ma trovarmi nello stesso tempo in grado di riferire a S. E. che a me constava come tale risposta non abbia in guisa alcuna mutate le intenzioni del governo di S. M., o fatto ad esso supporre l'impiego delle forze britanniche meno necessario di prima.

Chiesi come fosse possibile aver fiducia nel tardo consenso della Porta alle domande dell'Europa. Potrebbe esser vero bens?? che all'undecima ora si facciano preparativi per l'invio di forze turche in Egitto, ma chi potrebbe garentire che quelle truppe, una volta col?? giunte, sarebbero impiegate allo scopo desiderato? La politica della Porta in tutto l'affare egiziano ha avuto l'impronta di tanta tergiversazione da non potersi per l'avvenire fare sopra di essa il bench?? menomo assegnamento. [104] Per citare un esempio dissi che, allorquando nell'ultima riunione della Conferenza fu da lord Dufferin presentata la proposta, appoggiata da tutti i colleghi, che il Sultano dichiarasse ribelle Arab??-pasci??, il commissario turco l'accolse con una delle sue mozioni dilatorie. Aggiunsi che recentemente un agente segreto di Arab??, arrestato dalle autorit?? inglesi in Alessandria, al suo ritorno da Costantinopoli, e trovato possessore di documenti assai compromettenti, aveva fatto confessioni comprovanti la complicit?? fra Costantinopoli e il capo dei ribelli.

Laonde io faceva appello al signor Mancini per sapere da lui se la sfiducia del governo della Regina nelle intenzioni del Sultano non fosse giustificata al pari delle misure atte a sventarne tutti i malvagi disegni. E dissi che ritenevo il governo della Regina avrebbe accettato la cooperazione della Turchia, continuando per?? a recare ad effetto i provvedimenti gi?? stabiliti.

Il signor Mancini, senza contestare alcuno dei fatti enumeratigli, n?? la logica deduzione che ne avevo tratta, replic?? che, quali si fossero le ragioni di sfiducia esistenti rispetto alla Porta, sembrerebbe una contraddizione che quando essa ha accettato senza riserva tutte le condizioni di una Nota a cui Italia e Inghilterra avevano partecipato, queste due Potenze assumessero impegni per un altro modo d'intervento. Il tempo avrebbe in ogni caso permesso, a suo avviso, di accertare la buona fede con la quale i turchi ora agivano. Se vi fossero prove che non adempissero lealmente il programma che avevano accettato dalle Potenze, e se alcun indice vi fosse della loro parzialit?? a favore del partito ribelle o della loro poca energia d'azione per sopprimerlo, il complesso delle cose muterebbe e le nuove condizioni sarebbero allora prese in esame dalle Potenze.

S. E. tuttavia ammise essere la posizione dell'Inghilterra diversa da quella dell'Italia e delle altre Potenze. L'Inghilterra aveva gi?? mandato le sue truppe in Egitto ed egli pienamente comprendeva che fosse suo intendimento di avere col?? forze sufficienti per controllare la condotta dei turchi. Ma l'adesione dell'Italia all'accordo suggeritole, sarebbe stato un punto di partenza non giustificato dalle circostanze. Devesi ??? egli aggiunse ??? aspettare il corso degli avvenimenti, nonch?? la risposta [105] che V. S. dar?? al gen. Menabrea e le pubbliche dichiarazioni che saranno fatte dai ministri della Regina in relazione a questa nuova fase della questione, prima che il governo italiano sia in grado di rispondere positivamente all'attuale proposta.

A ci?? rispondendo espressi la speranza che la proposta fatta al governo italiano non sarebbe dimenticata, onde il governo della Regina non possa in alcun tempo essere accusato di aver seguito una politica esclusiva.

A. Paget.

Il conte Granville a sir A. Paget.

Foreign Office, 29 luglio '82.

In un abboccamento avuto oggi col gen. Menabrea, S. E. dichiarava che il signor Mancini pareva ritenere che il governo di S. M. ignorasse la formale e completa accettazione per parte del Sultano della richiesta fattagli dalla Conferenza di spedire truppe in Egitto, allorch?? esso fece la proposta che l'Italia prendesse parte alle operazioni nell'interno di quel paese. Il Sultano aveva ora deciso di mandare truppe in Egitto, acconsentendo per tal modo al desiderio espresso dalle sei Potenze. Il gen. Menabrea osservava che in vista di queste circostanze il governo italiano si esporrebbe ad una accusa di contradizione se negoziasse nel senso di un intervento di altra Potenza, e che solo rimanevagli di esprimere i suoi ringraziamenti al gabinetto inglese per avere nutrita l'idea che l'amicizia dell'Italia per l'Inghilterra potesse assumere la forma di una attiva cooperazione.

Risposi che rimpiangevo che l'Italia avesse declinato di cooperare nel modo indicato, ma che non avevo eccezione a muovere circa un argomento che era nella competenza del governo italiano. Ero ci?? nonostante lieto dell'occasione offerta al governo della Regina dal presente stato di cose, di dare all'Italia una prova della sua amicizia.

Granville.

Il generale Menabrea all'on. Mancini.

Londra, 29 luglio '82.

Ho comunicato oggi verbalmente a lord Granville la risposta contenuta nel telegramma dell'E. V. in data di ieri, alla proposta che egli aveva fatta all'Italia di prendere parte alla spedizione di Egitto. Mi sono strettamente attenuto alla riserva raccomandatami da V. E. Il conte Granville ha preso atto di questa risposta, come anche dei sentimenti amichevoli espressi dall'E. V. verso l'Inghilterra, la quale, dissemi, aveva creduto di dare all'Italia una prova d'amicizia, offrendole l'occasione di prendere parte ad una azione che avrebbe potuto tornare a suo vantaggio.

Nel mio colloquio mi limitai ad insistere presso lord Granville sulla assennatezza delle considerazioni addotte dall'E. V. in seguito all'inaspettato e oramai risoluto intervento della Turchia in Egitto. Il conte Granville fu con me parco assai di parole, prese nota delle mie dichiarazioni modellate sul telegramma di V. E., riconobbe la di lei risposta non conforme ai suoi desideri, e termin?? col dirmi in termini sempre benevoli, che col proporci di concorrere con l'Inghilterra al ripristinamento dell'ordine in Egitto, il gabinetto britannico aveva creduto di dar prova di amicizia all'Italia, invitandola a prendere parte ad un'opera che sarebbe tornata di sua utilit??.

Menabrea.

Alle 9,15 ?? venuto: si ?? discorso lungamente. La Germania nessun interesse diretto nell'Egitto. Nessun bisogno di colonizzazioni, o per lo meno non venuto ancora il tempo di pensare a stabilire colonie. In ogni caso, non sceglierebbe mai l'Egitto.

Il principe di Bismarck con la nevralgia; i medici gli hanno consigliato riposo ??? Hatzfeldt depositario delle sue idee.

18 luglio 1882.

Il numero 136 della Koeniggraetzerstrasse segna la terza casa a diritta della strada andando a Voss-Strasse. La casa ?? in fondo a un giardino.

Il conte Hatzfeldt era nel suo gabinetto all'una pomeridiana e mi ha intrattenuto sino alle due.

Parlando dei casi del giorno si mostr?? disinteressato nella soluzione del problema egiziano. Disse che accett?? la Conferenza per non dare pretesto alle Potenze di dire che la Germania con la sua assenza impedisse una soluzione; ma senza alcuna fede nei suoi lavori. La Germania non ha alcun interesse diretto. Nulla da proporre, [108] perch?? non vuole assumere responsabilit??. Non spender?? un soldo, n?? un soldato per l'Egitto. Chi si ?? messo nell'imbroglio, se ne liberi. Non ha approvato, n?? disapprovato il contegno degli inglesi. Nel canale di Suez non sar?? contrastato loro il libero passaggio.

Alla Conferenza vogliono mantenuto lo statu-quo. Quale? Quello anteriore al movimento militare? Quello anteriore al giugno 1879? La frase ?? elastica ??? dice molto e dice nulla.

L'Italia ha interessi diretti ??? Spagna, Olanda, vogliono intervenire.

Lasciare la dinastia? Tewfick senza autorit??. Prendere Halim? Buono, bravo, conosciuto per il buon caff?? che si prendeva da lui ??? non altro.

La posizione finanziaria, peggiorata dopo il 1879, ma hanno interesse a vederci coloro che ne son causa.

La Germania accetter?? qualunque soluzione che le Potenze troveranno a proporre d'accordo, e per il ristabilimento dell'ordine e per un governo egiziano. L'Egitto col Parlamento non pu?? reggersi. Questa ?? una istituzione che col?? non pu?? allignare. Ma per governare ci vuole un principe di autorit?? ed energia. Noi non vogliamo far quello che faceva l'Impero Napoleonico; non ci mischieremo finch?? i nostri interessi non siano lesi.

??? Io: I francesi vollero imitare i romani, ma ne seguono i vizi, non le virt??. La repubblica e l'impero dei romani durarono molti secoli; le repubbliche e gl'imperi francesi appena due decine di anni.

??? Lui: I romani avevano di fronte genti barbare. Oggi le condizioni dell'Europa sono diverse, e la Francia ha grandi e civili Potenze attorno a s??. ?? quello che i francesi non vogliono capire.

Il conte Hatzfeldt mi parla del principe di Bismarck e della sua infermit?? che gli impedisce di prendere parte agli affari. Tutto ?? sulle spalle del Conte, il quale se ne duole sopratutto per le grandi responsabilit?? che ha dovuto e deve assumere nella politica estera.

29 luglio.

Lord Granville dimora nel palazzo di num. 18 a Carlton House Terrace.

La riunione era fissata alle 2 pom.; all'1???? Lacaita ed io siam partiti dall'Athenaeum, e qualche minuto prima delle 2 siamo giunti alla casa del Conte.

Appena entrati, il cameriere ci disse che il nobile ministro era alla Camera e che ci pregava di aspettarlo. Fummo introdotti nella biblioteca. Non appena seduti, udiamo uno strascico di vesti di seta e ci appaiono di fronte lady Granville e le due figlie; lord Granville entra dalla parte opposta. Fatte le debite presentazioni, le dame procedono per la sala da pranzo e noi dopo pochi minuti le seguiamo.

Lord Granville disse che vi era consiglio di ministri e che aveva lasciato i suoi colleghi per trovarsi con me.

La sala da pranzo a Carlton House ?? grandissima.

Sedemmo: lady Granville in mezzo a Lacaita e alla sua figlia minore; lord Granville aveva me a sinistra e la figlia maggiore a destra. In mezzo alle due figlie era il suo segretario particolare ed appresso un nipote del Conte; un altro nipote del Conte era alla mia sinistra, cio?? tra me e Lacaita.

Nei pochi minuti che fummo nella biblioteca e nei principii del pranzo il discorso si vers?? sulla stampa italiana, sul ministero francese e sul probabile voto della Camera francese.

Avendo io detto che Freycinet avrebbe avuto un voto contrario e che probabilmente vi sarebbe stata una crisi, il Conte mi domand??:

??? Quali uomini credete voi che andranno al potere!

??? Un ministero di mezze figure.

??? Anch'io sono del vostro avviso.

??? Gambetta non pu?? ritornare per ora. Egli significa la guerra, e la Francia non vuole, n?? pu?? farla. Gambetta si ?? troppo presto svelato, ed in Germania il suo nome accenna ad una levata d'armi.

[110] ??? ?? vero.

??? Freycinet ?? una garanzia di pace per la Germania.

??? Egli ha lanciato la Francia in grandi spese con le sue leggi per opere pubbliche.

??? ?? un uomo tecnico, non un uomo politico.

??? Avete ragione.

??? I francesi non hanno che due vie: o chiudersi entro le loro frontiere, sviluppare le loro ricchezze, assicurare il loro benessere materiale, o far la guerra. In questi ultimi tempi si sono chiariti contrarli alla guerra.

??? E non potrebbero neanche farla. L'esercito francese non ?? in buone condizioni, gli uffiziali non tutti buoni, i soldati indisciplinati. Del vostro esercito, al contrario, ho avute ottime informazioni; avete buoni soldati e buoni ufficiali.

??? Piccolo esercito, ma buono. Potremmo triplicare le nostre forze, facendo uno sforzo finanziario.

??? Siete stato a Parigi?

??? No, milord.

??? A Berlino?

??? S??.

??? E che dicono col?? delle cose del giorno?

??? Che nulla loro interessa della questione egiziana. E che lasceranno scioglierla a coloro che vi hanno interessi diretti. A Berlino non si pensa che alla Francia e alla Russia; sono le due sole Potenze delle quali si preoccupano e dalle quali temono possa sorgere la guerra. Pertanto il principe di Bismarck cerca di far forte la Turchia e di aiutare la China nel riordinamento delle sue forze.

??? ?? pur troppo cos??; ma la Russia per ora non pu?? dar fastidii all'Europa.

??? Lo comprendo, ma non sar?? cos?? in avvenire.

??? Avete visto il general Menabrea?

??? S??, milord.

??? E che umori ha egli in questi momenti?

??? Mi disse che si sente risvegliare i suoi spiriti militari.

Lord Granville si pose a ridere: e la merenda (lunch) essendo esaurita, lady Granville, le figlie, i nipoti, il segretario particolare del Conte si sono alzati e andati via. Lord Granville ed io siamo rimasti soli.

[111] Avevo dimenticato di ricordare che pochi minuti prima che la merenda terminasse, Lacaita si era congedato, dovendo andar fuori di Londra, e l'ora incalzandolo. Sarebbe ritornato luned??. Siamo rimasti soli nella sala da pranzo. Il Conte avvicin?? una sedia, feci altrettanto e ci siamo di nuovo seduti.

??? Dunque non volete esser con noi in Egitto?

??? Da parte mia non perderei un momento di tempo per unirmi a voi.

??? Ma il signor Mancini ha declinato il nostro invito.

??? Me ne duole; e se ci fosse ancor tempo, e se fossi in Italia, farei il mio possibile per persuadere il ministro ad intervenire con l'Inghilterra in Egitto. Non potreste riprendere le pratiche?

??? Noi, no. Il governo italiano lo potrebbe. Ma sapreste dirmi le ragioni per cui il governo italiano si rifiuta?

??? Potrei supporlo; non ho visto il ministro Mancini, e non so quali sieno le sue idee. Forse il Mancini non crede di poter sostenere innanzi le Camere lo scopo del nostro intervento in Egitto.

Voi ricorderete, milord, il modo come siamo stati trattati al 1879 da lord Salisbury e dal signor Waddington.

??? Noi non ci entriamo nei fatti del 1879. E questa volta ci siamo rivolti di preferenza all'Italia per darle una prova della nostra amicizia. I nostri uffiziali avevano accolto con gioia la notizia di una possibile alleanza con l'Italia; e sarebbero stati lietissimi di battersi accanto ai vostri.

??? Al 1879 l'Italia fu indegnamente cacciata dalla Francia e dall'Inghilterra. Voi siete i primi pei commerci in Egitto, ma noi non siamo gli ultimi.

??? E la vostra popolazione in Egitto ?? superiore a tutte le altre.

??? Sul debito egiziano il numero dei creditori italiani ?? importantissimo. Io comprendo che mettendoci con voi, noi riprenderemmo la posizione che ci fu tolta al 1879.

??? Certamente.

??? Il ministro Mancini avrebbe voluto qualche assicurazione su ci??, per poterlo dire al Parlamento.

??? Ma noi non vogliamo mercanteggiare. Vi assicuro [112] soltanto che noi non ci dogliamo del rifiuto dell'Italia e che le nostre relazioni con voi resteranno amichevoli e cordiali come per lo innanzi.

La proposta fu da noi fatta al governo italiano con sincerit??, con cordialit??. Avremmo voluto, vorremmo procedere d'accordo con esso.

??? Potreste per?? riprendere le pratiche.

??? Ma noi non possiamo metterci a ginocchi. L'Inghilterra ?? abbastanza forte, e pu?? anche fare da s??.

??? Quali forze credete, milord, che sieno necessarie per l'impresa di Egitto?

??? I francesi sono di opinione che ci vogliono 40 mila uomini; ma noi crediamo che 20 o 25 mila uomini basterebbero.

La guerra non pu?? essere lunga. I pasci?? non sono d'accordo, e bisogna contare sui loro dissidi. Arab??-pasci?? ha poca istruzione e poco ingegno; e devo credere che nelle sue operazioni egli sia aiutato da qualche europeo.

Che tempo vi bisogna per mobilizzare il vostro esercito?

??? In un mese potremmo averlo pronto.

??? ?? troppo.

??? Forse m'inganner??. Ma in Egitto non si pu?? andar subito. Nell'estate il clima non ?? favorevole agli europei.

??? Ma non si possono lasciar le cose ancor lungamente nello stato in cui sono.

??? Credete voi che la Francia interverr???

??? Per ora la Francia si vuole limitare alla tutela del Canale di Suez. Non sappiamo, qualora il ministero Freycinet cada, quello che penser?? fare il suo successore.

Si stette pochi minuti in silenzio, e ciascuno di noi pendeva dagli occhi dell'altro. Allora il Conte:

??? La nostra conversazione non ha nulla d'ufficiale. Forse non avrei dovuto dirvi che il signor Mancini ha rifiutato l'invito.

??? Milord, io sono un privato cittadino, e considero voi in questo momento non come il ministro della regina d'Inghilterra, ma come un amico d'Italia il quale parla ad un patriota italiano. Del resto, io non dimenticher?? [113] che voi siete stati amici nostri quando l'Italia non esisteva.

Alzatomi e salutatolo, egli riprese:

??? Spero che ci rivedremo prima che partiate.

??? Milord, siccome ?? mio dovere, verr?? a congedarmi.

??? Voi parlate l'inglese?

??? Milord, non oso. E poi non lo comprendo bene. Il signor Gladstone mi ha male avvezzato, perch?? parla benissimo l'italiano.

Durante la conversazione venne un cameriere con un cassettino bislungo. Il conte chiese il permesso di aprirlo; l'apr??, e prese e lesse alcuni dispacci telegrafici.

??? Voi avete i portafogli. Noi ci serviamo dei cassettini.

Si alz??, scrisse e consegn?? tutto al cameriere.

Lord Granville ?? di statura ordinaria; barba all'inglese, occhi cerulei, una faccia tutta bont??. Riservato e cauteloso, egli parlando mette tutta la cordialit?? e vi ispira fiducia.

Londra, 25 luglio 1882.

Ero partito d'Italia col pensiero di fare un viaggio di piacere; ma mutai proposito pensando che valeva meglio un viaggio d'istruzione.

Mi recai dunque pel Gottardo a Berlino, dove rimasi sette giorni. Da Berlino, per la via di Bruxelles e Ostenda, venni a Londra, dove star?? questi giorni di luglio.

Quali sono le mie impressioni? Non confortanti per il nostro paese; se il Governo non sapr?? svegliarsi in tempo, avremo nuovi danni dopo quello di Tunisi.

La Germania ?? completamente disinteressata nelle [114] cose africane, e lascia fare a coloro che vi hanno o credono avervi interessi diretti. Bisogna dunque affrettarsi a prendere una parte attiva senza scrupoli, n?? timori.

L'accordo europeo ?? una commedia, e la Conferenza di Costantinopoli un giuoco da fanciulli. Le Potenze si sono riunite, perch?? non vi era altro da fare. La nessuna importanza della riunione, ?? provata dal fatto di chi la presiede.[17] Chiunque intervenga in Egitto, sar?? tollerato; non verr?? una guerra da ci??. E chi interverr?? acconcer?? le cose a modo suo.

Bismarck pensa all'Impero, e la sua politica ha un solo scopo: che l'Impero stia e si consolidi. Contro l'Impero non vede che due soli nemici: la Russia e la Francia. Le sue alleanze sono combinate in vista di una guerra che gli potesse venire da coteste due Potenze. Si ?? legata indissolubilmente l'Austria, e lavora a riordinare un forte esercito in Turchia. Poco si cura dell'Italia; sa che in caso di guerra non pu?? esserle nemica....[18] Se fossimo armati, la nostra posizione in Europa sarebbe tutt'altra. Avrebbero necessit?? di noi e nulla farebbero senza di noi. In fatto d'armamenti voi non potete immaginare con quale impulso febbrile si proceda qui....

Il Mancini si consola della sua politica ??? e ne ha ragione, perch?? eravamo caduti troppo in basso con Cairoli. ??? Ma ancora non ha portato alcun benefizio reale, e non pu?? portarne. Non abbiamo nemici, ma non abbiamo amici, quantunque tutti ci desiderino come tali. Ma siccome non si fidano, e nulla noi facciamo per metterci davanti ed agire, tutti procedono nel loro interesse senza curarsi di noi, e ci lasciano indietro.

Ormai bisogna intervenire in Egitto. La Germania non si opporrebbe e ci resterebbe amica; l'Inghilterra lo desidera, e ci accoglierebbe di buon grado. Intervenendo, nulla si farebbe nell'Africa senza di noi; e sopratutto s'impedirebbe che altri agisse a danno nostro. Se resteremo inerti, la Francia si consolider?? nella Tunisia e sar?? in pericolo la Tripolitania. Il Mediterraneo ci sar?? tolto per sempre.

[115] A proposito della Tunisia ho sentito tali cose sul contegno dei nostri a Berlino nel 1878, da far trasecolare. Fummo giuocati in un modo indegno per la imperizia di chi ci rappresentava.

A Corte qui son dolenti della stampa italiana, e non sanno comprendere il motivo dei nostri risentimenti. Il principe di Galles se ne dispiacque e soggiunse che l'Italia farebbe male a lasciar passare anche questa occasione di prender parte all'intervento. E qui piacerebbe, perch?? noi saremmo di contrappeso alla Francia, che non ?? amata.

Se per mezzo di Fabrizj volete far leggere questa mia a Mancini, fatelo. Ma conservatela, perch?? non me ne resta copia, e un giorno potrebbe essere un documento.

Londra, 26 luglio 1882.

L'Inghilterra ha bisogno di un'alleata militare nella impresa di Egitto. E sarebbe lieta se questa alleata fosse l'Italia. So che l'invito formale ?? stato fatto al nostro Ministero; Dio voglia che il Mancini non risponda siccome fece Corti al 1878; e le conseguenze miserande le conoscete.

In Francia, per le incertezze del Freycinet, si prepara una coalizione contro di lui, e non ?? difficile che fra due o tre giorni avremo col?? una crisi. Allora Francia e Inghilterra si combineranno, e noi resteremo esclusi. Bisogna dunque non perdere tempo ed accettare immediatamente l'invito che ci viene fatto.

L'Inghilterra ?? pronta a tutto perch?? al dramma egiziano sia data una soluzione conforme ai suoi interessi. Stamattina il Times parlava della necessit?? di un governo in Egitto sotto il protettorato Inglese. Se l'Italia ricusa, l'Inghilterra far?? qualunque concessione alla Francia. Allora avverr?? quello che io vi scrissi ieri: la Francia, consolidata in Tunisia, forse col permesso di aggredire la Tripolitania. Il Mediterraneo ci sarebbe chiuso.

Non ?? difficile che la Germania, prevedendo tutto ci?? e volendo aiutare la Turchia, persuada questa ad intervenire. In effetto, stamattina si dava come certo la Porta avere risposto che interverrebbe; e rimetteva ad [116] altro giorno di dirne le condizioni. Come comprendete, sarebbe cotesta una nuova dilatoria per impedire, o per lo meno ritardare l'intervento delle Potenze mediterranee.

La Francia per?? non vuol sentir della Turchia perch?? non vuole che essa si avvicini ai suoi possedimenti africani. E l'Inghilterra non se ne fida, perch?? vede la mano turca in tutto l'imbroglio egiziano.

Il nostro intervento non sarebbe avversato dalla Germania, anzi sarebbe bene accolto. Parrebbe al gran Cancelliere che in tal modo si dissiperebbero i malumori per l'intrigo di Tunisi. Certamente non lo proporrebbe, n?? c'inviterebbe, perch?? non ?? suo interesse ed egli preferisce lavarsene le mani.

Londra, 27 luglio 1882.

.... La questione ?? grave e l'Italia ?? molto interessata nel Mediterraneo, perch?? non si lasci sfuggire l'occasione che le si offre. Riprendo quindi la penna per parlarvene un'altra volta.

Si ?? censurato l'invio delle navi da guerra e il bombardamento d'Alessandria come un attacco alla indipendenza di un governo e di un popolo straniero. Oggi le cose sono mutate. Tewfick non ?? pi?? con Arab??, e questo, separandosi dal suo principe e servendosi delle truppe sulle quali non ha legittima autorit??, ?? un ribelle contro il governo legale del suo paese. Perch?? l'opera sua sia legittimata, bisogna che sia coronata dal successo, cio?? che vinca, atterri il principe, costituisca un governo nazionale. Per ora, siccome il successo ?? ipotetico, egli ?? un ribelle.

Che vogliono le Potenze mediterranee, cio?? l'Inghilterra e le Potenze che a lei si associerebbero? Il ristabilimento dell'autorit?? del Kedive, e per?? il ritorno di un governo che assicuri l'ordine all'interno e dia garanzie all'Europa. Pertanto Gladstone ieri, rispondendo all'on. Lawson, diceva che non era necessaria una dichiarazione di guerra, le truppe inglesi scendendo in Egitto quali amiche del capo dello Stato e per ristabilirne, d'accordo, l'autorit?? manomessa.

Ci?? posto il nostro intervento in Egitto non sarebbe un'offesa ai principii di nazionalit?? ed all'autonomia di [117] un altro paese. Noi vi andremmo per riprendere, quando dovr?? riordinarsi il governo, quella influenza che ci compete, insieme alle altre Potenze che hanno interessi diretti in quel paese. La nostra presenza ?? una necessit?? per noi e per l'Egitto una garanzia, poich?? sotto la nostra bandiera non sarebbe permesso alcun atto di conquista. Anche intervenendo in tre ??? appunto perch?? tre ??? nessuno potrebbe restarvi, e tutti dovrebbero andar via dopo ristabilito l'ordine.

Perch?? l'Italia ader?? alla Conferenza e chiese l'accordo europeo? Per rompere l'accordo anglo-francese. Soli, eravamo impotenti, e perch?? soli e male avveduti al 1879 fummo sacrificati. L'accordo anglo-francese non esiste pi??. Le parole dei Ministri francesi e quelle degli inglesi che parlano di cotesto accordo, sono una simulazione. I due paesi hanno conflitto d'interessi in Egitto, e scopi diversi a raggiungere. Da ci?? lo invito che a noi viene dall'Inghilterra, la quale ama unirsi ad una Potenza come l'Italia, che non sogna l'Impero africano. Mancato lo scopo della Conferenza e noi avendo ottenuto quello che desideravamo con l'accordo europeo, non ci resta che provvedere ai nostri interessi nel Mediterraneo.

Qual'?? la posizione degli europei in Egitto, in ordine di popolazione e quanto ai commerci? In ordine di popolazione ??? eccettuata la Grecia ??? noi siamo i primi; poi viene la Francia, poi l'Inghilterra, poi l'Austria, ultima la Germania. E dico esser noi i primi perch?? della popolazione detta francese, appena una met?? ?? di naturali, il resto essendo protetti. In ordine ai commerci noi siamo la quarta Potenza; ci segue l'Austria; ultima ?? la Russia. Della Germania non se ne parla. Le quattro Potenze che primeggiano vanno cos?? collocate: Inghilterra, Francia, Olanda, Italia.

Quali sono le nazioni prospicienti sul Mediterraneo? La Spagna, la Francia, l'Italia, la Grecia. E le tradizioni, il passato? Italia e Grecia precedono.

Raccogliendo codesti dati e valutando gl'interessi diretti in Egitto e nel Mediterraneo che non possono lasciarsi vincere, ?? chiaro che primeggiano l'Inghilterra, l'Italia e la Francia. Escludo la Spagna, l'Olanda e la Grecia, perch?? la prima non ha importanza in Egitto, n?? per la popolazione, n?? per i commerci; la seconda [118] se l'ha per i commerci, non l'ha per la popolazione; tutte e tre sono Potenze di secondo ordine e non siedono in Costantinopoli.

Se coteste circostanze ci obbligano a prendere ed a tenere la nostra posizione, ci spiegano anche i motivi pei quali la Germania se ne lava le mani e l'Austria non si riscalda. In Berlino dicevano: ??La questione egiziana se la risolvano coloro che vi hanno interessi diretti; non trarremo la spada per essa??.

E dopo ci?? parmi aver detto abbastanza per indicare quale dovrebbe essere il nostro contegno, per determinare i nostri diritti e i nostri doveri. In Egitto si scioglie la questione del dominio nel Mediterraneo, e possiamo rifarci delle sconfitte tunisine.

??Londra, 29 luglio 1882.

Mio caro Mancini,

Sono dolentissimo che hai declinato l'invito che ti fu fatto dall'Inghilterra di intervenire in Egitto. Voglia Iddio che il tuo rifiuto non sia causa di nuovi danni all'Italia nel Mediterraneo.

Bisognava accettare senza esitazione. Quando Cavour ebbe fatta l'offerta di unirsi alle Potenze occidentali per andare in Crimea, non vi pens?? un istante. Il governo del piccolo Piemonte ebbe quel coraggio che oggi manca al governo d'Italia.

Il tuo aff.^mo
F. Crispi.??

Londra, 29 luglio 1882.

Stamattina, stizzito, vi acclusi lettera per Mancini col proponimento di non parlarvi pi?? di politica. La stampa italiana fa troppo la sentimentale e concorre col governo a far perdere all'Italia l'occasione che la fortuna ha messo in nostre mani. Ricevo ora il vostro telegramma che m'informa Mancini desiderare il mio pronto ritorno. Vi risposi telegraficamente.

?? bene inteso che quanto io vi scrivo.... vale a prevenire Mancini, se mai ?? in tempo per correggere il mal fatto.

Il Governo inglese, nell'impresa egiziana, preferisce [119] noi ai francesi. ?? inutile spiegarvene i motivi. Un giorno Granville vedendo il Menabrea gli disse: ??Se vi chiedessimo d'esser con noi in Egitto, accettereste???. E l'altro: ??Certamente??. Non era un linguaggio ufficiale, ma parole gettate cos?? per tastare il terreno.

Alcuni giorni dopo il principe di Galles vide Menabrea e si congratul?? con lui. Vi avverto intanto che queste cose io non le so da Menabrea, perch?? costui fa con me il misterioso, tanto che non andr?? pi?? a trovarlo.

Finalmente venne l'invito; ed io sapendolo, e Menabrea ignorando che io lo sapessi, venni da lui pregato di telegrafare a Mancini a nome mio, in cifra, esser mia opinione di dovere accettare l'impresa egiziana qualora gliene venisse l'offerta. Mancini ringrazi?? prima, chiedendo consigliarsi coi suoi colleghi, poi rifiut??.

Qui mi dissero che non se ne lagnano, e che le relazioni dei due governi dureranno cordiali. Avrebbero desiderato una risposta favorevole; fecero l'offerta per provare all'Italia la loro vera amicizia.

Io non posso esporvi quello che fu detto stamattina alla tavola di un ministro dal quale fui invitato a colazione....

Mancini mi vuole in Roma. Perch??? Forse per mutare contegno? O per motivare il suo contegno e persuadermi che ha fatto bene? Pel primo motivo avrei bisogno di rivedere i capi di questo Ministero, e domani ?? domenica e tutto si mette a dormire per ventiquattro ore. Pel secondo motivo, ?? inutile il mio ritorno in Italia.

Londra, 30 luglio 1882.

Il 26 vi parlai di una possibile crisi ministeriale in Francia ed il 28 vi telegrafai (con un giorno di precedenza) che il Ministero Freycinet avrebbe avuto alla Camera una votazione contraria. Nelle mie lettere ho preveduto che se il Ministero italiano non si fosse associato all'Inghilterra per intervenire all'Egitto, questa si sarebbe messa d'accordo con la Francia e saremmo rimasti espulsi dal Mediterraneo. Le cose francesi sono andate come io aveva previsto. La seconda parte delle mie previsioni non ?? ancora realizzata, ma ?? in via di [120] realizzarsi. Per evitare il gran danno, ieri telegrafai a Fabrizj[19] con la vostra cifra, nella speranza ch'egli avesse potuto scuotere Mancini dalla sapiente inerzia nella quale si ?? messo....

In Italia i giornali ??? moderati e progressisti ??? sono partiti da un dato falso. Essi credevano Francia ed Inghilterra d'accordo, e che l'invito all'Italia fosse partito da tutte e due. Nessun accordo fin'oggi tra Parigi e Londra, ma l'accordo pu?? esser fatto domani col nuovo Ministero. Freycinet ?? caduto non gi?? perch?? voleva occupare il canale di Suez, ma perch?? non voleva andare in Egitto. Il credito alla Camera francese fu respinto, non perch?? si volesse rifiutare il danaro al Ministero, ma perch?? il danaro chiesto da esso era poco. I francesi, dopo che gl'inglesi bombardarono Alessandria e cominciarono a mandar truppe in Egitto, vogliono intervenire anch'essi; e questo, e non altro, ?? il significato del voto di ieri; gl'inglesi avevan voluto prevenirli coll'alleanza italiana. Non ci sono riusciti. Non dovremo, n?? potremo lagnarci se nel loro interesse si uniranno alla Francia e le faranno larghe condizioni.

Chi andr?? in Francia al potere? O Waddington o gli uomini suoi. Il discorso fatto da lui al Senato ?? segnalato come un capolavoro. Siccome Gambetta non pu?? andare e Freycinet non pu?? restare, bisogner?? che venga un Ministero il quale contenti la maggioranza parlamentare e ripigli l'impresa africana come era stata ideata sin da principio. Waddington combin?? l'affare tunisino in Berlino, e Waddington ci cacci?? dall'Egitto. Con lui, dunque, ed i suoi, sappiamo quello che ci attende. Noi saremo bloccati nel Mediterraneo, e questa volta la colpa ?? nostra.

Marted?? sera sar?? a Parigi.... Vi assicuro che la politica mi tiene inquieto e vorrei liberarmene.

Londra, 31 luglio 1882.

Ancora splende lo stellone d'Italia, e, nonostante i nostri errori, la posizione delle cose non ?? peggiorata: abbiamo tempo ancora per migliorare la nostra politica.

[121] All'ora in cui scrivo (4???? pom.) nessuna notizia dalla Francia circa la soluzione della crisi. Ogni giorno che passa ?? un guadagno per noi. Qui grande battaglia alla Camera dei Pari per la legge sugli arretrati dei fitti in Irlanda. Lord Salisbury far?? un emendamento che il Governo non accetter??; e se i Pari lo voteranno, non vi sar?? modo d'intendersi fra le due Camere, e si prevede in tal caso lo scioglimento della Camera dei Comuni. I conservatori non credono di vincere nelle elezioni generali; nondimeno lord Salisbury si ?? incaponito e non v'?? modo di dissuaderlo. Non voglio prevedere il caso di una vittoria dei conservatori, perch?? allora la nostra posizione nel Mediterraneo deteriorerebbe.

La crisi parlamentare in Inghilterra ??? ove avvenisse ??? e la durata della crisi ministeriale in Francia, la quale anch'essa potrebbe esser seguita da una crisi parlamentare, dar?? a noi tempo di riflettere e di prepararci ad agire.

Nelle mie lettere ho detto abbastanza sul contegno che dovremmo tenere. Oggi far?? poche considerazioni. L'Italia, nel Mediterraneo, dev'essere d'accordo con l'Inghilterra. Questa non teme lo sviluppo della nostra marina, anzi ?? lieta di questo sviluppo, perch?? di fronte alla Francia ?? una forza di opposizione. Come vi dissi altra volta, l'Inghilterra non si preoccupa che della Francia. Amici degli inglesi ed alleati, non abbiamo da temere sui mari. Se avvenisse diversamente, non saremmo padroni delle nostre spiaggie.

Nella politica continentale, poi, il caso ?? tutt'altro. ?? nostro dovere agire di concerto con la Germania. Non agendo di concerto, dovremmo essere fortemente armati, perch?? la Germania ci rispettasse e chiedesse l'opera nostra.

Sono identici i motivi della politica continentale e della politica marittima, in entrambe avendo innanzi a noi lo stesso nemico da combattere. Nella questione d'Egitto avevamo questo di bene, che unendoci all'Inghilterra, la Germania non ci era nemica. Quindi non v'era da esitare.

??Londra, 1 agosto 1882.

Siccome il telegrafo vi avr?? annunziato, ieri gli emendamenti proposti dai conservatori alla legge per gli arretrati dei fitti d'Irlanda, furono votati a grandissima maggioranza. Il Governo non pu?? lasciarli passare, e i Comuni non li accetteranno. Essendo impossibile un accordo su questo argomento fra le due Camere, lo scioglimento dei Comuni credesi inevitabile. Posso assicurarvi che il Ministero ne ?? preoccupato.

Lo scioglimento della Camera dei Comuni ?? visto da alcuni uomini politici coi quali oggi ho parlato, problematico nei suoi effetti. Vi sono di coloro i quali credono possibile la sconfitta dei liberali. Per l'Inghilterra non sarebbe un bene, perch?? i conservatori nella questione irlandese non sono una garanzia, ma per noi italiani sarebbe un danno, Salisbury essendo stato l'autore di tutto ci?? che ?? avvenuto contro di noi in Tunisi ed in Egitto. A prevenire ogni pericolo, bisognerebbe che Mancini legasse gl'inglesi con un accordo scritto. Ed egli lo pu??, prendendo occasione dall'ultimo suo dispaccio per la polizia marittima del canale di Suez. Fatta una convenzione, qualunque ministro venisse dovrebbe rispettarla.

In Francia sono talmente imbrogliati che la formazione di un Ministero diviene ogni giorno pi?? difficile. I nostri fratelli in latinit?? ci danno tempo per agire. Voglia Dio che sappiamo profittarne.

Qui sono dolenti del contegno della stampa italiana. In verit?? si potrebbe essere pi?? cortesi, anche combattendo le opinioni degli inglesi. Bisogna ricordarsi che sono al potere in Inghilterra gli amici nostri. Gladstone fu il primo a sollevare la questione italiana quando l'Italia era divisa in sette Stati. Sono famose le sue lettere contro Ferdinando di Napoli. Al 1860 furono essi che imponendo il non-intervento, impedirono a Napoleone III di mandar le navi nello stretto di Messina, per opporsi al passaggio di Garibaldi sul continente. Furono i soli che protestarono contro la cessione di Nizza e Savoia. Furono i primi a riconoscere il regno d'Italia. In particolare poi vi dir?? che il 29 maggio 1860, mentre una nave del re di Sardegna ci rifiut?? la polvere, [123] ce la diede una nave inglese. Bisogna esser grati per tanti benefici, ed anche combattendo non si deve esser duri.

Parigi, 3 agosto 1882.

.... Io non credo che Mancini abbia preso impegni per le cose egiziane a Berlino. Se lo ha fatto, ha commesso un errore. La Germania non ha interessi diretti nel Mediterraneo, e gli uomini di Stato di quel Paese, lo dicono e lo ripetono. Noi siamo e viviamo nel Mediterraneo, e nel regolare le questioni relative dobbiamo ispirarci e regolarci secondo i nostri interessi. Per la Germania, poi, la nostra politica dev'esser questa: amicizia e, secondo i casi, alleanza; giammai la dipendenza e molto meno il sacrificio dei nostri diritti, massime quando questo sacrificio non giova alla nostra alleata e non ci ?? compensato....

Le cose parlamentari in Inghilterra si accomodano. Gladstone trover?? il modo di far passare ai Comuni un emendamento che possa essere accetto ai Pari. In caso contrario, chiuder?? la sessione per aprirne un'altra in ottobre o novembre allo scopo di rifare con qualunque modificazione la legge per gli arretrati dei fitti in Irlanda. Non avremo dunque scioglimento della Camera inglese.

Qui si parla di un Ministero d'affari. Sar?? un Ministero di vacanze parlamentari per venire poi alla formazione di un nuovo Ministero alla riapertura della Camera.

Abbiamo il tempo di rivedere le cose e correggere anche la nostra politica.

??Alle 9???? fui al Quirinale.

Il Re chiese il mio parere sulla situazione politica e sulla situazione parlamentare, mostrandosi preoccupato delle condizioni del paese, dello stato d'Europa, delle grandi necessit?? onde siamo tormentati.

Risposi: peggiorata la nostra posizione in Europa in questi ultimi anni. La Germania ci sfugge, l'Austria pu?? essere interessata ad averci seco, ma non sar?? un'amica costante. La situazione parlamentare non pu?? essere peggiore; l'on. Depretis vi ha messo il disordine, tanto che neppur lui pu?? contare sulla Camera. I partiti son molti, ma nessuno pu?? contare sulla maggioranza. Nulla di meno il pi?? forte ?? quello di sinistra. Il disordine parlamentare non pu?? esser tolto che da un'Amministrazione composta di uomini probi, scelti fra le migliori capacit?? della Camera.

??? Nulla di meglio io chiedo. Mi indichi lei la persona alla quale dovrei indirizzarmi.

??? Non tocca a me di darle cotesta indicazione. Cotesto ufficio spetta al presidente del Ministero che si ?? dimesso. Cos?? suol farsi in Inghilterra.

[137] ??? Io non escludo alcuno, e se mi fosse indicato un nome il mio ufficio sarebbe pi?? facile. E, a proposito, le dir?? che oggi ho letto con dispiacere in un giornale che a Corte sarebbe escluso il di lei nome. Cotesta ?? una malignit??. Sento per lei tutta l'amicizia, apprezzo il di lei patriottismo, la di lei energia, la di lei esperienza. Se il di lei nome mi fosse indicato, o se in una combinazione ministeriale trovassi il suo nome ne sarei lietissimo. Io le affiderei volentieri il potere.

??? Ringrazio Vostra Maest?? dei suoi sentimenti verso di me....

??? No, io non voglio che si creda che faccia delle esclusioni.

??? Non posso dubitare di quanto V. M. mi dice.

??? Va bene. Mi dica: come sta lei col conte di Robilant?

??? Benissimo. Io lo conobbi al 1877 a Vienna. Lo ho riveduto alla Camera, ma non ho con lui intimit??.

??? ?? una grave questione quella degli uomini. Comprendo che Depretis ?? vecchio e non pu?? sovraintendere al Ministero dell'Interno.

??? Del Ministero dell'Interno parlai altra volta a V. M. e le dissi che in Italia manca assolutamente la polizia preventiva. Fortunatamente abbiamo un buon popolo.

Dopo pochi altri minuti il Re si alz??, mi strinse la mano e mi congedai.??

12 marzo. ??? Alle ore 5 pom. all'albergo di Roma dove trovai gli on. Bonghi, Rudin?? e Codronchi. Verso le 5???? sopraggiunse Spaventa.

Dopo spiegazioni diverse, si convenne sui seguenti punti. Ipotesi di una combinazione con Depretis. Crispi ritiene non offra probabilit?? alcuna; nulladimeno, ove avvenisse, non bisognerebbe opporsi; anzi renderla possibile.

Politica estera. ??? Rinnovare gli accordi con le Potenze centrali. Il rifiutarsi potrebbe nuocere; Spaventa osserva che la Germania potrebbe sospettare di noi. Bisogna inoltre considerare la posizione nella quale si ?? messo il papato con Bismarck. Necessario, intanto, riannodare le nostre relazioni con l'Inghilterra, associarsi a lei nell'Egitto, renderle facile con l'opera nostra il compito assuntosi, per obbligarla ad essere con noi in tutte le questioni nel Mediterraneo.

Finanza. ??? Rinforzarla con nuove imposte per accrescere le entrate e soddisfare alle spese militari ed a quelle per le opere pubbliche.

Esercito ed armata forti.

Legge Comunale e Provinciale. ??? Elettorato: censo, 5 lire. Capacit??, quarta elementare. Sospensione agli impiegati municipali del diritto elettorale.

Esplicare il nostro accordo alla Camera alla prima occasione e informare il Re; di questo s'incarica il Rudin??.

Discutendo delle imposte, si accenn?? al dazio di entrata sui cereali; ma esso non potrebbe esser solo, dovendosi provvedere a 60 milioni di nuova entrata.

Rudin?? racconta di aver visto Zanardelli, il quale anch'egli ?? di avviso che il solo possibile sarebbe un Ministero di coalizione. Egli lo motivava non solo con le condizioni della Camera, ma per le necessit?? in cui siamo di dover stabilire nuove imposte. Bisogna che la [139] impopolarit?? sia affrontata dai patriotti dei diversi partiti.

13 marzo. ??? Alle 10 ant. ho la visita del marchese Rudin??.

Egli fu iersera dal Re, al quale diede conto dell'accordo sui punti principali di governo tra Crispi, Spaventa e gli altri. Questo accordo assicura la possibilit?? di un'amministrazione nel caso di crisi.

Il Re ne fu contento. Egli in tutti i casi saprebbe a chi rivolgersi.

Chiese se dell'accordo potesse parlare al Depretis, e il Rudin?? rispose che S. M. facesse a suo talento.

20 marzo. ??? Invitato, mi reco alle 4???? pom. dal Depretis. Mi narra avergli il Re riferito il colloquio avuto col marchese di Rudin?? circa l'accordo dell'albergo di Roma. Mi parla delle difficolt?? della situazione e della necessit?? di comporre una nuova amministrazione. L'opinione pubblica designare un ministero Depretis-Crispi; lui volervisi prestare e m'invitava ad accettare. Risposi che sarei entrato a condizione che si potesse comporre un gabinetto capace di durare. Si discorre delle persone che dovrebbero farne parte. Depretis soggiunge di esser vecchio ed accasciato e di non poter rimanere al Ministero dell'Interno. M'inform?? che il trattato con le Potenze centrali era gi?? stipulato con condizioni migliori delle precedenti. Conveniamo sul programma. Mi riservo a decidermi.

24 marzo. ??? Alle 2 pom. viene Rattazzi a nome del Re. Sua Maest?? desidera che io entri nel Ministero. Messaggio di affettuose parole e di cortesie. Aderisco.

28 marzo. ??? Tornando a Roma da Napoli, trovo un biglietto di Depretis che mi avverte esser io atteso dal Re.

S. M. mi riceve alle 11 ant. Mi ringrazia perch?? avevo accettato di assumere il potere. Dichiara che non fa questione di nomi, e che accetter?? quelli che indicheremo Depretis ed io. Informo il Re delle pratiche fatte con lo Zanardelli e della necessit?? di averlo nel Ministero. Non si pu?? fare a meno di provare ai pentarchi [140] la convenienza che d'accordo si tenti una composizione ministeriale col Depretis. Ad ogni modo giova portare le cose al punto che sia dimostrato che da parte nostra non manca la buona volont??.

Il Re approva.

??8 luglio 1887.

Presidente Consiglio Ministri,
Stradella.

Dopo nomina nuovo principe Bulgaria e incertezza risoluzione della Russia, il Consiglio dei Ministri ?? preoccupato difficili condizioni Europa e chiede conoscere vero stato cose e quale sia la parte presa e da prendere dall'Italia, se e quale l'accordo con le Potenze alleate.

Crispi.??

??9 luglio.

S. E. Ministro Interni,
Roma.

Avrai spiegazione richiesta. Intanto prego dissipare preoccupazione Consiglio Ministri, sicuri come siamo procedendo correttamente sul terreno dei trattati e di pieno accordo con Potenze amiche.

Depretis.??

??9 luglio.

Presidente Consiglio Ministri,
Stradella.

Aspettiamo tua risposta. Certamente avrai dato istruzioni ai nostri ambasciatori di Vienna, Berlino, Londra e Costantinopoli, ed al nostro ministro a Sofia sul modo come debbano regolarsi circa la nomina del nuovo Principe. Vienna e Londra essendo favorevoli a codesta nomina, noi non dovremmo essere ultimi.

Giova anche regolare il contegno del nostro ambasciatore a Pietroburgo, la Russia essendo contraria alla elezione fatta dall'Assemblea bulgara.

La questione bulgara pu?? esser causa di un dissidio, e noi dovremmo trar profitto dalle nostre amicizie ed alleanze.

Crispi.??

??9 luglio.

S. E. Ministro Interni,
Roma.

Ecco situazione. Governo Bulgaro insiste presso la Porta affinch?? non faccia difficolt?? preliminari e chieda assenso delle Potenze per elezione Principe, conformemente trattato Berlino. Se Porta aderisce converr?? prepararsi rispondere alla sua interrogazione. Gi?? sappiamo Russia contraria, Inghilterra favorevole, Germania manterr?? solita riserva, Francia seguir?? probabilmente esempio Russia. Ambasciatore Austria Costantinopoli si mostra scontento; per?? avendo ragione dubitare della sincerit?? di questo sentimento ho telegrafato Nigra interrogare schiettamente quel governo.

Parmi ci convenga sospendere ogni risoluzione finch?? situazione meglio chiarita. Intanto continuare scambio idee colle Potenze alleate.

Depretis.??

??12 luglio.

Presidente Consiglio Ministri,
Stradella,

Godo che tua salute costantemente migliori.

Duolmi che costantemente continui male politica estera che non fai e non lasci fare.

Crispi.??

??Nell'interesse della Bulgaria, della Turchia e dell'intera Europa ??, a nostro avviso, altamente desiderabile che la crisi bulgara giunga il pi?? presto possibile a propizia e definitiva conclusione merc?? l'insediamento a Sofia di un principe, e il ristabilimento nel principato di un ordine di cose stabile e normale. La Sublime Porta deve quindi considerare come acquisito il nostro concorso per [143] tale soluzione che, essendo l'espressione della libera volont?? delle popolazioni in Bulgaria, si uniformerebbe ora nella sua pratica attuazione ai procedimenti segnati nel trattato di Berlino??.

??15 luglio.

Presidente Consiglio Ministri,
Stradella.

Comunicai ai miei colleghi telegramma V. E. 14 corrente spedito alle nostre ambasciate ed al nostro agente in Sofia. Alcuni di loro non furono contenti perch?? nulla vi ?? detto che valga ad indicare la nostra politica in Oriente.

In verit?? non essendosi nulla deciso dall'Italia, si vorrebbe almeno conoscere quali pratiche siano state fatte presso le altre Potenze e quali risposte ottenute per la soluzione della questione.

Crispi.??

??Consideriamo la elezione Coburgo come fallita.[!] Se la continuazione dello statu-quo e del provvisorio a Sofia ?? cosa indifferente per il gruppo alleato, non abbiamo che da attendere tranquillamente il seguito degli avvenimenti. Se al contrario, occorre regolare la questione al pi?? presto, si potrebbe forse far andare il principe di Coburgo a Sofia in qualit?? di ??luogotenente principesco (lieutenant princier)?? anzich?? di principe. Se il gabinetto di Pietroburgo ?? di buona fede nella sua opposizione, se contesta soltanto la legalit?? della elezione senza intento di tenere aperta la questione bulgara per i suoi fini, dovrebbe accettare questo espediente. A Berlino, centro naturale del nostro gruppo, si dovrebbe formulare un parere su questo suggerimento, ed eventualmente dire qual gabinetto sarebbe in migliori condizioni per prenderne l'iniziativa.??

??Avvenuta l'elezione del principe di Coburgo non abbiamo creduto di affrettarci ad enunciare la nostra opinione. Ci parve conveniente di astenerci dal pregiudicare, con premature dichiarazioni, una questione rispetto alla quale una considerazione elementare di reciproco riguardo, e quasi di equit?? internazionale, suggeriva che si lasciasse anzitutto la parola alle Potenze aventi nel problema che si agita in Bulgaria un interesse pi?? diretto e immediato.??

??Nel prendere la direzione degli Affari esteri, tengo a manifestare il mio fermo intendimento di continuare la politica di pace e di conservazione che nel concerto europeo caratterizza l'opera dell'Italia.

Conforme a tale intendimento ?? l'atteggiamento che intendiamo prendere nella questione bulgara, nella nuova fase in cui sembra che entri per l'annunciato imminente arrivo del principe di Coburgo in Bulgaria. Non abbiamo predilezioni personali per questo piuttosto che per altro principe; ma il principe Ferdinando, per il fatto della sua elezione, rappresenta agli occhi nostri, sino a prova contraria, l'espressione della volont?? del popolo bulgaro. L'Italia, politicamente costituitasi coi plebisciti, non pu?? [145] disconoscere l'alto valore di quella manifestazione con cui ?? stato soddisfatto alla prima ed alla pi?? importante, per noi, delle tre condizioni poste dall'art. 3.?? del trattato di Berlino.

Convinto essere dell'interesse generale che la questione bulgara, minaccia permanente per la pace europea, venga risolta quanto pi?? presto ?? possibile, il governo si ?? sempre dichiarato pronto ad adoperarsi per il successo di qualsiasi soluzione, la quale, sulla base dei trattati e del rispetto della volont?? delle popolazioni, potesse assicurare un governo stabile alla nazione bulgara. Ora, l'avvenuta elezione del principe di Coburgo, che rappresenta un principio di soluzione, ci sembra appunto una combinazione che, favorita dal buon volere delle Potenze, varrebbe, mantenendo fisse le due basi suddette, a conseguire l'intento. Ad esso adunque dobbiamo desiderare che le Potenze aventi con noi comunit?? di fine e d'intendimenti pacifici prestino, come siamo disposti a prestarlo noi stessi, un volenteroso appoggio morale. Gradisca ecc.??

??Il principe Ferdinando ?? venuto a vedermi in questi giorni. Mi ha domandato consiglio. Mi sono rifiutato di dargli consigli dicendogli che nella mia qualit?? di ambasciatore non avevo niente a dirgli. Ma come amico privato gli ho detto che mi sembrava la sua via fosse tracciata dai trattati. Egli non mi ?? sembrato molto disposto a tentare l'avventura di una corsa in Bulgaria. Ignoro se abbia fatto qualche passo a Pietroburgo; in ogni caso non sarebbe riuscito.??

??Un riconoscimento formale del principe Ferdinando come Principe di Bulgaria non ?? evidentemente possibile da parte nostra se non dopo acquistata la certezza che egli effettivamente rappresenta la volont?? delle popolazioni e dopo legittimazione della sua posizione conformemente al trattato di Berlino.??

??12 agosto.

A S. M. il Re,
Monza.

Lord Salisbury dette istruzioni al suo agente a Sofia di trattare il principe di Coburgo come un parente della Regina. I gabinetti di Parigi e di Vienna avranno con lui relazioni come governo di fatto e senza pregiudicare la questione di diritto.

Crispi.??

??15 agosto.

All'Ambasciatore a Costantinopoli,

Per noi, sino a prova contraria ed equivalente, l'avvenuta elezione ?? testimonianza valida della volont?? del popolo bulgaro. Il principio della volont?? delle popolazioni potrebbe essere indicato come il migliore mezzo d'interpretazione dello spirito del trattato di Berlino nella sua applicazione ai casi imprevisti.??

??Napoli, 16 agosto.

A S. M. il Re,
Monza.

Riparto stasera per Roma. Telegrafai confidenzialmente a Nigra e a Catalani quale a mio avviso dovrebbe essere la linea di condotta del governo di V. M. nella questione bulgara: aiutare, cio??, la Bulgaria ad uscire dallo stato provvisorio in cui si dibatte e che costituisce una minaccia immediata e permanente per l'Europa. Il principe di Coburgo, eletto per acclamazione, ricevuto con entusiasmo, ha almeno il merito di rappresentare una soluzione accettabile e per met?? realizzata. Noi crediamo [148] quindi di dover aiutarlo per quanto ?? possibile, senza beninteso staccarci dall'accordo di principii che abbiamo coll'Austria e con l'Inghilterra, e ci?? tanto pi?? che la Germania vede di buon occhio tale accordo. La unanimit?? di tutte le Potenze ?? una utopia. Il principe o il generale russo, che solo potrebbe esser gradito a Pietroburgo, spiacerebbe a Vienna. Aggiunger?? che l'Italia, per esser fedele alle sue tradizioni, ai suoi principii, ai suoi interessi, deve mirare a che la Bulgaria come tutti gli Stati balcanici si avvii all'indipendenza. Essendo per?? questo scopo ancora lontano, dobbiamo, nell'intervallo, favorire l'influenza dell'Austria a preferenza di quella di ogni altra Potenza; locch?? equivale ad aiutare lo spostamento verso Oriente del centro dei suoi interessi.

Telegrafai poi a Blanc autorizzandolo, previo accordo coi suoi colleghi d'Austria e d'Inghilterra, di esprimere l'opinione che l'avvenuta elezione ??, sino a prova contraria ed equivalente, una testimonianza valevole per noi della volont?? del popolo bulgaro, e di aggiungere che ai nostri occhi il principio del rispetto della volont?? delle popolazioni ?? il migliore elemento d'interpretazione dello spirito del trattato di Berlino nella sua applicazione ai casi imprevisti.

Crispi.??

??17 agosto.

L'ambasciatore di Turchia domanda per parte del suo governo all'Italia ed alle altre grandi Potenze:

1. I loro apprezzamenti circa la presa di possesso, per parte del Principe, del governo della Bulgaria;

2. Le istruzioni che, in considerazione di questo fatto, hanno impartito ai loro agenti nel principato;

3. Il loro modo di vedere circa i mezzi di eliminare le presenti difficolt?? e conseguire una soluzione.

Ho risposto:

1. Riconosciamo che, prendendo possesso del potere principesco, il principe Ferdinando, allo stato attuale delle cose, si ?? allontanato dalle prescrizioni del trattato di Berlino;

2. Che le nostre istruzioni si riassumevano cos??: Nessun atto che implichi riconoscimento; rispetto alla [149] persona del Principe; continuazione dei rapporti di fatto necessari col governo principesco;

3. La soluzione della questione bulgara doversi cercare sul terreno pacifico del trattato di Berlino. Su quel terreno, il concorso dell'Italia essere assicurato a quella qualsiasi soluzione che, soddisfacendo ai legittimi voti delle popolazioni bulgare, abbia probabilit?? di essere accettata da tutte le Potenze, ed in primo luogo dalla Potenza alto-sovrana.??

??18 agosto.

All'Ambasciatore a Costantinopoli,

Due fini essenzialmente ci proponiamo: l'uno immediato, cio?? il mantenimento della pace; l'altro mediato ed a pi?? lunga scadenza, che ?? l'assetto definitivo su basi salde e razionali, di popolazioni europee e cristiane non ancora costituite a nazioni, bench?? aventi in s?? stesse tutti gli elementi etnici e morali che valgono a determinare le nazionalit??. Entrambi codesti fini ci sembrano di capitale importanza, l'uno perch?? ispirato agli interessi del nostro paese, il quale vuole la pace con dignit??; l'altro perch?? risponde ai principii di giustizia e di diritto, sui quali si ?? costituita la nazione italiana e che ne sono la base pi?? salda.

A conseguire il primo fine abbiamo le nostre alleanze ed i nostri accordi. Il secondo fine propostoci spiega il nostro contegno verso la Bulgaria.??

??18 agosto.

All'Ambasciatore a Costantinopoli,

Con rapporto del 13 corrente, V. E. m'informava degli uffici di cotesto ambasciatore di Russia per indurre la Porta a fare passi energici a Sofia allo scopo di conseguire l'allontanamento dalla Bulgaria del principe Ferdinando, l'elezione del quale, al dire del sig. Onou, sarebbe stata disapprovata da tutte le Potenze.

Riguardo al modo di considerare questa elezione, non posso che confermarle il mio telegramma del 16 di questo mese, col quale lo autorizzava a porsi d'accordo coi suoi colleghi d'Austria-Ungheria ed Inghilterra per esprimere [150] l'opinione che nella avvenuta elezione noi dobbiamo ravvisare, fino a prova contraria ed equivalente, una valida testimonianza della volont?? del popolo bulgaro.

Il principio del rispetto della volont?? delle popolazioni, come l'E. V. giustamente osservava, ??, agli occhi nostri, il migliore elemento d'interpretazione dello spirito del trattato di Berlino, ogni qual volta si tratti di applicarlo a casi non preveduti.??

??20 agosto.

All'Ambasciatore a Vienna,

Non accetteremmo, come non l'accetta l'A. U., una reggenza affidata ad un generale russo [Ehrenroth]. Si prolungherebbe cos??, peggiorandolo, l'eterno provvisorio bulgaro. Non abbiamo predilezioni, ma il principe Ferdinando rappresenta per noi un principio di soluzione.

L'accordo su questo punto ?? completo con Londra e con Vienna.??

??23 agosto.

Agli Ambasciatori a Londra e a Berlino,

La proposta fatta dalla Russia alla Turchia di scacciare il principe Ferdinando ed insediare un agente russo, non sarebbe attuabile che con l'uso della violenza.

Non ?? dunque accettabile da chi vuole che il trattato di Berlino serva di base pacifica alla soluzione della questione bulgara.??

??24 agosto.

A tutti gli Ambasciatori,

In presenza dell'eventualit?? ravvisata possibile dell'occupazione russa di Varna e di Erzerum, qualora la Turchia non intervenisse attivamente in Bulgaria, il gabinetto italiano si dichiara contrario ad ogni violenza e ad ogni violazione del trattato di Berlino, ed interroga gli altri gabinetti circa l'atteggiamento che prenderebbero.??

??30 agosto.

All'Ambasciatore a Pietroburgo,

Nel tenere, rispetto alla questione bulgara, l'atteggiamento di cui non facciamo punto mistero, e del quale abbiamo alla Russia stessa lealmente dichiarate le ragioni, noi intendiamo esclusivamente giovare alla causa della pace in Oriente, senza che la condotta nostra abbia mai obbedito a sentimenti che fossero meno che amichevoli per la Russia. Con la Russia abbiamo, invece, sempre desiderato e desideriamo mantenerci nei termini della pi?? cordiale amicizia, non essendovi tra i due Stati ragione alcuna di dissidio.??

??31 agosto.

All'Ambasciatore a Costantinopoli,

Parlando, nel momento attuale, di reggenti, di luogotenente principesco, di commissario da mandare in Bulgaria, si perde di vista la realt?? delle cose. Prima di discutere il nome e la nazionalit?? di quel personaggio, dobbiamo chiederci in qual modo, ammesso che venisse designato, egli sarebbe accolto in un paese in cui non ?? n?? chiesto, n?? desiderato. I bulgari, sotto un principe di loro scelta, il quale malgrado gli errori che ha potuto commettere dispone certamente di un partito non indifferente, sono in procinto di organizzare un governo. Il meglio ?? di non intralciare l'opera loro. Un tentativo d'ingerenza, o peggio d'intervento, esporrebbe l'Europa o a dover confessare la propria impotenza a dar soluzione alla crisi, oppure, se si ricorresse alla violenza, a provocare essa stessa il conflitto che si vuole appunto evitare.??

??2 settembre.

All'Ambasciatore a Costantinopoli,

Mi ?? debitamente pervenuto il suo rapporto del 20 agosto volgente e ne ringrazio particolarmente V. E.

Il linguaggio tenuto alla Porta dal barone di Calice e da sir W. White si riassume cos??: la elezione del principe [152] di Coburgo non essere illegale; non doversi dalla Porta n?? tentare un'occupazione militare, n?? imporre ai bulgari un reggente a loro inviso, n?? prendere una decisione non approvata dalle Potenze firmatarie del trattato di Berlino.

Da parte sua, Ella, secondo le autorizzazioni ed istruzioni avute, dichiar?? l'elezione del Principe essere per noi, sino a dimostrazione contraria ed equivalente, una valevole testimonianza della volont?? del popolo bulgaro; il principio del rispetto delle popolazioni, costituire, secondo noi, uno dei migliori elementi d'interpretazione del trattato di Berlino; non doversi usare mezzi di coazione per imporre alla Bulgaria un reggente o dei commissari stranieri da essa non richiesti; e finalmente ogni azione isolata, concertata tra Russia e Turchia senza preventiva adesione delle altre Potenze, essere illegale e pericolosa.

Rilevo con soddisfazione che continua l'accordo d'intenti e l'analogia di linguaggio di V. E. e dei suddetti suoi colleghi.??

??Speriamo che si allontani il caso di una comune [153] azione, ma le minaccie della Russia contro la Bulgaria, delle quali fu tenuto discorso nei vostri dispacci del 26 volgente, ci devono preoccupare ove fossero ripetute e seguite dai fatti. Ci?? posto, credo necessario che fra i due governi si stabiliscano le linee principali del possibile intervento armato e la parte di cooperazione che competerebbe all'Inghilterra ed all'Italia.

Ove Sua Signoria fosse del nostro parere, converrebbe stabilire la relativa convenzione militare, e nell'affermativa noi saremmo disposti a mandare in Londra uno dei nostri ufficiali, qualora Sua Signoria non preferisse di mandare un ufficiale inglese a Roma.

In coteste materie non bisogna attendere il momento del pericolo, ma tenersi pronti e preparati pel momento opportuno.??

??Lord Salisbury mi ha pregato di far gradire a V. E. i sentimenti della sua viva riconoscenza per la proposta relativa ad una convenzione militare. Egli mi ha detto che presentandosene l'occasione sarebbe fiero della cooperazione dell'esercito italiano e che poteva giungere il momento in cui essa fosse necessaria. Ma S. S. ha soggiunto che sino a quando il pericolo di guerra non era imminente, la costituzione politica di questo paese e la tradizione legatagli dai suoi predecessori lo ponevano nella impossibilit?? di stipulare un atto di tal genere.

Nel momento attuale, sembra che ogni pericolo in Bulgaria sia da scartarsi. Il sig. De Giers ha vivamente smentito i progetti di occupazione attribuiti alla Russia, attenuato il significato della comunicazione a Chakir pasci?? ed espresso il suo desiderio di mantenere la pace.

Inoltre l'ambasciatore di Germania, che aveva allora allora lasciato il Foreign Office, l'aveva assicurato che il principe di Bismarck vede schiarirsi l'orizzonte; e una comunicazione ricevuta dal conte K??lnoky riguardava la situazione nello stesso modo. Non era pi?? questione dell'invio del generale Ehrenroth, il quale d'altronde non avrebbe potuto entrare in Bulgaria, poich?? i bulgari l'avrebbero impedito con la forza.

[154] Nulla dunque giustifica la stipulazione di una convenzione, la quale avrebbe presentato un pericolo per il governo, poich??, malgrado tutte le precauzioni possibili, il segreto non potrebbe mantenersi e una interpellanza alla Camera metterebbe il governo nella condizione di renderla pubblica.

Tuttavia, se la situazione verr?? a mutarsi ??poich?? la politica ??? egli ha detto ??? ?? mutevole come il clima di queste isole??, saremo sempre in tempo a stipulare una convenzione militare.??

??Il sig. Crispi vi ?? riconoscente per le vostre cortesi spiegazioni. Egli comprende la vostra posizione e, come voi sapete, egli ?? assai dotto ed ?? un ammiratore della costituzione politica inglese, la quale, come voi accennate, impedirebbe al governo di stipulare una convenzione militare finch?? non sia in vista il pericolo. Senonch?? il sig. Crispi domanda: ?? il pericolo cos?? remoto da rendere non necessarie le precauzioni? Suppongasi che un esercito russo entri in Bulgaria, le cui linee di difesa non sono pi?? quelle che erano: avremmo noi il tempo di discutere e di concludere una convenzione militare con la rapidit?? richiesta ai nostri giorni dalle eventualit?? militari? Dovremmo noi lasciarci sorprendere alla sprovvista?

Il sig. Crispi non crede tale ipotesi remotissima. Non mi diceste voi stesso il 25 dello scorso mese che avevate indirettamente avvertita la Russia che sarebbe, ?? vero, facile per un esercito russo di entrare a Varna, ma non cos?? facile di uscirne, poich?? avrebbe trovato la via sbarrata dalle forze alleate dell'Inghilterra e dell'Italia?

Tuttavia, poich?? voi declinate d'intrattenervi di tale proposta, il sig. Crispi non insiste e la questione ?? chiusa.??

??Londra, 21 settembre.

??Salisbury divide intieramente idee di V. E. circa l'avviamento di trattative fra i tre ambasciatori a Costantinopoli allo scopo di stabilire un accordo.

Catalani.??

??4 ottobre. ??? K??lnoky rifer?? al conte Reuss, ambasciatore germanico, un colloquio avuto col re Giorgio. Il re Giorgio, essendo a Copenaghen, parl?? con lo Czar delle cose di Bulgaria. Il Re di Grecia ritiene che sebbene il gabinetto russo mantenga ancora ostensibilmente la missione del generale Ehrenroth e che questa si discuta ancora tra Pietroburgo e Costantinopoli, l'Imperatore l'abbia gi?? abbandonata. Secondo l'Imperatore, l'affare sarebbe stato eseguibile prima della entrata in Bulgaria del Principe di Coburgo. Adesso non vi si pu?? pi?? pensare. Quindi il cattivo umore dello Czar contro il Principe, il quale avrebbe rovesciato i piani della Russia col suo intervento inopportuno in Bulgaria. La Russia aveva fatto assegnamento sulla discordia tra gli statisti bulgari e sulla dissoluzione che ne sarebbe risultata. L'Imperatore non ha detto quello che far??.??

??La posizione della Russia ?? privilegiata. Essa pu?? assalire i suoi nemici in Europa; difficilmente essere assalita. Quindi pu?? scegliere, a suo agio, il giorno che meglio le convenga a far la guerra.

Gl'indugi, dunque, le giovano.

Dopo il 1871 essa si trova in una condizione assai migliore di prima. Distaccata la Francia dal concerto delle Potenze centrali, la Russia ha un nemico di meno. L'alleanza del 1854 non ?? pi?? possibile.

Alla Russia poco importa che la Francia riprenda l'Alsazia e la Lorena. Direi anzi che le conviene lasciar la Francia irreconciliabile con la Germania.

La Germania si ?? detta disinteressata nelle cose di Oriente, e si ?? visto alle prove, non avendo preso parte diretta a tutte le questioni che sono sorte nella penisola dei Balcani dopo il 1871. Contro la Russia adunque non possono schierarsi che l'Italia e l'Austria, Potenze territoriali, la Gran Brettagna Potenza marittima. La Russia, spingendo i suoi armamenti, ed aspettando finch?? questi siano compiuti, dubito che i suoi avversari possano opporre contro di lei forze sufficienti per vincerla.

L'Austria e l'Italia potrebbero raddoppiare gli eserciti, ma i loro bilanci non lo permettono. E poi, se la Francia rompe in guerra per rivendicare le provincie perdute, e la Russia vuol cogliere quel momento per gettarsi sui Balcani, la partita per le Potenze centrali diventerebbe difficile. Occupate al Reno ed alle Alpi, non potrebbero disporre di grandi forze verso l'Oriente. Si correrebbe il rischio, che la Russia fosse sola a lottare contro la Turchia come nell'ultima guerra, l'Inghilterra non avendo un forte esercito da mettere in campo.

Aggiungi che nessun aiuto la Turchia potrebbe avere dai piccoli Stati balcanici; primieramente perch?? alcuni di essi, come la Serbia e il Montenegro, sono nell'orbita russa; secondariamente perch?? altri, come la Bulgaria e la Grecia, mirano a conquistare quei territori che da gran tempo ambiscono per completare la loro nazionalit??.

Certo, per la Russia, l'impero austriaco ?? un imbarazzo, quando non le ?? amico.

Nelle guerre del 1854 e del 1876 lo Czar pot?? ottenerne la neutralit??. Al 1854, era molto vicina la campagna [157] contro l'Ungheria, l'imperatore Francesco Giuseppe dovendo a.... la conquista del Regno di Santo Stefano. Al 1876 l'Austria ebbe il compenso della sua neutralit?? con la cessione della Bosnia e dell'Erzegovina.

Oggi la posizione ?? mutata. L'Austria e la Russia sono due rivali in Oriente. L'Austria non pu?? permettere che la Russia giunga a Costantinopoli; la sua autonomia ne sarebbe scossa, ed il suo avvenire compromesso.

Nell'impero vicino la guerra contro la Russia sarebbe popolare. A Buda-Pest i russi sono detestati; ed a Vienna non sono amati. Gli ungheresi non hanno dimenticato il 1849.??

Quali benefici ricevette l'Italia da Napoleone III?

Nel 1849 la rivoluzione italiana va estinguendosi nei suoi focolari: sole resistono la Sicilia, Venezia, Roma. La Francia non interviene in favor nostro, ma col pretesto di difenderne la libert?? assalisce la Repubblica Romana, invade Roma, vi ristabilisce il papato; nello stesso tempo sequestra le armi e i vapori siciliani, e aiuta il Borbone a impadronirsi della Sicilia. Ancora una volta il dispotismo si aggrava sopra l'Italia; ma la Francia ?? stata punita; il dispotismo si aggrava anche su lei.... Ed ?? nella piena servit?? dell'Italia che si solleva, o meglio, si risolleva in Francia una delicata questione: la questione delle frontiere. Nel 1858 incominciano infatti ad uscire opuscoli dimostranti la necessit?? che la Francia abbia le sue frontiere, e sul Reno e sulle Alpi. Si tratta di ottenerle, e lo si cerca. ??? Come? Con una guerra di conquista? Il tiranno abilmente non lo crede opportuno; piuttosto, con la conclusione di un affare. Nella mente di Napoleone III ??? ?? dimostrato ??? la guerra d'Italia non fu invero che un affare.

Con l'alleanza franco sarda, la Francia s'impegnava infatti ad aiutare il Piemonte ad avere il Lombardo-Veneto; da parte sua, il Piemonte s'impegnava ad indennizzare la Francia di tutte le spese di guerra, e, in pi??, a darle le volute frontiere.

Nella mente di Napoleone era un gran disegno che [161] incominciava a colorirsi, nella lusinga di potere, rinnovando le gesta dello zio, legittimare in certo qual modo l'usurpazione, e rassodare il trono vacillante.

Egli fu tradito dagli eventi e da s?? stesso. La guerra contro la Germania, che doveva essere il coronamento dell'edificio, fu invece l'ultima causa della sua rovina.

Giova intanto stabilire e constatare che il pensiero italiano non entr?? affatto nella mente di Napoleone, con la conclusione dell'alleanza franco-sarda....

Ma oltre alle frontiere dell'Alpi, Napoleone III scendendo in Italia aspirava a raggiungere un altro ideale.

Napoleone III aveva lasciato l'Italia nel 1831, quando ancora l'idea unitaria non aveva fecondato che poche menti elettissime, ed era straniera alla grande massa della popolazione. Egli credeva quindi ancora alla virt??, presso le masse, del principio federativo; e, ravvivando l'antico concetto dell'antagonismo franco-germanico, il cui campo di lotta era il nostro paese, egli ebbe in animo di vincere l'Austria, di cacciarla da quella parte d'Italia che gli conveniva, per costituire questa parte in una Confederazione di Stati piccoli e deboli, che dovevano riuscire mancipii della Francia, liberti in tempo di pace, alleati per le sue guerre.

A chi vorr?? fare sul serio la storia di questo periodo importantissimo della vita mondiale ??? e diciamo mondiale, poich?? fu per l'Italia che il principio di nazionalit?? venne riconosciuto ??? apparir?? a questo punto un fenomeno singolare: la stessa idea napoleonica era nutrita dall'Austria, per proprio conto.

Essa prevedeva forse i tempi nuovi, e tendeva a prevenirli con una certa quale trasformazione della sua signoria ??? cercando di collegare i suoi interessi politici agli interessi materiali delle popolazioni italiane.

Non potendo spingersi sino a Napoli, ove il Borbone non accett?? mai l'ingerenza austriaca, l'Austria progett?? infatti allora, pei Ducati e per la Santa Sede, dei trattati di commercio che, sussidiati da guarnigioni austriache, dovevano costituire gli Stati italiani in uno Zollwerein da lei diretto ed ispirato.

?? in questo conflitto d'influenze e d'ambizioni fra la Francia e l'Austria, oltre che nel desiderio delle frontiere, che bisogna ricercare le ragioni della guerra d'Italia. Se dubbio fosse stato possibile da principio, l'avrebbe [162] dimostrato chiaramente il modo con cui la guerra fu condotta.

I mazziniani, i quali erano allora si pu?? dire i soli apostoli dell'idea unitaria, sentirono tutto questo. Mazzini defin?? esattamente lo scopo e predisse il termine della guerra, ed in un suo manifesto ??? tanto egli ne era convinto ??? disse che la guerra sarebbe stata comandata da Napoleone, e terminata quando a lui sarebbe piaciuto e convenuto.

Intanto, ad estrinsecare l'idea della federazione, Napoleone manda in Toscana un corpo d'esercito comandato dal principe Gerolamo.

Nella mente dell'Imperatore, la Toscana doveva costituire il regno d'Etruria, del quale Gerolamo stesso sarebbe stato il Re, o meglio il vicer??, dovendo lo Stato da Parigi ricevere la parola d'ordine della propria esistenza politica e commerciale.

Ma le previsioni napoleoniche andarono fallite. Gerolamo invece che alle voci di: Viva la Toscana! Viva la Francia! ?? accolto dalle grida di: Viva l'Italia! Il seme gettatovi dai mazziniani gi?? aveva germogliato e l'idea federativa, sulla quale contava Napoleone per dominare i piccoli Stati che egli andava formando nella sua mente, aveva ceduto il posto alla grande idea italiana unitaria.

I rimproveri di molti francesi furono dunque ingiusti. Al pari di Thiers, anche Napoleone III credeva, e prima di lui lo aveva creduto Napoleone I, che un'Italia debole e disunita fosse nell'interesse della Francia: e fu appunto per tenerla debole e disunita, e per sottrarla al dominio dell'Austria, per farla tributaria della Francia, che egli vi scese.

S'egli non vi riusc??, non fu sua colpa. Gli avvenimenti lo ingannarono e furono maggiori di lui e della sua volont??; ma egli non trascur?? mezzo per arrestarne il corso, e per annullarne le conseguenze.

Accortosi, infatti, del grande progresso fatto dall'idea unitaria, egli dimentica il programma con cui aveva lusingato gl'italiani per averne il concorso, e dopo una vittoria che gli avrebbe permesso di cacciar l'Austria da tutta l'Italia, conclude l'armistizio, e, senza nemmeno avvertirne il suo alleato, firma i preliminari di quella pace di Villafranca che dapprincipio non voleva [163] essere creduta nemmeno dai ministri di Vittorio Emanuele.

Con Savoia e con Nizza la Francia ebbe allora le ambite frontiere, e assai pi??; perch?? Nizza francese ??, oltre a tutto, un controsenso geografico; coi cinquanta milioni d'indennit??, ebbe pagate tutte le spese di guerra. Ed ecco che il trattato di Zurigo viene a dar corpo all'altra idea della federazione italiana.

Napoleone III, piuttosto che accettare l'idea dell'Italia una, si appaga di dividere in quella confederazione, che doveva essere presieduta dal Papa, la sua influenza coll'Austria, la quale doveva esservi rappresentata dal Veneto, senza avvertire, da pessimo politico, quale germe di continue guerre deponeva cos??.

Il trattato di Zurigo ?? per?? cos?? favorevole all'Italia, che l'Italia lo respinge. L'Italia non si ingannava sulle mire di Napoleone, ed ebbe, gran virt??, il senso esatto delle intenzioni e degli avvenimenti. Ond'?? che la Toscana e l'Emilia dichiarano la propria autonomia, e proclamano il principio dell'unit??.

Napoleone, che vede crollare l'edificio delle sue previsioni e delle sue speranze, contrasta l'unione di quelle popolazioni al Piemonte, e impedisce il movimento delle popolazioni pontificie. Garibaldi non pu?? passare la Cattolica.

Ma il gran giorno dell'Italia era venuto. Palermo insorge: ??, a miracolo, organizzata la leggendaria spedizione dei Mille, la quale non conosce ostacoli, e vince quelli di ogni genere che le sono suscitati da tutti....

A quel punto, se veramente Napoleone fosse stato quel grande uomo politico che molti, per troppi anni, vollero credere e far credere, avrebbe compreso che ormai gli conveniva mutar tattica, e che, non potendo far degl'italiani altrettanti clienti, gli era utile farsene almeno degli amici, degli alleati.... Garibaldi giunge dunque a Napoli contro la volont?? di Napoleone....

.... Vince il Borbone al Volturno, e preparasi a marciare su Roma.

Ma Napoleone non cede, e, pari all'avaro, costretto a separarsi dal proprio tesoro, egli si lascia strappare solo dai fatti compiuti il consenso, e non interviene che per impedire. ?? cos?? che, di fronte al pericolo di vedere Roma data addirittura all'unit?? italiana, cemento e [164] centro di essa, egli conclude con Vittorio Emanuele una Convenzione, per la quale l'esercito regio penetra nelle Marche e nell'Umbria, che sono riunite alla monarchia, per impedire gli ulteriori movimenti di Garibaldi.

E intanto la flotta francese proteggeva a Gaeta il Borbone, che resisteva per essa, prolungandosi cos??, per colpa della Francia, una inutile guerra....

Salvato infatti il patrimonio di San Pietro e posto sotto la tutela delle armi francesi, ecco Roma divenire, per la Francia, il covo della reazione italiana. Asilo dei principi spodestati, ?? l?? che si ordiscono, sotto gli occhi di Napoleone, tutte le cospirazioni a danno della nostra unit??, ?? l?? che si organizza il brigantaggio e si mantiene viva cos?? la pi?? orribile agitazione in una parte tanto importante del nuovo regno. Era quella la caricatura della politica per parte di un grande Stato, ma una caricatura sanguinosa, che non pu?? essere cos?? facilmente dimenticata.

Gli sforzi dell'Italia indignata s'infrangono ad Aspromonte, e l'alba del nuovo regno ?? cos??, per la Francia, funestata da una tragedia, che ?? ancor viva e palpitante nel cuore di tutti gli italiani.

Ma la politica francese non muta. L'organizzazione del brigantaggio non bastandole pi??, eccola infatti affacciarne dinanzi al mondo la pi?? patente protezione.

Il 10 luglio 1863 approda a Genova l'Aunis delle Messaggerie Marittime, portando seco sei briganti disposti ad esiliarsi; fra essi ?? La-Gala. Il governo italiano vuole impadronirsene. La Francia pretende che non si arrestino, che le vengano consegnati. E cos?? si fa; il tricolore francese garentisce la vita e la libert?? di assassini infami, infliggendo all'Italia la vergogna di non poter punire il delitto, il delitto contro la patria e contro l'umanit??.

Ma non basta.

Napoleone, per quanto lungi dall'essere un grand'uomo politico, aveva per?? criterio sufficiente a comprendere come, dopo la proclamazione di Roma a capitale d'Italia, fosse quella una questione destinata a rimanere aperta. Ed ecco che, a chiuderla, egli escogita la Convenzione del 15 settembre 1864, la quale altro non voleva n?? poteva significare che una rinunzia a Roma. [165] Per essa infatti si trasportava la Capitale in un punto centrale d'Italia, e s'impegnava l'Italia non solo a riconoscere lo Stato Pontificio, non solo a non attaccarlo, ma ad impedire che fosse attaccato: pi??, le si faceva assumere una parte del Debito pubblico della Santa Sede, dando cos?? a questa i fondi per organizzare e pagare quell'esercito che doveva vegliare a che Roma non divenisse italiana.

Tutti si attendevano che Napoleone avrebbe almeno rispettato cotesta Convenzione di settembre, cos?? umiliante per l'Italia. Niente affatto.

Nella Convenzione era scritto, che la Francia avrebbe ritirato le sue truppe dal territorio pontificio. Parve che le ritirasse, ma in sostanza i soldati francesi furono arruolati nell'esercito papale.[20]

Ma era Roma soltanto che Napoleone contendeva all'Italia?

Il 1866 reca l'alleanza italo-tedesca. Napoleone III accorda generosamente il permesso di quell'alleanza, ma impone il modo e la durata della guerra all'Austria. Con l'Austria egli tratta anche segretamente. Egli comprende che la guerra era inevitabile per l'Italia, ma teme che questa esca troppo rafforzata dalla vittoria. Quindi ogni suo sforzo ?? inteso ad impedire una buona prova delle nostre armi: ed egli fa s?? che la guerra si chiuda con una vergogna della nostra politica, imponendo al Governo italiano l'accettazione del Veneto dalle mani non pi?? dell'Austria, ma della Francia stessa, lasciando l'Italia senza frontiera orientale, dopo averle tolto la frontiera occidentale.

Il conte Vitzthum, confidente del conte di Beust, era stato da lui incaricato di una segreta missione presso il governo imperiale di Francia. Egli arriv?? a Parigi il 26 giugno 1866, quando giungevan col?? le notizie di Custoza. Egli ha narrato l'impressione prodotta col?? da quelle notizie nel suo libro London, Gastein und Sadowa, cos??:

[166] ??Trovai che tutta la capitale era entusiasmata ed allegra per le notizie delle vittorie austriache in Italia.

??Mi si assicurava, ??? e potei constatarlo ??? che in tutte le classi della popolazione il giubilo per la sconfitta degli italiani era universale, e quasi indescrivibile nelle caserme.

??I soldati insistevano da per tutto per potere illuminare i loro quartieri in onore dell'esercito austriaco. E posso assicurare, che questo stato di cose aveva fatto la pi?? profonda impressione sull'italianissimo imperiale delle Tuileries??.

.... E invero, un'altra data ricorre al nostro pensiero, una data fatale, un altro nome: Mentana; al quale la generosit?? italiana ha contrapposto un'altra data, un altro nome: Digione.

.... Al 1869 Napoleone propone alle Potenze di mettere il territorio pontificio sotto la garanzia dell'Europa. Egli vuole con un trattato internazionale impedire all'Italia la conquista della sua capitale; ed avrebbe ottenuto il suo scopo, se Berlino e Londra non si fossero opposte.

La fatalit?? spingeva Napoleone alla rovina. Il fantasma dell'Italia Una poteva sopra di lui pi?? dell'evidente interesse.

L'Austria stessa vide nel 1870 quale sarebbe stato l'interesse della Francia, Napoleone nol vide; l'Austria stessa spronava Napoleone a dare Roma all'Italia, per assicurarsi l'alleanza italiana; Napoleone nol volle. ?? cos?? che tutti i negoziati tornarono vani, e che la Francia rimase, per propria sua colpa, isolata in Europa.

Ed ?? di questo isolamento che si fa da quel giorno un delitto all'Italia. Or non occorrono parole per dimostrare che, non solo una foll??a, ma sarebbe stato invece un delitto da parte dell'Italia il prendere le armi contro una Potenza amica ed alleata, per aiutare un padrone il quale, mentre pure chiedeva la nostra cooperazione, si rifiutava di riconoscere i nostri diritti e persisteva nel volerci opprimere.

N?? si creda che quello fosse un errore personale di Napoleone III. Napoleone crolla, traendo con s?? nell'abisso la Francia; ma la Francia non rinuncia a Roma per questo.

L'Italia viene a Roma, ma il pensiero di Thiers non [167] ?? diverso da quello di Napoleone; l'Italia viene a Roma per merito delle vittorie tedesche, che essa avrebbe dovuto impedire, e la Francia, impotente, tollera, ma non accetta; e una nave francese, protesta permanente, e segno del protettorato esercitato dalla Francia sulla Santa Sede, staziona a Civitavecchia. Ci vollero anni prima che quella nave si risolvesse a partire. Solo il ridicolo, l'unica arma che uccida moralmente in Francia, e di cui la Francia era minacciata per quel fatto, pot?? far s?? che quella nave venisse ritirata.

Dopo il 1870 la Francia non ha praticato verso l'Italia che una politica di dispetti e di risentimenti. Convinta che l'Italia non volle aiutarla nel terribile conflitto ch'ebbe a sostenere con la Germania, il governo repubblicano, seguendo i pregiudizi del governo imperiale e tenendo lo stesso contegno orgoglioso, anzich?? dissipare i malintesi e lavorare a rendersi amico il popolo italiano, lo ingiuriava, lo disprezzava, lo minacciava, e per?? se lo rendeva pi?? ostile. Se avesse studiato i precedenti, avrebbe compreso che giustamente il popolo italiano aveva veduta come una liberazione la scomparsa dell'Impero, il quale con le sue esigenze ed i suoi arbitrii aveva dispotizzato sull'amministrazione italiana e impedito la liberazione di Roma. Si aggiunga che, anche volendo, l'Italia non avrebbe potuto aiutare l'Impero, poich??, pochi mesi prima che cominciassero le ostilit??, il governo, incauto e impreviggente, aveva disarmato. Ed esponendoci a tutti i danni, compreso quello di non aver Roma, chi ci avrebbe inoltre garantito del contegno dell'Austria? Non era possibile che la Prussia, vedendosi attaccata dall'Italia, che non aveva alcun motivo per dichiararle la guerra, avrebbe trovato modo d'intendersi con l'Austria? Date queste eventualit??, noi avremmo potuto perdere i benefic?? ottenuti nell'ultimo decennio per l'unificazione della Patria!

Orbene, considerando tutte coteste cose, il governo della Repubblica avrebbe dovuto fare una politica amica per conquistarsi l'amicizia dell'Italia che l'Impero aveva perduta. Una politica di pace, di rispetto, di fratellanza avrebbe impedito la costituzione della Triplice Alleanza, e ci avrebbe avviati veramente all'unione delle Potenze mediterranee.

La terza repubblica in Francia surse dopo un disastro [168] nazionale. Non fu l'effetto di una rivoluzione, n?? di una cospirazione.

L'Impero ucciso a Sedan, difficilmente avrebbe potuto risorgere. Il solo che avrebbe potuto dargli vita era Bismarck, ed egli non volle.

La monarchia del diritto divino non era pronta ad occupare il trono. La monarchia di luglio non aveva il coraggio di assumere il potere, ed in quei momenti di abbattimento per le inattese sconfitte, nissuno avrebbe osato rilevare una dinastia che nulla aveva fatto per meritarsi l'amore della Francia.

La sede essendo vacante, fu facile ai parigini di proclamare la sovranit?? del popolo. E lo fecero con timidezza e quasi incerti del domani. Il governo provvisorio assunse il titolo di difensore della nazione, si costitu?? come una necessit?? del momento, e pei bisogni del momento, che erano quelli di respingere la invasione straniera.

Quando nella sala dei Cinquecento, a Firenze, giunse la notizia che il 4 settembre a Parigi era stata proclamata la Repubblica, coloro i quali ricordavano i prodigi del 1792, credettero che la Francia avrebbe dato una nuova prova della sua energia e che i prussiani sarebbero stati cacciati.

I pi?? prudenti riflettevano che i tempi erano diversi, e che l'Europa d'oggi non era quella del '92. Soggiungevano che l'eroismo oggi non ha l'efficacia dei tempi antichi e che il valore del soldato non influisce pi?? sulla sorte delle battaglie. L'arma moderna ?? una macchina che lavora in lontananza e che rende impossibile la lotta a corpo a corpo. Vince colui che ha saputo raccogliere il maggior numero di soldati ed ha saputo armarli del fucile a tiro rapido e di pi?? lunga gettata. Anche le insurrezioni oggi non possono pi?? avere il successo di prima.

E dubito molto che una insurrezione sarebbe stata possibile a Parigi, e che la Repubblica sarebbe potuta nascere in conseguenza di un movimento popolare. I francesi in genere non sono fatti per cospirare, e lo vidi e me ne convinsi durante il mio soggiorno nella grande capitale.

Dopo le giornate di giugno 1848 e dopo il colpo di Stato del 2 dicembre, Cavaignac prima e Luigi Bonaparte [169] dopo purgarono Parigi di tutta quella massa di spostati, uomini di una vita costantemente incerta, speculatori nel disordine, che sono l'avanguardia delle insurrezioni e dei quali si valgono tutte le fazioni politiche.

Oggi, bisogna che la Francia dimentichi la storia del suo predominio e della sua influenza al di qua delle Alpi. Bisogna che riconosca e si abitui a riconoscere che la nazione italiana vale quanto la francese, e che deve, come la francese, godere della sua indipendenza e fruirne nel consesso delle nazioni??.

??A Sua Altezza il Principe di Bismarck.

Sono felicissimo di esprimere a V. A. le mie felicitazioni per il 25.?? anniversario della Sua elevazione alle funzioni nelle quali Ella rende cos?? eminenti e gloriosi servigi all'Imperatore, mio amico venerato, e alla Nazione che ?? nostra fedele alleata. Che Dio conservi V. A. per lunghi anni alla grandezza della Germania, alla pace dell'Europa, alla mia amicizia ed alla mia ammirazione, sentimenti che sono condivisi dall'intera Italia.

Umberto.??

??A Sua Maest?? il Re d'Italia.

Prego V. M. di gradire i miei umilissimi ringraziamenti per le graziose felicitazioni ch'Ella si ?? degnata indirizzarmi nell'occasione del mio anniversario. Sono [172] felice della augusta approvazione che Vostra Maest?? vuole accordare allo zelo che pongo nella realizzazione delle intenzioni dell'Imperatore mio Signore, mantenendo la politica di S. M. sulla via tracciata dall'alleanza e garentita dall'amicizia provvidenziale che unisce i Sovrani, le dinastie e le nazioni dell'Italia e della Germania.

Von Bismarck.??

??A Sua Altezza Serenissima il Principe di Bismarck.

In questo venticinquesimo anniversario del giorno nel quale un Sovrano illuminato vi chiamava nei suoi Consigli, il mio pensiero ritorna sulle grandi cose che avete compiuto. La patria tedesca unificata sotto uno scettro glorioso, l'Impero germanico rialzato dalle sue rovine e diretto da sedici anni verso uno scopo di pace e di conservazione, ecco i grandi titoli alla riconoscenza del popolo tedesco e all'ammirazione di tutti i vostri contemporanei, anticipatori della posterit?? e interpreti della storia. In nessun luogo meglio che in Italia si apprezza la grandezza della vostra opera: grazie al genio politico secondato dalle armi, pochi anni sono bastati per fare, di due popoli smembrati, due grandi Stati degni di comprendersi.

Vostra Altezza che conosce i miei sentimenti personali a suo riguardo, voglia gradirne ancora una volta l'espressione in questo giorno.

Crispi.??

??A Sua Eccellenza il Signor Crispi.

Con tutto il cuore ringrazio V. E. delle buone parole che ha voluto farmi giungere col telegrafo. L'analogia dei nostri precedenti storici, delle nostre aspirazioni nazionali e dei pericoli che possono minacciarci, ha creato tra i nostri due paesi quella solidariet?? d'interessi che li ha predestinati ad una alleanza naturale e costante.

Io sono felice di essere chiamato a cooperare con V. E. al nobile compito di conformare la nostra politica all'amicizia dei nostri sovrani e ai princip?? di pace e di conservazione che dirigono le intenzioni delle Loro [173] Maest??, prestandoci noi mutuamente l'appoggio morale e materiale contro qualsiasi attentato all'indipendenza dei due alleati.

L'elevatezza dei sentimenti di V. E. e dei ricordi nazionali onde la generazione ?? compresa in Italia come in Germania, ci d??nno la fiducia che questa politica deve riuscire.

Von Bismarck.??

27 settembre. ??? Alle 9.50 pom. partenza da Roma.

28 settembre. ??? Arrivo a Milano alla 1 pom. Alle 5 a Monza. Alla stazione viene a ricevermi il general Pasi.

Alle 5.30 sono dal Re, col quale m'intrattengo sino alle 7. ??? Alle 7.30 pranzo. ??? Ritorno a Milano.

29 settembre. ??? Mi si scrive dal Rattazzi, che il Re verrebbe a Milano e che mi riceverebbe alle 5.30 pom.

Sono dal Re. ??? Alle 8.30 si parte.

30 settembre. ??? Alle 6.30 pom. a Francoforte, dove troviamo varii telegrammi. Pernottiamo al ??Frankf??rterhof??.

1 ottobre. ??? Alle 8.30 ant. si parte per Friedrichsruh. Poco prima di giungere a B??chen, ci raggiunge il conte di Bismarck.

Alle 9.15 siamo a Friedrichsruh. Il conte mi avvisa: ??Mon p??re??. Il Principe ?? alla stazione a ricevermi, e si avvicina al vagone in atto di aiutarmi a scendere.

Mi fa salire nella sua vettura e mi conduce a casa, che ?? a pochi passi. Sono ricevuto dalla Principessa, che si ricorda di me. Presento i miei segretarii: mio nipote Palamenghi-Crispi, Pisani-Dossi, Mayor.

Piccolo circolo. ??? Arrivo del dottore Schweninger. ??? Si va a riposare.

2 ottobre. ??? Mi alzo alle 6.30 del mattino.

Alle 11 il Principe sale nel mio appartamento a visitarmi. Si scusa di essersi alzato tardi. Ha dovuto obbedire al suo medico. Andrebbe ad aprire il suo corriere, e fra un quarto d'ora sarebbe libero; discenderei io nel [174] suo gabinetto. Da l?? a poco avvertito, scendo al pianterreno, e traversando poche stanze che si seguono in fila, giunto alla sala, d'ingresso trovo a destra una saletta dalla quale, saliti alcuni gradini, passo nelle stanze di studio del Gran Cancelliere. Nella terza stanza ?? il gabinetto, il quale ?? mobigliato molto semplicemente.

Il Principe siede alla sua scrivania. Al vedermi si leva e ci sediamo l'uno di fronte all'altro.

Il Principe fa un'esposizione della politica generale nei suoi rapporti con la Germania.

Egli vuole la pace; e constata con dispiacere come a turbarla esistano due sole Potenze, la Russia e la Francia. Egli per?? non ne teme. La triplice alleanza ?? una potente garanzia alla conservazione della pace.

Ha fatto tutto il possibile per rendersi amica la Russia; ma non vi ?? riuscito. Al 1878 assunse su di s?? il peso del Congresso di Berlino per renderne meno dolorose le conseguenze allo Czar. Pregato a prenderne l'iniziativa, si rifiut??; ma poscia recatosi da lui Schouvalow a nome dell'Imperatore, consent??. Quale ne fu il compenso? La Russia pose 200 mila uomini alla frontiera tedesca!

Ripete ch'egli vuole la pace; ma che, se la deplora, non teme la guerra. La Germania pu?? mettere subito sotto le armi un milione e mezzo di soldati, e se ?? costretta da forti necessit??, levando tutti gli uomini validi, pu?? mobilizzare 3 milioni di soldati. E vi sono, per tre milioni uniformi, armi e quanto occorre a portare parecchi eserciti sui campi di battaglia. Collocandone un milione alle frontiere del sud ed un milione a quelle del nord, la Germania non temer?? l'offesa.

Al resto penseranno gli alleati.

La Russia non ?? sicura dei suoi eserciti. Le truppe, ufficiali e soldati, sono lavorate dagli elementi rivoluzionarii. Il grande impero pare invulnerabile, ma non lo ?? del tutto. La Polonia ?? una debolezza e l'Austria in Polonia ?? simpatica. Per poco che si aiutino ad insorgere, i polacchi potranno essere emancipati e costituire uno Stato da potersi dare ad un arciduca austriaco.

Alessandro III non ?? partigiano della guerra. E quando pure volesse farla, non gli converrebbe andare in Bulgaria. L??, a poca distanza, ?? la Transilvania, e l'Austria avrebbe facile via per piombare sopra i russi.

[175] Al principe di Bismarck poco importa che i russi vadano a Costantinopoli. La Russia con quella conquista sarebbe pi?? debole.

A lui poco importa la soluzione della quistione bulgara e se mai ne sorgesse la guerra, non vi prenderebbe parte finch?? la Francia restasse tranquilla. Il contegno della Francia potrebbe soltanto spingerlo a prendere le armi.

Egli conta molto nella triplice alleanza, ed ha fiducia nelle due Potenze amiche. Non dubita della lealt?? dell'Austria.

?? popolare in Austria l'alleanza con la Germania e l'Italia. Vi sarebbe impopolare un accordo con la Russia. Contro la Russia la guerra sarebbe popolare; con la Russia impossibile.

Risposi esponendo le condizioni d'Italia. Il nostro esercito, quantunque non raggiunga il milione di soldati, ?? ormai forte e compatto per poter sostenere gli obblighi assunti con le due alleanze. In aprile noi potremo mettere mezzo milione di soldati in prima linea, oltre la riserva e la territoriale.

Il nostro paese ?? tranquillo; noi non temiamo i partiti sovversivi. I nostri internazionalisti sono rari e non verrebbero mai all'azione. In caso di assalto straniero, tutte le classi sociali concorrerebbero alla difesa del territorio nazionale. In caso di spedizione all'estero potremo fare i maggiori sforzi, perch?? all'interno non avremmo a temere insurrezioni.

Noi non possiamo dirci disinteressati nella questione orientale. Non possiamo permettere che la Russia vada a Costantinopoli. La Russia a Costantinopoli sarebbe padrona del Mediterraneo; le sarebbe facile valersi dei marinai che offre la Grecia, con la quale, pei suoi vincoli religiosi, potrebbe essere d'accordo.

Io non credo che la Russia diverrebbe pi?? debole, prendendo Costantinopoli. Cotesto grande impero, allargando il suo dominio in Europa, potrebbe farne sua base, imperando facilmente sull'Oriente e sull'Europa.

Ad impedire che ci?? avvenga, l'Italia segue la sua politica tradizionale. Al 1854 Cavour concorse alla guerra in Crimea, unendosi alla Francia ed all'Inghilterra, giusto a cotesto scopo; ed oggi l'Italia non potrebbe fare altrimenti.

[176] Noi comprendiamo i pericoli che minacciano l'Europa, ed a scongiurarli ci siamo opposti a qualunque atto, che da parte della Russia o della Turchia potesse produrre la guerra.

A noi poco importa che in Bulgaria regni Alessandro di Battenberg o Ferdinando di Coburgo. ?? nostro interesse soltanto che col?? non sia turbata la pace. E la pace vi sarebbe turbata, se le grandi Potenze accettassero la proposta russa di demolire in Bulgaria quello che di fatto vi esiste, con l'invio di un luogotenente principesco. Il principe Ferdinando non partirebbe di buona voglia da Sofia, e se pur ne partisse i bulgari si opporrebbero anche con le armi al Luogotenente russo ed al Commissario turco.

Io non m'illudo sulle condizioni della Turchia. Quell'Impero ?? in dissoluzione, e da un momento all'altro pu?? darsi che se ne apra la successione. Nei nove anni che seguirono al trattato di Berlino, nulla ha fatto il Sultano per riordinare la sua amministrazione. ?? un miracolo, anzi, ch'egli continui a sostenersi, il suo governo mancando dell'alimento principale della vita degli Stati, cio?? delle finanze. L'art. 23 del trattato di Berlino gli imponeva di dare alle sue Provincie regolamenti somiglianti a quelli di Creta, ed il Sultano nulla ha fatto e le Potenze non lo hanno richiamato allo adempimento de' suoi doveri.

Il disordine attuale della Turchia pu?? giovare alla Russia, che l'agguata, pronta a darle l'ultimo colpo. Ci?? non pu?? convenire alle grandi Potenze, le quali non possono permettere alla Russia d'impossessarsi di quel territorio.

In tale stato di cose, il dilemma che a noi si presenta ?? questo; o unirci per riordinare l'amministrazione della Turchia, difenderla ove ne fosse il caso, impedire insomma che essa precipiti, o preparare le basi per un governo o pi?? governi che dovrebbero essere sostituiti al turco.

In questo secondo caso io non vedrei altro di meglio che, rispettando le autonomie delle differenti regioni, come la Macedonia, l'Albania, la vecchia Serbia, ecc., costituirle nel modo istesso, siccome oggi sono la Rumenia, la Bulgaria e gli altri Stati balcanici.

Il concetto delle autonomie ?? accettato a Vienna. [177] Dai dispacci del nostro Ambasciatore in quella citt?? risulta che il conte K??lnoky vuole il rispetto delle autonomie locali nella penisola balcanica. Non so come il K??lnoky intenda attuare il suo pensiero, ma a me basta constatare che nei principii siamo d'accordo.

Il Principe allora riprese che egli vedeva di buon occhio il gruppo delle tre Potenze, e desiderava anzi che fosse compatto, e che facesse valere la sua autorit??.

Nella Bulgaria nulla egli ha da vedere. Sarebbe stato meglio vi fosse rimasto il principe Alessandro. Esso per?? fu imprudente, ed affrett?? la sua fine, violando il trattato di Berlino. Fece anche dippi??: offese la suscettibilit?? dell'Inghilterra co' suoi progetti di matrimonio. Comunque sia, egli non ?? pi?? principe.

La Russia insiste nelle sue proposte. Bismarck le appogger?? se verran fatte proprie dalla Turchia. ?? per?? di avviso che non approderanno. Libero per?? il governo italiano di seguire in Oriente la politica sua; la Germania sar?? sempre d'accordo con l'Italia in tutto ci?? che giovi al mantenimento della pace. Se la pace in Oriente venisse turbata, la Germania sar?? co' suoi alleati, stando alla retroguardia.

Per quanto si riferisce alle cose dell'Oriente ??? soggiunge il Principe ??? vedetevela col conte K??lnoky. Combinate tutto con lui, stabilite con lui. Potr?? essere l'oggetto di un trattato speciale.

Riprendendo la parola, soggiunsi che la conservazione della pace era il mio desiderio ed il mio proponimento. Manifestai il mio rincrescimento per le condizioni eccezionali nelle quali ci troviamo in Massaua. Quella occupazione non ?? un fatto mio: la trovai. ?? mio dovere per??, ?? dovere del governo italiano di riparare all'offesa patita. Sar?? una guerra di poco momento, alla quale siamo obbligati; ?? una guerra dalla quale non possiamo liberarci.

Io voglio sperare che la Francia sar?? tranquilla, ma dovr?? osservare che i trattati del maggio 1882 e del febbraio 1887 sono incompleti. Si previdero le ipotesi del concorso reciproco di una delle due Potenze in caso di una guerra; ma non si pens?? a fare una convenzione militare, la quale io ritengo sia necessaria.

Nissuno pu?? sapere n?? quando n?? come scoppier?? la guerra. Pu?? essere un fatto improvviso; e non si deve [178] attenderlo per metterci d'accordo nella parte che ciascuno di noi dovr?? prendere alla difesa comune. Giova stabilire il pi?? presto possibile un piano di difesa e di offesa prevedendo tutte le ipotesi, affinch??, scoppiata la guerra, ciascuno di noi sappia quello che deve fare.

Insomma una convenzione militare ?? complemento ai trattati di alleanza.

Il Principe rispose che comprendeva la ragionevolezza della mia proposta e che l'accettava. Era necessario per?? ch'egli ne parlasse con l'Imperatore e prendesse all'uopo gli ordini di S. M. L'Imperatore ?? il capo dell'esercito.

Replicai, che ammessa in principio la mia proposta, nulla avevo da aggiungere, se non che ad esprimere il desiderio che altrettanto si dovesse fare con l'Austria.

L'Austria ??? soggiunsi ??? ?? quello che ??, impero poliglotta, composto di varie nazionalit??. Io la rispetto, perch?? rispetto e dovr?? rispettare i trattati.

Per me l'esistenza dell'Austria ?? necessaria all'equilibrio d'Europa. Lo riconosco, e l'Italia sar?? una fedele alleata del vicino impero.

Tengo a dirlo poich?? fui suo nemico, e cospirai contro di esso sino a quando possedette provincie italiane. E perch?? sono sincero nelle mie dichiarazioni, dovr?? pregarvi d'interporvi presso il gabinetto di Vienna in una questione la cui soluzione ci interessa tutti, l'Austria e noi.

Nello Stato austriaco vi ?? una forte popolazione italiana, una popolazione importante in ogni senso, che giova al governo austriaco tenersi amica.

Io non domando privilegi per la popolazione italiana. Domando che sia trattata come tutte le altre nazioni dell'Impero. Il governo austriaco ci guadagnerebbe, perch?? toglierebbe ogni motivo a lagnanze e se la renderebbe amica.

V. A. non pu?? comprendere qual danno derivi dai cattivi trattamenti ed in quale imbarazzo l'Austria metta il governo italiano. Tutte le volte che giungono in Italia notizie di violenze fatte agli italiani dall'Austria, il sentimento nazionale si ridesta ed i partiti politici se ne valgono di pretesto per turbare la pace pubblica.

Del resto, l'Austria non pu?? vivere ed esser forte che a condizione di rispettare le varie nazionalit?? dell'impero.

[179] Il Principe mi ringrazi?? di tali dichiarazioni, e promise che avrebbe fatto giungere la sua parola a K??lnoky.

Dopo ci?? riputai necessario di toccare un altro argomento, il quale interessa l'Italia e la Germania soltanto: l'esercizio dei diritti civili degli italiani in Germania e dei tedeschi in Italia, sul piede di perfetta eguaglianza; lo pregai di affrettare l'attuazione di codesto concetto.

Il Principe, ricordandosi la promessa fattami in proposito per mezzo dell'Ambasciata tedesca in Roma, dichiar?? che l'affare era allo studio e che l'avrebbe sollecitato. ??Si studia un Codice Civile per tutto l'Impero per togliere la molteplicit?? dei Codici attualmente in vigore. Si ?? dovuto quindi sentire i ministri di Giustizia dei varii Stati. Ci vuol tempo, ma si far?? presto??.

Era ormai mezz'ora dopo le 12 meridiane. Il Principe mi preg?? di sospendere il colloquio, che avremmo ripreso dopo la colazione, e di andare a passeggiare nella foresta.

Lui, io ed Herbert, appoggiati ciascuno al nostro bastone ??? me ne aveva dato uno di quelli che erano nell'anticamera ??? procediamo per un viottolo che si apre alla sinistra della casa. Si gira per oltre una mezz'ora e di tanto in tanto il discorso politico ?? interrotto dal Principe con le notizie ch'egli mi d?? dei luoghi che traversiamo.

Il Principe mi domanda di Cucchi ??? un deputato italiano che nel 1870, durante la guerra, fu inviato al Quartier generale germanico dal Comitato della Sinistra ??? e vuole che io glielo saluti. Il che d?? occasione a discorrere della origine dei nostri rapporti anteriori alla guerra del 1870, del viaggio di von Holstein a Firenze, degli aiuti che furon dati alla Prussia impedendo l'invio di truppe italiane in Francia.

Si camminava a passo accelerato. Ricordando il 1870 e caduto naturalmente il discorso sulla Francia, mi venne fatto di avvertire come il Matin avesse esplicato il mio viaggio a Friedrichsruh. Il Matin aveva stampato che scopo della mia visita era stato la conciliazione col Papa. Ed il Principe:

??? Giusto quello di cui non abbiamo parlato. I francesi cercano ??mezzogiorno a 14 ore??.

[180] ??? E del resto non ve n'era ragione.

??? ?? una questione che non c'interessa, e della quale non dobbiamo occuparci.

E vi dir?? che nessuno dei prelati mi ha parlato del potere temporale, prevedendo purtroppo quale sarebbe stata la mia risposta.

Come notizia storica parlai del padre Tosti, del suo opuscolo, delle intenzioni del Papa, delle contraddizioni, della lettera di Leone XIII e dell'altra di Rampolla, che bastarono per obbligarmi a non essere neanco cortese in alcune materie, nelle quali avremmo potuto condiscendere restando nei confini della legge per le guarentigie pontificie.

Pochi minuti prima dell'una, siamo gi?? ritornati a casa, e si va a far colazione.

Dopo la colazione si tien circolo in una delle stanze attigue alla sala da pranzo. ?? l?? un grande armadio di noce pieno di carta da scrivere, penne, ecc., regalato al Principe da alcuni fabbricanti di oggetti di cancelleria in uno de' suoi anniversarii. ??Vi ?? pi?? di un quintale di carta??, dice ridendo la Principessa.

La Principessa mi presenta un album veramente albo, cio?? tutto bianco; e chiede che io pel primo vi scriva qualche parola. Scrivo: ??In questo asilo del patriottismo, dove si veglia al mantenimento della pace di Europa, lascio questo mio ricordo ??? 2 ottobre 1887 ??? F. Crispi??. Il pensiero ?? molto gradito e il Principe esclama in tono solenne: ??Vostra Eccellenza ha bene interpretato l'animo mio. Io lavoro al mantenimento della pace, non vivo che per questo... Abbiamo fatto abbastanza per la guerra; agiamo ora, e agiamo d'accordo, per la pace??.

Verso le 3.30 il Principe mi invita a fare una passeggiata in vettura nel parco. Consento.

La Principessa, temendo che il mio soprabito fosse leggiero, mi getta sulle spalle il gran mantello militare del marito.

Si corre traverso la foresta per lungo e per largo. Pioviccica un momento, e poscia le nubi si diradano per raccogliersi e condensarsi di nuovo, tanto che fa d'uopo alzare il mantice della vettura. Finalmente il [181] cielo ci concede un armistizio, e ci mostra un po' di turchino.

Verso le 5.30 siamo ritornati a casa.

Nelle due ore di corsa abbiamo ripreso il colloquio della mattina, e siamo venuti ad una conclusione.

Si farebbe la convenzione militare. Presi gli ordini dell'Imperatore, il Principe scriver?? una lettera proponendo la negoziazione e noi risponderemo affermativamente.

Alle 6 si va a pranzo: siamo a tavola: i miei segretarii, i due Consiglieri della Cancelleria, Herbert, il medico del Principe, la Principessa, il Principe, io.

Alla fine del pranzo si passa nel salotto. Bismarck si adagia nel suo seggiolone e si mette a fumare le sue pipe. Gli chiedo quando potrebbero iniziarsi i negoziati. Il Principe chiede al figlio quando ritorner?? l'Imperatore. E avuta risposta che sarebbe ritornato dopo il 20 ottobre, dice: ??Appena l'Imperatore sia a Berlino, far?? l'invito??.

La conversazione vers?? su vari argomenti: su Napoleone III, sulla guerra del 1859, sulla formazione del Regno d'Italia. Bismarck opin?? che Napoleone III avesse cuore, ma difettasse di mente. Raccont?? che l'Imperatore gli aveva confidato sin dal 1857 di aver deciso di far la guerra all'Austria e che commise a lui di persuadere il Re di Prussia a essergli alleato. Prometteva in premio l'Hannover o qualche altra terra tedesca. Bismarck aveva risposto che la comunicazione del progetto al suo Re sarebbe stato un errore, perch?? il Re l'avrebbe rivelato all'Austria.

3 ottobre. ??? Mi alzo alle 6 del mattino. Verso le 7 viene a trovarmi il conte de Launay, ambasciatore d'Italia a Berlino, che metto a giorno delle cose discorse col Principe. Egli n'?? soddisfatto.

Mezz'ora dopo mi si annunzia il Principe. Gli d?? notizia dei casi del Marocco, e gli dichiaro qual sarebbe il contegno dell'Italia perch??, in caso di morte del Sultano, al trono sceriffiale non andasse un favorito della Francia e perch?? la Francia non prendesse pretesto di quel fatto per estendere le sue frontiere dal lato del Marocco.

Alle 8 ci disponiamo alla partenza. Il Principe e la [182] Principessa mi accompagnano sino al vagone. Mentre si scambiano gli ultimi saluti e il treno si muove, Bismarck dice: ??Siamo d'accordo su tutto... possiamo esser soddisfatti... abbiamo reso un servigio all'Europa??.

Si arriva alle 11 ad Hannover, dove, prevenuto dal Gran Cancelliere, si trova il sig. di Bennigsen, capo del partito nazionale-liberale. Si fa colazione insieme, quindi ripartiamo.

Alle 8,30 pom. si giunge a Francoforte sul Meno, dove pernottiamo.

4 ottobre. ??? Compio oggi 67 anni. Svegliandomi, uno dei miei segretari mi reca il seguente telegramma:

??Agr??ez, cher Coll??gue, de ma part et de celle de ma femme nos f??licitations les plus empress??es ?? l'occasion de l'anniversaire de votre jour de naissance, et les v??ux que nous formons pour votre sant?? et pour vos succ??s au service de la patrie.

von Bismarck.??

All'una del pomeriggio siamo nuovamente in treno per ritornare in Italia, via Gottardo.

5 ottobre. ??? Alle 7 antimeridiane sono a Monza, dove conferisco col Re.

All'una riparto per Milano, dove pernotto.

6 ottobre. ??? Alle 10 ant. viene a visitarmi il conte Nigra, ambasciatore d'Italia a Vienna. Conferenza sino alle 11,30. Il conte Nigra mi comunica una proposta del barone di Calice, ambasciatore austriaco a Costantinopoli, da servire di base ad un accordo tra l'Italia, l'Austria e l'Inghilterra nella questione d'Oriente:

??1.) Mantenimento della pace ??? 2.) Status-quo fondato sui trattati. Esclusione di compensi ??? 3.) Autonomie locali ??? 4.) Indipendenza della Turchia e degli Stretti, etc., da ogni influenza straniera preponderante ??? 5.) La Porta non potr?? far cessione dei suoi diritti sulla Bulgaria ad altre Potenze ??? 6.) Associazione della Turchia per guarentire quanto sopra ??? 7.) In caso di resistenza della Turchia e pretese illegali della Russia, le tre Potenze si concerterebbero per l'appoggio a darle ??? 8.) In caso di [183] connivenza o passivit?? della Turchia, le tre Potenze si concerterebbero per occupare certi punti a scopo di equilibrio.??

Partiamo per Roma alle 8,15 pom.

??Ed eccomi condotto a parlare della politica con cui miriamo a mantenerla e a rafforzarla. Argomento delicato e geloso! poich?? la politica estera ha duopo di abili fatti, ma di poche parole. Esso ?? argomento, per??, sul quale voi vi aspettate che io vi apra l'animo mio. E [184] parler??, schietto e sincero, conforme alle norme della moderna diplomazia, la quale disprezza le antiche arti dell'inganno e della menzogna.

La pace! ecco l'intento supremo che perseguiamo. La pace, la quale ?? cos?? necessaria al nostro progressivo sviluppo interno, all'attuazione delle riforme invocate, all'impiego utile e fruttifero dei nostri redditi, al compimento delle opere di pubblico vantaggio che tanta parte d'Italia reclama ancora. E in quali modi cerchiamo dunque di assicurarla?

Noi siamo amici di tutte le Potenze, con tutte desideriamo mantenere i migliori rapporti.

Ve ne hanno con le quali quei rapporti sono pi?? intimi.

Ma se siamo, sul continente, alleati colle Potenze centrali, se sui mari procediamo d'accordo con l'Inghilterra, nessun obbiettivo ci proponiamo da cui gli altri si debbano sentir minacciati.

Il mio recente viaggio in Germania inquiet?? la pubblica opinione in Francia.

Fortunatamente per?? non alter?? la fiducia di quel governo, il quale conosce la lealt?? delle mie intenzioni, e sa che nulla io vorr?? ordire contro il popolo vicino, a cui l'Italia ?? legata per analogia di razza e tradizioni di civilt??. Vissi due anni in Francia, dal 1856 al 1858, e i figli di quella generosa nazione, coi quali fui intimo ed ai quali schiusi il mio cuore, ben sanno quanto io ami il loro paese, e come non partir?? mai da me alcuna provocazione ed alcuna offesa. Sanno che sarebbe il pi?? felice dei miei giorni quello in cui potessi contribuire a portar la pace nei cuori francesi.

Una guerra fra i due paesi nessuno potr?? desiderarla e volerla, imperocch?? la vittoria o la sconfitta sarebbero del pari funeste alla libert?? dei due popoli, perniciose allo equilibrio europeo. Con tali convinzioni, e per calcolo, noi lavoriamo al mantenimento della pace.

Il nostro sistema di alleanze ?? dunque inteso a scopo di preservazione, non di offesa; di ordine, non di perturbamento. Esso giova all'Italia, ma giova pure agli interessi generali.

N?? siamo i soli in Europa a volere il progresso nella conservazione, il lavoro operoso nella pace.

La storia del periodo in cui viviamo ?? dominata da [185] un nome: quello di un uomo di Stato, pel quale la mia ammirazione ?? antica, come antichi gi?? sono i vincoli personali che a lui mi legano; di un uomo il cui programma di governo si distingue per meraviglioso coordinamento delle varie parti di un medesimo fine: questo fine, duplice in apparenza, ?? uno in fondo: la pace e la grandezza del suo paese. Quest'uomo da trent'anni ha lavorato, prima a conseguire quel fine, poi, conseguitolo, a conservarlo. Quest'uomo, che seppe quel che volle, e ci?? che volle fortissimamente volle, voi l'avete tutti nominato. Tutti lo conoscono per un grande patriotta, ed io aggiunger?? che egli ?? un antico amico dell'Italia, un amico della prima ora, un amico dei giorni d'infortunio e di servaggio, poich?? dal 1857 egli era nel segreto di ci?? che stava maturando, in mezzo a tante difficolt??, la politica del conte di Cavour, e taceva, ed a chi avrebbe potuto parlare imponeva di tacere, ben sapendo quanta opposizione il parlare avrebbe suscitato e quanto convenisse al suo proprio paese che i destini d'Italia si compissero, poich?? l'unit?? germanica si preparava con l'unit?? italiana.

Non mi dilungher?? sui recenti colloqui avuti con lui.

Solo dir?? che l'accordo di pensieri e di sentimenti che tra noi gi?? esisteva, ha persistito attraverso alle opposte vicende, e si ?? affermato nuovamente dacch?? la politica dell'Italia mi ?? affidata. Si ?? detto che a Friedrichsruh abbiamo cospirato. E sia pure: a me, vecchio cospiratore, la parola non fa paura. S??, se si vuole; abbiamo cospirato, ma abbiamo cospirato per la pace, e per?? alla nostra cospirazione tutti coloro che amano questo bene supremo possono partecipare. Dei detti memorabili uditi, uno solo la discrezione mi permette di ricordare innanzi a voi, pronunciato nel momento del comiato, e nol tacer??, poich?? ?? in esso la sintesi del nostro convegno. ??? ?? questo: ??Abbiamo reso un servigio all'Europa??.

Io vado, pel mio paese, altero di ricordarlo ??? poich?? mai, in una unione completa e cordiale come quella dell'Italia e dei suoi alleati, ?? stata tanto rispettata la sua dignit??, sono stati tanto garantiti i suoi interessi.

Ma, oltrech?? con le alleanze, perseguiamo l'intento della pace col volere la giustizia. Ci?? vi spiega, o signori, la nostra politica in Oriente. Ivi ci?? che domandiamo [186] si ?? il rispetto dei diritti dei popoli, conciliato, in quanto ?? possibile, col rispetto dei trattati che formano il diritto pubblico ed europeo; ci?? che speriamo si ?? lo sviluppo progressivo delle autonomie locali. Si hanno nella penisola dei Balcani quattro nazionalit?? distinte, ciascuna avente la sua lingua, la sua sede secolare, le sue tradizioni antichissime, e ??? ci?? che ?? pi?? ??? la coscienza della propria individualit?? come nazione e l'aspirazione all'indipendenza. Ebbene, questi popoli che anelano, come ogni ente, a vita libera, aiutiamoli a riprendere possesso di loro stessi, senza lotte, senza spargimento di sangue, senza nuovi martirii. Non ?? questa la politica la pi?? degna dell'Italia, la pi?? conforme alle sue origini ed ai nostri principii? E riflettete, signori: codesta non ?? soltanto politica di principii e di sentimenti: ?? altres?? politica d'interessi bene intesi. I popoli balcanici, che col?? rappresentano la giovinezza con le sue inesperienze, ma anche l'avvenire con le sue speranze e le sue forze, non dimenticheranno l'aiuto disinteressato che l'Italia avr?? loro prestato. Abbiamo forse, noi, dimenticati i servizi disinteressati a noi resi? Chi proferisce questa bestemmia, si rivolga al popolo inglese, a cui ci legano tosto quarant'anni di amicizia non mai turbata, e sapr?? da esso se nella sua storia abbia mai avuto alleato pi?? fedele, amico pi?? sincero del Piemonte dapprima e dell'Italia oggi giorno.

E nella stessa Francia vi ?? forse uomo di senno retto e imparziale che sia disposto ad accreditare col suo consenso le accuse d'ingratitudine che spesso da quel suolo, cos?? caro ad ogni italiano, contro l'Italia si sono elevate?

Ma pace senza scambi ?? pace infeconda, e per??, perseguiamo ancora il nostro intento con lo stringere vincoli commerciali con le Potenze vicine. Un trattato era stato denunciato. Fu mia cura, appena venuto al potere, di fare pratiche per il rinnovamento dei patti e per evitare, anche per un sol giorno, una guerra di tariffe fra due paesi i cui interessi sono cos?? strettamente commisti come la Francia e l'Italia. Un altro trattato con un impero amico ed alleato veniva a scadenza. Non esitai a intavolare negoziati. Avviate a Vienna, le trattative continuano a Roma, ove ho, prima di partire, salutato, nella fiducia di un non difficile successo, i negoziatori dell'Austria e della Ungheria.

[187] La reciproca tutela della diversa produzione e del lavoro diverso, che in tanto combattersi di teorie economiche ?? la sola guida pratica che si possa ascoltare, ci offre larga base ad equi compensi ed a giusti compromessi. Ed il successo ci sar?? tanto pi?? caro, perch?? i due Stati fra i quali esistono gi?? i vincoli politici leali e non oziosi, non conservano di lotte, ormai antiche, altra memoria che la stima del reciproco valore.??

??Nell'udienza che io ebbi ieri presso questo sig. ministro degli Affari esteri, gli feci leggere il testo stesso quale mi venne telegrafato dall'Eccellenza Vostra, dei punti relativi alla politica estera, del discorso da Lei pronunciato il giorno innanzi a Torino. Il sig. Flourens se ne mostr?? soddisfatto, mi disse che il governo francese non aveva mai dubitato delle intenzioni di Vostra Eccellenza a suo riguardo; che ci?? nondimeno le dichiarazioni pacifiche ed amichevoli per la Francia, contenute in quel discorso, erano tali da produrre un'influenza favorevole e benefica sull'opinione pubblica, quantunque la prima impressione, seguita alla sorpresa del viaggio di Vostra Eccellenza a Friedrichsruh, si fosse gi?? sensibilmente calmata. Il sig. Flourens non accenn?? ai punti relativi all'Inghilterra ed al principe di Bismarck: non poteva lodarli e prefer?? tacerne.

Quanto all'accoglienza fatta al discorso da parte della stampa parigina, egli ?? evidente che non potevamo attendere apprezziazioni favorevoli e spassionate: per i francesi noi restiamo gli alleati della Germania; ai loro occhi questo fatto domina qualsiasi altra considerazione. ??Consentiamo pure, dice il Matin di stamane, a ritenere sincere le proteste d'amicizia dell'antico rivoluzionario, il quale ricevette durante il suo esilio in Francia la cordiale ospitalit?? di cui non ha perduto il ricordo, ma d'altra parte non possiamo non conservare una certa [188] diffidenza contro l'uomo di Stato il quale corrispose con s?? viva premura agli inviti del nostro pi?? mortale nemico??. Tale, in poche parole, ?? il sentimento reale della maggioranza. Il Journal des D??bats, pur accogliendo le parole dell'Eccellenza Vostra sull'eventualit?? di una guerra contro la Francia, secondo il sentimento che le ha ispirate, si domanda perch?? l'Italia, che non ?? da nessuno minacciata, ha creduto di contrarre alleanze che possono spingerla, suo malgrado, ad una guerra di cui essa ripudia anche il pensiero, e per interessi che non sono i suoi? Quel giornale si dichiara perci?? preoccupato precisamente di ci?? che l'Eccellenza Vostra ha taciuto. Il Temps, riconoscendo che la nostra professione di simpatia per la Francia non ?? stata accompagnata da alcuna riserva, prende atto della dichiarazione che mai da parte nostra vi sar?? provocazione od offesa.

Dal complesso di questi commenti si pu?? dedurre che il discorso di Torino ha disorientato alcuni fra i pi?? malevoli a nostro riguardo. Taluni, in mancanza d'argomenti seri, attribuiscono le parole amichevoli dell'Eccellenza Vostra al desiderio di conchiudere con la Francia un trattato di commercio favorevole ai nostri interessi. Altri, avrebbero preferito puramente e semplicemente che ella avesse palesate le clausole dei nostri trattati di alleanza, e insinuano nuovamente che ve ne hanno di offensive.??

??Il conte di Bismarck mi fece esprimere oggi il desiderio di vedermi e mi disse che, avendo inviato a Friedrichsruh la copia da me mandatagli del telegramma di Vostra Eccellenza, il Principe Cancelliere lo aveva incaricato di fare a Lei pervenire, per mezzo mio, i suoi migliori ringraziamenti per la fattagli comunicazione ed insieme i suoi rallegramenti sinceri per il ??bel?? discorso. Sua Altezza desiderava inoltre che fosse inviata in suo nome all'Eccellenza Vostra l'espressione di tutta la sua riconoscenza per la parte che lo riguarda personalmente nel discorso medesimo. In quanto poi alle varie idee in esso sviluppate a proposito della politica estera, il principe di Bismarck fa dire a Vostra Eccellenza che egli le [189] divide interamente, ma che per?? troverebbe opportuno di manifestare un suggerimento circa la frase in cui parlasi delle ??quattro distinte nazionalit???? insediate nella penisola balcanica. Egli teme che quella frase possa servire di facile pretesto alle Potenze interessate nel contrariare l'azione nostra a Costantinopoli, per risvegliare nell'animo del Sultano, tanto proclive alla diffidenza, una recrudescenza di sospetti a nostro riguardo. Come rimedio a questo pericolo, sarebbe suo avviso che l'Eccellenza Vostra avesse a dare incarico all'Ambasciatore di S. M. in quella residenza di far comprendere come Ella non intendesse far allusione ad altro, colle parole pronunciate, se non se allo stato di cose gi?? esistente nella regione dei Balcani. Il Cancelliere opina che Vostra Eccellenza potrebbe facilmente conseguire lo scopo, sia collocandosi al punto di vista etnografico, vale a dire delle quattro nazionalit??, rumena, greca, slava ed ottomana, che si trovano in quella penisola, sia seguendo la distinzione politica dei quattro Stati attuali, Rumania, Serbia, Grecia e Bulgaria. Sembra a lui che in un modo o nell'altro si possa ottenere di spuntare, con questo mezzo, prima ancora che venga lanciata a pregiudizio degli interessi comuni, la freccia che certamente si saprebbe fabbricare con quella materia.??

??Ho l'onore di trasmettere qui unita all'Eccellenza Vostra la traduzione di un brano di un articolo del Times d'oggi circa il discorso pronunziato dall'E. V. in Torino. L'apprezzamento ?? degno di nota e pari alla riputazione del giornale. Il Times riepiloga maestrevolmente ci?? che si pubblica da tutti gli altri giornali del Regno Unito, conservatori e liberali, sull'importanza di quel discorso per l'Europa. Gli articoli degli altri giornali sono cos?? numerosi che sarebbe quasi impossibile poterne dare contezza.

Gradisca, sig. Ministro, l'espressione della mia pi?? profonda osservanza.

T. Catalani.??

[190]

Articolo di fondo del ???Times??? del 3 novembre 1887.

???Pochi statisti hanno avuto la sorte di raccogliere l'approvazione universale ch'?? stata ottenuta dal discorso pronunziato dal signor Crispi in Torino, or ?? poco pi?? di una settimana. Quel discorso fu salutato a Berlino come prova conclusiva dell'esistenza di un'alleanza fra l'Italia e le Potenze Germaniche, mentre esso non fu accolto con minor soddisfazione a Parigi per cagione della simpatia verso il popolo francese manifestata dal Ministro italiano. Il discorso non fu meno gradito ai connazionali del signor Crispi, il quale ha avuto l'onore di ricevere le congratulazioni del re Umberto. Risulta che il principe di Bismarck ha dichiarato di essere in grado di sottoscrivere ogni dichiarazione fatta dal signor Crispi circa gli affari esteri, sanzione tanto pi?? notevole in quanto che noi sappiamo che, sopra taluni punti, il discorso di Torino and?? considerabilmente pi?? avanti di ci?? che la Germania ha mai detto in termini espressi. Nel trattare la questione Bulgara, per esempio, il signor Crispi spos?? la causa delle autonomie locali nei Balcani con un calore che in apparenza fa contrasto colle ripetute dichiarazioni d'indifferenza della Germania. Ma bench?? il principe di Bismarck abbia dimostrato ai Bulgari un aspetto piuttosto severo, ed all'occasione li abbia ripresi con un tono alquanto aspro, la politica della Germania ?? stata, in tutto questo tempo, essenzialmente favorevole alle libert?? bulgare, perch?? sempre scrupolosamente memore dei trattati, che mettendo la Bulgaria sotto la tutela dell'Europa, l'allontanano dal sindacato esclusivo di una sola Potenza. Il signor Crispi, mentre parl?? con calda simpatia della lotta dei Bulgari per la libert?? e ramment?? i sentimenti con cui gli Italiani guardano coloro che stesero una mano amica al Piemonte, non ebbe minor cura del principe di Bismarck a far notare che i trattati debbono essere strettamente e scrupolosamente osservati. In tal guisa l'adesione del principe di Bismarck alle dichiarazioni del signor Crispi, fornisce gradita prova dell'esistenza di un accordo ben chiaro fra l'Italia e le Potenze Germaniche sopra una base che tutti possono apprezzare e che esclude gli elementi di capriccio e di disegni segreti. Il principe di Bismarck ed il signor Crispi s'incontrano sul programma dell'inviolabilit?? degli accordi [191] formalmente sanzionati dall'Europa, mentre l'Inghilterra, i cui interessi sono tutti legati alla pace ed allo svolgimento ordinato delle cose, mette la sua preponderanza dal lato di questa combinazione eminentemente conservatrice.???

??nostra speranza che si giunga alla stipulazione di un trattato di commercio. Non sapremmo intanto dissimulare [196] che un nuovo insuccesso nella Camera francese farebbe in Italia la pi?? spiacevole impressione, al momento stesso in cui desideriamo vivamente di vedere raffermarsi l'amicizia tra i due popoli. Noi siamo risoluti a fare i primi passi, bene inteso per?? nel caso in cui il ministero francese si dichiari previamente pronto a corrispondere alla nostra iniziativa e vi sia possibilit?? di accordo.??

??.... Ma poich?? sembra che il signor Rouvier non si creda in grado di poterci dare quanto all'atteggiamento del Parlamento francese riguardo al futuro trattato, quella malleveria ch'io non esito, dal canto mio, a dargli per il nostro Parlamento, preferirei di non esporre i due paesi agli attriti che sarebbero evidentemente la conseguenza di un terzo rigetto da parte delle Camere francesi.??

??Rimpiango tanto pi?? vivamente questo indugio che eravamo e siamo tuttora animati dalle migliori intenzioni di condurre presto a termine il negoziato in uno spirito di conciliazione. Non voglio poi neppure supporre che la Francia abbia voluto ottenere una proroga dell'antico trattato, e nient'altro.??

Dal ???Diario??? di Francesco Crispi.

6 ottobre 1887. ??? Questione balcanica; in seguito alla Nota del segretario di Stato da Berlino, K??lnoky, ch'era favorevole alla istituzione degli Stati balcanici autonomi, consente a stabilire le basi di un accordo con l'Italia.

??? Bulgaria: la Russia insiste sulla missione di Ehrenroth, cui vorrebbe dare la durata di sei mesi, ed esige che sia la Turchia a proporla. ?? per?? contraria a misure coercitive.

16 ottobre. ??? I francesi si agitano e vorrebbero suscitare disordini nel Marocco. Il ministro degli Affari esteri di Spagna, Moret, vorrebbe una Conferenza europea pel Marocco.

??? Notizie da Londra: Francia e Inghilterra trattano per una Convenzione internazionale circa la libert?? del canale di Suez.

22 ottobre. ??? Il ministro di Spagna viene a parlarmi delle idee del suo governo e dei propositi di esso per le cose del Marocco. ?? una conferma di quello che ci fu telegrafato dal nostro ministro Maffei. Il ministro spagnuolo degli Affari esteri, Moret, ha comunicato a Parigi una Nota del Sultano, dell'agosto, per una Conferenza.

23 ottobre. ??? L'ambasciatore d'Austria ?? venuto a parlarmi di un colloquio del ministro di Spagna a Vienna col conte K??lnoky sulle cose del Marocco. K??lnoky avrebbe consigliato un accordo tra la Spagna e la Francia.

28 ottobre. ??? L'incaricato di affari di Francia, G??rard, mi felicita pel discorso di Torino e mi ringrazia per le mie parole benevole verso la Francia. Parliamo del passato.

31 ottobre. ??? Visita del conte Solms, ambasciatore di Germania. Convenzione militare: l'Imperatore accolse la mia idea; Moltke lavora.

Gli otto punti dell'accordo per gli affari d'Oriente, [207] come redatti ??? comunicati a me ed a Salisbury da K??lnoky. ??? Salisbury li accett?? in massima, salvo il Consiglio dei ministri di gioved??. Io ne detti conoscenza all'Ambasciata a Londra per cooperarci presso Salisbury, dopo aver conosciuto la parte presa da Bismarck. Solms crede che Bismarck presso Salisbury abbia minore influenza di me.

Marocco: La Conferenza accettata da noi a condizione che tratti e risolva tutte le questioni. Sui tre punti comunicati dalla Francia sono favorevole.

Convenzione pel canale di Suez: non ancora firmata; scambio d'idee fra le tre Potenze.

1 novembre. ??? Visita dell'ambasciatore d'Austria, de Bruck-Pellegrini: dimostrazioni cattoliche ??? Notizie di Costantinopoli e della Bulgaria ??? Maggiorati napoletani, per la contessa di Trani, sorella dell'Imperatrice ??? Convenzione per Suez.

2 novembre. ??? Visita dell'Incaricato di Francia ??? Trattato di commercio ??? Capitolazioni a Massaua; il greco condannato; protezione greca; ordinanza del generale Saletta per la liberazione del greco, suo significato. Mie riserve: non capitolazioni, ma stato di guerra. I francesi stanno alla tesi delle capitolazioni; io no. Il trattato pel Canale di Suez firmato il 24 ottobre; comunicazione alla Turchia.

3 novembre. ??? Visita del ministro di Spagna, conte Rascon.

Marocco: proposta di riparto con la Francia; sospetti dell'Inghilterra, che sta per la neutralizzazione. Il ministro degli Affari esteri di Francia, Flourens, accetta la Conferenza a condizione che tra Spagna e Francia se ne fissi prima il programma.

Pellegrini spagnuoli ??? Toson d'oro pel principe Amedeo. ??? Canovas del Castillo: suo discorso nel Club conservatore contro il governo; non occuparsene.

??? Visita del ministro di Grecia. Mi lagno dell'affare delle protezioni francesi, e minaccio rigori contro gli stranieri.

6 novembre. ??? Nuova visita del ministro di Spagna. [208] Giunse a Madrid il 4 un dispaccio del ministro spagnuolo a Pietroburgo. Il gabinetto russo con molta cortesia consiglia il governo madrileno di mettersi d'accordo con la Francia nelle cose del Marocco. Questa dichiarazione ha grave importanza. Conviene attendere il risultato delle pratiche con la Francia. ?? chiaro un accordo franco-russo nella questione marocchina, che potrebbe mandare a monte la progettata Conferenza.

10 novembre. ??? Visita del conte Solms. Mi parla della malattia del principe di Bismarck, del viaggio dello Czar; dell'irritazione dell'Imperatore. Condotta dei russi contro i tedeschi. Eccitazione di animi.

??? Ministro di Spagna. Mi porta notizie della visita dei giornalisti italiani. Desiderio di una dimostrazione ??? Gran Croce d'Isabella all'on. Bonghi; in corrispettivo quella della Corona d'Italia al signor Caspar Mugnoz de Arce. Convenzione pel Canale di Suez; la Spagna attende la nostra risoluzione.

??? Visita dell'ambasciatore d'Inghilterra. Dolorose notizie del Principe imperiale ??? Convenzione di Suez; mutamenti; contemporanea presentazione della Francia e dell'Inghilterra. Per incarico della Regina il duca di Norfolk verr?? a Roma, per ringraziare il Papa di aver mandato Ruffo-Scilla pel suo giubileo, e per congratularsi pel giubileo di Sua Santit??. Verranno altri lords e deputati cattolici verso il 10 gennaio prossimo.

11 novembre. ??? Il conte Solms viene a informarmi della missione di Radovitz presso il Sultano allo scopo di dissuaderlo della pessima opinione che aveva di me. Gli avevano fatto credere che io volessi la costituzione di uno Stato albano-macedone. La missione del Radovitz ?? riuscita.

Francesi contro italiani in Tunisia. Il Cardinale Lavigerie, con l'ausilio del suo Governo, ?? divenuto prepotente ed ha attirato a s?? anche i maltesi.

Egitto: tribunali della Riforma.

Mi annunzia che il Consiglio di guerra in Francia ha respinto il progetto di costituzione delle truppe alpine.

Marocco: minacce della Francia al Sultano, che avrebbe rifiutato una indennit?? richiesta per la morte del Capitano Smith ??? Mi parla della necessit?? della [209] neutralizzazione del Marocco: questo argomento dovrebbe essere l'oggetto della Conferenza di Madrid.

13 novembre. ??? Visita all'ambasciatore d'Austria e alla baronessa sua consorte. La Baronessa ?? assente.

De Bruck mi d?? lettura di una Nota dell'ambasciatore austriaco a Parigi, nella quale riferisce una conversazione avuta col presidente della Repubblica, Gr??vy. Questi parl?? delle cose di Bulgaria e dell'inchiesta parlamentare in Francia. Gr??vy avrebbe espresso l'opinione che l'elezione del Coburgo era legale e che la missione Ehrenroth non sarebbe riuscita pi?? efficace di quella del Kaulbars; che in Bulgaria non vi sarebbe altro di meglio a fare che lasciar le cose come sono. Parlando dell'inchiesta disse che ne era addolorato. Egli per?? non si sarebbe dimesso; e tale sua risoluzione era presa per sentimento di patriottismo. La sua presenza al governo importava il mantenimento della pace e della tranquillit??. La Francia andrebbe coinvolta in gravi disordini ov'egli non rimanesse al suo posto.

14 novembre. ??? Viene il conte Solms.

Finanze turche; mia proposta. Crede che ci distrarrebbe l'animo del Sultano. Rispondo che io non aveva fatto una proposta formale. L'idea, intanto, di un riordinamento delle finanze turche era venuta da Costantinopoli, in seguito a colloqu?? degli ambasciatori dei tre governi alleati.

Il Solms mi chiede se avessi avuto notizie delle pratiche della Francia presso il Vaticano. La Francia avrebbe promesso al Papa qualunque appoggio.

??? L'Incaricato d'affari di Francia, signor G??rard, viene verso le 4 pom. al Palazzo Braschi.

Mi dice di essere stato incaricato dal suo Governo di comunicarmi il progetto di Convenzione pel Canale di Suez concordato con l'Inghilterra, insieme ad una lettera circolare del signor Flourens e ad un'altra lettera del Salisbury. A proposito del trattato di commercio, esprime la fiducia che lui ed il suo governo hanno in me per un buon risultato.

Espulsione del greco Nicopoulo; se ne dichiara dolente.

Rispondo che il Nicopoulo doveva essere soddisfatto [210] di essere stato liberato dal carcere. Gli stranieri in genere ??? ci?? avviene anche in Francia ??? vengono espulsi dopo avere espiato la pena.

17 novembre. ??? All'Incaricato di affari di Francia ho detto che l'Inghilterra mi aveva comunicata la Convenzione pel Canale di Suez. Aspettavo qualche altro documento prima di dare una risposta definitiva, ma in massima sono favorevole e mi adoperer?? presso i governi amici perch?? accettino anch'essi.

??? Il conte Solms mi legge una lettera del signor de Holstein, scritta a nome del principe di Bismarck, nella quale ?? detto che il Principe mi ringrazia delle comunicazioni a lui fatte e del contegno tenuto in tutti gli affari trattati fra i due governi. Prego il Solms di ricambiare i ringraziamenti al Principe, che mi trover?? sempre benevolo e desideroso di essere sempre d'accordo con lui.

Una Nota da Berlino dell'11 novembre d?? notizie della questione marocchina. ?? contrario il Bismarck ad una Conferenza europea pel solo argomento della protezione degl'indigeni. Parrebbe necessaria la neutralizzazione del Marocco. F??raud, ministro francese, ?? ritornato a Tangeri per agire nell'interesse francese. Moret resiste alle esigenze della Francia. Fu presentato un progetto di divisione del Marocco, ma la Regina Reggente ?? di opinione contraria, anzi manifest?? le sue meraviglie.

18 novembre. ??? L'Incaricato d'affari di Francia si presenta per dirmi che ieri aveva telegrafato al suo governo la mia risposta favorevole per la Convenzione del Canale di Suez, e la mia promessa di adoperarmi presso i governi amici. Il signor Flourens mi ringrazia per esser stato il primo e per la promessa fatta. Avvertenza mia contro gl'intrighi dei monarchici. Consiglio a sorvegliarli per evitare sorprese. L'Italia ?? interessata al mantenimento della Repubblica, la quale ?? elemento di pace. Che il Gr??vy resti al suo posto.

??? Il conte Rascon ?? venuto a dirmi che l'ambasciatore di Francia gli dette comunicazione della Convenzione per Suez. ??? Chiede se l'Italia accetta, e se consiglia la Spagna di accettarla. Rispondo che l'Italia in genere ?? favorevole. Per?? non avendo ricevuto tutti i [211] documenti non ho dato la mia risposta definitiva. Prego di aspettare sino a marted??.

19 novembre. ??? L'ambasciatore d'Inghilterra mi porta a leggere la lettera del 4 novembre con la quale Salisbury lo incaricava di comunicarmi la Convenzione per Suez e i documenti che vi si riferiscono.

20 novembre. ??? Il conte Solms mi comunica il seguente telegramma del principe di Bismarck:

??Sua Maest?? l'Imperatore Alessandro, trovandosi alla corte di Berlino, ha manifestato nella maniera pi?? positiva a S. M. l'Imperatore e in una lunghissima udienza accordata a me, i suoi sentimenti pacifici e la sua risoluzione di non impegnarsi in alcuna coalizione aggressiva e di non attaccare mai la Germania. Vedremo se i sentimenti di S. M. avranno un'influenza calmante sull'attitudine della stampa russa, su quella degli impiegati e degli ambasciatori, e sopratutto dell'ambasciatore a Parigi.

Non abbiamo mai creduto che l'Imperatore personalmente avesse ora e per un certo tempo l'intenzione di assalirci.

Che un attacco della Russia contro l'Austria ci obbligherebbe, conformemente ai trattati, a prestare soccorso a questa ultima, ?? noto all'Imperatore Alessandro in seguito alle nostre comunicazioni ufficiali, e gli ?? stato ricordato nuovamente ieri nella nostra conversazione.

D'altro canto l'Imperatore ?? informato che l'avvenire della Bulgaria non sarebbe giammai per noi una ragione per uscire dalla neutralit??, e che la nostra attitudine diplomatica relativamente alla questione bulgara sar?? regolata come in passato dalle stipulazioni del trattato di Berlino.

I due monarchi non hanno preso impegni. L'avvenire dimostrer?? se saremo liberati dalla preoccupazione che l'agitazione in Russia e in Francia aumenti ogni giorno per la passivit?? del governo russo dinanzi alle provocazioni dei suoi organi e dei suoi impiegati, e se alla fine cotesta agitazione minaccer?? la pace in un avvenire pi?? o meno prossimo, ovvero se dopo il suo ritorno in Russia l'imperatore Alessandro vi porter?? rimedio.??

[212]

21 novembre. ??? Visita del barone de Bruck.

Mi parla delle dichiarazioni pacifiche dello Czar a Bismarck. Esse collimano con quelle comunicatemi ieri da Solms.

Fa cenno al diritto dei Borboni alla restituzione dei beni di diritto privato, e vorrebbe una dichiarazione di principio come quella fatta da Lamarmora alla Spagna quando questa riconobbe il regno d'Italia. Rispondo che bisogna esaminare il caso speciale se esistano ancora beni privati dei Borboni nel regno. Prometto di studiare la questione, appena me ne saranno dati gli elementi.

??? Visita dell'ambasciatore di Francia, conte di Mo??y, di ritorno dalle vacanze.

Si parla della crisi francese; egli non ha una sicura opinione sul risultato della medesima. Mi narra che vide a Parigi l'on. Villa, Presidente del Comitato Italiano per la Esposizione universale del 1889, e che si adoper?? per contentarlo; agli italiani fu concessa una speciale localit?? che desideravano.

Il de Mo??y mi ringrazia della mia adesione alla Convenzione pel canale di Suez. Rispondo che in massima accetto la Convenzione, ma che non potr?? dare una risposta ufficiale finch?? non avr?? ricevuto e letto tutti i documenti che si riferiscono a codesto grave argomento. Negli articoli V e VIII della Convenzione trovo quello che l'Italia aveva domandato.

Il viaggio di Friedrichsruh ?? anch'esso tema della nostra conversazione. L'impressione in Francia non poteva essere gradita, ma fortunatamente si va dissipando. Alla mia osservazione che a Friedrichsruh nulla fu stabilito contro la Francia e che i discorsi furono tutti di pace, egli oppose che io non avrei avuto bisogno di fare un cos?? lungo viaggio per cos?? poco. Ricordai i propositi di Gambetta al 1877 e la necessit?? d'intendersi fra i due paesi. Secondo lui pu?? combinarsi un modus vivendi tra la Francia e la Germania; ma finch?? esiste la questione dell'Alsazia e della Lorena non ?? possibile un accordo. La Francia vuole la pace ??? egli soggiunse ??? e ne ha bisogno; essa, quantunque abbia un esercito formidabile, non si lascia tentare a far la guerra. Crede quindi strano che le altre Potenze costituiscano delle alleanze per conservare una pace che la Francia non vorr?? mai turbare.

[213] Il signor de Mo??y mi parla del trattato di commercio. Ho osservato che il governo francese non ha mandato che due sole note e con quella in risposta alle nostre domande ha chiesto cose impossibili; ed ho soggiunto che cotesta ?? una prova di non voler stipulare trattato alcuno. Egli si difese attaccandoci. Per lui il trattato ?? pi?? utile a noi che alla Francia. A questa gioverebbe il regime comune delle tariffe. Gli ricordai che dopo il 1878 siamo rimasti sette od otto mesi sotto il regime delle tariffe. Egli riprese ricordandomi che noi diamo alla Francia meno di quello che prendiamo, e che le esportazioni e le importazioni si bilanciano con moneta a favor nostro. Concluse per una proroga del trattato attuale.

22 novembre. ??? Il conte Solms mi parla degli intrighi presso il Sultano. La Russia vi lavora pi?? di tutti e incute paura a quel principe. Pericoli corsi dal gran visir Kiamil-pasci?? di essere supplantato da un partigiano della Russia.

Marocco: quell'Imperatore invit?? i notabili a deliberare circa le concessioni che potrebbero esser fatte alle Potenze straniere. Cotesto sarebbe un preliminare della Conferenza.

25 novembre. ??? Visita del conte Rascon.

Convenzione pel canale di Suez.

Elevazione della Legazione ad Ambasciata. La Spagna, avendo una Ambasciata presso il Vaticano, la vorrebbe anche presso il Quirinale; naturalmente l'Italia dovrebbe far lo stesso. Il governo spagnuolo avrebbe fatto l'identica proposta a Berlino e a Vienna. Rispondo che consento in massima e che ne parler?? coi miei colleghi e prender?? gli ordini di S. M.

27 novembre. ??? Il conte Solms viene ad annunziarmi che l'Inghilterra accetta che la Conferenza pel Marocco avvenga sull'argomento della protezione. I rappresentanti delle Potenze a Tangeri dovrebbero riunirsi per intendersi sulle altre questioni. La Francia accetta che la Conferenza si occupi di tutte le questioni che possano interessare il Marocco. Il Moret vorrebbe spedire subito le lettere d'invito.

[214] Da Berlino si scrive che dopo i colloqui di Friedrichsruh, nella Tripolitania si sarebbero prese delle precauzioni. Adombra il Sultano anche il riordinamento delle scuole italiane in Tripoli. Pure a Tunisi s'intriga contro di noi.

Il Solms chiede se io abbia notizia dei documenti che diconsi falsificati e dei quali parla la K??lnische Zeitung. Egli d?? importanza a quel giornale per le sue relazioni col Gran Cancelliere. Rispondo non avere altre notizie che quelle dei giornali; anche S. M. me ne aveva domandato. Quei documenti, rimasti in potere dello Czar, non furono veduti da alcuno. Il principe di Reuss, del quale si era detto che avesse scritto una delle lettere, si rivolse al principe Ferdinando per avere una spiegazione. Il suo cugino gli rispose non aver ricevuto mai alcuna lettera da lui, e di ignorare l'esistenza di quella che gli si attribuiva.

L'ambasciatore mi parla dell'alta posizione raggiunta a Costantinopoli dal barone Blanc, secondo le informazioni della Cancelleria germanica.

28 novembre. ??? Il conte de Mo??y mi rimette una Nota del 25 corrente che contiene le proposte della Francia circa le seterie, in previsione della stipulazione del nuovo trattato. Egli desidera un accordo, affinch?? tra i due paesi non si innalzi la muraglia chinese delle tariffe. Anch'io desidero un accordo; bisogna che si trovino i termini di una transazione.

Notizie di Francia: il de Mo??y crede probabile l'elezione di Freycinet a presidente della Repubblica. Ne sarebbe contento perch?? da lui ebbe il posto di ambasciatore. Rispondo che anch'io riterrei quella elezione come un gran bene per la Francia, della quale lodo la calma. Se i radicali non commetteranno degli eccessi e avranno patriottismo, le sorti della Francia saranno assicurate. Il de Mo??y ?? dolente degli indugi, e spera in una buona soluzione.

29 novembre. ??? I due governi di Berlino e di Vienna stabilirono di accordo di comunicarmi il trattato segreto del 1879 tra l'Austria e la Germania. Essi sono d'avviso che nulla debba esser nascosto all'Italia. Con lettera di Bismarck del 20 volgente e con altra di K??lnoky del 24, i due ambasciatori sono stati incaricati di recarsi da me, per darmi copia del trattato. Il primo a giungere fu de Bruck; dopo venne de Solms. I due ambasciatori fecero rilevare l'importanza dell'atto, come dimostrazione di grande fiducia in me dei due gabinetti. Ringraziando, dissi di meritarla.

1 dicembre. ??? Armamenti nella Tripolitania. Ho dato a Solms due mie Note di reclami contro gl'intrighi francesi in quella regione.

L'ambasciatore di Russia, barone di Uxkull, mi afferma che lo Czar fu contentissimo della sua gita a Berlino; ma non muta parere sulla questione bulgara, quantunque oggi essa sia posta a tacere. Mi chiede se il conte Greppi, gi?? ambasciatore a Pietroburgo, sarebbe tornato al suo posto. Rispondo che non vi sarebbe tornato, ma che il suo successore era un personaggio che gode le simpatie dello Czar.

??? Il ministro di Spagna mi riparla della progettata Conferenza pel Marocco. Gli Agenti locali si metteranno d'accordo. Si aspetta una risposta della Francia ad una [217] Nota spagnuola. La Russia non ha interesse diretto, ma ?? pronta a partecipare alla Conferenza se le altre Potenze vi parteciperanno.

??? Visita del conte de Mo??y. Mi parla di varie cose e anche di una ??Soci??t?? d'histoire diplomatique??, della quale fanno parte varii diplomatici. Chiede la mia adesione. Avevano pregato la Regina che consentisse ad essere inscritta fra i soci, ma poi per un articolo poco conveniente contro l'Italia, dovettero rinunziarvi.

Fa pure qualche osservazione sulla circolare con la quale ho ordinato che da ora innanzi si corrisponda in lingua italiana con quelle Potenze che scriveranno nella loro lingua. Crede che questa innovazione sia fatta per la Francia; di che lo dissuado.

12 dicembre. ??? Visita dell'ambasciatore Solms.

Atkinoff, capo dei Cosacchi, a Parigi; non volle andare all'Ambasciata russa. Armamenti russi; pericoli.

Il Re: Bismarck crede che il Re si occupi poco dell'esercito. Disinganno il Solms. Il Re oggi prende parte principale agli interessi dell'esercito ed ai nostri rapporti internazionali.

??? Viene Bavier, ministro della Svizzera. Si discorre del trattato di commercio. Gli dico che non posso accettare una proroga pura e semplice del trattato che sta per scadere; mi indichi gli articoli sui quali bisogna discutere, e son pronto a negoziare. Ho domandato al Parlamento le facolt?? per concludere e mettere in esecuzione anche il trattato italo-svizzero. Bavier risponde che chieder?? al Consiglio Federale che indichi codesti articoli. Mi dice che l'opinione pubblica in Svizzera ?? commossa per le nostre tariffe. Ragione di pi?? ??? rispondo ??? per fare il trattato. Se lo volete provvisorio, teniamoci a poche voci; se lo volete definitivo, discutiamo e trattiamo su tutte le voci che il Consiglio Federale creder?? doverci indicare. Si conclude che il Bavier telegrafer?? a Berna per l'invio dei delegati tecnici.

??? Il conte Rascon viene a domandarmi se pu?? annunziare come conclusa la Convenzione per la cessione alla Spagna di un terreno in Assab per deposito di carboni, dovendo il ministro Moret parlarne in Parlamento. Rispondo che pu?? telegrafare a Madrid che ritengano la Convenzione come firmata.

[218] ??? Con l'ambasciatore d'Austria-Ungheria parliamo degli armamenti russi. Notizie non allarmanti. L'Austria ha 150 a 200 mila uomini in Gallizia, le ferrovie sono in condizione di poter trasportare subito altre truppe nei luoghi minacciati.

Mi lascia una Memoria circa i beni dei Borboni.

??? Anche col ministro di Rumania parliamo degli armamenti russi. Notizie di pace, ma non conviene fidarsene troppo.

16 dicembre. ??? Photiad??s-pasci??, ambasciatore di Turchia, mi d?? lettura di una Nota di Said, nella quale si parla della rettificazione della frontiera tripolina. Il Ministro turco assicura che nulla fu innovato e che ?? inesatto quanto fu scritto nel ??Bulletin de la Soci??t?? de G??ographie??.

M'informa pure del pranzo dato dal Sultano all'ambasciatore d'Italia, barone Blanc e alla di lui signora, e degli onori resi loro.

18 dicembre. ??? Il conte Rascon viene ad informarmi avere il suo ministro, Moret, scritto al rappresentante della Spagna a Tangeri di fare un rapporto che serva di base per la Conferenza marocchina. Rascon chiede che sia dato lo stesso incarico al Console italiano; il rapporto dovrebbe trattare della questione delle protezioni e di quanto ad essa si rannoda.

Tra giorni verranno i poteri per la proroga del trattato di commercio.

??? De Mo??y viene a parlarmi ancora del trattato, chiedendomi una proroga di quello vigente. Mi rifiuto. La proroga oggi, dopo il voto del Parlamento francese (che autorizza l'applicazione alle merci italiane della tariffa generale aggravata di tariffe differenziali del 100 per 100) sarebbe per l'Italia una vilt??.

Voi ??? dissi ??? ci mettete un dilemma nel quale, per un governo che sente la sua dignit??, non vi pu?? esser scelta. Ci minacciate la guerra nel caso che non accettiamo la proroga pura e semplice del trattato attuale. Del resto, io non ho la facolt?? di prorogare puramente e semplicemente il trattato. La legge mi autorizza soltanto a stipulare un trattato provvisorio.

Il de Mo??y mi chiede una proroga che ci dia il tempo [219] per intenderci. Il governo francese, col protezionismo che spira, stent?? ad aver la legge com'??; difficilmente potrebbe aver altro. Rispondo che non ?? colpa mia. Dissi gi?? parecchi mesi or sono che avrei accordata una proroga durante le negoziazioni, ma senza speranza di un nuovo trattato ?? impossibile. Il governo francese mandi uno o pi?? delegati a trattare; provatemi che volete negoziare per raggiungere lo scopo, ed allora accorder?? la proroga. Il de Mo??y osserva che il tempo stringe e che difficilmente potremo in questo mese combinare qualche cosa. Replico che vi ?? ancora tempo per una dimostrazione di buon volere. Son pronto anche a prorogare il trattato con un decreto reale, ma ho bisogno che i vostri delegati siano qui e mi offrano con la loro presenza un motivo legittimo per giustificarmi dinanzi al Parlamento.

Il de Mo??y promette di scriver subito a Parigi affinch?? mandino i delegati. Raccomando che si tenga il segreto su quanto gli ho detto. Se i giornali parleranno, rompo i miei impegni e non accorder?? la proroga. Cos?? si resta intesi.

Mentre era per andarsene mi chiede se della nostra conversazione avrebbe dovuto parlarne col Re: rispondo negativamente.

21 dicembre. ??? Il conte Solms mi ha dato a leggere una Nota del 15 corrente del conte di Bismarck. Il Conte aveva fatto rimostranze a Vienna contro le dimostrazioni clericali. Il K??lnoky faceva promessa che avrebbe invigilato affinch?? in altre occasioni i funzionarii pubblici non vi prendano parte. Nella lettera ?? detto che nella riunione di Linz il governatore, barone Weber, vi si trov?? per caso. Egli sarebbe un liberale.

Un'altra Nota si occupa dell'affare di Tripoli. Radovitz ne avrebbe parlato col Gran Visir, il quale avrebbe smentito che siasi pattuita alcuna convenzione con la Francia per la rettificazione della frontiera tunisina. Il Gran Visir avrebbe inoltre ordinato al governatore di Tripoli di non aver contatto coi francesi.

Il Solms mi chiede in qual modo siasi fatta alla Spagna la cessione di un terreno in Assab. Rispondo essersi seguite le stesse forme del contratto per Fernando Po.

[220] Mi legge una Nota nella quale si dice che in Francia si d?? grande importanza alla marina italiana.

A Costantinopoli la Russia ha ripreso le domande pel pagamento della indennit?? di guerra. La Porta avendo obbiettato di non poter pagare per le condizioni cattive delle sue finanze, la Russia ha risposto che il Sultano aveva speso molti milioni per la compera dei nuovi fucili, e che avrebbe fatto meglio a pagare i suoi debiti.

24 dicembre. ??? De Mo??y viene ad informarmi del prossimo arrivo del negoziatore francese pel nuovo trattato di commercio, e dell'invio dei pieni poteri per la proroga del trattato vigente.

Mi parla di un fatto avvenuto a Firenze a danno di quel Console francese. Il pretore si sarebbe recato al Consolato, avrebbe forzato le porte, violato gli archivi e messo i suggelli ad alcune carte degli archivi.

Rispondo che ignoravo il fatto, e che ne avrei preso conto.

27 dicembre. ??? Il conte Rascon viene a darmi l'avviso ufficiale del gradimento del governo spagnuolo per la nomina del conte Tornielli a Madrid.

29 dicembre. ??? Photiad??s: Vernone, confine tripolino.

I francesi avendo proposto di delimitare il confine, hanno agito profittando del silenzio della Porta. Il Gran Visir, Said, diede al Vernone la dichiarazione di non aver ricevuto alcuna proposta. La Sublime Porta non fu mai consultata.

??? Il Ministro di Olanda viene a dirmi che il suo Re manda al Papa un ciambellano pel giubileo, e che ?? incaricato di dirmi che a cotesta missione il governo olandese non d?? alcun significato politico, essendo un atto di mera cortesia.

3 gennaio 1888. ??? Il conte Rascon mi d?? copia delle lettere credenziali che lo accreditano quale ambasciatore di Spagna presso il Re d'Italia.

9 gennaio. ??? Il conte Solms mi legge una Nota nella quale ?? detto che le solite influenze vogliono dare a credere al Sultano che l'Austria e l'Italia siano unite per togliergli la Macedonia e la Tripolitania. Mi parla altres??, sulla base di una lettera del console tedesco a Tripoli, delle minaccie alla frontiera tunisina.

Il Sultano, nello scopo di rendersi amici i Principi degli Stati balcanici, ha mandato al Re dei greci il gran cordone.

A Pietroburgo sono lietissimi del nuovo ambasciatore italiano Marocchetti.

Dalla Bulgaria buone notizie. Il Sultano sarebbe in buoni rapporti col governo bulgaro.

[224]

18 gennaio. ??? Solms ha ricevuto una Nota nella quale si parla della missione Portal.[21] Nulla di nuovo; le cose ivi dette ci sono note per i rapporti recentemente ricevuti. Il Negus non vuole che gli italiani restino negli attuali possedimenti; n?? a Massaua, n?? a Sahati. I missionari francesi si prestano come spie in favore degli abissini.

In Costantinopoli si lavora dall'ambasciatore italiano barone Blanc a patrocinare gl'interessi cattolici. Una Memoria ha dovuto essere spedita da lui al Ministero degli Affari esteri su cotesto argomento. La Francia resiste, e l'Austria anch'essa aspira al primato. L'unico rimedio sarebbe che il Papa inviasse un nunzio apostolico a Costantinopoli.

La questione del Marocco ?? risollevata. A Tangeri vi ?? eccitazione contro i francesi.

Il barone Calice, ambasciatore austriaco, ebbe una lunga conferenza con Said sulla banda di Lobanoff nella Bulgaria. Fu scoperto che il console russo a Burgas aveva quarantamila lire turche, e di queste spese una minima parte per sussidi alle chiese bulgare, e il rimanente per la tentata e non riuscita insurrezione.

19 gennaio. ??? Conte Solms: Churchill in Russia; l'Inghilterra non vuole la guerra contro la Russia.

In seguito ad una comunicazione ufficiale del governo spagnuolo, la Francia ?? ritornata di un tratto alla mia antica domanda che la conferenza di Madrid si limiti alla discussione della questione delle protezioni. Inoltre la Francia desidera un accordo preventivo con la Spagna sulla questione Schaar-al-Abel, che non conosciamo. Sembra quindi che la Francia voglia impedire la discussione sulla neutralit??. E poich?? questa ultima questione interessa meno la Germania che l'Inghilterra e l'Italia, il conte Solms mi chiede di conoscere il mio avviso circa l'esclusione del tema della neutralit?? dal programma della Conferenza.

27 gennaio. ??? Il sig. Stourdza, ministro dell'istruzione [225] pubblica in Rumania, trovandosi a Berlino ha espresso il desiderio di abboccarsi col Gran Cancelliere, che l'ha invitato a Friedrichsruh il 22 corrente.

Il Principe gli ha fatto le seguenti dichiarazioni politiche:

??Io desidero il mantenimento della pace. Debbo ci?? all'Imperatore, troppo anziano per lanciarsi in una grande impresa; lo debbo al Principe Imperiale, colpito da un male misterioso e pi?? malato che non si creda generalmente; lo debbo al mio paese, che non avrebbe niente a guadagnare da una campagna vittoriosa contro la Russia.

In verit?? la Germania, le cui frontiere sono assai bene stabilite, non ha nulla da prendere a' suoi vicini dell'est. Qual territorio potrebbe ella annettersi? Essa ha di gi?? una parte sufficiente della Polonia. Cercando nuove conquiste, l'Impero germanico si esporrebbe a guerre senza fine con la Russia e con la Francia, la quale non attende che una occasione per rivendicare l'Alsazia-Lorena. In queste condizioni, i progetti bellicosi, da qualunque parte vengano, non entrano nelle mie vedute??.

Il Principe aggiunse che, d'altronde, la guerra non potrebbe avvenire per fatto delle Potenze alleate. N?? la Germania, n?? l'Austria attaccheranno la Russia. L'aggressione non potrebbe venire che dai russi. Ed esaminando la questione, se la Russia possa passare all'offensiva, disse che fino a quando l'imperatore Alessandro e il signor de Giers domineranno la situazione, egli non credeva che avrebbero messo il fuoco alle polveri. Per?? esiste in cotesto paese un sordo malcontento, una agitazione panslavista che potrebbe esplodere e forzare la mano allo Czar. In vista di questa eventualit??, gli alleati debbono proseguire i loro armamenti e tenersi pronti. Per ci?? che concerne la Germania, essa ?? gi?? in istato di difesa. ??Io son pronto e non temo niente. In attesa, non posso far mia l'opinione di chi pretende che sarebbe preferibile sin da oggi prendere l'iniziativa della guerra, per il fatto che questa potrebbe esserci dichiarata domani??.

Parlando con un uomo di Stato rumeno, si comprende come il principe di Bismarck abbia principalmente portata la sua attenzione sopra le relazioni con la Russia. [226] Risulta dalle sue parole che se la guerra non sembra vicina, il mantenimento della pace esige una vigilanza continua.

31 gennaio. ??? Gli ambasciatori di Germania e d'Austria-Ungheria vengono a parteciparmi che i loro governi hanno riconosciuto l'opportunit?? di rendere pubblico il testo del trattato segreto austro-germanico del 7 ottobre 1879, come salutare avvertimento alla Russia a non turbare la pace. E chiedono il mio parere. Rispondo che i governi di Germania e d'Austria-Ungheria sono i migliori giudici in un affare che li riguarda direttamente, e ringrazio della cortese domanda.

3 febbraio. ??? Solms: circa le agitazioni dei partiti nella Rumania, le notizie ricevute da Solms sono identiche alle mie.

Una lettera fu trovata sul cadavere di Nabukoff, stata indirizzata a costui da Ignatieff, fratello del ministro. In essa ?? pur compromesso il ministro di Russia a Bukarest (Hitrovo). In Rumania ?? lui, Hitrovo, che alimenta le cospirazioni contro la Bulgaria. ?? con la Russia il partito locale d'opposizione, il quale tiene pronto un pretendente al trono, che sarebbe il principe Bibesco, cui Hitrovo rende gli onori reali quando va alla Legazione russa. Il Bibesco ha fatto educare i suoi figli a Parigi.

Continuano le trattative per il canale di Suez. Il Sultano vorrebbe anche per questa via riprendere almeno moralmente il suo alto dominio in Egitto.

Ismail-pasci?? ?? andato a Costantinopoli allo scopo di agire per poter ritornare in Egitto. Egli mand?? dieci cavalli inglesi al Sultano, che li rifiut??. Il Sultano ?? esitante, per?? non vuole mettersi contro la Francia, della quale rispetta la suscettibilit??.

Il ministro Moret si trova imbarazzato per la Conferenza relativa al Marocco. ?? interessato perch?? sia tenuta, anche per scopi parlamentari.

5 febbraio. ??? Visita di Bavier, ministro di Svizzera.

Trattato di commercio. Nego ogni proroga del precedente. Siamo pronti a negoziare il nuovo e vi metteremo tutta la buona volont??. Il Bavier dice che sarebbe dolente di una guerra di tariffe, anche nell'interesse morale dei due paesi. Rispondo che siamo amici della Svizzera nostra vicina, e vogliamo continuare ad esserlo. [228] Faremo tutte le concessioni possibili, ma vogliamo un trattato. Nel caso contrario, il primo marzo avremo la tariffa generale.

??? Solms: Flourens irritato per la pubblicazione del trattato.

Pel Marocco gli Agenti di Francia e di Spagna a Tangeri avevano combinato il programma della Conferenza. Flourens sconfess?? il suo Agente.

??? Uxkull: quale l'impressione della pubblicazione del trattato austro-germanico? Dico che essa non ha potuto avere altro scopo che quello di togliere il dubbio sulla sua portata. La nota che accompagna la pubblicazione spiega che le due Potenze alleate non hanno alcuna tendenza aggressiva, e questo deve far piacere alla Russia. ??Non ne avevamo bisogno, mi risponde. Noi conoscevamo da sei anni addietro il trattato. E il vostro? Voi avete fatto adesione a codesto trattato??. ??? ??Noi non abbiamo che vedervi. L'Italia e la Russia sono lontane l'una dall'altra, e tra loro non pu?? esservi alcun conflitto d'interessi??. ??? ??Benissimo. Ma allora perch?? vi siete alleati??? ??? ??Il nostro trattato nulla ha da fare con quello pubblicato. Del resto, anche il nostro ?? un trattato difensivo??. ??? ??Ma noi non attaccheremo, e se dovessimo fare la guerra, manderemmo altrove le nostre truppe. Noi ci difenderemo se saremo attaccati??. ??? ??Ma chi volete che vi attacchi? La Russia non pu?? temere una guerra aggressiva. ?? difesa dal suo clima e da' suoi soldati. Napoleone I, che volle invadere il vostro paese, dovette pentirsene. E se la Russia non vuole la guerra, perch?? non si accorda con l'Europa per sciogliere la questione orientale??? ??? ??Credete anche voi nella favola del testamento di Pietro il Grande? Noi non vogliamo che la libert?? degli Stretti??. ??? ??E allora perch?? non proporre un accomodamento??? ??? ??E a chi dareste Costantinopoli??? ??? ??Si determinerebbe??. ??? ??Noi sosteniamo la Turchia e la sostenete anche voi??. ??? ??Non se ne pu?? fare a meno. Per?? voi l'avete assalita pi?? volte, e avete dichiarato che non pu?? reggersi e deve finire??. ??? ??Ebbene, lasciamola vivere??.

7 febbraio. ??? Solms, incaricato dal principe di Bismarck, viene a domandarmi scusa per aver egli nel suo discorso di ieri commesso una ??tourderie, col parlare del [229] trattato di alleanza con l'Italia senza avermene chiesto il permesso. Il Principe si dichiara dolentissimo di ci??. Rispondo che d?? al principe l'assoluzione papale. Del resto, il silenzio non avrebbe giovato a nulla: tutti sanno dell'esistenza del trattato italo-tedesco. Lo informo del colloquio avuto il 5 corrente coll'ambasciatore di Russia.

??? Il ministro della marina mi avverte che due ufficiali francesi, sotto la veste di pittori, furono in questi giorni alla Spezia, e che abbiamo quest'anno in Italia molti sedicenti artisti francesi. Anche il giubileo ha facilitato questa calata di ufficiali.

10 febbraio. ??? Ressman, Incaricato d'affari a Parigi, mi fa sapere che il signor Flourens ha compreso la necessit?? di dare un successore al signor de Mo??y e fatto analoga promessa; ma che gli sembra di non poter fare immediatamente tale richiamo, perch?? molto lo imbarazza la scelta di un nuovo ambasciatore. Anche l'ambasciatore Menabrea aveva insistito presso il Flourens perch?? fosse dato, sino al suo definitivo richiamo, almeno un pronto congedo a quel diplomatico, senza aspettare un nuovo incidente di Firenze.

Il ministro francese desidera un accordo sulla situazione dei sudditi tunisini dimoranti in Italia, rispetto agli Agenti del governo francese, e sull'interpretazione del trattato italo-tunisino del 1868. Il Flourens accolse con premura la proposta di uno scambio di note o dichiarazioni per definire l'inviolabilit?? degli archivi consolari.

Alle osservazioni sul contegno di una parte dei giornali francesi, fatte al signor Flourens e al signor Tirard, i due ministri risposero di esservi estranei; il Tirard si dichiar?? pronto a pubblicare qualunque dichiarazione che ci potesse convenire per ripudiare gli attacchi mossi contro il governo italiano e il suo capo.

Sembra che gli attacchi perfidi del Figaro contro di me siano inspirati dal Vaticano, del quale sarebbe portavoce Mgr. Galimberti.

11 febbraio. ??? Solms: l'arrivo della flotta inglese della Manica nel Mediterraneo ha suscitato i sospetti della Francia.

[230] Si ?? detto da alcuni giornali che l'imperatore di Germania avrebbe scritto al Negus. Cotesta notizia ?? falsa.

La restituzione di Zeila al Sultano non si far?? pi??. I colleghi di Salisbury furono anche contrari che fosse data all'Italia per timore di complicazioni con la Francia. Said-pasci?? ?? favorevole che Zeila resti agli inglesi per timore che vi vadano i francesi.

Prestiti russi: all'Aja, di 300 milioni col Comptoir d'escompte, Banca di Parigi, Banca dei Paesi Bassi.

12 febbraio. ??? Visita dell'ambasciatore turco: mi parla dei conflitto di Beyrouth tra cristiani e mussulmani.

Presenta una protesta per la cessione di Assab. Rispondo che non ne prendo atto; l'acquisto nostro fu legittimo.

??? Rascon, ministro di Spagna:

Mi annunzia che sono giunti i delegati spagnuoli per il trattato di commercio. Li vedr?? domani al palazzo Braschi.

Voci di guerra. Pessime impressioni a Madrid. La guerra sarebbe minacciata dalla Francia. Gli spagnuoli metterebbero un corpo di truppe dinanzi Perpignano, ed un altro dinanzi Baiona.

14 febbraio. ??? Apprendo che il ministro Flourens ha detto all'ambasciatore britannico a Parigi, lord Lytton, che il trattato di alleanza tra la Germania, l'Austria e l'Italia metteva la Francia in una situazione penosa. Cotesto trattato forzerebbe la Francia a gettarsi nelle braccia della Russia. Per evitar ci?? Flourens ha proposto un trattato segreto tra la Francia, l'Inghilterra e le altre Potenze interessate al mantenimento dello statu-quo nel Mediterraneo.

20 febbraio. ??? Il conte Solms ?? venuto ad informarmi delle comunicazioni fatte dall'ambasciatore russo a Berlino al Gran Cancelliere per la questione bulgara. Il conte Schouvalow con sua lettera del 13 corrente chiedeva al principe di Bismarck di associarsi alla Russia allo scopo di persuadere la Turchia a voler dichiarare la illegalit?? del soggiorno del principe Ferdinando in Bulgaria. A questa lettera erano aggiunti due documenti, uno senza data e senza firma, nel quale si spiegavano [231] le intenzioni del Gran Cancelliere, ed un altro del 31 dicembre 1887, firmato Giers, nel quale si spiegavano gli scopi del gabinetto di Pietroburgo. Bismarck crede che quella dichiarazione soddisferebbe l'amor proprio dello Czar e che noi dovremmo adoperarci a farla ottenere. Rispondo quello che ho gi?? detto ad Uxkull; dubito delle conseguenze di quella dichiarazione, le quali non potrebbero essere benigne.

Il Solms mi parla della impressione fatta sull'animo del Sultano dalla pubblicazione di sir Elliot. Il Sultano sarebbe inquieto contro Kiamil pasci??, Gran Visir, che ritiene partigiano della Gran Brettagna; egli teme altres?? che si attenti alla sua vita. Si ?? stentato molto a fargli riacquistare la calma.

L'affare di Damasco non suscita pi?? i malumori della Francia, la quale, considerata la loro poca importanza, non pensa pi?? ad agire.

La Francia si oppone all'intervento della Turchia alla Conferenza pel Marocco. La Turchia non prese parte al trattato del 1880 e non ha interesse nel territorio marocchino. Il signor Moret, invece, sarebbe favorevole a cotesto intervento.

23 febbraio. ??? Il signor Flourens si ?? lagnato con l'ambasciatore d'Inghilterra a Parigi dell'Italia e di me, che accusa di un contegno ostile e provocatore. Cotesta imputazione ?? formulata troppo vagamente per avere un valore. La tendenza del governo francese ?? di posare a vittima. Se si esamineranno i miei atti uno ad uno, si trover?? che in ogni occasione ho spinto la condiscendenza sino agli estremi limiti.

??Il governo appare ogni giorno pi?? debole di fronte alle esigenze che intorno a lui si accampano. Una minoranza audace e irresponsabile gli forza continuamente la mano, senza che gli elementi d'ordine ancora numerosi, nella provincia specialmente, valgano a controbilanciare tale azione. Speculatori intelligenti e spregiudicati, molti dei quali forestieri, che al primo pericolo scomparirebbero, prezzolano una stampa senza convinzioni [232] che crea tali correnti di opinione nel pubblico, le quali porranno il governo in bal??a della piazza.

Sullo scorcio del 1887 il governo non era fortissimo, ma resisteva. Il vecchio presidente Gr??vy era un elemento pacifico e moderatore, e il Ministero abbastanza buono, sbarazzato di persone compromettenti come il generale Boulanger e l'ammiraglio Aube. Ma appunto per questo era inviso alla piazza, la quale andava lagnandosi che il presidente parteggiasse per l'opportunismo. I radicali decisero perci?? di muovergli guerra, e profittarono della condotta scorretta del genero del presidente, il deputato Wilson, affarista noto gi?? da anni nei circoli parlamentari. Lo scandalo appassion?? l'opinione pubblica, e il presidente Gr??vy fu costretto a dimettersi.

Nella confusione, che regn?? durante i giorni della crisi presidenziale, i radicali cambiarono parte. Spaventati dalla possibilit?? di cadere da Gr??vy a Ferry, si provarono a rimontare l'opinione pubblica per la rielezione di Gr??vy e ad ogni modo minacciavano le barricate a Parigi se Ferry fosse stato eletto presidente. Una forte corrente moveva l'assemblea di Versailles a dare il voto a Giulio Ferry, ritenuto come l'uomo di Stato pi?? energico e di maggior valore dei concorrenti; ma, in verit??, la Francia e Parigi stessa assistevano indifferenti alla soluzione di quella crisi strana e improvvisa. I radicali soli si agitavano, i parigini sopra tutti, e nell'assemblea trovarono alleata una frazione della destra, la quale, odiando la repubblica, la desidera debole e perfino comunarda, per potersene sbarazzare pi?? presto.

Mentre il Congresso sedeva a Versailles, tutte le misure erano state prese dalla maggioranza radicale del Consiglio municipale per proclamare un governo provvisorio nel caso che il signor Ferry avesse riunito sul suo nome la maggioranza dei voti. I consiglieri municipali si erano dichiarati in seduta permanente e avevano chiamato all'H??tel de ville parecchi delegati del Comitato rivoluzionario centrale, per poter disporre, occorrendo, del loro concorso. Avevano anche cercato di ottenere dal prefetto della Senna le chiavi delle porte che chiudevano i corridoi sotterranei per i quali l'H??tel de ville era messo in comunicazione con altri edifici, specialmente con le caserme ??Lobau?? e ??Napoleone??. Il prefetto della [233] Senna avendo rifiutato di consentire alla predetta domanda, i consiglieri municipali avevano sbarrato il passaggio con una catena di ferro per impedire che per quella via si potesse penetrare nell'H??tel de ville.

Le minaccie dei radicali portarono frutto: la maggioranza, sempre timida, se ne commosse, e credendo prossimo un gran pericolo abbandon?? il Ferry ed elesse il signor Sadi-Carnot, senza partito e senza amici.

Tutti ormai sanno che, se fosse stato eletto Ferry, qualche migliaio di arruffoni sarebbe sceso da Montmartre e da Belleville. Il governatore militare di Parigi, generale Saussier, che aveva accresciuto il presidio della capitale e di Versailles e prese misure energiche, era preparato agli eventi, e sarebbe stato gran ventura lo sbarazzarsi in una volta di una caterva di souteneurs, ladri e assassini che insozzano la capitale, e di sottrarre il governo alla tirannia dell'estrema sinistra che lo paralizza.

La crisi presidenziale si mut?? in crisi ministeriale, che fin?? con la formazione di un gabinetto senza forza. A dare un saggio delle difficolt?? che si dovettero superare per comporre il gabinetto, basti ricordare in qual modo divenne ministro il generale Logerot. Quel portafoglio, offerto a molti che lo rifiutarono, era rimasto vacante, quando il presidente del Consiglio, Tirard, si present?? all'Eliseo per annunziare la composizione del suo Ministero. Il Tirard, riferiti i passi inutilmente fatti per trovare un ministro della guerra, opinava per l'annunzio della composizione ministeriale senza il titolare del Ministero della guerra; ma la proposta non garb?? al signor Carnot. Cercando come uscire d'imbarazzo, il Presidente si sovvenne di avere udito presso Digione, dove possiede una terra, ma non ricordava da chi, forse da un guarda-caccia o da un giardiniere, che il generale comandante della guarnigione era un brav'uomo. Non ne sapeva il nome. Un ufficiale d'ordinanza, interrogato, rispose che il corpo d'armata di Digione era l'ottavo, e che il suo comandante si chiamava Logerot. Il signor Tirard ebbe ordine di telegrafargli subito per proporgli il portafoglio della guerra. Logerot rispose: ??Arriver?? domani ore 9 ant.??. Queste parole furono interpretate come un consenso, e il Journal officiel si affrett?? a dar l'annunzio del nuovo Ministero, compreso Logerot alla [234] guerra. Quando questi arriv?? alle 9 per scusarsi, la cosa era fatta, e lo persuasero a star tranquillo per non mettere il governo in imbarazzo e, peggio, in ridicolo.

Questo gabinetto ebbe cos?? poca vitalit?? sin da principio che, appena insediato, non essendo ancora discusso il bilancio per il 1888, la Camera non volle accordargli che tre dodicesimi provvisori, ed i profeti di crisi ministeriali ne proclamano la fine ad ogni episodio parlamentare.

Ma se esso pare debole all'interno, dimostra qualche energia all'estero, resistendo alle seduzioni russe. Da molto tempo la Russia semina in Francia, e se ne vedono gi?? i frutti. Granduchi e granduchesse vengono, vanno, cercando simpatie nella grande societ??. Letterati francesi pi?? o meno convinti, e probabilmente ben pagati, traducono le novelle e i romanzi russi, pieni d'ingenuit?? grossolane e barbare, come di nomi strani che li rendono originali. Il giornalismo chiama la Russia ??la nation s??ur??. Il popolo francese si abitua cos?? a considerare la Russia come un'alleata; non sono mancate neppure manifestazioni di militari, certi passi del generale Boulanger, un discorso del generale Saussier, molti discorsi dell'addetto militare russo. Ma il governo sembra sinora non esser vinto da questa corrente, forse perch?? sa di potervisi abbandonare quando vorr??, e malgrado che l'ambasciatore di Russia, barone di Mohrenheim, non tralasci occasione per accarezzare la Repubblica.

In una delle ultime crisi ministeriali pareva che il solo Floquet potesse formare un gabinetto, ma la sua candidatura venne scartata per non dispiacere allo Czar che ricordava il grido di ??Vive la Pologne, monsieur??, lanciato dal Floquet nel 1867 allo czar Alessandro. Un anno fa il Floquet era studiosamente evitato da tutti i russi. Un giorno il barone di Mohrenheim trovandosi in visita dalla marchesa Menabrea, era seduto presso alla signora Floquet, e senza conoscerla convers?? con essa, trovandola amabile e spiritosa. Quando essa usc?? dal salone, il barone domand?? chi fosse, e, saputolo, scatt?? come una molla, esclamando un ??bigre?? che stup?? tutti i presenti, ai quali non dissimul?? il suo dispiacere. Pochi mesi son passati, e due o tre giorni sono il signor di Mohrenheim si ?? fatto presentare dal ministro degli [235] esteri, in un ricevimento del ministro del commercio, al presidente della Camera, signor Floquet.

Per l'appunto un gabinetto Floquet si disegna all'orizzonte in caso di crisi, e questo passo dell'ambasciatore russo sembra diretto a far comprendere che la Russia ?? disposta ad assolvere il signor Floquet per amore della Repubblica.??

??Debbo prevenire V. E. che qui all'Ambasciata di Germania si ?? molto preoccupati della mobilitazione e concentramento Mediterraneo della maggior parte della flotta francese. Il Prefetto Marittimo di Tolone ha ricevuto l'ordine di allestire la squadra d'evoluzione e quella di riserva, in tutto quattordici corazzate che debbono essere pronte in pochi giorni. Inoltre debbono poter entrare in servizio entro due o tre settimane, altre otto corazzate. Nella Manica non resterebbero che quattro o cinque corazzate, oltre qualche guarda-coste non destinate all'alto mare. Sarebbe utile conoscere che cosa pensino di questo concentramento l'Inghilterra e la Germania.??

??Je prie Votre Excellence de communiquer confidentiellement ?? Monsieur Crispi que depuis quelques jours l'??tat de sant?? de S. M. l'Empereur est devenu inquietant. Sa Majest?? n'a pas pu recevoir des communications et malheureusement pas non plus celle de l'imposante manifestation au Parlament Italien. J'avais l'intention de prendre des ordres de Sa Majest?? qui m'auraient autoris?? ?? une reponse destin??e ?? Sa Majest?? le Roi Humbert. L'??tat de l'Empereur ne le permet pas. Nous sommes depuis ce matin tr??s-alarm??s.

Bismarck.??

??Le t??l??gramme que Votre Excellence vient de m'adresser prouve qu'elle comprend la profonde douleur dans laquelle m'a plong?? la mort du Souverain que j'ai eu le bonheur de servir jusqu'?? la derni??re heure de sa vie.

Je remercie Votre Excellence de ce t??moignage de sympathie. Il m'a apport?? une grande consolation en ce moment d'??preuves et m'a profond??ment touch??. C'est dans la certitude de voir notre deuil partag?? par tous les hommes de bien dans ce monde, qu'avec l'aide de Dieu je puise la force dont j'ai besoin pour remplir la t??che qui m'incombe.

Von Bismarck.??

27 marzo. ??? Il conte Solms mi annunzia che Moret ha ritirato l'invito mandato alla Porta per intervenire alla Conferenza sul Marocco. Chiede il mio parere, ed io gli dichiaro di esser contrario e di essermi manifestato in tal senso col conte Rascon. Ho telegrafato a Londra per conoscere l'opinione di lord Salisbury. Il Solms mi previene che l'Austria ha risposto che avrebbe segu??to il parere delle Potenze mediterranee.

27 marzo. ??? In seguito ad una lettera particolare dell'ambasciatore d'Italia a Madrid, conte Tornielli, nella quale si partecipava la speranza del ministro Moret che l'Italia volesse fare una dimostrazione di simpatia alla Spagna, inaugurandosi nel prossimo maggio dalla Regina Reggente l'Esposizione di Barcellona, telegrafo al conte Nigra, a Vienna:

??Mi risulta che il governo spagnuolo vedrebbe con viva soddisfazione che la nostra squadra, sotto il comando del duca di Genova, si trovasse a Barcellona alla met?? del mese di maggio, cio?? per l'arrivo col?? della Regina Reggente. Questa dimostrazione di simpatia, la quale gioverebbe a rafforzare il principio monarchico in Ispagna in un momento in cui la Francia cerca d'indebolirlo, [239] e ad affermare l'intesa dei due paesi, potrebbe acquistare una significazione politica d'importanza anche maggiore se la squadra austro-ungarica si unisse alla nostra. Parmi che cotesto governo non possa non essere favorevole a tale progetto. Voglia parlarne a K??lnoky e telegrafarmi se l'idea ?? da lui bene accolta.??

29 marzo. ??? Risposta di Nigra:

??K??lnoky mi dice che divide il parere di V. E. circa la convenienza dell'invio delle squadre a Barcellona durante il soggiorno col?? della Regina Reggente, ma che deve informarne l'Imperatore e prendere i suoi ordini. Egli si riserva di far conoscere la decisione di S. M. a V. E.??

(?) aprile. ??? L'ambasciatore d'Austria-Ungheria mi comunica il seguente telegramma di K??lnoky:

??Vogliate dire a S. E. il signor presidente del Consiglio che noi ci associamo con grande soddisfazione al progetto di riunire le squadre dei due Stati per salutare S. M. la Regina Reggente di Spagna a Barcellona, e che diamo un gran valore all'incontro e alla riunione delle squadre che mostreranno cos?? unite le due bandiere delle due Potenze alleate. S. M. l'Imperatore e Re ha consentito col pi?? grande piacere a questa idea e ha gi?? dato gli ordini necessari al Comando della marina.??

6 maggio. ??? Avendo proposto al conte K??lnoky che le squadre italiane e austro-ungarica giungessero a Barcellona simultaneamente a quella inglese, l'ambasciatore Nigra mi comunica che la squadra imperiale ?? partita ieri per Barcellona, dove arriver?? l'11 maggio. Le due squadre potrebbero partire insieme da Barcellona.

30 marzo. ??? Ambasciatore di Spagna: gli dico di non opporsi all'intervento della Turchia alla Conferenza sul Marocco. La Spagna avendo fatto l'invito, non pu?? ritirarlo.

1.?? aprile. ??? Telegrafo al principe di Bismarck: ??Prego V. A. di gradire nel giorno anniversario della sua nascita i miei voti pi?? sinceri. Confrontando la Germania di oggi, ch'?? in gran parte opera vostra, con la Germania [240] del 1815 che vi vide nascere, ammiro la grandezza del vostro genio e la potenza della vostra volont??; sono orgoglioso dei buoni rapporti che intercedono tra noi e mi conforta che il mio paese proceda di conserva nella storia della nostra epoca con quello di cui V. A. con mano sicura e ferma guida i destini??.

??? Il conte di Launay mi telegrafa di essersi recato a far visita al Gran Cancelliere. ??Egli mi ha detto ??? cos?? il Launay ??? di essere stato commosso del telegramma grazioso in ogni modo che in occasione del suo giorno natalizio gli ha indirizzato V. E. Il Principe non potrebbe essere pi?? soddisfatto dell'amicizia che regna tra i due governi. Una perfetta intesa ?? tanto pi?? necessaria dinanzi all'avvenire incerto. Nessuno pu?? prevedere ci?? che avverr?? in Francia, dove i partiti estremi prevalgono sugli elementi moderati. Noi non attaccheremo perch?? non vogliamo rappresentare la parte di provocatori. Il vostro governo evita saggiamente tutto ci?? che possa aver l'aria di una provocazione. Ma se malgrado questa attitudine, la guerra dovesse scoppiare, noi siamo in condizione di affrontare la sorte con successo. Ho approfittato di questa occasione per ringraziare il Cancelliere dell'appoggio che continua a darci per impedire il deprezzamento della nostra rendita. S. A. mi ha risposto che faceva questo di gran cuore. Sono questi i servizi che si debbono rendere gli amici??.

3 aprile. ??? Solms mi d?? lettura di una Nota colla quale si risponde ad un mio telegramma diretto ad ottenere che il principe di Bismarck volesse persuadere Salisbury a permettere alle nostre truppe di Massaua, che soffrono per il gran caldo in quel porto del Mar Rosso, di passare l'estate in Egitto. Il governo inglese ci ha, invece, offerto l'isola di Cipro, ed ho risposto che tanto valeva ritirare le truppe in Italia.

4 aprile. ??? Il conte Rascon viene a parlarmi dell'intervento turco nell'affare del Marocco. Il Marocco rifiuta tale intervento.

13 aprile. ??? Solms mi d?? notizia di una Nota di Radowitz da Costantinopoli, secondo la quale i francesi avrebbero dato a credere al Sultano che noi abbiamo [241] mandato da Massaua ottomila soldati a Suez, con animo di occupare l'Egitto.

La sera del 10 Radowitz ha pranzato a Yldiz-Kiosque. Poco avanti il pranzo, il Gran Visir gli ha comunicato la notizia ricevuta dall'Ambasciata di Francia relativa all'invio delle nostre truppe a Suez, soggiungendo confidenzialmente che il conte di Montebello aveva offerto alla Turchia tutto l'appoggio della Francia per quelle misure che giudicasse necessario prendere in vista di un tal fatto. Era cotesta una maniera di spingere la Porta a una decisione irriflessiva. Il Gran Visir dubitava egli stesso dell'esattezza di tale notizia; ma non poteva non esserne preoccupato. Il Sultano pareva allarmatissimo, e durante il pranzo ha parlato continuamente con l'Ambasciatore di Germania. Radowitz non ha mancato di fargli osservare che la notizia, venendo da fonte che non offre garanzie d'imparzialit??, non poteva essere accettata senza controllo, e che prima di emettere un giudizio qualunque bisognava assicurarsi della sua esattezza; in ogni caso la sua opinione personale era che la politica italiana escludeva qualsiasi attentato all'integrit?? dell'Impero Ottomano e ai diritti del Sultano. Coteste parole hanno contribuito a calmare lo spirito di Sua Maest??.

15 aprile. ??? Photiad??s-pasci?? m'informa di essere stato interpellato da Costantinopoli circa l'invio a Suez di ottomila soldati nostri sotto il comando del generale Saletta. Egli avrebbe smentito la notizia soggiungendo che si tratta del ritorno delle truppe da Massaua. L'insinuazione sarebbe stata fatta dal vice-console francese a Massaua.

3 giugno. ??? Il conte Solms m'informa di un colloquio tra il conte di Bismarck e l'ambasciatore di Francia a Berlino, signor Herbette. Rispondendo alla domanda che la Germania concorra alla sola esposizione di belle arti del 1889, il Conte si sarebbe rifiutato con parole assai vive. Egli avrebbe detto che il governo francese sarebbe impotente a tutelare l'ospitalit?? dovuta ai tedeschi. Se i francesi li oltraggiassero e maltrattassero le loro opere d'arte, il governo francese si troverebbe in una posizione difficile, e siccome la Germania vuole conservare [242] lo stato di pace tra le due nazioni, ?? meglio evitare ogni occasione di dissidio. Dopo i casi di Belfort, i tedeschi non sono punto sicuri in Francia e fanno male ad andarvi; si troverebbero pi?? sicuri ed incontrerebbero minori pericoli nel fondo dell'Africa.

Herbette rest?? scosso da coteste parole ed esclam??: ??C'est que vous ??tes les vainqueurs et nous les vaincus.??

Il Bismarck rispose che vi erano state altre guerre tra i due paesi, e qualche volta furono vinti i tedeschi; ma non avvenne mai quello che ?? avvenuto dopo il 1870, cio?? che gli spiriti in Francia fossero rimasti cos?? inquieti e molesti da rendere difficili le relazioni che sono necessarie tra popoli civili.

L'Herbette osserv?? che in Francia vi sono trentamila tedeschi che vi fanno affari.

??? Ve n'erano pi?? di trecento mila prima del 1870, ??? replic?? il Bismarck, ??? e tutta cotesta massa di nostri concittadini dovette ritirarsi. Desidererei che tra la Francia e la Germania vi fosse una muraglia chinese e nessuna ragione di rapporti e di dissidi.

Herbette espresse l'avviso che francesi e tedeschi avvicinandosi e frequentandosi, finirebbero per conoscersi e stimarsi. Cos?? solo potrebbero cessare i rancori. Ma il conte di Bismarck non nutre la stessa speranza.

Cos?? il colloquio termin??.

Il Solms torna a parlarmi della favola che le flotte unite di Italia, Austria e Inghilterra sarebbero andate a Costantinopoli per fare una dimostrazione. Il Radowitz assicura che la notizia a Costantinopoli sia stata mandata da Photiad??s-pasci??. Costui sarebbe l'organo, volontario o involontario, delle due legazioni di Francia e di Russia presso il Quirinale. G??rard e Paparigopoulo sarebbero l'anima di cotesto intrigo.

15 giugno. ??? Il re Umberto riceve il seguente telegramma:

??Accabl?? de douleur je fais part de la mort de mon p??re bien aim?? Empereur et Roi Fr??d??ric III. Il s'est ??teint doucement ce matin ?? onze heures et quart.

Guillaume.??

[243] ??? Ricevo dal Re questo telegramma:

??La morte dell'Imperatore di Germania mi impone il doloroso obbligo di richiamare la di Lei attenzione sui provvedimenti che si debbono prendere per questo triste avvenimento.

Ella avr?? notato che in varj giornali e ad epoche diverse si ?? accennato alla probabilit?? della mia gita a Berlino per porgere ancora una prova di amicizia all'Augusto infermo.

Ci?? che io non avrei creduto opportuno vivente l'Imperatore, diverr?? invece conveniente ed utile dopo la sua morte?

Certo risponderebbe ai sentimenti del mio cuore e forse al delicato sentire del Popolo Italiano, che io rendessi questo estremo onore a chi fu per lunghi anni il migliore amico mio e dell'Italia.

Ma poich?? il sentimento non dev'essere la sola e precipua guida delle decisioni di Stato, ?? dovere nostro di ponderare se le considerazioni politiche conducono alla stessa risoluzione.

Non nascondo che non mi sentirei molto propenso a far il primo la visita al nuovo Imperatore, che ?? pi?? giovane di me e che non ha ancora avuto occasione di compiere atti dai quali tragga speciale autorit??.

D'altra parte, per??, non mi rifiuterei al sacrifizio di un viaggio a Berlino, se con questo avessimo la certezza di raggiungere lo scopo di rendere saldi ed intimi i nostri rapporti anche col nuovo Imperatore e di dargli nel tempo stesso occasione di ricambiarci la visita in Roma nell'epoca che Ella preventivamente stabilir?? col P.^pe di Bismarck.

Questo scopo ?? di fronte alle Potenze Europee pienamente coperto dalla nota mia amicizia con Federico Guglielmo e dalla mia intimit?? colla sua famiglia.

La prego di considerare tutto ci?? e di telegrafarmi se Ella crede necessario il mio viaggio nell'interesse del Paese; ed in caso affermativo, se Ella pensi di poter stabilire preventivi accordi col principe di Bismarck.

In qualunque ipotesi Le sar?? grato se vorr?? sollecitamente telegrafarmi le sue proposte.

Ho telegrafato direttamente all'Imperatore di Germania le mie condoglianze.

[244] La prego, malgrado ci??, di volere esprimere in nome mio i sentimenti di rammarico all'ambasciatore conte Solms.

Le stringo la mano

Aff.^mo
Umberto??.

??? Mia risposta al Re:

??Il consiglio dei ministri esprime la sua ammirazione per lo slancio generoso del cuore di V. M. Il Consiglio per?? fu unanime nell'avviso che politicamente non convenga che il Re d'Italia vada a Berlino, sopratutto perch?? i funerali dell'imperatore Federico, per espressa volont?? del defunto, saranno fatti in forma privata, senza l'intervento di principi esteri o di missioni speciali.

Una visita a Berlino sar?? argomento da trattarsi a tempo debito e quando le convenienze delle due Corti e dei due paesi permetteranno??.

??? Telegrafo al principe di Bismarck:

??Le malheur qui frappe votre pays plonge aussi l'Italie dans le deuil.

Quoique pr??vue et redout??e depuis long temps, cette fin tragiquement simple et grandiose est un coup cruel pour nos souverains qui perdent un ami ??prouv??, pour la nation italienne qui voyait en Fr??d??ric III la personnification sympathique et v??n??r??e de la glorieuse nation allemande, sa fid??le alli??e. Le Gouvernement du Roi transmet, par mon entremise, ?? Votre Altesse et au Gouvernement Imp??rial et Royal les expressions d'une douleur profonde et les v??ux les plus ardents pour la prosp??rit?? du nouveau R??gne. Je prie Votre Altesse de recevoir personnellement l'assurance de la part tr??s-sinc??re et tr??s-large qui je prends ?? sa douleur. Il faut toute la force d'??me dont Votre Altesse a donn?? tant de preuves pour supporter avec fermet?? des pertes si rapproch??es et si douleureuses.??

16 giugno. ??? Ricevo questa risposta:

??En ces temps de douleureuses ??preuves que traverse l'Allemagne, les paroles si sympathiques que Votre Excellence vient de me transmettre et que j'ai fait connaitre [245] aux membres du gouvernement Imp??rial, ont apport?? des consolations qui nous aident ?? supporter les grandes douleurs qui depuis trois mois se sont appesanti sur l'Allemagne. Les sentiments du noble peuple italien qui se confondent en ce moment avec les n??tres dans le m??mes regrets et les m??mes esp??rances, trouveront un ??cho reconnaissant dans tous les c??urs allemandes; les condol??ances que votre Excellence m'adresse personnellement m'ont profond??ment touch??. Elle voudra bien ne pas en douter et croire ?? la sinc??rit?? de ma gratitude et de mon affection.

De Bismarck.??

??? Visita di Solms: Ringraziamenti per le parole pronunziate alla Camera e al Senato per la morte dell'Imperatore Federico. Il Solms fa gli elogi del nuovo Imperatore.

In conseguenza della rottura di relazioni dell'Italia col Sultano di Zanzibar, il conte di Bismarck ha sospeso l'invio a quel Sultano della decorazione decretatagli. Aspetter?? l'accordo.

17 giugno. ??? L'ambasciatore Rascon mi partecipa la costituzione del nuovo ministero spagnuolo. Moret ha il portafoglio dell'interno, e il marchese de la Vega quello dell'estero. Il gabinetto ha un colore pi?? democratico.

24 giugno. ??? Visita di de Mo??y: mi parla delle tasse a Massaua, e gli rispondo sostenendo il nostro diritto, non vigendo pi?? col?? le Capitolazioni pel fatto della nostra conquista. Sostenni questa tesi col G??rard l'estate scorsa, a proposito del giudizio contro un greco.

??Il generale comandante superiore a Massaua, per sopperire in parte alle spese d'igiene, illuminazione, ecc., ha imposto il 30 maggio scorso, a tutti i proprietari di immobili e a tutti i commercianti della citt??, nazionali e stranieri, una tassa variante da 2 a 7 lire al mese. Un'altra ordinanza, data con lo stesso scopo il 1 giugno, ha sottoposto ad una tassa di patente le rivendite di bibite, di commestibili, ecc. Ventitr?? commercianti, tra i quali, oltre due francesi, uno svizzero e venti greci che nell'assenza di un console della loro nazione godono della protezione del vice-console di Francia, solo Agente straniero che vi sia a Massaua (tale ?? lo stato delle cose da noi trovato al momento della nostra occupazione), hanno rifiutato di pagare.

Il governo francese sostiene i loro reclami e ci contesta il diritto d'imporre tasse sui suoi nazionali e protetti, invocando le capitolazioni esistenti a Massaua.

Data e non concessa l'ipotesi dei nostri avversari, che a Massaua vigano le capitolazioni, saremmo obbligati a non sottoporre ad una tassa, di natura municipale, i soggetti e i protetti stranieri senza il consenso dei loro governi?

Vediamo quello che avviene a questo proposito nelle antiche provincie ottomane, sebbene esse si trovino giuridicamente in condizioni ben diverse da Massaua, e anche nei paesi di capitolazioni. Nella Bosnia-Erzegovina tutti i privilegi fiscali e comunali in favore degli stranieri sono scomparsi al momento dell'occupazione austro-ungarica. A Cipro la facolt?? d'imporre tasse sugli stranieri ?? limitata dai trattati di commercio con la Turchia e non dalle capitolazioni. La Bulgaria, che ha ora creato i municipii, ha dovuto imporre tasse comunali, contro le quali le Potenze europee non hanno fatto obiezioni.

[249] L'Egitto ha promulgato una legge che sottopone tutti gli stranieri ad una tassa di patente, e sinora nessun governo ha fatto rimostranze al Cairo. La Sublime Porta ha tentato di applicare cotesta tassa di patente nel territorio dell'impero; i rappresentanti delle grandi Potenze, pure riconoscendo la violazione delle capitolazioni, non hanno fatto opposizioni di principio e si sono limitati a volerne regolata l'applicazione. A Tunisi il Municipio, creazione francese, percepisce le tasse.

Ma l'ipotesi che a Massaua vigano le capitolazioni non regge. Innanzi tutto la Turchia non ha mai esercitato a Massaua un'autorit?? incontestata, e i tribunali ottomani non vi hanno mai funzionato; ma se pure vi fossero esistite, esse sono venute meno dopo l'occupazione italiana. Allorquando una nazione cristiana amministra un paese musulmano, le capitolazioni non hanno pi?? ragion d'essere. Le capitolazioni sono possibili quando tra due popoli, dei quali l'uno si ?? stabilito nel territorio dell'altro per esercitarvi la sua attivit?? commerciale, esiste una grande differenza di religione, di costumi, di leggi e di consuetudini. Senza garenzie eccezionali, a cominciare dall'introduzione della giustizia nazionale, non vi sarebbe per gli stranieri alcuna sicurezza n?? per le persone, n?? per i beni. Or questa non ?? certamente la condizione delle cose a Massaua dove un'amministrazione regolare, la quale presenta tutte le desiderabili garenzie d'ordine e d'imparzialit??, funziona da quasi tre anni. Inoltre a Massaua abbiamo stabilito tasse di natura fiscale, come quelle marittime, di porto, di dogana, che sono state pagate da tutti indistintamente e senza reclami. Ed ?? avvenuto questo fatto singolare, che i greci i quali ora, per pressioni e istigazioni che non vogliamo qualificare, si rifiutano di pagare tasse d'interesse locale, hanno tutti ricorso in questi ultimi tempi alla giustizia italiana, ovvero ne hanno, senza obiezioni, accettato le sentenze.

Non ??, infine, inutile rilevare che il governo ellenico, prima di essere stato dalla Francia attirato alla sua tesi, non aveva invocato le capitolazioni, ma l'art. 2 del trattato di commercio del 1877 tra l'Italia e la Grecia, dove ?? stabilito che ??i cittadini dei due Stati saranno perfettamente assimilati ai nazionali nel pagamento delle imposte??. Le tasse in questione, colpendo egualmente [250] gl'italiani e i greci residenti in Massaua, la Grecia ha dovuto ammettere il nostro diritto.

Abbiamo seguito i nostri avversarii sul terreno da loro stessi scelto, e confutato i loro argomenti; ma la discussione ?? ormai inutile per noi, giacch?? la sovranit?? dell'Italia su Massaua ?? effettiva e incontestabile.

L'Italia occup?? Massaua il 5 febbraio 1885 in circostanze che meritano di essere ricordate.

Dinanzi ai progressi minacciosi dell'insurrezione mahdista, l'Egitto concentrava le sue forze e richiamava le guarnigioni lontane. Massaua posta al di l?? della linea di difesa adottata dal governo Kediviale, doveva essere evacuata. Invitata ad occuparla, la Turchia si rifiut??, e con tale rifiuto rinunciava implicitamente ai diritti, molto incerti del resto, che si era attribuiti su quel punto importante del mar Rosso.

Massaua, cos?? abbandonata, stava per essere esposta al doppio pericolo di cadere in bal??a dell'insurrezione mahdista o nell'anarchia. Nell'interesse generale bisognava che una Potenza occupasse quella citt?? e la difendesse, occorrendo. L'Italia era pronta; ella possedeva uno stabilimento coloniale non lontano di l??, che poteva essere a sua volta minacciato. Gli Stati amici vedevano senza dispiacere e gelosia, anzi forse con soddisfazione, estendersi la sua autorit?? sulle rive del mar Rosso. L'occupazione di Massaua fu decisa....

L'Italia non solamente occup?? Massaua quando, pel ritiro degli egiziani e per l'abbandono della Porta, ogni autorit?? vi cessava, ma cominci?? subito a esercitarvi i diritti afferenti alla sovranit??. Dieci mesi non erano trascorsi che tutti i servizi pubblici si trovavano nelle nostre mani e scomparivano le ultime tracce dell'occupazione precedente.... L'occupazione di Massaua fu portata alla conoscenza delle grandi Potenze da due telegrammi del 9 e del 13 febbraio 1885....

D'altronde i reclami non ci vengono dalla Turchia, la quale, dopo aver fatto per un momento delle riserve, si adatt?? al fatto compiuto. Non vogliamo citare di questo altra prova che il testo, emendato dalla Porta, della Convenzione pel Canale di Suez dove, all'art. 10, ?? riconosciuto che la Turchia non ha nel mar Rosso altre possessioni che sulla costa orientale.

Le obiezioni, ci vengono, come sempre, dalla Francia, [251] che ha saputo attrarre la Grecia nell'orbita dei suoi reclami, dalla Francia, alla quale i progressi pacifici della nazione italiana sembrano una diminuzione della sua propria potenza ed autorit??, come se il continente africano non offrisse sufficiente posto all'attivit?? e alla legittima ambizione civilizzatrice di tutte le Potenze che ne occupano i confini.

31 luglio. ??? Col dispaccio che ho indirizzato a V. E. il 13 corrente, e cogli altri due successivi del giorno 25, dei quali l'ho autorizzata a dar lettura e lasciar copia a codesto ministro degli affari esteri, parmi aver dimostrato all'evidenza il buon diritto dell'Italia su Massaua, e come la Francia, senza alcun plausibile motivo, avesse tentato di sollevare contro noi la questione delle capitolazioni, le quali in quel territorio posseduto da Potenza cristiana e civile non possono essere invocate.

Rimane ora a far conoscere quale sia stato costantemente il contegno degli agenti francesi a Massaua fino dai primi giorni della nostra occupazione, poich?? ?? da quel contegno che si originarono le presenti difficolt??.

Giover?? premettere che la Francia ?? la sola Potenza che mantenga una rappresentanza a Massaua, bench?? non abbia col?? interessi commerciali, e solo due sudditi francesi vi si trovino da pochi mesi esercitandovi il piccolo commercio.

La sua rappresentanza non ha dunque evidentemente che uno scopo politico. Vuolsi che essa si colleghi ad una missione di lazzaristi residenti in Abissinia, ma il contegno dei suoi agenti lascia pur troppo supporre che ben diverso e pi?? vasto ne sia l'obbiettivo.

Al momento della nostra occupazione noi non abbiamo trovato a Massaua alcun agente consolare francese, e solo otto mesi dopo, e propriamente il 20 ottobre 1885, quando gli egiziani, abbandonando quella localit??, ce ne lasciavano il pieno dominio, giunse col?? un signor Soumagne, il quale si disse vice-console di Francia.

Scambiate le visite colle nostre autorit??, pi?? che di mantenere con esse quei rapporti di cordiale amicizia che avrebbero dovuto essere scopo precipuo della sua presenza a Massaua, pare egli si preoccupasse di stringere [252] legami coll'Abissinia. Lo vediamo infatti recarsi nella primavera seguente ad Adigrat, dove si incontra con Ras Alula, e pochi mesi dopo, nell'agosto del 1886, ad Adua per ossequiarvi il re Giovanni.

E de' suoi intimi rapporti col Negus egli stesso teneva discorso col Comandante superiore delle nostre truppe, al quale confessava di aver proposto al Re di stringere colla Francia formale trattato; del quale trattato la clausola pi?? importante, come si venne poi a conoscere da altra fonte, sarebbe stata la protezione della Francia, accordata all'Abissinia contro qualsiasi Potenza.

Questi segreti rapporti e maneggi del rappresentante di Francia col Negus e con Ras Alula autorizzarono il sospetto che egli intrigasse contro di noi, sicch?? quando per motivi di salute, ottenuto un congedo, lasciava Massaua, nel marzo del 1887, quelle autorit?? ebbero a rallegrarsene come dell'allontanamento di persona non amica.

Ma pur troppo dalla sua non dissimile doveva essere la condotta del suo successore, certo signor Mercinier, commesso del consolato francese in Alessandria, che il signor Soumagne prima di partire presentava al Comandante in capo come incaricato di reggere provvisoriamente il vice-consolato di Francia.

Anzi da quell'epoca ebbe principio una serie non interrotta di reclami e di difficolt?? sollevate dal nuovo rappresentante francese, il quale non perdeva occasione di ingerirsi inconsultamente anche negli affari che non lo riguardavano. Cos?? egli teneva nel suo ufficio un registro aperto a tutti coloro che volevano farsi inscrivere tra i protetti, ed aveva rilasciato patenti di protezione, non solo a Greci, ma anche a Persiani, Turchi, Svizzeri e perfino ad un cittadino nord-americano, e quella protezione pareva accordasse pi?? segnatamente a tutti coloro che avevano relazioni coi nostri nemici.

Inutile qui far menzione dei reclami e delle proteste elevate sistematicamente dal signor Mercinier contro pressoch?? tutti i provvedimenti adottati dalle autorit?? italiane di Massaua, fino a minacciare che userebbe la forza contro le nostre autorit?? e ad istigare alla resistenza ed all'aperta ribellione, come ha fatto ultimamente in occasione delle tasse municipali alle quali [253] erano stati sottoposti tutti, senza distinzione di nazionalit??, gli abitanti del paese. Inutile pure far parole degli abusi di autorit?? da lui commessi, abusi che giunsero fino a minacciare d'infliggere multe ed anche di espellere da Massaua coloro fra i protetti che non avessero obbedito ai suoi ordini ed avessero pagate le tasse suddette.

Questo contegno continuamente ed apertamente ostile degli agenti francesi, e la necessit?? di mantenere l'ordine in una piazza forte ed in un territorio dove vige tuttora lo stato di guerra, in faccia ad indigeni che dobbiamo amministrare ed a stranieri che vi frequentano, ci hanno costretti a non tollerare pi?? oltre il signor Mercinier nella assunta sua qualit?? di reggente il vice-consolato di Francia. Non potendo esser questione di ritirare l'exequatur a un funzionario il quale provvisoriamente suppliva ad un vice-console che non ne era munito dal regio governo, il generale Baldissera dovette naturalmente limitarsi a fargli noto (il 23 luglio) che non avrebbe pi?? avuto relazioni con lui.

Appena occorre, poi, avvertire che al signor Mercinier, tornato cos?? privato cittadino, non poteva essere consentito di corrispondere in cifra col suo governo, questo metodo di corrispondenza essendo vietato a Massaua a qualsiasi privato.

Ho stimato opportuno d'informare di questi fatti V. E., affinch?? ne possa trarre norma di linguaggio nelle sue eventuali conversazioni, su tale argomento, con codesto ministro degli Affari esteri.??

??Parigi, 25 luglio 88.

Oggi Goblet si lament?? con me perch?? V. E. non aveva potuto ricevere ancora il signor G??rard e perch?? il comandante militare di Massaua aveva dichiarato al signor Mercinier di cessare di considerarlo come rappresentante della Francia, non essendo egli provveduto d'alcun exequatur regolare. Mi parve venuto il momento di dare al signor Goblet conoscenza della sostanza dei due ultimi telegrammi di V. E. relativi all'incidente di Massaua, ma le buone ragioni svolte dall'E. V. non valsero a rimuovere Goblet dalle sue prime idee. Egli persiste ad invocare le capitolazioni che noi non riconosciamo, ed a pretendere che ogni atto coattivo per far pagare la tassa doveva cessare dopo la protesta inoltrata contro la medesima; mentre noi riteniamo che anzitutto si doveva obbedire alle autorit?? governative, salvo ad esaminare dopo le proteste. Goblet si animava sempre pi??, mentre io prontamente dichiarava che, visto assoluta divergenza sui due punti capitali anzi accennati, io non poteva continuare la discussione, che avrebbe finito per sviare. Goblet fra altre cose mi disse che la Francia era disposta condiscendere ai nostri desideri in cambio di qualche concessione per parte nostra. Non mi disse quale, ma suppongo che alludesse alla Tunisia, giacch?? questo ambasciatore d'Austria-Ungheria che aveva avuto una conversazione in proposito, mi disse riservatamente che Goblet aveva nel suo discorso, parlando di Massaua, fatto anche allusione alla Tunisia.

Mi si assicura che a questo Ministero degli Affari [255] esteri si ?? alquanto preoccupati del contegno della Grecia, dalla quale da pi?? giorni non si hanno comunicazioni....

Menabrea.??

??Londra, 26 luglio.

Salisbury m'ha detto aver gi?? dichiarato all'ambasciatore di Francia e quindi all'ambasciatore di Germania, che, secondo il governo inglese, allorquando un paese musulmano ?? amministrato da una nazione cristiana civile, le capitolazioni non hanno pi?? ragione d'essere. Avendo proposto a Salisbury di firmare sul momento un documento analogo a quello tra l'Inghilterra e l'Austria-Ungheria, Sua Signoria mi manifest?? la fiducia che l'E. V. sarebbe senz'altro soddisfatta della dichiarazione chiara ed esplicita che mi aveva fatto.

Catalani.??

Lettera di lord Salisbury al comm. Catalani, del 29 luglio 1883:

??Ella mi chiese l'opinione del governo della Regina rispetto l'obbligo delle capitolazioni nei territori i quali, come Massaua, sono stati sotto un'amministrazione musulmana, ma che pi?? non vi sono sottoposti. La mia risposta ?? la seguente. L'opinione del governo della Regina ?? contraria alla validit?? delle capitolazioni in tal caso. Le capitolazioni debbono la loro origine alla difficolt?? di adattare le singolarit?? della legge e dell'amministrazione musulmana ai negozianti che fanno il commercio coi paesi cristiani; quindi nei territori che sono giunti ad esser sottoposti all'amministrazione di un governo cristiano, come quello d'Italia, le capitolazioni cessano d'essere applicabili e perdono la ragione d'essere.??

??Roma, 1 agosto.

A S. E. il Cav. Nigra,

Signor Ambasciatore, V. E. mi ha fatto conoscere che S. E. il conte K??lnoky, in risposta alla domanda che gli ha indirizzata in nome del governo del Re, ha [256] dichiarato che il governo I. e R. Austro-Ungarico ritiene le capitolazioni inapplicabili a Massaua e che per conseguenza i sudditi austro-ungarici dovranno sottomettersi alla legislazione ivi vigente.

Invito V. E. a informare il governo I. e R. Austro-Ungarico che il governo del Re prende atto di codesta dichiarazione, e la prego di volerne ringraziare S. E. il conte K??lnoky.

Crispi.??

11 luglio. ??? Visita del conte Solms: questione dei passaporti per i missionari in Cina. La Germania segue la nostra politica. Ha prevenuto il governo del Celeste Impero affinch?? non permetta che i cattolici tedeschi vi siano ricevuti con passaporti non tedeschi.

Durante la visita delle squadre a Barcellona, fu tenuto un banchetto, al quale intervennero l'ambasciatore d'Italia, Tornielli, e l'ambasciatore di Francia, Cambon. Facendo un brindisi, il ministro spagnuolo non ricord?? la Francia. Si alz?? il Tornielli e ripar?? all'omissione. Dopo questo brindisi avvenne il riavvicinamento delle squadre italiana e francese.

28 luglio. ??? Solms: esprime la speranza che la questione con lo Zanzibar sia risoluta amichevolmente. La Germania non fa obbiezioni che l'Italia acquisti col?? dei terreni. Ricordo il contegno seguito dal Cecchi, le scuse del Sultano, e manifesto la speranza di un amichevole componimento.

Massaua. La Germania compromessa nella questione di diritto, avendo sostenuto la tesi contraria alla nostra. [257] Pronta a rinunziare alle capitolazioni, finch?? gl'italiani siano a Massaua.

3 agosto. ??? L'ambasciatore a Madrid, conte Tornielli, ha conferito col ministro de la Vega de Armijo sulla Circolare Rampolla relativa alla cosidetta Conciliazione tra l'Italia e il Vaticano. ??Appena il Nunzio Mons. di Pietro entr?? nell'argomento lo interruppi ??? gli ha riferito il Ministro ??? dicendogli:

??Non venga, M.^gre, a parlarmi della necessit?? in cui si trover?? il Papa di andar via da Roma. Vi sono due cose ugualmente impossibili, la partenza del Papa dal Vaticano e la sortita degli Italiani dalla loro Capitale. Gl'incidenti che possono creare qualche difficolt??, non renderanno mai possibili le cose impossibili. Miglior consiglio sarebbe acconciarsi in pace ai fatti compiuti.?? Poi, soggiunsemi il M.^se de la Vega de Armijo, la conversazione fu da lui portata sovra le provocazioni che negli ultimi tempi non erano mancate per parte della Santa Sede e che doveano necessariamente aver prodotto qualche risentimento nell'opinione pubblica in Italia. Prima di lagnarsi della sua situazione, la Santa Sede avrebbe dovuto evitarsi il rimprovero di aver eccitato il clero alla resistenza circa l'applicazione della legge sulle decime, e nella sua condotta politica il Vaticano avrebbe potuto evitare il dispetto provato dell'amicizia intima stabilitasi fra l'Italia e la Germania. Pare che il Nunzio, il quale in verit?? non suole mettere insistenza molta in siffatte comunicazioni, lasciasse tosto cadere il discorso e che pi?? non abbia tentato di ripigliarlo in altro giorno.

6 agosto. ??? Solms mi comunica che il console tedesco a Zanzibar ha annunziato essere quel Sultano pronto a recarsi al Consolato italiano ed anche a bordo dell'Archimede per offrire le sue scuse al governo italiano. Avverto il Conte che l'affare sta per essere composto.

8 agosto. ??? Solms mi legge un telegramma di ier sera del principe di Bismarck. Il Principe accoglier?? con gioia una mia visita a Friedrichsruh. Egli non pu?? muoversi da quella sua residenza, e quest'anno non potrebbe recarsi a Kissingen.

[258] Mi legge un dispaccio della Cancelleria sulla visita dell'imperatore Guglielmo a Peterhof. La visita avrebbe tolto ogni dubbio e resa pi?? cordiale ed intima l'amicizia dei due Sovrani. Non si sarebbe parlato di politica, ma confermata l'opinione che la pace sar?? conservata. L'imperatore Guglielmo ritorn?? soddisfatto della visita.

??Berlino, 12/8/88.

Ho visto or ora il Re di Portogallo che aveva premura incontrarsi con me, per dirmi sapere egli da ??fonte certa che in occasione del prossimo viaggio del nostro augusto sovrano nelle Romagne si stava preparando un attentato a Bologna o altrove.?? Profittando del momento in cui la folla circonderebbe gli equipaggi reali, i congiurati farebbero risuonare in mezzo alle acclamazioni il ??viva la repubblica, abbasso il Re?? e farebbero uso del revolver contro S. M. Sarebbe in qualche modo un'edizione riveduta e corretta, e meglio calcolata dell'attentato di Passanante a Napoli. Chiesi al Re di Portogallo se era in grado di fornirmi particolari ancora pi?? precisi e sopratutto di dirmi onde gli era venuto un simile avviso. S. M., senza spiegarsi altrimenti, ripetevami tenere la cosa da ??fonte certa??, aggiungendo che si doveva comprendere il suo vivo desiderio che l'avvertimento ne fosse dato a chi di ragione. Il Re era assai commosso nel parlarmi. Io non lo sono meno nel comunicare quanto precede a V. E. come ho promesso di farlo, affinch?? tutte le precauzioni siano prese a tempo per scongiurare il complotto e preservare una esistenza altrettanto preziosa quanto necessaria per l'Italia.

Launay??.

??13/8/88.

Launay, ambasciatore d'Italia,
Berlino.

Re Luigi avrebbe fatto cosa utile se invece di parlare dei modi con cui il complotto dovrebbe effettuarsi, avesse rivelato la ??fonte certa?? donde gli venne la notizia. Il mistero nel quale si ?? avvolto mette il dubbio negli animi, ma non d?? le fila per giungere alla scoperta del supposto reato.

Il governo ha gi?? preso tutte le precauzioni perch?? tutto proceda regolarmente.

Crispi.??

??Berlino, 13/8/88.

Re di Portogallo, cui feci oggi di nuovo visita per ottenere maggiori schiarimenti, mi disse di non poterne dare essendo legato dal vincolo del secreto da chi teneva le notizie del complotto; ma che nel nostro primo incontro aveva gi?? dato tutti i ragguagli, tali quali li aveva saputi da persona meritevole di ogni fede.

Quella persona gli rifer?? quanto venne a sua conoscenza dopo aver preso lettura di lettere indirizzate forse da Parigi da capi socialisti a comitati rivoluzionari delle Romagne. S. M. ebbe in altre circostanze e dalla stessa persona avvisi preventivi sopra movimenti che si preparavano in Spagna e che si verificarono esattamente. Il Re Don Luigi ha aggiunto che la fonte pu?? dunque dirsi sicura e che egli adempiva affettuoso dovere nel dare quell'avvertimento.

Launay.??

??13/8/88.

Conte Nigra ambasciatore d'Italia,
Vienna.

(Personale riservato). ??? Il Re di Portogallo parl?? misteriosamente a Launay a Berlino di una cospirazione contro la vita del nostro augusto sovrano che si spiegherebbe [260] in Bologna od in altra citt?? in occasione delle prossime manovre militari nelle Romagne.

Ho ragione di credere e i miei agenti me lo confermano, che nulla abbia a temersi per la nostra gloriosa e patriottica dinastia.

Prego in ogni modo V. E. voler avvicinare Re Luigi e stringerlo a rivelarci la fonte dalla quale ebbe la notizia, cosicch?? io possa giudicare della sua attendibilit??, e fare le necessarie indagini per giungere anche, ove ne sia il caso, a scoprirne gli autori.

Il silenzio da parte di S. M. Portoghese non sarebbe scusabile. Poich?? ha gettato il dubbio nell'anima nostra, ci apra la porta alla scoperta della verit??.

Crispi.??

??Vienna, 13/8/88.

(Confidenziale-riservatissimo). ??? Il Re di Portogallo deve essere in Vienna soltanto il 18 corrente. Mi trover?? alla stazione, domander?? udienza e far?? a Sua Maest?? Fedelissima la commissione di cui V. E. mi ha incaricato. Intanto V. E. prender?? senza fallo ogni debita precauzione, ma deve sapere che il Re Luigi ?? pieno di misteri che spesso non esistono.

Nigra.??

??13/8/88.

R. Ambasciata Italiana,
Parigi.

Per rivelazioni di un alto personaggio sappiamo essersi combinato da alcuni socialisti francesi, d'accordo con quelli delle Romagne, un complotto contro la vita del Re in occasione delle prossime manovre militari e della visita reale in alcune citt?? di quelle provincie.

Siccome le cose inverosimili sono anch'esse possibili, la incarico a fare per mezzo dei nostri agenti le indagini opportune per scoprire l'attendibilit?? di tale notizia.

Le nostre relazioni colla Francia non permettendoci [261] di ricorrere a cotesta polizia, anzi potendo questa esserci nemica, voglia Ella servirsi di mezzi interamente italiani nella delicata missione.

M'informi di tutto.

Crispi.??

??Vienna, 21/8/88.

Ho chiesto al Re di Portogallo d'indicarmi le fonti e i particolari della cospirazione di cui parl?? a Launay. S. M. mi disse che non poteva svelare quella sorgente che al nostro Re in persona e che S. M. la Regina Maria Pia aveva scritto tutto al suo augusto fratello.

Bench?? io abbia vivamente insistito, non ho potuto ottenere dal Re Luigi altra notizia che quella che la sorgente procede dai socialisti di Ginevra e Zurigo.

Nigra.??

14 agosto. ??? Solms mi d?? notizia di un colloquio che il signor Raindre, Incaricato d'affari di Francia a Berlino, ha avuto col conte di Bismarck.

Il signor Raindre si ?? lagnato della diffidenza mostrata dal signor Crispi verso la Francia pei suoi reclami contro le tasse municipali in Massaua. La Francia non vuole suscitare ostacoli, ma desidera soltanto di veder sciogliere una questione di principii.

Il Bismarck difese la condotta del governo italiano e diede ragione della sua diffidenza. Invoc?? la calma e preg?? il governo francese di non ingrossare una questione che per s?? stessa era piccola e di poca importanza. Soggiunse che aveva raccomandato la calma anche a Roma.

Il signor Raindre soggiunse che il governo francese era pronto a riconoscere le pretese dell'Italia su Massaua; chiedeva, per??, che in corrispettivo l'Italia cedesse i suoi diritti su Tunisi.

Il Conte rispose che non potevano confondersi le due questioni, non essendo identiche le posizioni dei due governi a Tunisi ed a Massaua. Non identiche perch?? a Tunisi v'?? ancora un Sovrano musulmano, e perch?? la Tunisia ?? un gran territorio, mentre Massaua ?? una [262] piccola terra. Concluse, rinnovando consigli di prudenza e avvertendo che se sorgesse un vero dissidio la Germania sarebbe costretta a mettersi dal lato dell'Italia.

Il Raindre ricord?? che le piccole questioni surte sulla frontiera tedesca furono facilmente risolute dalle due Potenze. Se l'Italia usasse la stessa condiscendenza della Germania, potrebbero amichevolmente risolversi le questioni tra essa e la Francia. Al che il Bismarck obbiett?? che la questione di Firenze e altre di minore importanza erano state composte.

Il conte Solms mi conferma che K??lnoky accetta il principio che le Capitolazioni non possono essere applicate a Massaua e che gl'italiani hanno diritto ad esercitarvi la loro giurisdizione.

Salisbury avrebbe scritto all'Incaricato d'Affari della Gran Brettagna in Atene che consigli il gabinetto greco a non insistere nella sua attitudine e ad accettare per le Capitolazioni a Massaua il parere del gabinetto britannico.

Il direttore del Ministero degli affari esteri di Francia, signor Charmes, avrebbe detto a M??nster che la Francia vedrebbe di buon occhio che l'Italia occupi Tripoli. L'ambasciatore di Germania avrebbe risposto che la Francia d?? quello che non ?? suo e permette agli italiani ci?? che non pu?? proibire.

16 agosto. ??? Il signor de Meyendorf mi legge una Nota del signor Giers in data del 9 agosto (28 luglio, stile russo).

Il sig. Giers ha ricevuto le due Note italiane del 25 luglio. Sulla questione delle Capitolazioni non ha da pronunziarsi. Egli non contrasta che l'amministrazione italiana sia migliore della musulmana. Non crede per?? che le Capitolazioni siano venute meno pel fatto solo della occupazione italiana in Massaua. Il signor Giers ricorda che al 1885 Mancini dichiar?? alle Potenze che l'Italia era andata in quel territorio a scopo d'ordine e di sicurezza e per salvarlo dai mahdisti.

17 agosto 1888. ??? Alle 9,45 partenza da Roma.

18 agosto. ??? Arrivo alle 7,40 pom. a Sant'Anna di Valdieri per conferire col Re che mi attende sulla terrazza [263] della Casina Reale. Si va a pranzo, quindi dalle 9,40 alle 11 e un quarto il Re mi d?? udienza.

19 agosto. ??? Mi alzo alle 4,30; non ?? ancora l'alba. Fo toletta, esco e non trovo anima viva. Il cielo ?? di un puro azzurro. Alle 7 il Re scende sulla terrazza; alle 7,15 ant. riparto. Giungo alle 8,40 a Cuneo. La citt?? ?? migliorata di molto dal 1849, l'ultima volta che la visitai.

Giungo a mezzogiorno a Torino; alle 5,30 a Milano; alle 8,15 partenza pel Gottardo.

20 agosto. ??? Alle 8,30 del mattino a Basilea; alle 4 pom. a Francoforte sul Meno.

21 agosto. ??? Alle 9,5 ant. da Francoforte, per Hannover a Friedrichsruh. A B??chen si trova l'espresso, al quale viene attaccato il mio vagone.

Alle 9,30 si giunge a Friedrichsruh. Gli urrah annunziano che il Principe ?? alla stazione ad attendermi. Scendo, gli d?? il braccio e saliamo nella vettura che ci trasporta in pochi momenti all'abitazione del Principe. La molta gente raccolta ci accompagna con applausi e grida ??Viva l'Italia??.

La principessa ?? ai bagni di Homburg. Fa gli onori di casa la contessa di Rantzau, figlia del Principe, insieme al marito. I tre bambini Rantzau ci danno il benvenuto in italiano.

Si prende il th??, quindi si vanno a vedere i fuochi d'artifizio preparati in mio onore[24]. Si ritorna in salotto a conversare. Si parla della guerra del 1870, del trattato di pace, di Nizza, di Garibaldi, dell'imperatrice Eugenia. Il pericolo della restaurazione dell'Impero affrett?? la firma del trattato. Thiers fu minacciato e il piccolo Lul?? sarebbe rientrato a Parigi alla testa dei duecentomila uomini prigionieri della Germania.

Alle 11 e un quarto andiamo a coricarci.

[264]

22 agosto. ??? Sono in piedi alle 6 e mezza. Alle 11 e un quarto il Principe viene nella mia camera. Ha con s?? parecchi documenti.

Impegna subito il discorso su Massaua, e spiegando una carta chiede di conoscere il luogo dove avvenne l'ultimo fatto d'armi. Egli desidererebbe che l'Italia non s'impegnasse molto in quelle localit??, ma si limitasse ai punti fortificati. D?? notizie del fatto di Saganeiti, ed egli conviene che non sia stato menomato il prestigio delle nostre armi. Dice che anche l'Austria teme che ci compromettiamo in Africa.

Inghilterra: necessit?? di tenercela amica. Anch'essa per?? ha bisogno di migliorare i suoi armamenti per terra e per mare.

Per lo Zanzibar si conchiude che scriver?? a Londra perch?? Salisbury sciolga lui la questione, o ci lasci le mani libere.

Turchia. Convenienza di non distrarre da noi il Sultano e di trattarlo benevolmente.

Ritorna al suo antico concetto che la Russia in Costantinopoli sarebbe pi?? debole. Nei Balcani sarebbe attaccabile e potrebbe esservi schiacciata. Non sarebbe lo stesso entro le attuali frontiere.

Francia. Boulanger. Non teme la guerra, ma preferisce la pace.

Papa. Chiesa cattolica e Chiesa ortodossa. La guerra all'Italia gioverebbe a quest'ultima. Partenza del Papa da Roma: andrebbe temporaneamente in un convento della Svizzera. Cardinale Schiaffini.

Agenzie telegrafiche.

Gli ultimi giorni dell'imperatore Federico ??? uomo debole ??? si lasciava dominare dalla moglie, la quale subiva alla sua volta il dominio della madre: voleva britannizzare tutto. Un giorno ragionava coll'Imperatore; eran d'accordo. Giunge la moglie; si manifesta di contrario avviso; S. M. volta la testa.

Alle 9 di sera, dopo pranzo, circolo. Vari aneddoti: la guerra del '66 ??? l'Italia debole ??? il Re vuole andare a Vienna, poscia in Ungheria: Bismarck si oppone. Questioni e rimproveri. Egli non volle prendere provincie all'Austria, perch?? non volle umiliarla. N?? umiliata [265] in Italia, grazie a Napoleone III, n?? umiliata in Germania, grazie a Bismarck.

23 agosto. ??? Alle 8,30 il Principe viene a visitarmi. Mi annunzia di aver telegrafato a Londra; teme che lord Salisbury non vi sia. Parliamo nuovamente dello Zanzibar. Gli manifesto che farebbe buona impressione in Italia se egli accompagnasse a Roma l'Imperatore. Risponde esponendomi le ragioni che si opponevano al suo viaggio. ??Se l'Imperatore mi volesse, andrei con lui; ma bisogna che lui mi domandi. Sarei andato in Russia; egli non lo chiese. In verit??, il giovane Imperatore se la fa meglio con Herbert??.

Alle 9,15 il colloquio ha termine.

Ci disponiamo alla partenza. Commiato cordialissimo. Il Principe, la figlia, il genero, i bimbi, sono tutti dinanzi alla casa, dove mi attende la vettura. ??Arrivederci l'anno venturo??. Si parte alle 9,30.

Alle 5,40 pom. siamo a Lipsia.

24 agosto. ??? Da Lipsia alle 8,40 per Dresda a Karlsbad.

??Vienna, 21 agosto 1888.

K??lnoky ha espresso pi?? di una volta il desiderio di incontrarsi con V. E. Declinare questo desiderio non mi sembra conveniente. Ad ogni modo se Ella non crede utile il convegno, voglia incaricarmi di dirne qualche motivo a K??lnoky.

Nigra.??

??Vienna, 23 agosto 1888.

K??lnoky crede Karlsbad pericoloso perch?? vi sono troppe conoscenze. Propone a V. E. convegno a Eger, che ?? vicino e l?? attenderebbe sabato 25 dalle 7 del mattino per tutta la giornata all'albergo Wenzel. ?? urgente che V. E. mandi risposta subito.

Nigra.??

??Lipsia, 23 agosto.

Conte Nigra, Ambasciatore d'Italia,
Vienna.

Karlsbad vale Eger. Dovunque avvenga il convegno sar?? certamente subito conosciuto. Comunque sia, accetto proposta. Mi fermer?? sabato 25 a Eger e scender?? albergo Wenzel.

Crispi.??

??Wittenberga, 23 agosto,

A Sua Maest?? il Re,
Milano.

Ritorno da Friedrichsruh dove sono rimasto dalla sera del 21 sino alle 9 di stamane. Il Principe mi ha incaricato dei suoi omaggi per V. M. Bismarck ed io siamo stati d'accordo in tutte le questioni. Ho trovato in lui non solo il primo ministro di un potente e sicuro alleato di V. M., ma un amico nostro fedele e devoto. Sempre agli ordini di V. M.

Crispi.??

24 agosto. ??? Rispondendo ai miei ringraziamenti per l'accoglienza fattami, il principe di Bismarck mi telegrafa per confermarmi ??les sentiments d'amiti?? personnelle et politique pour vous et pour la grande nation dont le gouvernement vous est confi?? par la haute sagesse de votre souverain et dont l'alliance avec nous donne une des garanties les plus solides de la paix de l'Europe??.

25 agosto. ??? Partenza da Karlsbad alle 8,30 ant. Arrivo ad Eger alle 10,10. Alla stazione il Cancelliere austro-ungarico conte K??lnoky cortesemente mi attende. Andiamo all'h??tel Wenzel dove ci tratteniamo a conferire su tutte le questioni del giorno. Bulgaria, Tunisia. Turchia; situazione finanziaria di essa, che la tiene sotto tutela. Il Sultano, fra i due gruppi se la cava; sua abilit??.

[267] Russia: ha la stessa opinione di Bismarck che s'indebolirebbe se andasse a Costantinopoli. Al 1877 non poteva pi?? continuare la guerra. Difficile ricostruire la flotta nel mar Nero; deficienza di personale. Condizioni interne deplorevoli: in Russia tutti rubano. Il re di Grecia si dichiar?? anti-russo; ?? il suo interesse, non ?? la politica del suo governo. Tricupis liberale; educato alle idee inglesi.

Germania: l'Alsazia si germanizzer??; non cos?? la Lorena; gli alsaziani in Francia. Danni alle fabbriche ed ai commerci. L'ultima legge draconiana, ma necessaria. Manteuffel li trattava bene, ma in 18 anni non si ?? riusciti a germanizzarli, e si ?? dovuto cangiar metodo ??? L'imperatore Federico debole di carattere.

Difficolt?? di governo in Austria in conseguenza delle diverse nazionalit??. Confederazione. Due milioni di rumeni ??? La Rumania non russa; il partito d'opposizione si atteggia a russofilo, ma giungendo al potere opererebbe con spirito nazionale ??? Re Milano intelligente. K??lnoky gli ha consigliato di pacificarsi con la moglie. Forse il Concistoro non ammetter?? il divorzio; se l'ammettesse, molte le questioni. Natalia dovrebbe prendere l'iniziativa.

Necessit?? della nostra unione. Beneficio di essa nelle quistioni europee ??? Il Papa: querimonie; Galimberti ??? Nel 1849 l'Austria era disposta a cedere la Lombardia a Carlo Alberto, prima della battaglia di Custoza, ma non la Venezia, perch?? riteneva che essa avrebbe trascinata la Dalmazia, dove lingua e tradizioni sono italiane.

Alle 2,45 pom. dopo cordiale commiato da K??lnoky, riparto per l'Italia.

Lungo la via, da Ratisbona, spedisco il seguente telegramma al Re:

??Ho passato quattro ore ad Eger col conte K??lnoky venuto appositamente da Vienna, e sono assai soddisfatto del colloquio avuto. Sempre agli ordini, ecc.

Crispi??.

26 agosto. ??? Alle 3,45 pom. a Milano; alle 6,30 a Monza dal Re, cui fo relazione dei colloqui con Bismarck e K??lnoky; quindi di nuovo a Milano.

[268]

28 agosto. ??? Telegrafo all'ambasciatore a Berlino:

??Parlai col Principe della necessit?? di associare le Agenzie telegrafiche italiana, germanica ed austriaca allo scopo di stabilire un servizio in tutta Europa. Il Principe accolse l'idea con entusiasmo. Ho parlato oggi a Nigra perch?? si adoperi in Vienna a fare riuscire tale associazione. Egli pure riguarda l'attuazione del progetto come altamente desiderabile e non mancher?? di fare quanto occorre. Sar?? per?? bene che il Principe avvisi il principe di Reuss acciocch?? questi cooperi con Nigra al successo di questo affare??.

3 settembre. ??? Il signor Goedel, Incaricato d'affari d'Austria-Ungheria, mi d?? lettura di una Nota nella quale ?? riferita una conversazione del conte K??lnoky con l'Incaricato d'affari di Francia. La Nota ?? del 29 agosto. Il rappresentante francese voleva conoscere l'opinione del conte K??lnoky sull'ultima Nota francese e sulla Nota turca per Massaua. Il ministro austro-ungarico diede consigli di prudenza. Disse che non conveniva [270] dare importanza alla questione e che bisognava lasciarla cadere. Dal colloquio di Eger egli aveva portato la convinzione che il ministro Crispi non se ne sarebbe occupato ulteriormente. Il K??lnoky consigliava sopratutto a localizzare il dibattito e a non portarlo dal mar Rosso nel Mediterraneo. Le Potenze non permetterebbero che fosse turbato lo statu-quo nel Mediterraneo.

Circa la protesta turca il Conte manifest?? il pensiero che non convenisse darvi gran peso, e che si dovesse lasciar da parte anche la interpretazione dell'articolo X della convenzione pel canale di Suez. Non esser equo per la Francia dare appoggio alla Turchia. Del resto la Francia non avr?? dimenticato la protesta fatta dal Sultano al 1881 per l'occupazione della Tunisia. Certamente la protesta del 1881 per la Tunisia non pu?? avere un valore minore di quella fatta ora per Massaua. Se la Francia non dette importanza alla prima, non pu?? darne alla seconda.

L'Incaricato francese non seppe che cosa rispondere a questa ultima argomentazione. Disse che il governo francese riterrebbe chiuso l'incidente dopo l'ultima Nota di Goblet. Teme che non faccia altrettanto l'Italia, la quale mandando la sua flotta in Oriente potrebbe avere velleit?? bellicose. Il conte K??lnoky assicur?? che la flotta italiana era andata in Oriente per i consueti esercizi annuali.

??? Il conte di Goltz ?? venuto a leggermi un telegramma ricevuto ieri sera da Berlino. Il conte Hatzfeldt avrebbe scritto al principe di Bismarck la risposta di lord Salisbury per l'affare di Kisimayo. Sua Signoria desidera che il governo italiano voglia attendere per la concessione di un territorio, garantendo che Kisimayo non sar?? conceduto ad alcuno. L'Inghilterra si adoprer?? affinch?? l'Italia abbia quanto chiede. Lord Salisbury intanto chiede che gli siano mandati i termini della promessa fatta all'Italia dal defunto Sultano dello Zanzibar.

Ho risposto al conte Goltz che attender?? l'opera dell'Inghilterra e mander?? intanto a lord Salisbury copia dell'atto di concessione. Prego il Goltz di ringraziare il Principe per l'interesse da lui preso in questo affare.

[271]

4 settembre. ??? Il signor di Goedel ?? venuto a dichiararmi che il conte K??lnoky, dividendo pienamente le nostre opinioni, si rifiuta di aderire alla domanda del governo dei Paesi Bassi per la modificazione dell'articolo IX della convenzione per la libert?? del canale di Suez.

15 settembre. ??? Il signor di Goedel per incarico del conte K??lnoky, ?? venuto a riferirmi le istruzioni date al suo Incaricato d'affari a Costantinopoli circa talune domande fattegli da Sadullah-pasci??. L'ambasciatore turco avrebbe chiesto se nel colloquio di Eger il Crispi aveva manifestato i suoi concetti intorno alle intenzioni del governo italiano in Africa, e se si era convenuto qualche cosa per la Bulgaria. Il K??lnoky rispose che la questione di Massaua ?? cessata. Il ministro Crispi non intende farne argomento di ulteriori discussioni; ad Eger manifest?? sentimenti pacifici, e non ?? suo interesse dar seguito ad un dibattimento ormai esaurito. Conviene per?? che la Francia non risusciti il conflitto con pretese nel Mediterraneo. Allora l'affare potrebbe attirare l'attenzione delle Potenze che hanno interesse al mantenimento dello statu-quo. Per la Bulgaria il governo italiano ?? concorde con l'austriaco circa la convenienza di lasciare al tempo la soluzione del problema. Nulla sar?? fatto per ridestare questioni ormai sopite e per richiamare l'attenzione dell'Europa su di un popolo che fa bene i suoi affari. L'Italia e l'Austria si adopreranno in ogni occasione perch?? la pace non sia turbata nei Balcani.

24 settembre. ??? Il conte di Goltz, venuto in Napoli, mi ha parlato di vari argomenti, tutti di qualche importanza.

La missione dei preti abissini presso il governo russo non ebbe successo. Gli abissini offrivano allo Czar un'isola nel mar Rosso; ma l'offerta, dubbia in s?? stessa perch?? manca l'isola, non invogli?? il sovrano. Giers non cel?? che nella Russia vi sono simpatie per l'Abissinia, per motivi religiosi.

Missionari tedeschi in Cina: ottennero quanto chiedevano dall'Imperatore del Celeste Impero, e il governo di Berlino domanda se abbiamo ottenuto altrettanto, [272] essendo suo desiderio che l'Italia abbia gli stessi benefici. I missionari tedeschi che si recassero in Cina con passaporto non germanico, non otterrebbero il visto. Ho ripetuto la risposta fatta all'Incaricato d'affari italiano a Berlino. Il ministro di Germania a Pechino appogger?? le domande del governo italiano.

In Russia si attendeva che la Bulgaria il 18 corrente avesse proclamata la sua indipendenza. Erano voci di giornali; tutto pass?? tranquillamente.

??Parigi, 7 settembre 1888.

Mon cher Crispi,

J'attendais des paroles pacifiques de vous avant de vous ??crire. Le reportage vous a charg??, tous ces jours-ci, de tant de projets sinistres que ceux qui vous connaissent en ont ??t??, eux m??mes, d??concert??s. La v??rit?? se fait jour enfin: vous n'avez jamais song?? ?? allumer une guerre entre nos deux nations.

Ceux qu'anime l'amour du Progr??s et de la D??mocratie souffrent de cette tension de rapports qui existent entre nos deux grandes et g??n??reuses nations. Nous sommes faits pour nous entendre et nous aimer: vous le pensiez, du moins. Comment donc ne trouvez vous aucune parole pour faire tomber de ridicules pr??ventions?

Je vous assure, mon cher Crispi, que notre D??mocratie sympathise avec l'Italie, la noble contr??e des Arts et de la Libert??.

Des hommes comme moi, qui vous sont attach??s, sont d??sesp??r??s de ce qui se passe. Faites un effort de votre [274] c??t??. Ne vous d??cidez pas, au nom de la civilisation, ?? rompre tout rapport avec nous. Floquet a fait les premiers pas ?? Toulon; vous devez faire le reste. Le monde vous applaudirait.

Agr??ez, mon cher Crispi, avec l'assurance de ma vieille amiti?? pour vous, mes v??ux les plus sinc??res.

F??lix Pyat.??

??Torino, 11/9/88

R. Ambasciata Italiana,
Parigi.

Ricevo da cost?? una lettera di Felice Pyat che mi prega ed esorta di fare quanto dipende da me per ricondurre i buoni rapporti tra la Francia e l'Italia. Non gli rispondo direttamente perch?? non voglio impegnare alcuna polemica. Prego invece la S. V. di recarsi da lui e di dirgli che i miei sentimenti verso la Francia sono i medesimi di quelli che io nutriva 32 anni addietro, quando eravamo esuli a Londra. Io mi sono difeso contro provocazioni diplomatiche che non mi sarei aspettate dal governo francese. La politica nostra ?? difensiva, non offensiva, e giammai da parte nostra sar?? mossa guerra alla Francia. Io desidero le pi?? cordiali relazioni col popolo vicino, ma i francesi sono talmente ingannati dalla stampa locale che le mie speranze di un accordo fra i due paesi comincia a languire. Ora, se F??lix Pyat si sente le forze di persuadere i suoi concittadini in nostro favore sciogliendo l'inganno in cui essi si trovano, io ne sarei lietissimo, ed Ella pu?? assicurare l'amico Pyat che l'Italia non mancherebbe di fare il debito suo.

Crispi.??

??Da Parigi, 14 settembre 1888.

(Personale). ??? La lettera direttale con la firma Felice Pyat ?? un falso. Pyat mi ha assicurato or ora che egli non ne fu l'autore, n?? l'ispiratore, e che non ne ebbe conoscenza [275] alcuna. Siccome per?? egli in questa occasione mi fece le pi?? ardenti proteste di simpatia per l'Italia che nella sua bocca sono sincere, gli dissi che mi era caro di potergli dare una prova dei sentimenti personali di V. E., e gli diedi lettura del suo telegramma dell'undici. Egli se ne mostr?? lietissimo, assolvendo il falsario che aveva provocato tali dichiarazioni. Promise di fare per parte sua tutto il possibile per rendere i suoi concittadini pi?? benevoli e meno ingiusti verso l'Italia e verso Lei e dichiar?? che quando se ne verr?? alla revisione, far?? con i suoi colleghi uno sforzo supremo per finirla con quella perenne provocazione all'Italia che ?? il mantenere un rappresentante della Repubblica presso la Santa Sede. Inve?? poi contro il presidente della Camera dei deputati e col governo repubblicano che ha alla sua testa un Re e plaud?? a Lei che negava l'elezione del proprio sindaco ai Comuni piccoli e meno colti, lasciandola ai maggiori pi?? illuminati, mentre qui si continua a negarla al Comune pi?? colto della Francia, a Parigi. Ricord?? come a Marsiglia le sue esortazioni per una cordiale convivenza con l'Italia siano state accolte con entusiasmo e disse che continuer?? a seminare col??, ove fra giorni ritorna. Mi domand?? infine se volessi lasciargli la traduzione del telegramma di V. E. impegnandosi a non servirsene se non d'accordo con Lei e con me. Io risposi che non lo potrei senza interpellarla, giacch?? in fatto V. E. non poteva rispondere a lui per lettera da lui non scritta, e che io soltanto confidenzialmente aveva potuto mostrargli il suo telegramma. Voglia darmi su ci?? le sue istruzioni. Alcune parole pacifiche e benevoli alla Francia, pronunziate ieri da S. M. il Re nell'udienza data ai francesi invitati dal principe Napoleone, produssero qui una eccellente impressione.

Ressman.??

??15/9/88.

Leggo nel Journal des D??bats d'oggi: ??Si rimarc?? ieri nei corridoi della Camera la presenza del signor Ressman, Incaricato d'affari d'Italia, che venne a conferire con il signor Felice Pyat??. Fu infatti alla Camera che Pyat, venuto nel pomeriggio a Parigi, mi aveva dato convegno. Si direbbe che noi torniamo agli usi della Serenissima [276] di Venezia, giacch?? se questa in s?? cos?? insignificante notizia non vuole essere una insinuazione, essa prova per lo meno con quale pavida diffidenza sia qui sorvegliato ogni nostro passo. Crederei per?? prudente al momento opportuno di dire nella udienza ordinaria del prossimo mercoled?? una parola al signor Goblet per renderlo consapevole della ragione del mio colloquio col Pyat, porgendomi occasione di leggergli il s?? conciliante telegramma di V. E., che ?? una prova di pi?? de' suoi personali sentimenti. Prego telegrafarmi se ella mi vi autorizza.

Ressman??

??Roma, 11/10/88.

Au milieu de l'enthousiasme qui a accueilli et qui entoure, dans la capitale de l'Italie, votre auguste Souverain, l'ami de notre Roi et le chef de la grande Nation alli??e de notre pays, ma pens??e ??mue se reporte vers Votre Altesse. Je voudrais que l'??cho des vivats dont Rome retentit arrive jusqu'?? vous et vous dise combien le peuple italien aime l'Allemagne et appr??cie l'amiti?? de ce pays devenu, par les conseils de Votre Altesse, si glorieux et si grand. Que notre union soit toujours aussi cordiale et aussi intime pour la gloire des deux dynasties, le bonheur des deux peuples et la paix de l'Europe!

Crispi.??

??Friedrichsruh, 11/10/88.

Je remercie Votre Excellence de tout mon c??ur d'avoir bien voulu penser ?? moi au moment o?? vous assistiez ?? cette entrevue de nos Souverains qui est l'expression solennelle de l'amiti?? cordiale de deux grandes nations.

La conscience d'avoir travaill?? en commun ?? consolider cette amiti?? mutuelle de nos Souverains et de nos pays, et notre ferme volont?? de la maintenir en la rendant plus intime, forment un trait d'union, cher a mon c??ur, entre les f??tes brillantes qui se c??l??brent ?? Rome et la for??t solitaire que Votre Excellence m'a fait l'amiti?? de parcourir avec moi, il y a deux mois.

Von Bismarck.??

??Ala-Roma, 20/10/88.

Il me tiens ?? c??ur de te r??p??ter en quittant ton beau pays si hospitalier, combien j'ai ??t?? heureux en Italie, et ?? quel point je suis sensible ?? l'amiti?? que tu m'as montr??e. Je te prie de croire que je te la rends bien sinc??rement et que je n'oublierai jamais la magnifique r??ception que tu m'as faite dans ta capitale. Je t'embrasse de grand c??ur et je baise les mains ?? Sa Majest?? la Reine.

Guillaume.??

??Roma-Ala, 20/10/88.

Avant que tu quitte l'Italie je veux t'exprimer encore une fois ma reconnaissance pour ta ch??re visite et mon profond regret pour ton d??part.

Nous n'oublierons jamais, l'Italie et moi, la preuve ??clatante que tu nous a donn??e de ton amiti??. Tu as entendu la voix d'un peuple entier saluer en toi l'ami s??r et d??sir??, l'alli?? fid??le, l'interpr??te Auguste de ta noble et grande Nation.

Nos v??ux te suivent dans ton voyage; ils t'accompagneront [278] incessamment dans toute ta vie que nous te souhaitons remplie de gloire et de bonheur. La Reine et mon fils veulent ??tre rappel??s ?? ton souvenir et s'associent ?? moi pour te prier de d??poser nos hommages aux pieds de S. M. l'Imperatrice ton Auguste Epouse.

Humbert.??

19 ottobre 1888 ??? 6???? pom. ??? Visita di Bismarck Erberto.

Mi fa una relazione del colloquio con lo Czar del principe di Bismarck. ??? Truppe russe alle frontiere (500 a 600 mila); lo Czar non sapeva darne conto. ??? Influenze danesi sullo Czar. Tutte le principesse, compresa la Regina, contrarie al governo imperiale tedesco. Queste donne influiscono sullo Czar e gli han dato a credere che la Germania vorrebbe attaccarlo. ??? Bismarck fece il possibile per dissuaderlo, assicurando che la triplice alleanza ha uno scopo puramente difensivo. Dopo la pubblicazione del trattato di alleanza austro-germanico, nulla v'?? di segreto. Le due Potenze non hanno mire aggressive. Se la Russia attaccasse l'Austria, la Germania ?? chiamata a difenderla.

La posizione della Germania e dell'Italia ?? identica. Bisogna che la Francia attacchi una delle due Potenze alleate, perch?? l'aggredita possa invocare il casus foederis. Del resto ci?? avverrebbe anche se non ci fosse trattato. La Germania non potrebbe lasciare aggredire l'Italia senza muoversi a sua difesa. Lo stesso farebbe l'Italia verso la Germania se la Francia tentasse di passare il Reno. Si ?? convinti che ove la Francia vincesse la Germania, si rivolgerebbe subito contro l'Italia per abbatterla e riprendere in Europa quella egemonia alla quale aspira. Farebbe lo stesso con la Germania nel caso che l'Italia fosse vinta per la prima.

La triplice alleanza non ha alcun interesse a trarre con s?? la Turchia. Se questo proposito fosse in lei, si saprebbe subito, il Sultano non essendo un principe che sappia mantenere il segreto. La Turchia ha buone truppe, [279] ma esse non hanno potenza che in una guerra difensiva. ?? assurdo quindi il presumere che si voglia trarla nella triplice; non vi sarebbe scopo.

Questo linguaggio crudo, ma leale del principe di Bismarck, fece impressione sullo Czar, il quale part?? da Berlino convinto delle buone intenzioni del governo tedesco.

Lo Czar invit?? l'imperatore Guglielmo alle grandi manovre militari che nell'estate venturo saranno tenute in Russia. La convinzione dell'imperatore Guglielmo e del principe di Bismarck ?? che per un anno almeno ?? assicurata la pace.

Il giudizio su Alessandro III ?? ch'egli ami e desideri la pace. Le sue abitudini, i suoi studi, la nessuna esperienza di governo, la nessuna cura per l'esercito, il suo fisico stesso lo fanno bramoso di calma. Egli per?? ?? circondato da qualche generale di cui il Principe teme e che pu?? influire sull'animo suo. Non andrebbero meglio le cose col suo successore, giovine ancora e non abbastanza educato alle arti del governo.

20 ottobre ??? 1 pom. ??? Secondo colloquio con Erberto Bismarck.

Ho esposto come l'Austria sia sempre la stessa nei suoi metodi di governo. Costituita come essa ?? da varie genti, con lingue e civilt?? diverse, non pu?? esser salda, n?? sperare che non si disfaccia che ad una sola condizione, cio?? che rispetti tutte le nazionalit??. Orbene, nell'Impero, meno l'Ungheria, la quale, avendo un governo autonomo, e grazie al buon senso di Tisza, si regge sicura, nell'Austria il governo favorisce l'elemento slavo, vive con esso a danno delle popolazioni tedesche e italiane. Or questo ?? male, e a noi crea imbarazzi. Se gli italiani fossero ben trattati, se la loro autonomia fosse rispettata, gl'italiani del Regno non avrebbero ragione a doglianze e mancherebbe il pretesto all'irredentismo.

Le durezze usate a Trieste sono inopportune, non giovano all'Impero e nuocciono a noi. Aggiungete gl'indugi nel compimento dei processi. Il processo di Ulmann si protrae da oltre cinque mesi; era meglio non lo avessero fatto, ma ora ?? opportuno che lo conducano a termine rapidamente.

Il conte di Bismarck, rispondendo, consente nelle mie [280] idee. Egli incolpa il Taaffe, il quale per rimanere al governo non guarda al modo. L'Imperatore ha fiducia nel suo ministro, e fa male. Erberto mi afferma di aver di ci?? scritto a suo padre affinch?? ne parli al K??lnoky, il quale fra giorni si recher?? a Friedrichsruh.

L'argomento ?? di una grande importanza, io replicai. L'Austria non ?? amata in Italia, essa non ha saputo far obliare il suo dominio sulle terre italiane, anzi lo ricorda pel modo come si regola a Trieste. Noi dobbiamo tenerci stretti all'Impero austriaco. L'Italia non pu?? avere due nemici, l'uno a destra e l'altro a sinistra delle sue frontiere. L'Austria deve per?? considerare che anche la nostra alleanza ?? a lei di vantaggio. Il Bismarck fece eco a queste mie considerazioni ed io soggiunsi:

??? Non vi nasconder?? che l'alleanza pi?? simpatica all'Italia ?? quella con la Germania. Io non so se il Principe vostro padre vi abbia mai parlato dei nostri colloqui a Gastein nel 1877. Allora io non aveva altro desiderio che quello di congiungere in stretto vincolo l'Italia e la Germania, anche in previsione di ostilit?? che ci potessero venire dall'Austria. Il Principe in quel tempo preparava con Andr??ssy l'alleanza dei due Imperi, e vedeva lontana l'ipotesi che l'Austria, la quale ha in Polonia interessi opposti ai vostri, potesse divenirvi nemica. Allora contrastai che l'Austria ottenesse la Bosnia e l'Erzegovina. ?? vero che vostro padre proponeva di dare all'Italia compensi territoriali che non ebbe, ma il fatto prov?? che l'Austria usc?? dal Congresso di Berlino pi?? forte nell'Adriatico di quello che era prima, e le mie speranze andarono deluse.

??? Voi avete ragione! ma al 1878 non eravate pi?? al governo, e le sorti d'Italia erano affidate ad un ministro il quale amoreggiava con la Francia.

??? Su questo non ho che dirvi. Ma la Francia anch'essa fu aiutata e le fu permesso di occupare a tempo opportuno la Tunisia.

??? Mio padre credeva che aiutando la Francia in Africa, avrebbe potuto distrarla dall'Europa.

??? Comprendo. ?? storia passata, e non la ricorderemo che per trarne insegnamento per l'avvenire. Il certo si ?? che l'Italia non ha frontiere sicure, e che alla prima occasione bisogner?? che la Germania ci aiuti a ricuperarle. Per ora teniamoci uniti; teniamo per quanto ?? [281] possibile stretta l'alleanza delle tre monarchie e non avremo nulla a temere.

??? Le tre monarchie unite basteranno a mantenere la pace. Bisogner?? per?? non distrarci l'amicizia del governo inglese, le cui forze sono tanto necessarie a voi nel Mediterraneo.

??? Per parte mia ho fatto quanto potevo per coltivare l'amicizia di lord Salisbury.

??? E vi siete riuscito. Non sar?? indiscreto rivelandovi le cose dette da lord Salisbury all'Imperatore nell'ultimo viaggio di questi in Inghilterra. Salisbury dichiar?? che nel Mediterraneo egli agir?? d'accordo col governo italiano. Soggiunse che in conseguenza Sua Signoria aveva dato speciali istruzioni al comandante della flotta inglese nelle vostre acque.

A questo punto il colloquio ?? interrotto dall'arrivo del Re e dell'Imperatore.

22 settembre 1888.

Da Tunisi (Berio, Console generale d'Italia). ??? Avverte che una legge del Bey, ispirata a concetti annessionisti, sottomette tutte le scuole all'ispezione francese. [283] Un'altra legge proibisce le associazioni non autorizzate. Entrambe le leggi sono evidentemente fatte contro i soli istituti italiani.

23 settembre.

Crispi, a Berlino, Vienna, Londra. ??? Segnala il fatto; ritiene le nuove leggi del Bey non applicabili agli italiani, 1.) per il diritto che viene loro dalle Capitolazioni (art. 2 del Prot. 25 gennaio 1884); 2.) per l'art. 14 del Trattato colla Tunisia dell'8 sett. 1868. Si prega avvertirne il governo locale, osservando che dette leggi sono un avviamento ad una celata annessione ed una risposta agli ultimi eventi di Massaua.

24 settembre.

Da Parigi (Ressman). ??? L'Havas pubblica che i decreti sulle scuole e sulle associazioni hanno un carattere permanente e furono resi dal Bey nei limiti de' suoi diritti alto-sovrani. Goblet fece dire indirettamente a Ressman che nell'applicazione di quei decreti sar?? usata la massima arrendevolezza e prudenza a nostro riguardo.

28 settembre.

Crispi, a Parigi. ??? Ripete che i decreti tunisini violano le Capitolazioni riconosciute dal Bey e dalla Francia. ??Se il Bey di Tunisi fosse indipendente ??? telegrafa Crispi ??? saprei come provvedere. Ma essendo sotto la protezione francese, quasi pupillo sotto tutela, sono costretto a rivolgermi alla Potenza protettrice affinch?? voglia spiegarsi in cos?? grave questione. Abbiamo in Tunisi 28 mila italiani.... Non possiamo rinunciare alle nostre prerogative.... Non bisogna dimenticare che la giurisdizione consolare in Tunisi ?? sospesa, non soppressa....??

29 settembre.

Crispi, al Console italiano a Tunisi. ??? Ebbe per le vie di Parigi il testo delle leggi tunisine. Il governo beylicale ha il diritto di riordinare le scuole pubbliche, [284] ma i suoi poteri si fermano alla soglia delle scuole istituite da privati o da societ?? straniere. Spera che le leggi in questione rispetteranno i diritti acquisiti e riconosciutici esplicitamente. Osserva che esse definiscono come delitti certi atti i cui autori dovrebbero essere tradotti innanzi ai tribunali. La giurisdizione consolare non ?? soppressa, ma solamente sospesa. Incarica Berio di presentare queste osservazioni al ministro residente di Francia, affinch?? il nostro silenzio non s'interpreti come acquiescenza.

29 settembre.

Da Parigi (Ressman). ??? Ebbe un colloquio con Goblet che rimprover?? di essersi deciso a simili atti senza previa amichevole intelligenza col governo italiano. Goblet rispose che l'affare di Massaua avevalo scoraggito: sostenne che i decreti beylicali non potevano dirsi lesivi n?? delle Capitolazioni n?? di alcun diritto acquisito, tutto dipendendo dalla loro applicazione. Goblet aveva dato istruzioni a Massicault perch?? nulla facesse per la esecuzione dei decreti senza chiedere il consenso e il concorso del R. Console. Non pare a Goblet che si possa da noi contestare la legittimit?? di un ispettorato delle scuole, puramente igienico, ch'egli del resto ammetterebbe che fosse esercitato anche da noi, in Italia, sovra istituti francesi. Protesta di voler evitare ogni questione e rispettare le Capitolazioni e i nostri diritti; esige per?? che dal nostro canto si riconosca alla Potenza protettrice il dovere e il diritto di guidare nelle vie della civilt?? il popolo protetto. Goblet trov?? strano la nostra suscettibilit??, mentre annunciamo di voler creare in Tunisia un ispettorato nostro e una direzione delle scuole. In conclusione dice ??aspettate l'applicazione de' decreti: o non saranno applicati o lo saranno nella misura conveniente d'accordo tra noi e il vostro console.?? Ressman avverte che si prevede la caduta del Ministero e che forse sar?? pi?? facile intendersi col successore, il quale sentir?? meno dolorosamente le ferite di Massaua e Zula.

30 settembre.

Da Parigi (Ressman). ??? L'Havas pubblic?? il sunto del colloquio fra Ressman e Goblet. Le polemiche si riaccesero. [285] Ci accusano di voler dare il fuoco alle polveri. Goblet ?? assente. Ressman chiede istruzioni pel prossimo colloquio che dovr?? avere con lui.

1 ottobre.

Crispi, a Parigi. ??? ??Un governo serio quando tratta con altro governo si astiene dal dare pubblicit?? ai colloquii che avvengono tra esso e i ministri stranieri. Di simile pubblicit?? si fa uso soltanto quando non si vuole comporre amichevolmente un dissidio. Noi non possiamo n?? direttamente n?? indirettamente ammettere il diritto nel Bey di decretare discipline per l'esercizio dell'insegnamento privato de' nostri concittadini in istituti italiani in Tunisia. Ripeto quanto gi?? dissi. Se siffatto diritto fosse ammesso e l'Europa lo acconsentisse, noi ci sentiremmo in dovere di applicare analoghi decreti qui in Roma a tutti gli istituti e corporazioni straniere, la maggior parte de' quali ?? francese. Se avessimo voluto sollevare una questione internazionale col nostro reclamo, non vi avremmo telegrafato come gi?? fecimo. Senonch?? il signor Goblet pare animato da ben altri sentimenti. In conclusione noi non possiamo accontentarci delle assicurazioni dateci circa il modo di applicazione dei decreti ai nostri istituti. Sono i decreti stessi che respingiamo in principio come illegali, violatori de' nostri diritti, contrari alle Capitolazioni e ai trattati vigenti....??

1 ottobre.

Da Parigi (Ressman). ??? Torner?? nel prossimo colloquio con Goblet a parlare dei decreti tunisini. Goblet per dimostrare i riguardi che ci voleva usare, disse di aver prescritto a Massicault di nominare membro del Consiglio d'istruzione pubblica da istituirsi nella Reggenza anche un direttore delle scuole italiane.

3 ottobre.

Da Parigi (Ressman). ??? Ha una intervista con Goblet che gli ripete tutti gli argomenti delle antecedenti interviste. Ressman gli dichiara che noi respingiamo i decreti. Goblet risponde che non ci ha mai domandato [286] di accettarli: da parte sua, egli mantiene che il Bey o il protettorato avevano il diritto di emanarli, perch?? fatti a scopo di buona amministrazione e di civilt??. Goblet non ci chiede che di riservare il nostro giudizio per il caso in cui si venisse ad una applicazione che senza il concorso del Console italiano a Tunisi non sar?? tentata.

7 ottobre.

Da Tunisi (Berio). ??? Confer?? con Massicault: questi propone di escludere l'autorizzazione obbligatoria per le scuole gi?? esistenti e di mettere la pi?? gran cortesia nelle ispezioni che avverranno, prevenutone il Console del Re ed in presenza del Console. Esige per?? autorizzazione per le scuole da creare e diritto di sorveglianza. Massicault non crede che le Capitolazioni ci diano diritto a tale riguardo. Berio propone a Massicault (ad referendum) di comunicargli una o due volte all'anno la statistica particolareggiata delle nostre scuole con la situazione materiale e morale di esse. Massicault accetta la proposta e ne informer?? Goblet.

9 ottobre.

Da Berlino (Riva, Incaricato d'Affari d'Italia). ??? L'Ambasciatore di Germania a Parigi inform?? il governo della Repubblica essere desiderio del Gabinetto di Berlino che la questione si mettesse in via diplomatica e non in via amministrativa. Fece insieme comprendere che il testo delle Capitolazioni non era in favore de' nuovi decreti tunisini. Ci?? parrebbe sufficiente per far capire al governo francese che, come avvenne per la questione di Massaua, la Francia, qualora persistesse nell'atteggiamento assunto, si troverebbe di fronte anche la Germania.

11 ottobre.

Da Parigi (Ressman). ??? M??nster (ambasciatore germanico) gli lesse una nota di Bismarck in cui sono date istruzioni all'ambasciatore di Germania a Parigi analoghe a quanto ?? contenuto nel documento precedente.

[287]

12 ottobre.

Da Parigi (Ressman). ??? Le dichiarazioni di Goblet a M??nster furono estremamente concilianti e pacifiche. La Francia trovarsi nella necessit?? di evitare complicazioni: volersi rispettare assolutamente le nostre scuole esistenti: neppure l'ispezione si farebbe senza l'intervento del Console italiano. Lord Salisbury aveva dal canto suo dichiarato che non vedeva obbiezioni contro l'applicazione dei decreti beylicali alle scuole inglesi di Tunisia. Goblet soggiunse che le minaccie di una nostra rappresaglia rispetto le scuole francesi a Roma, non tornerebbe sgradita ai radicali francesi, essendo quelle scuole, in generale, clericali. Goblet ripet?? pi?? volte a M??nster che intendeva rispettare integralmente i nostri diritti e le Capitolazioni.

16 ottobre.

Crispi, a Parigi. ??? Ressman dovr?? dichiarare a Goblet che i due decreti beylicali sulle scuole e sulle associazioni non sono applicabili ai cittadini italiani residenti nella Reggenza. M??nster parler?? nello stesso senso. Crispi desidera comporre amichevolmente la vertenza.

19 ottobre.

Crispi, a Berlino, Vienna, Londra. ??? Di fronte ai decreti beylicali, l'Italia trovasi in una posizione diversa da quella in cui si trovano le altre Potenze le quali non hanno scuole od associazioni a Tunisi. Per essi ?? questione di solo principio: per noi di principio e di fatto. ?? probabile che alla ripresa dei lavori parlamentari, si facciano interpellanze su ci??. Occorre quindi di sistemare la questione.

19 ottobre.

Crispi, a Parigi. ??? A Berlino fu risposto all'ambasciatore francese, Herbette, che la Germania ci appogger?? essendosi i giureconsulti dell'Impero dichiarati favorevoli alla nostra tesi, nella questione di diritto. A [288] noi pu?? bastare che Goblet faccia dichiarare da Massicault a Berio che i decreti non saranno applicati ai nostri istituti.

21 ottobre.

Crispi, a Parigi. ??? ??In verit?? il signor Goblet vuol ripetere la favola del lupo e dell'agnello, ed io non intendo prestarmi a far la parte dell'agnello. Noi reclamiamo contro i decreti beylicali del 15 settembre dai quali siamo stati offesi e si vorrebbe dare a credere che il nostro reclamo sia una provocazione. Il provocatore ?? colui che ci ha offesi, e noi siamo i provocati. La posizione nostra in Tunisia ?? singolare, e nessuna Potenza d'Europa si trova col?? nelle nostre condizioni. Nessuna Potenza vi ha scuole e nessuna Potenza ha nella Reggenza una colonia popolare come la nostra ed alla cui educazione ed al cui insegnamento bisogna provvedere. Se le altre Potenze accettano i decreti beylicali e non reclamano, nulla danno alla Francia perch?? non ?? leso alcun loro diritto. Per esse non sarebbe che una questione di principio. Volendo dar prova di moderazione, dissi al conte di Bismarck che non tenevo si pubblicasse un nuovo decreto che revocasse quello del 15 settembre. A me bastava che il sig. Massicault dichiarasse al console Berio che le nuove disposizioni legislative non sono applicabili alle nostre scuole ed alle nostre associazioni in Tunisi e che nel fatto non venissero applicate. Il conte di Bismarck deve avere telegrafato in questo senso al conte M??nster e ve ne informo acciocch?? sappiate essere nostre e non di Berlino le proposte concilianti per la soluzione della questione. Sappiate ancora, e ci?? confidenzialmente, che cinque giorni addietro fu telegrafato da codesta Nunziatura al Vaticano che Goblet era perplesso sul partito a prendere e che era disposto a dar ragione all'Italia: vorrebbe per?? salva la sua dignit??. Ora io non tengo alla forma, ma alla sostanza, e la soluzione da me proposta, appoggiata dalla Germania, converrebbe alle due parti. In tale stato di cose, dipende dal contegno di codesta Ambasciata ottenere giustizia.??

[289]

21 ottobre.

Da Vienna (Avarna, Incaricato d'Affari d'Italia). ??? K??lnoky riconosce il buon diritto dell'Italia nella quistione. L'Austria-Ungheria non ha per?? negli affari tunisini, come in quelli egiziani, alcun interesse speciale.

21 ottobre.

Da Londra (Catalani, Incaricato d'Affari d'Italia). ??? Il Foreign Office domand?? il parere dei consulenti legali della Corona esprimendo intanto l'opinione 1.??) che la Francia non aveva diritto a far emanare dal Bey un decreto che quest'ultimo non avrebbe avuto diritto di emanare prima dell'occupazione francese; 2.??) che l'Inghilterra, consentendo all'abolizione delle Capitolazioni per ci?? che concerne l'amministrazione della giustizia, non concesse alla Francia alcun potere su ci?? che riguarda le scuole inglesi.

22 ottobre.

Da Parigi (Menabrea). ??? M??nster inform?? Menabrea delle conversazioni di Crispi con Erberto Bismarck, relativamente ai decreti beylicali sulle scuole ed associazioni. Menabrea si rec?? da Goblet a presentargli la proposta conciliante di Crispi. Goblet rispose aver dato istruzioni a Massicault di trattare la questione con Berio e quindi non volerne discutere con Menabrea. Questi chiese quali istruzioni erano state date al Residente francese. Goblet rispose che ??nulla sarebbe mutato alle cose esistenti e che il decreto non verrebbe applicato alle nostre scuole ed associazioni esistenti se non col consenso del nostro Console??, al che Menabrea replic?? che non si trattava soltanto del presente e che il governo del Re non acconsentirebbe a che il decreto minacciasse le istituzioni future. ??Pregai Goblet ??? scrive Menabrea ??? di ben considerare le conseguenze di un conflitto qualora il R. Governo rifiutasse, in tal caso, di permettere l'ispezione. Goblet si mantenne ostinato nella sua prima risposta senza accettare alcuna osservazione, interpretando a suo modo e il nostro trattato e il protocollo del 25 gennaio 1884, [290] il cui secondo articolo ?? abbastanza esplicito. Non potei trattenermi dal dirgli che trattandosi di un decreto che muta sostanzialmente le condizioni di istituzioni della colonia europea pi?? antica e pi?? numerosa di Tunisi, mentre i francesi non sono che 3000, sarebbe stato opportuno di presentire l'opinione dell'Italia. Al che Goblet rispose: ??Noi abbiamo le nostre truppe che proteggono i vostri interessi italiani.?? ??? Allora andai sulle furie dicendogli che sapevo come le truppe francesi erano entrate in Tunisia e che l'Italia non aveva bisogno della protezione francese: era buona a proteggersi da s??, come si era protetta prima dell'entrata de' francesi in Tunisia, della quale non avemmo mai a lagnarci. L'Italia, d'altronde, ha diritto di essere rispettata, il che non si sente abbastanza in Francia. Nel mettere fine a questa spiacevole conversazione con un uomo impetuoso e cavilloso, io gli posi l'ultimatum conciliativo indicato da V. E. Egli non l'accett?? e mi ritirai lasciandogli la responsabilit?? di tutte le conseguenze del suo rifiuto. Si vede ch'egli vuole lasciare la porta aperta a nuove gherminelle, quando verr?? il momento di creare nuove istituzioni italiane in Tunisia. Mi pare che a Berio si potrebbe dare il mandato di mantenere fermo presso Massicault la proposta di V. E. Prima di recarmi da Goblet presi conoscenza de' suoi precedenti colloquii con Ressman, di cui ammiro la fermezza e la prudenza per aver potuto per tanto tempo sopportare i ragionamenti del suo interlocutore.??

23 ottobre.

Da Berlino (Riva). ??? Confer?? con Holstein rimettendogli un promemoria. Holstein riconosce il favorevole cangiamento del Gabinetto inglese, dovuto agli ufficii della Germania; buon sintomo la preoccupazione dell'Inghilterra per le scuole maltesi in Tunisia. Nell'interesse della pace, ?? d'avviso di evitare tutto ci?? che possa rappresentare pel governo francese una umiliazione esplicita. L'Italia potrebbe acconciarsi ad una soluzione meramente pratica della vertenza, limitarsi, cio??, a conseguire una tacita rinunzia all'applicazione dei decreti, riservandosi a segnalare e contestare gli atti che implicassero violazione di quella rinunzia.

[291]

23 ottobre.

Crispi, a Tunisi. ??? Si limiti il Console a dichiarare l'inapplicabilit?? de' decreti. Il Ministero ha deciso di trattare la questione esclusivamente a Parigi. Non si comprometta il Console col Residente francese.

20 ottobre.

Crispi, a Parigi. ??? Si approva la condotta di Menabrea. La questione non pu?? essere trattata che a Parigi. Berio ebbe solo istruzione di dichiarare che i decreti sono nulli ai nostri occhi. Goblet ha dato prova di non apprezzare la moderazione con cui ci siamo condotti. Menabrea pu?? fare un ultimo tentativo con Goblet dopo di essersi inteso con M??nster. Se fallir??, provvederassi al da fare. Si loda il contegno di Ressman.

24 ottobre.

Da Parigi (Menabrea). ??? Confer?? con Goblet. La conversazione fu meno tempestosa della precedente. Si ripeterono da una parte e dall'altra le argomentazioni dell'antecedente colloquio. Menabrea not?? che il Bey con quei decreti aveva proceduto ad un atto che il Sultano, suo alto sovrano, non avrebbe osato di fare nell'impero ottomano ed al quale i francesi stessi si sarebbero opposti. I tre ambasciatori di Germania, Italia e Inghilterra si trovarono in quel d?? (24) riuniti al Ministero degli Affari esteri. M??nster aveva gi?? esortato Goblet ad una attitudine conciliante. Lord Lytton dividendo perfettamente la nostra opinione, aveva detto a Menabrea non essere esatto ??? come asseriva Goblet ??? che Salisbury accettasse i decreti, ma che la questione era stata sottoposta ai giureconsulti della Corona. Bench?? Goblet non abbia accettato per ora la proposta di Crispi, parve alquanto scosso e si sar?? forse convinto che il meglio a fare per lui sar?? di arrendersi quando Berio avr?? fatto le note dichiarazioni.

[292]

26 ottobre.

Da Vienna (Avarna). ??? Ebbe udienza da K??lnoky. Questi ?? lieto di riconoscere la moderazione mostrata da Crispi nella questione. L'Austria, quantunque non abbia diretto interesse nella questione stessa, ne aveva degli indiretti e principalissimo quello che la pace non fosse turbata, e l'Italia sua alleata non si trovasse complicata in un conflitto. K??lnoky sa dei consigli pervenuti a Parigi da Londra e da Berlino: tenere quindi fiducia che la Francia avrebbe cercato di evitare qualsiasi conflitto.

26 ottobre.

Crispi, a Parigi, Vienna, Berlino. ??? (Confidenziale). ??? Avverte come sia informato che lord Salisbury discorrendo col R. Incaricato d'affari a Londra circa i decreti beylicali abbia detto di essersi gi?? pronunziato sui medesimi dal punto di vista politico, facendo sapere a Goblet che li riteneva come un atto insensato ed inopportuno.

26 ottobre.

Crispi, a Tunisi. ??? ??Gli argomenti contenuti nella nota di Massicault (comunicata da Berio) sono senza valore. Tunisi ?? per noi paese a Capitolazioni, perch?? sottoposto a Potenza musulmana e in virt?? del diritto incontestato di cui l'Italia godette da tempo immemorabile. Questo diritto ?? ricordato dall'art. 1 del Trattato in vigore col Bey e fu riconosciuto dalla Francia nel protocollo del 25 gennaio 1884. Secondo le Capitolazioni tutto quanto concerne la vita intellettuale, morale, giuridica della colonia italiana ?? sottratto all'autorit?? del governo beylicale. Gli articoli 15 e 18 sono erroneamente invocati, perch?? relativi alla vita materiale ed economica, e non potrebbero essere applicati alle scuole ed alle associazioni non industriali: di pi??, costituiscono una eccezione, e in diritto l'eccezione non ammette interpretazione estensiva. Quanto alla convenzione dell'8 giugno 1883 fra Tunisi e la Francia, non [293] potrebbe evidentemente alterare le stipulazioni fra il Bey e le terze Potenze. ?? inoltre anteriore al protocollo del 25 gennaio 1884 fra noi e la Francia, dove ?? espressamente stipulato che ogni immunit?? e vantaggio accordati dalle Capitolazioni, dagli usi, dai trattati, resterebbe in vigore. In altre parole il Bey, prima del protettorato non avrebbe avuto il diritto di emettere tali decreti non pi?? della Turchia per quanto concerne l'impero ottomano, e se la Turchia ne emanasse, la Francia si opporrebbe. Ora il protettorato non saprebbe modificare lo stato giuridico esistente di faccia ai terzi: 1.??) perch?? stabilito senza il loro consenso; 2.??) perch?? pel trattato del Bardo i diritti delle terze Potenze furono dichiarati inalterabili; 3.??) perch?? i nostri diritti, immunit??, privilegi ci furono riconosciuti e garantiti dalla stessa Potenza protettrice. Il Bey si trova di fronte alla Francia in condizioni di vassallaggio tali che noi non potremmo impiegare contro di lui i mezzi che impiegheremmo verso un sovrano indipendente. Oltrecci?? i decreti, essendo stati redatti a Parigi e solamente pro-forma rivestiti della firma del Bey, ?? a Parigi che la soluzione dev'essere concordata. Limitatevi quindi a dichiarare che, secondo il governo italiano e per le ragioni suddette, i decreti non sono applicabili e non dovranno essere applicati ai nostri istituti ed alle nostre associazioni presenti o future, e domandate che di queste dichiarazioni vi sia dato atto formale. Se il ministro residente si rifiuta, voi potete dichiarare che vi ?? interdetta ogni discussione ulteriore.??

27 ottobre.

Da Parigi (Menabrea) ??? Partecip?? a Goblet il telegramma mandato da Crispi a Berio (v. doc. 26 ott.), dichiarando i decreti non applicabili e non da applicarsi mai ai nostri istituti (scuole ed associazioni) presenti e future in Tunisia.

Preg?? Goblet di prendere atto della dichiarazione. Goblet ne prese atto, dichiarando alla sua volta che manteneva la precedente interpretazione.

[294]

24 ottobre, 2, 7 e 14 novembre.

Da Tunisi. ??? (Rapporti). ??? Berio (contrariamente alle istruzioni ministeriali) entr?? in discussione con Massicault. Ne' suoi rapporti si diffonde in particolari, riferendo i colloqui avuti col Residente francese. Da segnalarsi il solo rapporto in cui Berio d?? conto delle probabilit?? che avrebbero le pratiche, suggeritegli dal Ministero, per trarre nella discussione il Console britannico e per mezzo suo il direttore del Collegio inglese della societ?? per gli ebrei in Tunisi. Questo direttore, certo Perpetuo di Livorno, uomo ambizioso e senza carattere, bench?? d'ingegno e di studi, erasi accostato alla Residenza francese: era quindi difficile di giovarsene.

4 novembre.

Crispi, al Console a Tunisi. ??? ??Non vi siete conformato alle mie istruzioni del 26 ottobre. Dovevate chiedere che il governo del Bey prendesse formalmente atto delle nostre dichiarazioni, che i decreti tunisini non sono applicabili e non saranno applicati alle nostre istituzioni e associazioni presenti e future. Se il governo del Bey rifiutavasi a prendere atto di ci??, dovevate dichiarare che ogni ulteriore discussione vi era interdetta. Voi dovevate quindi ricusare di ricevere anche ad referendum le nuove proposte di Massicault. Il governo del Re ha una posizione inespugnabile in diritto e vuol mantenervisi. Dite al signor Massicault che voi avete sorpassato i vostri poteri accettando ad referendum le proposte ch'egli vi ha fatto e che il governo del Re si rifiuta d'esaminare. Il governo del Bey non deve che dare atto della vostra dichiarazione. Se lo nega, ?? a Parigi che intendiamo portare il dibattito.??

11 novembre.

Da Tunisi (Berio). ??? Riferisce di avere nel corso di una conversazione con Massicault parlato del mezzo di giungere ad un accordo; non ha per?? presi impegni.

[295]

31 dicembre.

Da Parigi (Menabrea). ??? Goblet intrattenne Menabrea di un equivoco nato tra Massicault e Berio, sulla facolt?? di trattare, fra essi e sul luogo, la questione dei decreti. Menabrea aveva ricevuto istruzioni perch?? fosse discussa esclusivamente a Parigi. Goblet vorrebbe trattarla a Tunisi.

1 gennaio 1889.

Crispi all'ambasciatore a Parigi. ??? Sin dal principio eransi date istruzioni a Berio di astenersi da qualsiasi trattativa sulla questione delle scuole. Intanto il signor Massicault, sia direttamente, sia per mezzo del signor Benoit segretario della Residenza, tent?? indurre Berio ad accettare alcune condizioni che avrebbero potuto compromettere le ragioni di diritto da noi sostenute presso il governo della Repubblica, che cio?? i decreti beylicali non erano applicabili n?? pel presente, n?? pel futuro alle nostre scuole ed associazioni. Berio avendoci riferito delle proposte di Massicault, gli fu proibito recisamente di accogliere quelle pregiudicanti i nostri diritti e di limitarsi a redigere da lui solo e mandare a Roma un progetto d'accordo perch?? si potesse studiarlo e deliberare sul medesimo interdicendogli, in ogni caso, qualunque negoziazione colla Residenza. Crispi non pu?? quindi che confermare a Menabrea le precedenti istruzioni perch?? la questione si tratti a Parigi e non altrove.

18 gennaio.

Da Tunisi (Berio). ??? Massicault gli ha detto che la questione delle scuole si ?? composta a Roma e a Parigi. Le basi sarebbero queste: le scuole esistenti rimarrebbero sotto il regime dello statu-quo; le scuole future verrebbero sottoposte al decreto beylicale.

19 gennaio.

Crispi, a Tunisi. ??? La notizia data da Massicault a Berio ?? inesatta. Nessun accordo avvenne. Il governo [296] italiano si rifiuter?? sempre a riconoscere validi i decreti beylicali, anche per le scuole future.

16 gennaio.

Da Tunisi (Berio). ??? Trasmette copia di una Nota da lui diretta a Massicault per stabilire: 1.?? che le trattative erano state iniziate non da lui (Berio) ma dal Residente; 2.?? che Berio ha fatto proposizioni ad referendum e come sue emanazioni personali.

30 ottobre 1890.

Da Parigi (Menabrea). ??? Nel convegno ebdomadario Ribot ricord?? incidentalmente a Menabrea le discussioni che ebbero luogo con Goblet relativamente alla creazione in Tunisia di nuove scuole italiane che si volevano sottoporre ad una preventiva autorizzazione. La questione rimase sospesa perch?? il governo italiano aveva finito col dichiarare che in quel momento non si trattava di istituire nuove scuole, ma solo di mantenere le esistenti come erano. Ora, vista la creazione iniziata di nuovi istituti, Ribot domanda se il R. Governo ?? sempre della stessa opinione intorno ai propri diritti, e se non avrebbe, non volendo chiedere qualche autorizzazione, almeno informato l'autorit?? beylicale delle sue intenzioni in proposito. Menabrea rispose di non aver pel momento incarico di trattare siffatto argomento, ma che teneva per fermo che il governo del Re non avrebbe receduto da ci?? ch'egli crede suo diritto, poich?? nello stesso modo che nel rimanente dell'Impero turco si riconosceva all'Italia la facolt?? di stabilire le sue scuole come le convenisse meglio, essa manteneva i suoi diritti nella Reggenza, la quale, malgrado il protettorato francese, non cessa di essere considerata come facente parte dell'Impero ottomano, per cui manteniamo tuttora i diritti derivanti dalle Capitolazioni, eccetto in quelle parti alle quali abbiamo subordinatamente e provvisoriamente rinunciato e che si riferiscono all'impianto de' tribunali. Ribot non insistette, esprimendo solo la speranza che il governo italiano l'avrebbe informato della creazione di nuove scuole e preg?? Menabrea d'interpellare su ci?? il Ministero.

[297]

1 novembre.

Crispi, a Parigi. ??? Si approva il linguaggio di Menabrea. Non si crede per?? di acconsentire a promettere al governo della Reggenza anche la semplice partecipazione dell'apertura di nuove scuole in Tunisia. Del resto ?? questione oggi oziosa, non essendosi aperta col?? alcuna nuova scuola, n?? intendendosi aprirne.

22 ottobre. ??? Solms mi legge una Nota nella quale si raccomanda al governo italiano il Sultano dello Zanzibar. La posizione di costui ?? abbastanza scossa e bisogna aiutarlo a consolidarsi.

Mi ricorda quanto fu convenuto col conte Erberto Bismarck circa un'azione comune per impedire la tratta degli schiavi.

Il Sultano del Marocco non va pi?? a Tangeri; egli avrebbe paura della Spagna. La conferenza per gli affari di quel paese dovrebbe occuparsi a render possibile la stipulazione di un trattato di commercio per rendere facili le relazioni coi vari Stati di Europa. Dovrebbe inoltre determinare le norme per i tribunali misti, e definire la sorte dei protetti e i limiti dell'autorit?? consolare verso i medesimi, e infine assicurare la tutela degli stranieri.

Il viaggio dei gran duchi Sergio e Paolo di Russia a Costantinopoli non ebbe intenti politici. Essi furono a visitare il patriarca di Costantinopoli, il quale parl?? loro della grande Chiesa ortodossa, e domand?? il patrocinio dello Czar. Il lavoro e l'influenza della Chiesa ortodossa sembrano divenire importanti ed estendersi in Oriente a danno della Chiesa latina.

??25 ottobre.

Son Excellence Monsieur de Giers,
Ministre des affaires etrang??res. S. P??tersbourg.

Ce jour marque un jalon m??morable dans la carri??re si meritante de V. E. ?? qui cinquante ans de services f??d??les et d??vou??s constituent le titre le plus enviable ?? la reconnaissance de Son Auguste Souverain et ?? l'admiration des gens de bien.

Permettez-moi de Vous f??liciter au nom du Gouvernement du Roi d'Italie et en mon nom personnel. Nous poursuivons avec le m??me z??le un but identique; le maintien de l'ordre. C'est donc aussi comme collaborateur que j'exprime ?? V. E. le souhait le plus sinc??re que ses sages conseils soient longtemps conserv??s ?? la Russie et ?? l'Europe, comme un gage pr??cieux de conservation et de paix.

Crispi.??

A Monsieur Crispi,
Ministre des affaires ??trang??res d'Italie.

Je prie Votre Excellence d'agr??er mes tr??s sinc??res remerc??ments pour les f??licitations et les sentiments qu'elle ?? bien voulu m'exprimer ?? l'occasion de mon jubil??. Veuillez croire que j'y attache beaucoup de prix.

Giers.??

27 ottobre. ??? Il conte Solms mi parla del nuovo ambasciatore di Francia signor Mariani, conciliante, souple, autorevole in materia di commercio.[26]

China ??? passaporti ??? non sono vistati quelli dei sudditi tedeschi non provenienti dalla Germania. Ringraziamenti alla Francia per la protezione sinora prestata. L'Italia far?? lo stesso. Solms mi chiede copia della nota che invieremo alla Francia su questo argomento.

[299]

9 novembre. ??? Solms: mi d?? un lavoro su Biserta.

Mi parla del nuovo ambasciatore che il ministro Vega de Armijo vuol mandare a Roma. Il Vega ?? puro cattolico e sarebbe lieto di poter rendere qualche servizio al Papa. Si conserver?? amico delle tre Potenze, senza mostrarsi ostile alla Francia.

I francesi studiano una ferrovia da Oran a Figuig. Sarebbe una ferrovia militare.

Da una Nota del 19 risulta che il Sultano fa l'amore ora col gruppo franco-russo, ora con la triplice. Al Sultano non converrebbe allearsi con le tre Potenze. Vorrebbe conoscere l'autore della celebre lettera della Correspondance de l'Est.

20 novembre. ??? Il conte K??lnoky, al quale Sua Maest?? ha conferito l'Ordine supremo della Ss. Annunziata, mi scrive dicendosi vivamente commosso di cotesta manifestazione di alto favore e dell'approvazione che il Re accorda alla linea politica che seguiamo, e mi esprime sentimenti di sincera cordialit??.

??Il conte K??lnoky mi disse confidenzialmente che S. M. l'Imperatore desiderava testimoniare a V. E. la sua particolare stima e benevolenza, conferendole il Gran Cordone di Santo Stefano, che ?? l'Ordine pi?? elevato che si conferisca qui ai non-sudditi austriaci (il Toson d'Oro essendo riservato ai nazionali e ai principi e sovrani esteri.)??

27 novembre. ??? De Bruck. ?? venuto a manifestarmi i timori di K??lnoky sulle cose tunisine. Gli sarebbe stato scritto che i rapporti tra Berio e Massicault sono tesi e che da un momento all'altro potrebbe esservi rottura. Il K??lnoky non vorrebbe che la guerra scoppiasse in Africa.

Ho risposto che nulla v'?? da temere. Berio ebbe ordine di non trattare la questione delle Scuole, dovendo [300] di essa occuparsi il nostro Ambasciatore a Parigi, dove la questione dev'essere risoluta.

A Bukarest le tre Potenze sono d'accordo.

3 dicembre. ??? Visita di de Bruck. Boulanger dichiara di volere una repubblica tollerante, aperta a tutti. Qualcuno crede che egli sar?? un secondo Monk. Audiffret-Pasquier in Senato ha dichiarato che si emancipa da' suoi amici della Camera. Alle prossime elezioni generali i conservatori voteranno per i loro e faranno tutto il possibile per vincere. Non potendolo, voteranno per Boulanger.

Il Boulanger lavora con fortuna a preparare le elezioni. I radicali contano sugli opportunisti per combattere i boulangisti e la destra. Il presidente Carnot non dar?? a Floquet il diritto di sciogliere la Camera, riserbandolo ad un nuovo ministero Freycinet.

??Attraversiamo una quindicina che non fu priva di incidenti ed emozioni; essa principi?? con l'annunzio fatto da parecchi giornali di un colpo di Stato, ordito dal ministero Floquet contro il generale Boulanger ed i suoi aderenti, e si entrava in alcuni particolari circa le misure prese per compierlo, che al primo momento davano un'apparenza di verit?? a quella notizia; ma tosto si vide che essa non era che una finzione per dare luogo ad una interpellanza alla Camera e costringere il Ministero a spiegarsi sui progetti che gli erano attribuiti e smentire, in conseguenza, le supposte misure dichiarandole contrarie alle leggi e legandosi con ci?? stesso in un certo modo. Bench?? l'annunziato colpo di Stato sia stato una finzione, tuttavia non vi ha dubbio che si sia studiato e si pensi tuttora al modo di liberarsi dal generale Boulanger, la cui influenza, anzich?? diminuire, tende ad aumentare e che si teme di pi?? in pi??, a misura dell'approssimarsi delle nuove elezioni, che debbono aver luogo nel venturo anno.

La grande dimostrazione del 2 dicembre ultimo, sulla quale si faceva assegnamento, da una parte, per provocare manifestazioni contro Boulanger, mentre dall'altra [301] il municipio, che gli ?? ostile, sperava crearsi un piedistallo per coronare i suoi tentativi di assumere la suprema autorit?? sulla citt?? di Parigi, quella dimostrazione, dico, and?? fallita. Al contrario, in quella simultanea di Nevers il generale Boulanger ebbe occasione di raccogliere intorno a s?? le opinioni diverse, ma tutte concordi per mettere fine al sistema attuale di governo, per il quale la considerazione pubblica va ogni giorno maggiormente scemando, in seguito agli scandali che succedono fra i membri del Parlamento, i quali si accusano a vicenda di corruzione pecuniaria e si abbandonano, nelle sedute pubbliche, ad eccessi contrari ad ogni principio di vivere civile. Cos?? il Boulanger ha bel giuoco e bench?? non si veda quale sia il suo scopo finale, se per?? ne ha uno, egli evita intanto di compromettere la sua posizione rispetto all'opinione pubblica, dichiarando che tutta la sua operosit?? ha per oggetto di conservare la Repubblica, minacciata e compromessa dai disordini di ogni specie che si rimproverano al sistema attuale.

Quale sar?? la repubblica di Boulanger se egli giunge ad esserne il capo? I due partiti orleanista e bonapartista sperano ognuno di usufruttarlo per proprio conto; ma non ?? improbabile che fra i due litiganti, il popolo esitando sulla scelta da fare, il generale Boulanger prenda il partito di mezzo e rimanga lui stesso capo della Repubblica che avr?? ricostruito, la quale pu??, sotto lo stesso nome, prendere varie forme, anche quella di un impero, come accadde con Napoleone I, sulle cui prime monete si legge ancora, da una parte, R??publique fran??aise, e dall'altra Napol??on empereur. ?? dubbio assai che il Boulanger possa giungere sino a questo punto; ma ?? pure inutile di pronosticare sull'avvenire, imperocch?? in questo paese, pi?? che in ogni altro, dell'indomani si ?? sempre incerti.

Di questo stato di confusione d'idee in cui si trova attualmente la Francia si accagiona la libert?? illimitata di cui abusa la stampa; i primi a protestare contro di essa sono quelli stessi che, altre volte, la propugnarono con convinzione, ed uno di questi ?? l'ex-presidente Giulio Gr??vy, che si confessava una volta di avere errato nel sostenere nel Parlamento la legge sulla stampa. Fra i punti che d??nno luogo ad attacchi contro il governo, uno dei principali ?? il disordine finanziario dello Stato [302] che trascina dietro s??, da un esercizio a un altro, un disavanzo che cresce sempre e che tosto raggiunger?? il miliardo, senza che si veda ancora il modo di coprirlo. Si ?? proposto a tale effetto una tassa sulla rendita, ma questa venne or ora respinta quasi all'unanimit?? dalla Commissione della Camera; per cui, a meno che il Ministero ritiri il disegno di legge, questo provocher??, di certo, una discussione vivissima in cui esso avr?? probabilmente la peggio. Ad ogni modo la questione finanziaria sar?? quella che dar?? luogo alla battaglia dei partiti contro il Ministero, gli uni per rovesciarlo, gli altri per trasformarlo in senso ancora pi?? radicale.

In mezzo a questi intrighi ed agitazioni parlamentari il ministro che sembra avere preso la posizione la pi?? solida e pi?? rispettata ?? quello della guerra, il signor di Freycinet, che, nel disimpegno delle sue importanti funzioni, dimostra attitudini veramente speciali, per cui bench?? non sia militare, egli ha saputo guadagnarsi la fiducia dell'esercito, rimanendo nei limiti delle sue specialit?? ed occupandosi di perfezionare, sotto il doppio riguardo morale e materiale, il potente strumento che gli uomini di guerra dovranno maneggiare. Egli si studia di migliorare la condizione dei soldati e degli ufficiali; cerca di fare sparire quelle rivalit?? che furono cos?? funeste alla Francia; attende a specializzare le attribuzioni dei vari elementi che costituiscono l'esercito, fa in modo di porre un freno a quelle supremazie colle quali alcune armi, alcuni corpi tentano sempre d'imporsi; epperci?? stabilisce che tutte le armi siano ugualmente trattate e fa in modo che le attribuzioni dei singoli elementi dell'esercito siano ben definite, affinch?? ognuno concorra con tutta la propria energia, allo scopo comune. Nella sua qualit?? di distintissimo ingegnere egli si preoccupa dell'ordinamento delle ferrovie, affinch?? la mobilitazione, i concentramenti si effettuino colla massima rapidit??, e per secondare i movimenti che possano accadere nello attacco come nella difesa.

L'ordinamento delle opere di fortificazioni per mettere in grado di resistere ai potenti mezzi di attacco test?? introdotti negli eserciti, ?? oggetto della sua particolare attenzione. Questa si rivolge pi?? specialmente alla fabbricazione delle nuove armi adatte alle potenti materie esplosive recentemente scoperte; si lavora con febbrile [303] attivit?? per dotare l'esercito di tali nuovi strumenti da guerra, affinch?? esso ne sia interamente provveduto nella prima met?? del venturo anno. Si ha luogo di pensare che la Francia, in questo momento specialmente per le materie esplosive, ?? pi?? avanti di tutte le altre nazioni, ed ?? su questa prevalenza che si fa assegnamento per ottenere il vantaggio nell'attacco come nella difesa. I mezzi di cui questo esercito sar?? tosto provveduto sono tali che una nuova tattica ne sar?? una conseguenza necessaria; ed ?? perci?? che si sta ora pensando ad elaborare una tale tattica, che, non avendo ancora alcun precedente, resta tuttora alquanto incerta. La superiorit?? che la Francia ha acquistato e che finora si mantiene nelle confezioni delle materie esplosive ?? dovuta a che quella parte del servizio di guerra ?? affidato ad un corpo di ingegneri speciale, distinto da quello di artiglieria ed interamente dedicato agli studi che si riferiscono a quella importante materia. Le ricerche che hanno condotto agli esplosivi ora adottati vennero eseguite nello stabilimento centrale delle polveri in vicinanza di Parigi, e furono sussidiate dal concorso dei pi?? eminenti scienziati dell'Istituto di Francia, fra i quali il signor Berthelot, ex-ministro della pubblica istruzione ed autore di un trattato classico sulle materie esplosive. La composizione chimica di queste nuove polveri ?? sufficientemente conosciuta dopo che parecchie Potenze, fra le quali la Germania, ne poterono avere alcuni saggi; ma ci?? che non si conosce bene ancora ?? la loro manipolazione. Intanto, finch?? non si siano potuti raggiungere i risultati ottenuti dalla Francia, ?? opportuno di badare alla superiorit?? che sotto quel riguardo possiede tuttora l'esercito francese. Un ufficiale delle armi speciali, che ha assistito alle esperienze fatte in proposito, mi narrava, non ha guari, che rest?? meravigliato degli effetti di proiezioni della polvere. Essa non d?? quasi fumo, il rumore di esplosione del fucile rassomiglia a quello di una capsula ordinaria; la traiettoria ?? talmente tesa che, sino a 500 metri, il cambiamento dell'alzo ?? inutile e la forza di penetrazione col fucile Lebel ?? tale che a quella distanza le palle possono attraversare lo spessore di carte rilegate in libri da sette a otto centimetri. Si conoscono gi?? gli effetti prodotti dall'esplosione dei proiettili delle bocche da fuoco; ma un risultato da notare ?? che i gaz sviluppati [304] in queste esplosioni sono estremamente tossici. D?? termine a questa digressione militare col dire che fra i ministri attuali, quello che ha preso la posizione pi?? solida ??, come dissi, il signor Freycinet; egli si trova all'infuori delle dispute politiche, ?? tutto dedito al suo presente ufficio, si riserva per l'avvenire.

Mi rimane a parlare dei rapporti apparenti attuali della Francia colla Russia. ?? da notare che molti Principi della famiglia imperiale russa fanno da qualche tempo soggiorni prolungati in Francia come a Biarritz, e specialmente a Parigi, dove trovano una festosa accoglienza dalla popolazione e dal rappresentante stesso dello Stato, il presidente della Repubblica. In questo momento la Russia ?? considerata quasi come un'alleata; il prestito di 500 milioni, test?? da essa conchiuso con una delle principali Banche di Parigi, ?? il legame che unisce i due paesi, per cui tutti gli sforzi degli speculatori sono rivolti a fare riuscire l'imprestito a detrimento degli altri valori, e specialmente degli italiani, che si tenta di deprimere in tutti i modi col rappresentare il nostro paese come rovinato per effetto della denunzia del nostro trattato di commercio colla Francia. Non passa giorno senza che nei giornali anche pi?? seri vi sia qualche articolo di fondo sulla nostra condizione finanziaria per indurre i portatori dei nostri titoli a liberarsene per investire il loro denaro nei nuovi fondi russi. Per??, a quanto pare, i detentori di fondi italiani non si lasciano facilmente sedurre, e quantunque il nostro paese sia dipinto sotto i pi?? cupi colori, qui si sente che l'Italia ?? tuttora considerata come la Frugum alma parens, saturnia tellus, e che se vi manca un po' di moneta per gli scambi, vi si produce sempre abbastanza da campare largamente sia per il vivere, sia per il conforto della vita.

L'irritazione contro l'Italia, bench?? vada scemando, ?? lungi per?? dall'essere sul punto di sparire; essa ?? mantenuta dallo spirito di chauvinisme che domina anche nelle menti pi?? sane, e bench?? grande sia in molti il desiderio di un sincero e duraturo riavvicinamento con l'Italia, questo popolo non pu?? ancora assuefarsi a che l'Italia, nel costituire la sua unit??, sia sfuggita a quel protettorato, almeno morale, che la Francia intendeva esercitare sulla nostra nazione. Fra i pi?? tenaci chauvins non ?? cancellata la speranza di uno sfasciamento dell'Italia; [305] ed ?? perci?? che i lamenti del Papa per la perdita del potere temporale trovano la pi?? rumorosa eco, non solo nel clero, ma anche nei laici francesi, perfino in quelli che sono i meno praticanti ed anche liberi pensatori. Credo adunque che il nostro governo, mantenendo ognora fermi i princip?? d'indipendenza e di unit?? coi quali si ?? ricostituita la nazione, riuscir?? ??? mostrandosi, d'altra parte, arrendevole nelle cose meno importanti che non compromettono quei princip?? ??? credo, dico, riuscir?? a persuadere gli stranieri che siamo oramai una rispettabile nazione, mentre si dissiperanno quelle nubi che rendono tuttora difficili assai i nostri rapporti con questo paese, rapporti che abbiamo pure grande interesse a mantener buoni.??

Friedrichsruh, 31/12/1888.

Je prie V. E. vouloir bien agr??er les v??ux qu'avec ma femme je forme pour sa sante et pour son bonheur et de me conserver son amiti?? personnelle et les sympathies politiques qui nous uniront ?? l'avenir comme dans le pass??.

Bismarck.

Roma, 1/1/1889.

Je remercie Votre Altesse de m'avoir si aimablement devanc??. Les v??ux que Votre Altesse et Madame la Princesse de Bismarck veulent bien m'exprimer sont ceux que je forme de grand c??ur ?? leur endroit. Mes sentiments personnels sont trop connus de Votre Altesse pour que j'aie ?? lui dire combien profondes et sinc??res sont mon amiti?? et mon admiration pour elle. Je souhaite que nos sympathies politiques soient ??galement inalt??rables, car de m??me que nous avons les amis communs, nos ennemis sont les v??tres.

Crispi.

??Vienna, 6 febbraio 1889.

Il mattino di mercoled?? 30 gennaio scorso, l'Arciduca fu trovato nel suo letto a Mayerling, ucciso da palla alle tempia. Giaceva sullo stesso letto vicino a lui il cadavere, parimente traforato da palla alla testa, della signorina Maria Wetchera, figlia della vedova Baronessa e del fu barone Wetchera, gi?? Agente austro-ungarico in Egitto, giovanetta diciottenne assai nota nella societ?? di Vienna per la sua avvenenza.

Si tratterebbe quindi d'un doppio suicidio.

L'autopsia del cadavere della ragazza avrebbe rivelato che non era intatta, ma che non era incinta, come era stato supposto.

Sembra che l'Arciduca avesse visto per la prima volta la giovane Wetchera alle corse del Derby di Vienna in primavera e fosse stato vivamente colpito dalla di lei bellezza. Non era mistero in Vienna che l'Arciduca non viveva in grande armonia colla consorte, arciduchessa Stefania, e che in realt?? i due sposi da molto tempo non avevano pi?? intimit??. L'Arciduca non poteva pi?? sopportare la convivenza colla moglie, e si assicurava perfino che avesse chiesto all'Imperatore di poter divorziare, per sposare la signorina Wetchera, e che ne avesse ricevuto, come ben si pu?? supporre, un rifiuto accompagnato da rimproveri. La baronessa Wetchera madre, che non ignorava le attenzioni dell'Arciduca verso sua figlia, ma che si assicura avere ignorato fino a qual punto queste attenzioni fossero intime, aveva passato colla figlia qualche tempo a Londra, durante la stagione estiva, in giugno e in luglio; poi pass?? il resto dell'estate a Reichnau, non lungi da Vienna. L'intimit?? fra la giovane e l'Arciduca, favorita, dicesi, dalla compiacenza d'una signora, amica della casa Wetchera, e dal comprato silenzio della domesticit??, avrebbe cominciato nello scorso ottobre e avrebbe continuato fino al momento della catastrofe. I luoghi di convegno sarebbero stati il Prater, il giardino ed il palazzo di Modena, appartenenti all'arciduca Francesco d'Austria-Este, la casa stessa della baronessa Wetchera, in di lei assenza, e la casa dell'arciduca a Mayerling. Questa casa, o meglio l'agglomerato di case di Mayerling, antico convento, [310] poi residenza di campagna, era divenuto da qualche anno propriet?? dell'Arciduca, che ne aveva fatto una residenza di caccia; ed ?? situato in una valle, fiancheggiata da boschi, che si dirama dalla Helenenthal, valle principale di Baden presso Vienna.

Domenica 27 gennaio scorso, l'arciduca Rodolfo assistette insieme coll'Imperatore, con varii Arciduchi e Arciduchesse, e coll'arciduchessa Stefania, sua moglie, ad una serata presso il principe e la principessa di Reuss. A questa serata, a cui assisteva tutto il Corpo Diplomatico estero e tutta l'alta societ?? di Vienna, c'era pure la baronessa Wetchera colla figlia. Parlai, io stesso, alla prima e stetti qualche tempo vicino alla seconda, non senza notare che i di lei occhi erano costantemente fissi sul Principe Imperiale. Mi si dice che questi le parl??. Io non lo vidi. Ma sembra certo che, sia di viva voce, durante quella serata, sia, come pure si dice, con un biglietto mandato l'indomani, la signorina avvert?? il Principe che sarebbe andata a raggiungerlo a Mayerling.

Il luned?? 28 gennaio, nel pomeriggio, l'Arciduca si rec?? a Mayerling e invit?? a una partita di caccia, per l'indomani mattina, suo cognato il duca Filippo di Sassonia Coburgo ed il conte Hoyos, suo famigliare.

La signorina Wetchera, nel pomeriggio dello stesso giorno di luned?? 28 gennaio, eludendo la sorveglianza della dama di compagnia che era entrata per qualche istante nel magazzino di Rodek al Kohlmarkt, si mise in un fiacchero e pervenne, la sera stessa, alla casa di caccia di Mayerling. La madre, inquieta di questa fuga, si sarebbe diretta, per avere notizie della figlia, alla polizia, che non seppe o non volle dargliene. Fatto ?? che la ragazza pass?? la notte del 28 al 29 gennaio coll'Arciduca e nella di lui camera. Il marted?? mattina, 29 gennaio, l'Arciduca non prese parte alla caccia e fece dire al duca Filippo di Coburgo e al conte Hoyos che avessero a cacciare senza di lui. Dopo la caccia, nel pomeriggio, l'Arciduca, che avrebbe dovuto far ritorno a Vienna per assistere ad un pranzo di famiglia, preg?? il duca Filippo di Coburgo, che doveva assistere allo stesso pranzo, di scusarlo presso l'Imperatore e l'Imperatrice, e telegraf?? pure all'arciduchessa Stefania per iscusarsi, allegando una leggiera indisposizione.

[311] Il conte Hoyos rimase a Mayerling. La caccia doveva ricominciare di buon'ora il mattino seguente, mercoled?? 30 gennaio.

L'Arciduca pass?? ancora quella notte colla signorina Wetchera. Il fiaccheraio dell'Arciduca, Bratfisch, fu ammesso, dicesi a tarda sera, alla presenza dell'Arciduca e della giovane e cant?? per divertirli.

E qui si pass?? nelle prime ore del mattino del 30, la tragedia del doppio suicidio.

La giovane parrebbe essere stata uccisa la prima di mano dell'Arciduca, in seguito a risoluzione presa da entrambi di morire insieme; ma ?? anche possibile che essa si sia uccisa di propria mano. Pare certo per?? che sia morta per la prima, perch?? fu trovata ben composta nel letto colle mani incrociate. L'Arciduca invece pendeva dalla parte superiore del corpo un po' fuori del letto, col braccio penzoloni, e con spruzzi di sangue sul petto, gettati a quanto pare dalla ferita della giovane morta.

Queste sono le supposizioni fondate sull'ispezione dei cadaveri. Non hanno tuttavia il carattere di certezza. Le circostanze immediate e concomitanti della doppia uccisione non ebbero testimoni. Per quale straordinaria eccitazione d'animo e di sensi, per quale reciproca esaltazione di spirito in delirio, o per quale follia dell'uno o dell'altra o d'entrambi, tale catastrofe sia accaduta, ?? un segreto che star?? probabilmente sepolto nelle due tombe, nella modesta fossa di Heiligenkreuz e nell'arca della Chiesa dei Cappuccini di Vienna.

Come la notizia sia stata portata a Vienna dal conte Hoyos, come sia stata inviata sul luogo una Commissione imperiale di cui facevano parte il prof. Wiederhofer, medico della Corte e il Cappellano della corte, e come il corpo del defunto Arciduca sia stato trasportato a Vienna nella notte dal 30 al 31 gennaio, fu raccontato, fin dai primi giorni, dalla stampa ufficiale viennese.

Il cadavere della giovane, dopo fatta l'autopsia, fu sepolto colla maggior possibile secretezza, ma coll'assistenza della madre nel cimitero di Heiligenkreuz, vicino circa quattro chilometri a Mayerling.

Come lugubre episodio del dramma, il cacciatore dell'Arciduca, confidente o per lo meno conscio di questi [312] amori, si sarebbe pur egli suicidato. Il di lui corpo sarebbe stato seppellito a Baden; la circostanza avrebbe contribuito ad accreditare la versione, corsa nei primi momenti, che l'Arciduca fosse stato ucciso da un guarda-caccia o guarda-foreste.

La lettera dell'Arciduca al sig. De Sz??gyeny, resa ora pubblica nella sua sostanza per mezzo dei giornali, nella quale ?? annunziato il proponimento del suicidio del Principe, ?? stata scritta nel mattino del 30 gennaio, e quindi immediatamente prima, forse pochi minuti prima del colpo. Ma rimane incerto, per ora almeno, se sia stata scritta prima delle due morti, ovvero nell'intervallo fra l'una e l'altra??.

??Vienna, 14 febbraio 1889.

Aggiungo alcuni nuovi particolari, appresi da fonte autorevole, intorno alla morte dell'arciduca Rodolfo. Il luned?? 28 gennaio, nel pomeriggio, la giovane Maria Vetsera (cos?? deve essere scritto questo nome), usc?? di casa in compagnia della contessa Maria Larich, nata von Wallersee (figlia di S. A. R. il duca Lodovico di Baviera). Nella via del Kohlmarkt, la contessa Larisch entr?? nel magazzino dei fratelli Rodeck. Maria Vetsera colse questo momento per fuggire, e si rec??, come narrai precedentemente, a Mayerling, dove l'Arciduca si era recato nello stesso giorno. La ragazza port?? con s?? il revolver, col quale fu poi compiuto il doppio suicidio. La madre, baronessa Vetsera nata Baltazzi, avvertita della disparizione della figlia e presumendo dove essa doveva trovarsi, si rec?? nella stessa sera presso il direttore di polizia, barone Francesco von Krauss, e l'indomani presso il Ministro dell'Interno, che l'avrebbe rassicurata, dicendole che l'Arciduca doveva venire il giorno stesso a pranzo dall'Imperatore, che gli avrebbe parlato in proposito e che intanto non conveniva fare scandali. Il 30, nel mattino, la madre vieppi?? inquieta si rec?? alla Burg e chiese dell'Imperatrice. Sua Maest?? che aveva di gi?? appresa la notizia della doppia morte, volle dare ella stessa alla baronessa Vetsera la dolorosa notizia, e appena questa introdotta in di Lei presenza, le disse piangendo: ??I nostri poveri figli sono morti??.

Nessuno sa, ?? bene ripeterlo, come la catastrofe sia [313] accaduta. Ma ?? certo che il revolver fu portato dalla ragazza e che questa mor?? per la prima. Si deve supporre, che essa, o in seguito ad un rifiuto dell'Arciduca, d'accondiscendere ad una proposta di fuga e di vita comune, o per disperazione in previsione d'un abbandono pi?? o meno prossimo, o per sovreccitazione d'uno spirito dominato da prepotente passione, si tir?? alle tempia il colpo di revolver che l'uccise. Se questa ipotesi che sembra probabile ?? vera, si spiega facilmente come l'Arciduca, che non aveva con s?? nessun revolver, che pareva lieto, che aveva fatto inviti a caccia per quel giorno e per l'indomani, che s'era divertito nella prima parte della notte a sentire cantare il fiaccheraio Bratfisch, trovandosi, ad un tratto, in presenza del cadavere d'una ragazza di buona famiglia, che s'era uccisa per amor suo e nel suo letto, e prevedendo le conseguenze d'una tale catastrofe per la sua fama, per il suo avvenire e per l'onore della sua Casa, sia stato condotto al proposito d'uccidersi anch'esso. Sembra che un certo tempo sia difatti trascorso fra la morte della ragazza e quella dell'Arciduca. Nel frattempo questi avrebbe scritto le lettere da lui lasciate e segnatamente quella al sig. de Sz??gyeny.

L'ipotesi che l'Arciduca e la ragazza si siano uccisi per accordo deliberato insieme non sembra ammissibile.

L'Arciduca aveva notoriamente altre relazioni simultanee, il che escluderebbe in lui l'esistenza d'una passione prepotente e furiosa. ?? pi?? verosimile che l'Arciduca abbia considerato le sue relazioni colla giovane Vetsera nello stesso modo che quelle che aveva avuto e aveva con altre donne, e che abbia preso l'amore di questa ragazza per lui con eguale leggerezza o indifferenza. Invece si sarebbe a un tratto trovato in presenza d'una passione violenta che l'avrebbe spaventato o annojato, e alla quale avrebbe voluto sottrarsi. Il convegno di Mayerling, se pure vi fu convegno e non sorpresa, sarebbe stato non chiesto, ma sub??to dall'Arciduca; e la ragazza vi si sarebbe recata, munita di revolver da lei procuratosi in Vienna, come fu accertato, colla determinazione di uccidersi se avesse avuto la certezza di un prossimo abbandono. Questa, ripeto, ?? pura ipotesi, ma fra tutte quelle imaginate finora ?? la pi?? fondata.

[314] Contrariamente a quanto fu narrato in sulle prime, la madre, baronessa Vetsera, non fu lasciata andare a Mayerling. Ci andarono invece, avvertiti appositamente dalla polizia, un fratello di lei, sig. Baltazzi e suo cognato barone di Stockau, e ci?? nella sera del 30. Nel pomeriggio di quel giorno la Commissione Imperiale recatasi a Mayerling fece trasportare il cadavere della ragazza, avvolto in un lenzuolo, in una camera vicina, che fu chiusa e sigillata. Poi fu fatta la ricognizione del cadavere dell'Arciduca e questo fu trasportato nella notte a Vienna. In quella medesima notte il sig. Baltazzi e il barone di Stockau furono autorizzati a portare con s?? il cadavere della propria nipote, ma secretamente, nella propria carrozza. Essi difatti trasportarono il cadavere fino al Convento di Heiligenkreuz, dove, chiuso in una cassa, fu provvisoriamente seppellito nel cimitero. La madre ebbe poi il permesso di far trasportare, quando vorr??, in altro luogo, la cassa, che intanto sta nel cimitero di Heiligenkreuz.??

??Dalle nostre informazioni risulta che il linguaggio tenuto dal sig. Catargi in Parlamento sarebbe assai poco rassicurante in quanto che costituirebbe una vera requisitoria contro la politica estera del Gabinetto caduto e sarebbe irriverente per il Re che accusa di avere voluto avere un governo personale. Questo contegno del primo Ministro rivela una situazione grave sulla quale crederei superfluo richiamare l'attenzione di codesto Governo se non mi sembrasse opportuno ed urgente stabilire una comune linea d'azione in vista di possibili rivolgimenti in Rumania.

Voglia esprimere la mia preoccupazione e riferire.??

Apprendo da Pietroburgo che il Governo russo togliendo pretesto dalla espulsione di alcuni sudditi russi dalla Rumania, ha ordinato al suo Ministro a Bukarest di chiedere:

• 1.) Inchiesta severa;
• 2.) Punizione dei funzionari che hanno espulso;
• 3.) Indennit?? pecuniaria.

?? chiaro che tali domande conducono ad una di queste due conseguenze: o far cedere il Governo rumeno in una questione d'ordine interno e di polizia, nella quale ?? solo giudice competente; o se il Governo non cede, far seguire le accennate intimazioni da una azione che comprometta l'autonomia rumena.

Ho messo in avviso i Gabinetti di Vienna e di Londra. Credo opportuno far notare anche a Berlino che una guerra in Oriente potendo avere eco sul Reno, sarebbe bene che codesto Gabinetto s'interessasse attivamente di quanto avviene in Rumania.

R. Ambasciata Italiana,
Vienna.

(Riservatissimo). ??? Mi asterr?? dall'apprezzare le opinioni del conte K??lnoky riassunte nel suo telegramma di ieri. La situazione a noi pare pi?? seria che a codesto Governo, e sebbene esso sia pi?? direttamente interessato [317] di noi nella questione, sento il dovere di considerare certe possibilit??, forse probabili eventualit??. Non insista per un'intesa poich?? il conte K??lnoky non crede giunto il momento, ma mostri la convenienza di promuovere fra la Serbia, la Rumania e la Bulgaria, in previsione di una guerra, un patto militare federale affinch??, scoppiando le ostilit??, le loro forze dipendano da un solo capo e procedano con un piano unico. Ho motivo di credere che questo concetto sorriderebbe a Cristic e che il re Carlo non sarebbe contrario ad unirsi agli altri Stati Balcanici, egli che tempo fa manifestava l'intenzione di stringere accordi doganali con la Bulgaria. Qualora il conte K??lnoky convenisse nell'idea, si combinerebbe il modo per procedere d'accordo verso i Governi interessati.

R. Legazione Italiana,
Belgrado.

Agenzia Italiana,
Sofia.

(Riservatissimo). ??? Desidero sapere se il concetto di una federazione militare, che in caso di guerra nella Penisola balcanica porrebbe gli eserciti Serbo, Bulgaro e Rumeno sotto un unico capo e ne collegherebbe i movimenti con un unico piano, troverebbe favorevole accoglienza presso codesto Governo. Metta avanti l'idea con somma prudenza, facendone vedere i vantaggi, senza alcuna proposta. Tastato cos?? il terreno, riferisca.

??Riferii a K??lnoky ??? telegrafava l'ambasciatore Nigra il 23 aprile ??? la opinione di Vostra Eccellenza su di un patto militare tra gli Stati Balcanici. K??lnoky mi ha risposto che non domanderebbe di meglio, ma crede: 1.) che la cosa non ha ora alcuna probabilit??; 2.) che non avrebbe probabilit?? se non nel caso di necessit?? e quando gli eventi fossero prossimi. Ci?? ?? ovvio; 3.) che lo Czar non ha nessuna intenzione di guerra e che le Potenze alleate non devono fornirgli alcun pretesto per cambiare attitudine, provocando una lega militare nei Balcani.??

Per quanto riguarda una federazione balcanica sono d'avviso che bisogna prepararla in tempo di calma e non quando gli avvenimenti siano per precipitare. Ho ragione di pensare che l'idea di simile confederazione non sia mal veduta a Berlino, e son certo che a Belgrado si sia molto propensi ad attuarla. Proponendo un accordo a questo riguardo tra le Potenze alleate, non dicevo che esso dovesse esplicarsi in modo violento e subitaneo, bens?? con la necessaria prudenza, affinch?? non sorgessero sospetti atti ad ottenere un effetto contrario a quello cui mirerebbe l'accordo. Comunque sia non turber?? la calma del conte K??lnoky, nella speranza che le Potenze non abbiano a pentirsi dell'indugio.

Quest'ultimo concetto di federazione militare balcanica non pu?? e non deve, naturalmente, attuarsi che per via di consigli, acciocch?? paia spontaneamente voluta dai tre governi, non da altri suggerita, molto meno imposta. N?? credo si debba attendere l'ultimo momento per procurare quell'accordo. Ove la guerra scoppi non ?? pi?? luogo a federazione, ma ad alleanze, e queste si stringono secondo l'interesse del momento. Non divido gli apprezzamenti ottimisti del conte K??lnoky, al quale auguro, come a noi pure, che la Russia si conduca con calma nella questione che pare voler suscitare in Rumania.

??Il governo della Repubblica francese per la solennit?? del centenario del 5 maggio e per l'inaugurazione dell'Esposizione universale, non invit?? il corpo diplomatico: [319] quindi da parte nostra non ci potevano essere rifiuti. (Si ride a destra. ??? Rumori all'estrema sinistra).

Il congedo dell'onorevole generale Menabrea non fu n?? imposto, n?? consigliato da me. Sin dal 3 aprile, il nostro Ambasciatore chiese al Ministro degli esteri di permettergli di venire in Italia, e il permesso subito gli fu concesso. (Interruzioni all'estrema sinistra).

Presidente. ??? Non interrompano, onorevoli colleghi, li prego!

Crispi, presidente del Consiglio. ??? Ci?? posto cadono tutti i ragionamenti politici, tutte le narrazioni dei nostri onorevoli colleghi dell'estrema sinistra; e potrei qui terminare.

Io non ho nulla a cangiare alle cose dette il 25 giugno 1887 quando risposi all'onorevole deputato Cavallotti.

Non ho da difendermi dalle accuse di debolezza o di mancanza a doveri internazionali, poich?? questi non sono in questione; non ho neanche bisogno di dire alla Camera come intenda governare il paese, imperocch?? essa, dopo due anni da che sono al potere, ha potuto sapere e sa come mi conduco all'interno, come mi sono condotto o mi conduco all'estero.

Duolmi soltanto che il deputato Ferrari, dopo aver combattuto i vivi, abbia ricordata la tomba di un principe, la quale ?? circondata dalla pietosa simpatia di tutto il mondo. (Benissimo! Bravo!)

Lasciamo, signori, l'oratoria e le frasi grosse e grasse! (Ilarit??). Giudichiamo il mondo quale ??; non ?? necessario che si facciano professioni di fede: siamo tutti figli della rivoluzione; e qual maggiore rivoluzione, o signori, di quella per cui noi siamo qui? (Benissimo!)

Ogni paese ha le sue date illustri, ed i nostri colleghi ricordando quella del 5 maggio 1789, credo non abbiano ricordata la migliore della rivoluzione francese.

Avrei capito che avessero ricordata la notte dal 4 al 5 agosto 1789, quando furono aboliti i privilegi, e fu fatta la celebre dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino. Del resto, noi abbiamo qualche data migliore, quella del 20 settembre 1870 (Bene a destra e al centro) la quale, abolendo l'ultimo avanzo del feudalismo politico, dette ai popoli completa ed intera la libert?? di coscienza. (Scoppio di applausi da tutte le parti della Camera.)

[320] Noi non abbiamo mai domandato agli altri che questa data festeggiassero, perch?? ogni paese festeggia le sue, e non so perch?? si abbia tanta fretta, tanta sollecitudine, tanto desiderio di festeggiare le date celebri delle altre nazioni, quando abbiamo le nostre che sono cos?? gloriose. (Bravo! ??? Applausi prolungati)??.

??Roma, 19 aprile 1889.

Caro Bertol??,

Il 1889 ?? un anno di preparazione. A tale scopo abbiamo proposto alla Camera ed abbiamo ottenuto, dopo lunga e viva discussione, la legge del 30 dicembre 1888.

Siamo al quarto mese dell'anno e temo, almeno mi si d?? a credere, che tanto per la fabbricazione delle armi, quanto per la difesa delle coste, i forti di sbarramento e la difesa della Spezia, il lavoro sia appena cominciato o non lo sia ancora.

Voi comprenderete, amico carissimo, che la vostra e la mia responsabilit?? sono gravi e se scoppiasse la guerra e non fossimo pronti, potremmo, voi ed io, sentire le conseguenze di un disastro, del quale veramente non sarebbe giusto che a me fosse data anche in piccola parte la colpa.

Sento quindi il bisogno di pregarvi a voler provvedere con la massima sollecitudine perch?? la legge del 30 dicembre 1888 abbia la sua esecuzione. Vi prevengo, che l'uguale preghiera ho dato ai nostri colleghi della marina e dei lavori pubblici: al primo per le fortificazioni della Maddalena e per quelle opere che da lui dipendono per la difesa delle coste, ed al secondo per la costruzione dei binar?? e per l'ingrandimento delle stazioni, [322] gli uni e l'altro tanto necessarii in caso di movimento di truppe.

E poich?? ho ricordato le truppe, permettete che io richiami la vostra attenzione sul sistema di mobilitazione che la sola Italia, fra tutte le grandi Potenze, continua a praticare e il quale ?? costoso e lento, e in caso di guerra pu?? essere pericoloso.

Ne parlai al generale Cialdini, il quale si disse favorevole al metodo prussiano e per lo meno accetterebbe il metodo francese, il quale ?? una via di mezzo tra il nostro ed il prussiano. Il generale Cialdini fece una sola osservazione ed ?? quella della convenienza politica della quale lasci?? a me il giudizio.

Dopo 29 anni ch'esiste il regno d'Italia mi sembra strano, pur troppo strano, che si possa dubitare del nostro paese. Il sentimento nazionale ?? profondo in tutte le classi della popolazione e con le 29 leve si ?? talmente rimescolata cotesta popolazione che la fusione ?? compiuta.

Aggiungete che la formazione dei corpi locali avrebbe il vantaggio che viene dal pungolo dell'emulazione. Il Borbone aveva i reggimenti siciliani costituiti con l'arruolamento dei volontari, e nessuno dubit?? mai del loro valore e della loro energia. A Curtatone uno di cotesti reggimenti fu alla prova del fuoco e lasci?? memorie gloriose sul campo di battaglia.

L'impero austriaco ?? composto di parecchie nazionalit?? e quei governanti i quali dovrebbero diffidare della divisione delle razze e della variet?? delle genti, non sempre amiche e spesso rivali, adottarono il sistema territoriale. Grazie a Dio! l'Italia ?? tutta di un pezzo e sono italiani tutti quelli che abitano la penisola.

Il sistema territoriale nell'esercito porterebbe un grande discentramento dell'amministrazione militare e grandissime economie nella medesima....

Del resto il sistema territoriale esiste nell'artiglieria e negli alpini, ed a nessuno venne mai in mente che cotesti corpi siano animati meno degli altri dello spirito nazionale e possano alla prima occorrenza mancare ai loro doveri.

Coraggio, adunque, e sia vostra la gloria della riforma, della quale vi ho parlato e della quale molti sono i partigiani nel nostro esercito.

Conchiudo dopo ci?? sintetizzando i concetti della mia [323] lettera: affrettate le opere della difesa nazionale e trasformate, migliorandolo, il metodo della mobilitazione delle nostre truppe.

Non vi ?? tempo da perdere.

L'aff.mo Vostro
F. Crispi.

Roma, il 10 luglio 1889.

Mio caro Bertol??,

(Riservata). ??? Richiamo la vostra attenzione sulle continue diserzioni, le quali avvengono nel Corpo degli Alpini. Esse indicano un male cronico che bisogna curare con energia e presto....

Prendo questa occasione per farvi riflettere che i grandi comandi del nostro Esercito non sono tutti bene affidati. Bisogna svecchiare il corpo dei nostri Generali e questo il pi?? presto possibile.

La Germania ha compiuto cotesta opera, tanto gelosa quanto necessaria alla difesa dello Stato. Ed in Germania gli ufficiali avevano l'aureola delle grandi vittorie, la quale manca intieramente ai nostri.

Non tralascier??, scrivendovi, di raccomandarvi la maggiore sollecitudine e le maggiori cure nella fabbrica delle armi, la quale, a quanto io ne so, va molto a rilento.

L'Europa al presente ?? un vulcano, che pu?? da un momento all'altro erompere, e bisogna trovarsi pronti. Ogni giorno ci svegliamo col pericolo che scoppi la guerra.

I grandi Stati affrettano gli armamenti con cura febbrile. Noi sventuratamente siamo indietro a tutti e siamo i primi esposti agli attacchi nemici.

La vicina Repubblica ha preparato, in mare e per terra, quanto occorre per assalirci. Grande ?? la responsabilit?? che pesa sul Ministero, e voi, al quale ?? affidata la difesa nazionale, dovete comprenderlo meglio di tutti.

Ne ho parlato al Re ed ho fatto comprendere a S. M. essere suo diritto e dovere l'occuparsene.

La prossima guerra non pu?? essere ristretta nelle proporzioni di quelle del 1859 e del 1866, e le ire ed i risentimenti son tali ??? e gli strumenti della lotta sono cos?? potenti, che qualunque ne sia l'esito, sar?? una catastrofe.

[324] Ricordatevi che questa volta non baster?? l'onore di saperci battere, ma bisogner?? vincere, vincere a qualunque costo.

I francesi, per darsi ragione contro di noi, han voluto costituire la convinzione, nel loro paese e nel nostro, che io voglio fare la guerra. I miei avversari in Italia si prestano a cotesta indegna ed antipatriottica manovra.

Nessun uomo di Stato pu?? volere la guerra. Ed io non posso volerla e perch?? non siamo forti abbastanza e perch??, se fossimo forti, non oserei affrontare i risultati di un conflitto, il cui esito non ?? mai sicuro.

Vogliate, caro Bertol??, riflettere a tutto ci?? e fate per la parte vostra che il Re e la patria nostra non abbiano a dolersi di noi.

Vostro aff.^mo
F. Crispi.

12 luglio. ??? Viene... e mi racconta notizie avute da S.

La sera chiamo Rattazzi [ministro della Casa Reale], che arriva verso le 11. Chiedo udienza al Re. Alle 11???? mi scrive che il Re mi riceverebbe la domani alle 10 ant.

[325]

13 luglio. ??? Alle ore 10 dal Re. Informo delle possibili aggressioni. Necessit?? di difesa. Vedere il Ministro della Guerra Bertol??, e riunire un Consiglio speciale, cio??, Bertol??, Brin [ministro della Marina], Cosenz [capo dello Stato Maggiore], io ed il Re.

Alle 11 viene Pelloux [S. Segretario di Stato alla Guerra] e mi d?? conto di diserzioni nel corpo degli Alpini a S. Dalmazzo.

Scrivo a Brin. Viene alle 3????. Lo informo. Si discutono le precauzioni da prendere.

Alle 11 torna Rattazzi. Il Re chiam?? il Bertol?? ed ebbe con lui un lungo colloquio. Bertol?? ?? pronto a fare quanto desidero. Non vorrebbe spargere allarmi, ma far tutto con prudenza.

14 luglio. ??? Alle 9???? ant. dal Re.

Alle 2???? viene Bertol?? alla Consulta. D'accordo su tutto. Mobilitazione ??? Armi ??? Stato Maggiore ??? Comando superiore ??? Comandanti dei Corpi d'armata. S'intender?? con Cosenz e con Brin per prendere d'accordo disposizioni atte a impedire ogni sorpresa, sia per terra che per mare.

14 luglio. ??? Mando il deputato Francesco Cucchi[28] in Germania a conferire col principe di Bismarck, e gli d?? la seguente lettera di presentazione:

??Altesse! Vous recevrez cette lettre par M. le d??put?? Cucchi, que vous connaissez depuis 1870. Il vous donnera de vive voix des renseignements bien graves, que je ne puis pas confier ?? la plume.

Monsieur Cucchi a ma pleine confiance??.

15 luglio. ??? Il ministro Brin viene alle 11???? a palazzo Braschi con l'ammiraglio Racchia. Si parla della flotta, dei preparativi. ??? Brin si lagna che a noi manchino informazioni dai porti francesi, mentre la Francia ?? a giorno di tutto ci?? che avviene da noi. Racchia [326] [S. Segretario di Stato alla Marina] mi d?? informazioni confortanti.

16 luglio. ??? Alle 12???? giunge Catalani, chiamato da Londra. Dopo colazione lo conduco nel mio gabinetto. Narro che in Francia sono pronti alla guerra e che sembra vogliano attaccarci per mare. Il progetto sarebbe ardito e parrebbe una foll??a, ma essendomi stato riferito da persona degna di fede, e conoscendo che i francesi sono capaci anche di una foll??a, ?? necessario ritenere la cosa come vera, e prepararci alla difesa. Ho bisogno di sapere quali sarebbero, in tal caso, le intenzioni di lord Salisbury, e se egli intenderebbe prevenire un'aggressione o, al contrario, attenderebbe che ci attaccassero. Se noi fossimo sconfitti, l'Inghilterra perderebbe una sicura alleata sul mare.

Il Catalani ritiene che lord Salisbury non attender?? che siamo attaccati, e che allo scopo di evitare la guerra mander?? una potente flotta nel Mediterraneo. Partir?? stasera, e venerd?? mi telegrafer?? da Londra.

??? Direte a lord Salisbury che io non provocher?? punto la Francia, che nulla far?? per promuovere la guerra; se questa verr??, vi sar?? trascinato.

Il Catalani mi domand?? se avessi nulla fatto pel ristabilimento della giurisdizione consolare in Tunisi. Risposi che la questione dorme; soggiunsi che non ho spinto neanco la soluzione del fatto di Gabes.[29]

??? Nulla far??, non dar?? pretesto alcuno. Bisogna che il paese sappia che noi non vogliamo la guerra, e che la faremo soltanto se obbligati a difenderci da un'ingiusta aggressione.

Invito il ministro Bertol?? a sollecitare le misure da prendere affinch?? il Re possa partire da Roma. Alle 2???? viene alla Consulta e mi dice che gi?? ha avuto parecchie conferenze con Cosenz. Mobilitazione ??? Comandanti dei Corpi d'Armata ??? Gran comando. Osservo che il Bertol?? ?? esitante e incerto nel suo linguaggio.

[327]

17 luglio. ??? Alle ore 11 ant. Rattazzi; lo incarico di pregare il Re a voler partire.

Torna alle 2????. Gli d?? un dispaccio giunto al Vaticano ed un altro da Sofia perch?? li comunichi al Re.

Alle 3, Brin. Sollecitazioni.

Alle 3???? Bertol??.

18 luglio. ??? Udienza reale. Discorsi sulla situazione. Il Re parte alle 11 pom. per Pisa. Nella sala di aspetto gli riferisco le ultime notizie del Vaticano, delle quali il sovrano resta sorpreso. Uscendo dalla stazione vedo il Cosenz. Gli domando se si era messo d'accordo con il Bertol??.

Il Cosenz mi risponde che il Ministro gli parla delle cose di guerra solamente quando havvi pericolo. Lo prego di visitarmi.

20 luglio. ??? Alle 3 ?? venuto a trovarmi il generale Cosenz. Anch'egli ?? d'avviso che i francesi ci attaccheranno. ??? Le fortificazioni di Messina, della Spezia e di Genova sono terminate. ??? Taranto. ??? I 14 corpi di esercito. ??? I quattro grandi comandi: ??? Duca d'Aosta, Pianell, Bariola, Ricotti. ??? Il concorso delle navi da guerra. ??? Compagnie dei battaglioni assottigliate per ragioni di economia. ??? Milizia territoriale. Non possibile ricorrere ad un corpo di volontarii come al 1866; mancano il capo e i quadri.

Biglietto di Nigra [ambasciatore a Vienna]:

??Caro signor presidente, eccomi giunto e attendo i suoi ordini all'Albergo Roma, al Corso.??

Telegramma da Londra:

??Bench?? Salisbury non divida nostre apprensioni, mander?? un potente rinforzo alla Squadra del Mediterraneo in agosto, dopo la rivista navale per l'Imperatore di Germania. Maggiori particolari col Corriere. ??? Catalani.??

Alle 10???? il conte Nigra viene al palazzo Braschi. ??? Gli espongo le notizie che abbiamo dalla Francia e quello che ci ?? noto del Vaticano. Osservo che le pressioni del signor di Mombel sono serie e che se non sono riuscite ci?? devesi all'esitazione del Papa. Vienna ?? mal servita [328] presso il Vaticano e perci?? vede tutto in bene. Il Nigra risponde che a K??lnoky non potrebbe esser nascosta la partenza del Papa.

??? Comunque sia, ci occorre sapere quello che farebbe l'Austria nel caso che noi fossimo attaccati dalla Francia. Essa avrebbe l'obbligo di difenderci. ?? necessario venire alla stipulazione d'una Convenzione militare, tanto per l'azione comune sul mare, quanto per l'azione comune in terra. Per la convenzione marittima abbiamo avuto con Bismarck delle intelligenze che si debbono coltivare. L'azione comune delle tre flotte imporrebbe alla Francia, e se a noi si unisse anche l'Inghilterra, com'?? probabile, la vittoria sarebbe sicura.

??? Per la convenzione navale, osserv?? il Nigra, bisognerebbe far prendere l'iniziativa da Berlino; da l?? scrivendosi a Vienna tutto sarebbe fatto. La convenzione militare ?? un affare a due.

??? Potrebbe esser negoziata qui o a Vienna. Per me vale lo stesso.

Parlo al Nigra delle vessazioni agl'italiani in Trieste e della necessit?? di porvi termine. L'Austria ha paura delle ombre. Le dimostrazioni non hanno nessuna importanza, e quando si ?? forti non vi ?? motivo di temerle. Per?? si ?? forti se le legittime aspirazioni dei popoli vengono soddisfatte. A che inveire sull'Ullman e dargli un'aureola di patriottismo? Egli ?? bavaro di origine e italiano soltanto per decreto ottenuto sotto Cantelli: ?? uno di quegli uomini che mutano nazionalit?? per convenienze personali.

Il processo contro Piccoli ?? assurdo; lo lascino tranquillo.

Il Nigra conviene che la condotta degli austriaci ?? inabile, e che gioverebbe a loro non continuare nelle vessazioni poliziesche. Trasloco del console Durando, dandogli per?? una buona residenza.

A proposito di Trento e Trieste il Conte afferm?? che fu colpa di Lamarmora se noi non abbiamo il Trentino. L'Austria ce l'avrebbe dato.

Avendogli manifestato le mie idee su Trieste, convenne meco che non ci giovi averla. Approv?? la mia dichiarazione sulla necessit?? dell'esistenza dell'impero Austriaco. ?? necessario per?? che l'Austria muti contegno nel suo governo. Non pu?? vivere suscitando le [329] rivalit?? dei popoli, le quali tosto o tardi produrranno la guerra civile. Il rispetto delle nazionalit??, l'uguaglianza dei diritti di ciascuna, devono esser base all'esistenza pacifica dell'impero.

Parlando con K??lnoky della partenza del Papa da Roma, il Nigra ha detto che l'Italia prenderebbe possesso del Vaticano e vi pianterebbe la sua bandiera. ?? quello che avrei fatto al 1878 se il Conclave si fosse tenuto fuori d'Italia.

Il Nigra mi assicura che a Vienna fidano su noi e che De Bruck manda dei rapporti ottimisti.

Riassumiamo. Tre incarichi: chiedere una politica liberale a Trieste ??? convenzione navale ??? convenzione militare.

Prego l'Ambasciatore di assicurare il K??lnoky che non dar?? alla Francia occasione alcuna che possa servirle di pretesto a rompere la pace. Nessun dubbio che havvi aumento di truppe alle nostre frontiere e che la Francia spia il momento opportuno per attaccarci. Al Vaticano si fanno pressioni perch?? il Papa parta; non sono riusciti per l'esitazione di Leone XIII e per l'opposizione del Sacro Collegio. Ma non ne hanno perduta la speranza.

21 luglio. ??? Il cardinal Hohenlohe, dietro mio invito, ?? venuto a trovarmi all'1???? pom. alla mia casa in via Gregoriana.

Gli ho detto:

??? Altre volte ?? stata V. E. che ?? venuta a trovarmi, oggi son io che l'ho pregata a venire da me.

Io dovr?? parlarle di un affare gravissimo, e dovr?? incaricarla di un delicatissimo mandato.

Si parla della partenza del Papa, e vi ha chi lo spinge ad abbandonare il Vaticano. Io non ho consigli da dare. Se il Papa rester??, continuer?? ad essere rispettato, e sar?? garentito come prima, anche se scoppiasse la guerra, che io far?? tutto il possibile per allontanare. Se il Papa vorr?? partire non ci opporremo; anche nella sua partenza, e finch?? ?? sul territorio italiano, sar?? sotto la tutela delle leggi italiane, godr?? di tutti i suoi diritti, di tutta la sua libert??.

Fo intanto osservare, e prego V. E. di dirlo bene al Papa, che guardi di non essere lui la causa di una guerra, [330] e ricordi quanto cost?? a Pio IX l'aver ricorso alle baionette straniere. Non solo ne perderebbe la religione; ma ne perderebbe l'uomo, che ne ?? principe sovrano.

Il cardinale ascoltava, e spesso col capo o con interruzioni, dava segni di approvazione. E rispose:

??? Io non vado sempre al Vaticano; ma vi andr??, e adempir?? il di lei incarico.

Il Papa non se ne andr??; ma non si ?? sempre sicuri di lui. Egli vuol lasciar parlare di s??; e talora ha delle eccitazioni nervose, che lo spingono a proponimenti non sempre prudenti.

??? Non ?? per me, ch'io parlo, n?? pel governo. Io sono un individuo, che da un momento all'altro pu?? sparire dal mondo; ed il governo ?? assai forte per non temere la guerra. L'Italia ha mezzi sufficienti per difendersi. Ha poi due potenti alleati.

Io parlo pel Papa e pel cattolicesimo. Leone XIII gettandosi nelle braccia della Francia, ha fatto la fortuna della Chiesa d'Oriente. Il culto ortodosso ogni giorno progredisce a danno del cattolico; e non pu?? essere altrimenti. La Francia si ?? disinteressata delle cose d'Oriente a favore della Russia, la cui influenza aumenta sempre. Il Papa queste cose non le sa, e facilmente gliele nascondono, perch?? hanno interesse a nasconderle.

Comunque sia, e ritornando all'argomento pel quale chiesi di parlarle, conchiudo per dirle di far sapere al Papa queste cose:

Se resta in Italia, sar?? rispettato, anche se scoppiasse la guerra.

Se parte, sar?? rispettato, e l'accompagneremo con tutti gli onori. Pensi per?? al partito da prendere. Ci va del suo nome, del suo avvenire, dell'avvenire del cattolicesimo. ???

Ci siamo congedati alle 3 meno un quarto. Il cardinale prese la sua via; io ritornai alla Consulta.

Roma, 23 luglio '89.

Ecc.^mo Sig. Presidente,

Confidenzialmente accludo questa lettera. Siccome soltanto con il padrone quelle cose si potrebbero dire, conviene ch'io sospenda l'esecuzione de' suoi desiderii. Pare che si abbia paura di me, non so perch??!?

[331] Del resto Ella disponga di me, e mi faccia sapere quel che crede necessario.

E con la maggiore stima ed amicizia mi confermo di Vostra Eccellenza

Aff.mo
G. Card. d'Hohenlohe.

N. 82253
Roma, 22 luglio 1889.

Ecc.^mo e R.^mo Sig. Mio Oss.^mo

Secondando il desiderio espressomi da Vostra Eminenza nel suo biglietto in data di ieri me ne sono reso interprete presso il Santo Padre.

Essendo peraltro la Santit?? Sua trattenuta da molte occupazioni e dagli attuali calori dall'accordare straordinarie udienze, si ?? degnata di autorizzarmi a conferire con Lei, qualora Le piaccia di far giungere per mio mezzo alla sovrana sua cognizione ci?? ch'Ella intende di esporle.

Ponendomi pertanto a libera di Lei disposizione, mi onoro rinnovarle i sensi della mia profonda venerazione, con la quale Le bacio umilissimamente le mani.

Di Vostra Eminenza

U.mo dev.mo servitor vero
M. Card. Rampolla

Sig. card. d'Hohenlohe.

Roma, 24 luglio '89.

Ecc.^mo Signor Presidente,

Dopo la mia di ieri sera ho notato alcune cose da scriversi a S. S.; e desidererei sapere se V. E. approva, e se vuole aggiungervi o togliere qualche cosa, faccia pure. La lettera andr?? sicura nelle mani di S. S.

Mi mandi l'acclusa bozza con quelle correzioni che crede, e subito sar?? copiata. E con sincero rispetto mi confermo di V. Eccellenza

Devot.mo servo
G. Card. Hohenlohe.

??Nell'ultima udienza dissi alla S. V. di aver invitato il ministro Boselli il quale aveva concesso di far fare lo scalone di San Gregorio e ci ha promesso anche altri favori. Mi parve che la Santit?? Vostra fosse contenta. Tanto maggiore fu la mia sorpresa nel ricevere quella lettera (sgarbata)[30] del cardinale Rampolla. Oggi non possiamo pi?? (segregarci dai personaggi del governo italiano con un sistema cinese).[31] Iddio ha disposto le cose in modo che la Chiesa non pu?? pi?? riprendere il dominio temporale. La salute delle anime esige che noi ci rassegniamo, che restiamo tranquillamente nelle sfere ecclesiastiche e facciamo la carit?? con le nostre sostanze e con i nostri insegnamenti ai fedeli.

Si parla di partenza. (S. E. Crispi stesso mi disse l'altro giorno di dire a Vostra Santit??)[32] che se Lei vuole partire egli non vi si opporr?? e La far?? accompagnare con tutti gli onori, ma che Vostra Santit?? non torner?? pi?? a Roma. E che se la Sua partenza suscitasse una guerra per es. per parte della Francia, la religione perderebbe immensamente. Che l'Italia non far?? la guerra se la Francia non l'attacca; che in caso di guerra il governo italiano garentisce la sicurezza del Papa a Roma. Ma che il Papa non si faccia illusioni: partito che sar??, non torner?? a Roma e la Santa Sede soffrir?? una terribile scossa.

(Pi??; la Francia fa tutte le facilitazioni alla Russia in Oriente per far trionfare lo scisma, purch?? abbia l'alleanza della Russia. Sembrerebbe dunque che poco da quella parte vi sia da sperare).[33]

Noi Cardinali abbiamo il dovere strettissimo di dire la verit?? al Papa, perci?? eccola.

Del tempo di Pio VI si perdettero i cinque milioni di scudi depositati da Sisto V. a Castello, e con tutto ci?? fino al 1839 ogni nuovo Cardinale giurava di conservare questi cinque milioni che non vi erano pi??. Non [333] fu che il cardinale Acton che protest?? contro quel giuramento nel 1839 e papa Gregorio trovava giuste le osservazioni dell'Acton. Cos?? oggi pure si fa giurare ai Cardinali cose che non si possono mantenere. Perci?? conviene rimediare.[34]

??4/8/89.

Il Papa ebbe la lettera di Hohenlohe sabato 27 luglio per mezzo del suo cameriere Centra. La lettera, oltre le modificazioni fatte in presenza di Pisani-Dossi, aveva subite queste altre: 1.?? ??? al principio ??? ??Mando a V. S. le fotografie promesse, ecc. (Credo fossero le fotografie del viaggio del Re a Berlino donate dal Pisani-Dossi ad Hohenlohe); 2.?? ??? Si chiedeva un'udienza al Papa e se ne accennava lo scopo ??? e qui la lettera com'era stata combinata; 3.?? ??? in fine ??? ??Ecco quanto doveva dire a V. S.??

Il 3 agosto il Papa mand?? monsignor Sallua, piemontese, commissario del Santo Uffizio e vicario di Santa Maria Maggiore da Hohenlohe a dirgli che S. S. era molto afflitta per la lettera da lui scritta e non poter accordargli la chiesta udienza. Rispose Hohenlohe che avrebbe dovuto piuttosto lui lamentarsi della condotta del Papa verso lui e che il Papa doveva ringraziare Hohenlohe di avergli fatto conoscere la verit?? sulla situazione attuale, soggiungendo che anche gli altri governi erano dell'opinione del governo italiano. Quel negare l'udienza, chiesta da Hohenlohe, era da questi considerata come una provocazione; che tuttavia egli non avrebbe data loro la soddisfazione di fare dei passi inconsiderati. Ringraziassero Iddio se egli si conduceva con tanta moderazione, e il Papa poi in particolare ringraziasse Hohenlohe se era divenuto cardinale, perch?? Pio IX nel 1852 non voleva nemmeno ricevere monsignor Pecci, e fu Hohenlohe che attut?? lo sdegno del [334] Papa contro Pecci. Concluse che era ora di finirla con siffatte bugie e finzioni.

Monsignor Sallua si fece pallido e si mise a piangere, e scusava il pontefice perch?? vecchio.

Hohenlohe ripigli?? a dire che Leone XIII era in bal??a di pochi intriganti e di agenti del cardinal Monaco ??villano, di scarpe grosse e di cervello fino??, il quale spaventava il Papa colle pene dell'inferno.

Nel corso della conversazione tanto Hohenlohe quanto Sallua riconobbero che la storia della partenza del Pontefice era una scenata che aveva disgustato molta parte del clero contro il Papa.

Hohenlohe il quale disse, quasi dettando, quanto sopra a Pisani-Dossi, crede di avere colla sua lettera cagionato una buona scossa al Papa e di aver reso un servizio al ministro Crispi.??

Berlino 21 luglio 1889.

Carissimo amico,

Sono arrivato da quattro giorni. Prima visita ad Holstein. Seppi che il Principe stava poco bene a Varzin. Il figlio Erbert era tornato dal suo congedo a Berlino, il giorno precedente. Holstein mi osserv?? che riguardo alle gravi notizie ch'io portavo in tuo nome, il Principe non poteva conoscere che quanto essi stessi gli fanno sapere da Berlino. Riguardo ai provvedimenti da prendere bisognava certamente sentire lui. Gli si telegraf?? la mia venuta e lo scopo. Rispose ad Erbert e Holstein che mi dassero qui tutte le informazioni possibili, e che mi attendeva ospite a Varzin domani sera, luned??. Marted?? vi sar?? anche Erbert. ?? un viaggio noiosissimo di 11 ore. Varzin giace a poca distanza da Rugenwalder, sulla costa del Baltico.

Da Holstein fui intanto presentato ad Erbert, al ministro della Guerra generale Verdy de Vernoy (appartenente a famiglia francese protestante, cacciata dalla Francia due secoli or sono) ed al Consigliere di legazione Kaschdau, che accompagn?? l'Imperatore in Italia e che con Holstein ?? depositario alla Cancelleria delle cose pi?? segrete.

Qui sono assolutamente increduli riguardo alle notizie che ho portato, cio??, alla possibilit?? di un improvviso [335] attacco alle nostre frontiere, a un tentativo di sbarco sulle nostre coste dell'Italia meridionale con due divisioni provenienti da Tolone, ed una da Algeri, etc. Almeno fino ad ora tutte le informazioni che hanno qui dai confini italo-francesi e da Parigi, escludono la possibilit?? del fatto. Per?? si telegraf?? a Parigi al barone De Huene, maggiore di Stato Maggiore e capo dell'ufficio militare addetto all'ambasciata. ?? persona intelligentissima e che ha avuto una rara abilit?? nell'organizzare in tutta la Francia un perfetto servizio di informazioni.

La risposta di De Huene, arrivata stamane, dice che non vi ?? alcun agglomeramento straordinario di truppe al confine italiano, n?? movimento eccezionale nell'arsenale di Tolone. Ripete quanto aveva gi?? detto in un recente rapporto, cio??, che nelle alte sfere militari francesi si ?? malcontenti del sistema di fortificazioni verso il confine italiano, e che per rimediarvi si intraprenderanno tosto lavori importanti. Ci?? accennerebbe a idee di difesa, non di offesa. Le comunicazioni strategiche ferroviarie sono purtroppo ottime, il che darebbe la possibilit?? di ottenere in brevissimo tempo quell'agglomeramento di truppe che ora non esisterebbe. Le ultime manovre navali allo scopo di studiare la difesa delle coste sul Mediterraneo, lasciarono molto a desiderare. In alcuni punti dove la ferrovia ?? troppo litoranea si lavora attivamente per deviazioni interne. A Lione, ove ha sede il Comando dell'esercito che dovrebbe operare contro l'Italia, nulla si rimarca di movimento straordinario. Il generale in capo sarebbe Billot. Fu abile ministro della Guerra, ma venne presto allontanato per i suoi principi ritenuti monarchici. Ad ogni modo, a riguardo dell'Italia, sono tutti uguali in Francia, e monarchici, e repubblicani, e boulangisti, e anarchici. A questo proposito permettimi di aprire una parentesi.

Prima di partire da Milano trovai il dep. Mazzoleni, anima candida, tipo da nazzareno, che, in questi tempi, prende sul serio la missione di predicare la pace fra gli uomini. Era reduce da Parigi, ove fu al Congresso della pace e dell'arbitrato internazionale. Messo un po' alle strette, mi confess??, nella sua lealt??, di essere rimasto impressionatissimo dell'avversione all'Italia che trov?? in ogni ceto di persone. And??, con Pandolfi, Boneschi, e non ricordo quali altri deputati, alla Camera per stringere [336] la mano a quei deputati francesi che erano venuti in Italia e che fecero a Milano tante dichiarazioni di amicizia e fratellanza. Ebbene, questi signori che si erano ben guardati dal recarsi alla stazione per ricevere i nostri connazionali, anche alla Camera se ne fuggirono per non lasciarsi trovare. Nell'imminenza delle elezioni, farsi vedere a stringer la mano ad alcuni deputati italiani, per quanto radicali, voleva dire compromettersi cogli elettori, rovinare la propria elezione.

Chiudo la parentesi. ??? Ebbi l'avvertenza di far ben capire ai nostri amici di qui che se tu eri allarmato per quanto avevi saputo in via speciale e positiva, per??, tu stesso ritenevi che un attacco poteva verificarsi solo verso ottobre o novembre. In proposito, Erbert e Holstein convengono che quello che non ritengono possibile ora, possa benissimo divenirlo allora. Credono fermamente che gli uomini ora al potere in Francia non vogliono in questo momento la guerra, perch?? occupati esclusivamente a preparare le elezioni, questione per loro di vita o di morte. Solamente l'esito delle elezioni dar?? l'idea di cosa possa attendersi pi?? o meno prossimamente dalla Francia. Ritengono molto in ribasso il boulangismo, e che le notizie allarmanti che tu hai avuto provengano dalla parte monarchica del partito boulangista che intriga al Vaticano. Ad ogni modo, se chi avr?? in mano i destini della Francia dopo le elezioni volesse fare un colpo di testa, qui assicurano che saranno preparati. Anche in questo frattempo, se qualche fatto rimarchevole ed inquietante per noi si verificasse ai nostri confini verso la Francia od altrove, mi disse Erbert che, come all'epoca della questione delle scuole a Tunisi, incaricherebbero l'Ambasciatore di far sapere al governo francese che, come nostri alleati, si interessano altamente di un possibile nostro pericolo, e di fronte a questo sono pronti a sostenerci. Ma di ci?? parler?? pi?? positivamente con il Principe a Varzin.

?? fatto molto gradito e rassicurante in ogni evento, il pregio e l'importanza che qui si attribuisce alla nostra alleanza. Ritengono e dichiarano indispensabile di fronte alla Russia l'alleanza austriaca, ma dicono che non amano l'Austria, mentre amano l'Italia.

Vidi Erbert ieri alle 3???? e mi disse che pochi momenti prima era stato a vederlo il conte De Launay con [337] un tuo dispaccio che riguardava la possibile partenza del Papa, per eccitamento specialmente del cardinale Rampolla. Erbert ritiene che questo cardinale, come tuo isolano, deve odiarti pi?? d'ogni altro. Mi disse di avere risposto a De Launay che se si levasse all'Italia questo verme roditore, non lo crederebbe un male. Cosa ne dir?? il Principe? Sentir?? anche questo, e vedr?? se il parere del padre ?? identico a quello del figlio.

S'intende che ti scriver?? non appena da Varzin sar?? reduce a Berlino, ma solo di passaggio, perch?? non avrei pi?? ragione di fermarmi. Invece, il ministro della Guerra, che s'interessa assai dei nostri approvvigionamenti verso il confine francese, cosa alla quale io potei inesattamente rispondere, desidera che, ritornando in Italia, mi fermi a Francoforte. Di l?? mi far?? accompagnare da un ufficiale a farmi l'idea del come essi sono preparati. Credetti non rifiutare l'offerta trattandosi di 24, o 48 ore di ritardo.

I pi?? cordiali saluti.

Tuo Checco.

Berlino, 24 luglio 1889.

Carissimo amico,

Son reduce stamane da Varzin, ove ebbi una magnifica accoglienza dal Principe e dalla Principessa, dal conte e contessa Rantzau e da Erbert, che mi precedette. Tutti mi parlarono di te con affetto ed entusiasmo e mi incaricarono delle cose pi?? cordiali.

Riassumo i discorsi che ebbi col Principe.

Non crede assolutamente alla possibilit?? di un attacco contro l'Italia, quale sarebbe indicato dalle tue informazioni ch'io ho riferito. Dice che tale fatto ecciterebbe l'indignazione del mondo civile. La responsabilit?? di avere provocata la guerra in Europa, con un fatto da briganti (testuale), costerebbe immensamente cara alla Francia. Sarebbe il caso del finis Galli?? (testuale), e ci vorrebbe ben altro che i cinque miliardi del 1871. Aggiunge che dal punto di vista puramente utilitario e materiale sarebbe quasi da desiderarsi questa pazza aggressione. Nelle alte sfere militari in Germania si preferirebbe la guerra subito, od alla prossima primavera, piuttosto che fra due anni, epoca nella quale la Francia [338] avr?? al completo i suoi quadri, gli armamenti e le fortificazioni. Ad ogni modo il Principe dice che la Germania sta cogli occhi allerti e colle polveri asciutte. Di fronte a qualunque pericolo, minaccia od improvvisa aggressione, essa da lungo tempo ?? preparata. In dieci giorni possono invadere il territorio francese 1.200.000 uomini. Gli approvvigionamenti da guerra e da bocca, necessari per un mese a questa immensa armata, sono gi?? preparati nelle citt?? e fortezze lungo il Reno, nella Lorena ed in Alsazia. Tutto ci?? dopo essersi premuniti in modo da non temere qualunque attacco dal lato della Russia; colla quale spera ancora il Principe che non si venga ad una rottura, od almeno che possa entrare nella lotta solamente dopo una prima sconfitta della Francia. In questo caso, essendo tutto preparato perch?? la prima grande battaglia sia assolutamente decisiva, resterebbe di molto diminuito il peso che la Russia getterebbe sulla bilancia.

Riguardo alle qualit?? dell'armata francese, qui credono che manchi di compattezza e di disciplina. Senza di ci?? il grande numero non basta, anzi in date circostanze potrebbe nuocere. Non si dubita per?? che, almeno sul principio, l'armata francese sar?? meglio condotta che nel 1870-1871. Si ha molta stima del Capo di Stato Maggiore generale Miribel. I tedeschi si ritengono superiori nell'artiglieria, massime come mezzi di assedio. Sanno che il fucile francese Lebel ?? ottimo, ma per la prossima primavera tutta l'armata tedesca di prima linea avr?? un nuovo fucile, che ?? il perfezionamento di quanto si ?? fatto finora. A questo si lavora febbrilmente, ma senza rumore, negli arsenali, fabbricandone 4000 al giorno.

Il Principe ha fiducia non solo sulla benevolenza dell'Inghilterra, ma sul suo concorso, qualora la Francia rompesse prima in guerra. ?? lieto di vedere come tu coltivi abilmente l'amicizia inglese, senza badare se sia al potere Salisbury, piuttosto che Gladstone. Nel caso probabile di avere il concorso attivo dell'Inghilterra, l'azione delle tre flotte combinate paralizzerebbe completamente quella della flotta francese, obbligandola a rifugiarsi nei suoi arsenali, od accettare di combattere con forze sproporzionate. Ci??, dice il Principe, faciliterebbe assai le operazioni contro la Francia degli eserciti di terra. Le tre flotte sarebbero: l'inglese, la tedesca e [339] l'italiana. Io gli osservai perch?? non metteva nel numero anche l'austriaca. Mi rispose di questa ritenere buono il personale, ma cattivo il materiale. In complesso ho rimarcato nel Principe una certa freddezza verso l'Austria. Parlando della prossima visita dell'imperatore Francesco Giuseppe a Berlino, mi disse: ??Meno male che per il lutto che porta, ha voluto che non si facessero feste??. Invece ?? marcatissimo l'aggradimento che accompagn?? la visita di re Umberto. A proposito di lutto, egli ritiene la morte dell'arciduca Rodolfo, avvenuta per assassinio.

Molte idee del Principe sulla politica dell'Inghilterra, della Russia, dell'Austria e della Turchia, e sul contegno di queste Potenze nel caso di un primo attacco della Francia contro la Germania e l'Italia, oppure della Russia contro l'Austria e la Turchia, sarebbe troppo lungo esporle per iscritto. Ti riferir?? a voce.

Egualmente far?? riguardo alle idee del Principe e del suo contorno, sul modo con cui ?? condotta la nostra politica estera. Ho pizzicato un po' da tutti, in modo che credo essermi fatto un concetto esatto del loro intimo pensiero su di te e su quelli che ti circondano alla Consulta, come sopra alcuni nostri rappresentanti all'estero. ?? tutto a tuo vantaggio il loro modo di vedere sulla nostra politica estera, ma dicono che dovendo forzatamente occuparti anche della politica interna, ti ammazzi per troppo lavoro.

A proposito della politica interna, il Principe teme solamente il caso che tu possa cadere per cause parlamentari, cosa che, egli dice, sarebbe fatale. Io lo rassicurai dicendogli, che, sebbene in Italia non si possa pigliare il Parlamento nello stesso modo con cui egli lo pigli?? per molti anni in Germania, tu hai nella Camera attuale una larga maggioranza. Aggiunsi che non discutevo le qualit?? di questa Camera, ma sta il fatto che questa larga maggioranza esiste. In ogni caso dissi esser certo che il Re, occorrendo, ti accorderebbe lo scioglimento, e nuove elezioni.

A proposito di elezioni, il Principe non crede possibile l'avvenimento al potere di Boulanger, e finch?? resta Carnot, confida nella pace. Carnot sa benissimo che se si decidesse per la guerra, sarebbe di fatto soppiantato nel potere dai Generali.

Il Principe non crede affatto alla partenza di Leone XIII [340] da Roma. Per lui il prestigio del Papa proviene dalla storia e dalle tradizioni di Roma, dai tesori e dalle pompe di San Pietro e del Vaticano. Fuori di Roma il Papa non gli sembrerebbe pi?? il rappresentante di una grande, potente, antica istituzione, come il cattolicismo, ma uno Schah di Persia qualunque in viaggio attraverso l'Europa a spese altrui. Per le Potenze cattoliche, e per la stessa Francia, sarebbe un grave imbarazzo avere ospite il Papa. Mi disse che l'Ambasciatore tedesco in Ispagna aveva giorni sono telegrafato la notizia che il Papa era quanto prima atteso a Madrid. Il Principe rispose all'ambasciatore che gli proibiva di telegrafare simili bestialit?? (sic). Egli ?? informato che anche da Vienna si consigli il Papa a non muoversi da Roma, a meno che gli si usassero violenze dalla piazza, il che, egli ne ?? convintissimo, tu non permetteresti.

Scusa la confusione di queste informazioni. A Roma o Napoli ti dar?? moltissimi dettagli. Domattina andr?? a Colonia e Magonza per le visite che ti dissi nell'altra mia. Sabato o domenica sar?? a Milano, luned?? o marted?? a Roma.

Tante cose.

aff.^mo Checco.

Berlino, 14 agosto 1889.

(Riservato). ??? Dissi oggi al segretario di Stato che il Governo del Re, che si era associato con viva soddisfazione alle dimostrazioni in occasione della visita recente [341] dell'imperatore Guglielmo in Inghilterra, si associa con lo stesso sentimento alle manifestazioni scambiate ora per la presenza in Berlino dell'imperatore Francesco Giuseppe. Il conte di Bismarck mi rispose che infatti l'Italia aveva ogni motivo di rallegrarsi, essa era ed ?? considerata come presente in spirito a quei convegni. L'Inghilterra ??quantunque non parte contraente della triplice alleanza, la costeggia??. Il Governo inglese ?? animato delle migliori disposizioni anche verso l'Italia, in caso di provocazioni da parte della Francia. L'imperatore d'Austria dichiar?? quanto era soddisfatto che il nostro augusto Sovrano abbia un primo Ministro di tanta vaglia. S. M. Imperiale ?? convinta di tutta l'importanza dei vincoli con l'Italia pure pel mantenimento della pace. Il conte K??lnoky far?? tutto il possibile riguardo al contegno da osservarsi verso gli italiani dell'Impero. N?? Salisbury, n?? K??lnoky credono a prossima guerra e meno ancora che la Francia commetta l'errore di dichiararla all'Italia.

Launay.

Checch?? se ne dica, la verit?? vera sullo scandaloso pellegrinaggio dei nostri operai repubblicani in Francia si ?? ch'essi non ebbero luogo di troppo entusiasmarsi per l'accoglienza qui ricevuta. Potevamo temere dimostrazioni ben altrimenti chiassose: la massa della popolazione parigina invece rimase assolutamente indifferente ed inerte, ignorando quasi la presenza d'italiani. [342] Testimoni oculari mi affermarono che fu freddo anche il ricevimento all'H??tel de Ville. Quattro bislacchi discorsi e le amplificazioni solite d'alcuni giornalacci rimpiazzarono ci?? che i promotori forse speravano da uno spontaneo movimento popolare. I pi?? savi dei francesi non s'illusero sull'efficacia pratica della dimostrazione, ed in molti, sopra ogni calcolo politico, doveva vincerla il disprezzo per cos?? sfrontati promettitori di alto tradimento. Tale disprezzo invase irresistibile perfino l'animo di un corrispondente del Secolo, il noto Paronelli, astigiano, prima corrispondente a Berlino, il quale venne da me a dare sfogo al suo sdegno ed a dichiararmi che in presenza di tanta malafede egli voleva pubblicamente romperla con Sonzogno, la questione ponendosi oramai sul terreno della fedelt?? alla bandiera nazionale....

Alfieri, Visconti-Venosta, Imbriani, Nicotera sono, tra i tanti nostri uomini politici qui venuti, quelli che attirarono l'attenzione, e se non parlassi che del primo e del terzo direi quelli che pi?? si studiarono d'attirarla. Visconti-V. si tenne quanto pi?? pot?? e col massimo tatto nell'ombra. Nicotera, spaventato della non provocata r??clame di capo d'opposizione colla quale il Figaro salut?? il suo arrivo, si affrett?? a scolparsi dell'importuno complimento con un telegramma alla Tribuna che venne a leggermi ieri protestando (affinch?? glielo ripetessi) che malgrado la sua situazione parlamentare egli si batterebbe per Crispi, se lo si volesse sospettare d'essere venuto a combattere su questo terreno la sua politica estera, mentre in fatto non era venuto per altro che per contemplare la Torre Eiffel. Gli dissi che non avrei osato dubitare dell'identit?? del suo col mio proprio sentimento verso uomini capaci di venir nelle presenti condizioni a cercar dai francesi un puntello a' loro scopi politici in Italia.

P.S. Il sig. Jules Ferry manda a chiedermi l'indirizzo del barone Nicotera. Non fo commenti.??

Aujourd'hui, cher ami et coll??gue, vous c??l??brez l'anniversaire que j'ai f??t?? il y a cinq ans et qui me donne l'occasion de joindre les v??ux chaleureux que je forme pour votre bonheur et votre avenir politique ?? ceux que vos compatriotes vous adresseront au jour de votre f??te. J'??sp??re que votre sant?? sera promptement r??tablie et vous permettra de continuer pendant de longues ann??es votre pr??cieux concours ?? la t??che pacifique que nous unit dans l'int??r??t de nos deux nations.

Von Bismarck.

Je vous remercie cordialement des v??ux chaleureux que vous m'exprimez. Je suis profondement touch?? de ce t??moignage d'amiti?? ainsi que du prix que Votre Altesse veut bien attacher au concours devou?? que je lui pr??te dans la grande ??uvre de paix qui unit nos deux nations.

Crispi.

Non ebbi dal signor Spuller una sola udienza in cui egli ad uno o ad altro proposito, non abbia protestato delle sue fermamente amichevoli intenzioni verso l'Italia e verso il Regio Governo, ripetendo in frasi quasi stereotipe che mai per opera sua un dissidio sorger?? fra le due nazioni, che mai egli lascer?? degenerare in conflitto alcuna contestazione fra noi, che sempre si studier?? a darci ogni pi?? efficace prova di buon volere e di animo conciliante. Anche nel colloquio che ebbi ieri con lui, questo signor Ministro degli Affari esteri, annunziandomi il prossimo arrivo in congedo del signor Mariani, che passer?? qui due o tre settimane, mi disse che gli ripeter?? verbalmente le pi?? categoriche istruzioni affinch?? dopo il suo ritorno in Italia raddoppii d'animo per convincere il Regio Governo delle cordiali disposizioni del Governo della Repubblica e si adoperi ??con ardore, con serenit??, con allegro umore?? (sono le [344] sue parole) a dissipare ogni possibile malinteso ed a ravvicinare di pi?? in pi?? i due paesi.

L'occasione era buona per far sentire al signor Spuller che da atti, meglio che da ogni parola, l'E. V. ed il Governo di Sua Maest?? potrebbero essere indotti a vincere i dubbi sulla sincerit?? di quelle intenzioni che troppo sovente risorgevano, ora perch?? nessuno in Italia poteva capacitarsi che il Governo francese fosse interamente estraneo al linguaggio troppo spesso amaro, calunnioso, aggressivo della stampa parigina, non meno di quella dei dipartimenti verso il Regno vicino; ora perch?? pareva difficile di non ammettere una certa connivenza del medesimo nella guerra cos?? accanita che qui una formidabile lega di ribassisti muoveva al credito italiano; ora perch?? in pi?? di una questione insorta fra' due Governi, come per esempio in quella di Gabes, le tergiversazioni e gli indugii a venirne ad una soluzione non tradivano invero sentimenti conformi alle reiterate dichiarazioni di amicizia. Non nascosi al signor Spuller, che queste osservazioni non mi erano suggerite da un solo apprezzamento mio personale, ma che pi?? volte mi venivano fatte dall'Eccellenza Vostra e che a me stava a cuore di poterle rispondere altrimenti che con giudizii miei propri dettati da desiderio di conciliazione.

M'inspirai nel mio discorso dal telegramma che l'Eccellenza Vostra mi aveva indirizzato in data del 3 corrente.

Il signor Spuller nel rispondermi cominci?? dall'inveire in termini violentissimi contro il giornalismo ed i giornalisti. Riconobbe, esprimendone vivo rammarico, che il Governo era impotente contro la stampa, non solo per effetto della legge, ma principalmente pel carattere e per la qualit?? dei giornalisti coi quali aveva da fare. ??Io che ogni mattina mi vedo condannato a riceverne qui molti, vi posso dire che nulla uguaglia la loro ignoranza profonda, le loro insensate prevenzioni, la loro passione. E la passione ?? retaggio dell'ignoranza, avvegnacch?? chi ?? istruito, chi sa, chi ragiona non deve ciecamente appassionarsi. Oggi i giornalisti si reclutano fra tutto ci?? che vi ?? di pi?? basso, di pi?? infimo fra gli uomini capaci di tenere una penna. Fatelo sentire al vostro Governo, affinch?? non renda noi responsabili [345] di eccessi che deploriamo e contro i quali lottiamo noi per i primi??.

Obiettai al mio interlocutore che sapevamo certamente distinguere fra una ed un'altra classe di giornali e di giornalisti, che il mio voto di un diverso indirizzo della stampa francese riferivasi specialmente alla stampa ufficiosa, della quale il Governo della Repubblica pure non poteva continuare ad affermarsi irresponsabile. A ci?? il signor Spuller rispose citando quello che fu gi?? il giornale di Gambetta ed il suo, La R??publique Fran??aise, di cui non gli pareva dovessimo dolerci. Alla mia volta gli nominai Le Temps, che giornalmente riceve comunicazioni del Ministero degli Affari esteri ed accolse pure in non lontano tempo apprezzamenti assai poco benevoli circa gli uomini e le cose d'Italia. Il signor Spuller parve non esser meco d'accordo su questo punto.

Alla guerra che qui si fa ai valori italiani il Ministro pretese interamente ed assolutamente estranea l'azione del Governo, n?? trov?? risposta quando gli dissi che erano per lo meno scusabili i sospetti che doveva far nascere la quasi unanimit?? dei bollettini finanziarii di tutti i giornali di Parigi nel dare quotidiani e feroci assalti al credito Italiano.??

In un colloquio del 23 ottobre con Menabrea il ministro Spuller mi espresse calorosamente ??? telegrafava l'Ambasciatore ??? il suo desiderio di corrispondere alla iniziativa di V. E., non dissimulando per?? le difficolt?? parlamentari. Affine di ottenere dichiarazioni pi?? esplicite dal signor Spuller, senza oltre impegnare V. E., gli dissi sotto la mia personale responsabilit??, che sarei felice di dar termine alla mia carriera, anzitutto con il contribuire [346] a ristabilire pacifiche relazioni commerciali tra Francia ed Italia, al che Spuller rispose che si stimerebbe pure fortunato di esordire nella sua carriera diplomatica con il raggiungere l'ottimo intento, al quale egli ?? disposto a mettere il massimo impegno. Mi invit?? a conferire in proposito con il signor Tirard.??

In seguito alla conversazione che, mercoled?? ultimo, io ebbi col signor Spuller e della quale io resi conto all'E. V. col mio telegramma di ieri, mi recai presso il signor Tirard, che aveva avuto tempo di leggere e meditare il discorso di V. E.

Egli dimostr?? di apprezzarlo grandemente e ne riconobbe il senso pacifico e conciliativo; tuttavia egli non ammette intieramente che il contegno stesso della Francia abbia causato, per parte nostra, la denunzia del trattato di commercio, che fu ed ?? tuttora pretesto di tante recriminazioni contro di noi.

Nell'annunzio fatto da V. E. di avere la intenzione di proporre al Parlamento l'abolizione dei diritti differenziali rispetto alla Francia, senza chiedere la reciprocit?? per parte di essa, il signor Tirard si compiacque di riconoscere un atto conciliativo tale da calmare le asprezze tuttora esistenti nei rapporti commerciali dei nostri due paesi. Ma quando io gli chiesi se egli avrebbe segu??to nella via conciliativa apertagli dall'E. V., egli mi rispose che, prima di addivenire all'abolizione, per parte della Francia, delle tariffe differenziali, sarebbe necessario di riformare alcuni articoli della nostra tariffa generale, che sono effettivamente proibitivi per il commercio francese; al che gli feci osservare che la questione posta in quel modo era affatto diversa dall'altra, poich?? egli ci suggeriva infatti per le nostre tariffe delle modificazioni che giustificherebbero soltanto la stipulazione di un nuovo trattato di commercio, al quale la Francia stessa in questo momento ripugnava, mentre la dichiarazione di V. E., relativa all'abolizione dei diritti differenziali, era un atto di conciliante cortesia, che non potrebbe essere [347] ricambiato che con un atto consimile per ben dimostrare che i nostri due paesi, conservando tuttora la loro libert?? commerciale, non intendono continuare pi?? oltre una guerra di tariffe che non giova a nessuno. Il signor Tirard, tuttoch?? si mostrasse desideroso di ristabilire pi?? facili rapporti commerciali coll'Italia, non nascose che temeva d'incontrare nella nuova Camera un ostacolo quasi insuperabile. Poich?? le ultime elezioni furono fatte sotto l'influenza del protezionismo pi?? assoluto, per cui ?? dubbio che, colla miglior volont??, egli possa compiere il desiderio espressomi con vivacit?? dal suo collega, il signor Spuller, quello cio?? di ristabilire la pace commerciale.

Tuttavia l'ostilit?? contro l'Italia va scemando; il discorso di V. E. produsse molto effetto sugli uomini pi?? oculati. Bench?? la stampa che, in generale, agisce sotto l'influenza della speculazione, tenti di mantenere un'irritazione che serve di argomento alle sue polemiche, non pertanto le idee pacifiche tendono a prendere il sopravvento.

Il presidente della Repubblica, cui feci questa mattina la mia visita di dovere, mi parl?? in quel senso, ed espresse il pensiero che le Potenze europee, anzich?? profondere tesori per divorarsi tra loro, dovrebbero unirsi per resistere all'avversario che dalla sponda occidentale dell'Atlantico sembra voler minacciare il commercio e l'industria europea.

Sombernon (C??te d'or) le 13 mai 1890.

Monsieur le Pr??sident du Conseil,

J'ai l'honneur de vous offrir la sinc??re et respectueuse expression de mes sentiments de reconnaissance pour l'insigne faveur qui m'a ??t?? accord??e sur la proposition de Votre Excellence, par sa Majest?? le roi d'Italie, quand elle a daign?? me conferer la grand-croix de son ordre [348] royal des Saints Maurice et Lazare dont son digne ministre ?? Paris, M. Resmann, m'a remis les insignes et le dipl??me le six mai courant.

Il m'a ??t?? particuli??rement agr??able de recevoir par l'interm??diaire de Votre Excellence cette marque de la haute estime de Sa Majest??, et je serai heureux si Votre Excellence voulait bien se charger d'??tre aupr??s du Roi l'organe et l'interpr??te de ma profonde gratitude.

Je saisis cette occasion, monsieur le Pr??sident du Conseil, de vous assurer de la tr??s haute consid??ration avec laquelle j'ai l'honneur d'??tre

de Votre Excellence
le tr??s humble et tr??s ob??issant serviteur

E. Spuller

D??put?? au Parlement fran??ais
ancien ministre des affaires ??trang??res de la R??publique.

Il punto di partenza del dissenso tra l'Imperatore e il principe di Bismarck ?? stato il rescritto imperiale del 4 febbraio per la protezione degli operai. Dopo di allora sopravvennero vari incidenti, i quali hanno condotto avanti ieri (16 marzo) ad una spiegazione tra Sua Maest?? e il Principe. Questi aveva ricevuto la visita del signor Windthorst, capo della frazione del Centro. Tra i membri di questa frazione ve ne sono certamente parecchi che cercano di conciliare gli interessi della religione cattolica con quelli dell'Impero; ma non ?? meno vero che in cotesta categoria non si potrebbe annoverare il signor Windthorst, il quale, sotto il mantello della religione, tende a scalzare le fondamenta dell'Impero. Il giornale officioso, la Norddeutsche Allgemeine Zeitung, nello scopo di ottenere una maggioranza governativa al Reichstag, manovrava di gi?? nel senso di ravvicinare al Centro il partito dei conservatori, sulla base del principio di autorit?? che entrambi rappresentano. D'altronde, l'alleanza tra i due partiti era insinuata chiaramente in un articolo dello stesso giornale, il quale dimostrava che, riuniti, i conservatori e gli ultramontani disporrebbero realmente della maggioranza, e che una intesa tra essi ?? possibile su un certo numero di questioni.

L'Imperatore rimproverava al Cancelliere di non aver rifiutato la visita del signor Windthorst.

Sua Maest?? ha inoltre chiesto al Principe di ritirare un'ordinanza, in forza della quale i Ministri e i Segretari di Stato non possono presentarsi all'udienza dell'Imperatore senza il permesso del Cancelliere. Il Principe ha rifiutato il suo consenso.

Il Sovrano desiderava poi, contro il parere di Sua Altezza, di ridurre allo stretto necessario ?? nuovi crediti militari da chiedere al Parlamento, i quali dovranno [351] servire ad aumentare l'artiglieria di 74 batterie. Il Reichstag attuale respingerebbe la legge progettata, e ne sorgerebbe un conflitto che Sua Maest?? vuole evitare. I Capi dei Corpi d'armata sono convocati a Berlino per pronunziarsi sull'estremo limite della riduzione.

Infine, Sua Maest?? si lagnava che lo si informasse incompletamente intorno agli affari esteri.

Il principe di Bismarck trad?? con dei gesti l'impetuosit?? del suo carattere, e dopo cotesto sfogo di cattivo umore, i suoi occhi s'inumidirono. L'Imperatore conserv?? la pi?? grande calma durante il penoso colloquio, e separandosi dal suo primo ministro gli disse che aspettava di conoscere il risultato delle sue riflessioni.

Ieri per?? il generale de Hancke, capo dell'ufficio militare, si recava dal Cancelliere per annunziargli che era atteso al Castello per regolare con Sua Maest?? i particolari relativi al suo ritiro. Il principe di Bismarck ha rifiutato di arrendersi a cotesta chiamata ed ha mandato oggi all'Imperatore una Memoria giustificativa.

Il Segretario di Stato chieder?? di essere anch'egli dispensato dal servizio quando la notizia delle dimissioni di suo padre sar?? data ufficialmente. Il conte di Bismarck agisce sotto l'impulso di un nobile sentimento, poich?? non esiste tra Sua Maest?? e lui nessun motivo di dissenso circa la direzione della politica estera.

In fondo, la ragione vera della discordia fra l'Imperatore e il Principe sta nell'incompatibilit?? dei loro caratteri. Il Principe ?? autoritario, non soffre la minima contraddizione, non sa piegarsi alle transazioni. L'Imperatore, sebbene renda piena giustizia al Principe per gli eminenti servizi resi durante pi?? di un quarto di secolo alla monarchia, alla Prussia e alla Germania, ?? risoluto a prendere sotto la sua alta direzione la politica interna, come la politica estera, mentre il Cancelliere voleva tenere nelle sue mani le redini del Governo, come le aveva tenute negli ultimi anni del regno dell'imperatore Guglielmo I.

Non si sa ancora nulla circa il successore. Persone bene informate assicurano che l'Imperatore da un mese avrebbe fatta la sua scelta. Comunque sia, niente sar?? cambiato nella politica estera. L'Imperatore resta fedele alla triplice alleanza.

Le notizie che precedono mi sono state fornite con [352] raccomandazione di comunicarle personalmente a V. E. Le parole cos?? graziose all'indirizzo di V. E., che sono oggi state dette dal Cancelliere al senatore Boccardo, possono essere considerate come un addio a chi, come Lei, ha saputo meritare l'amicizia e la stima di Sua Altezza.??

Sono informato che sin dal 19 corrente le ambasciate della Germania a Roma, Vienna, Londra e i rappresentanti della Prussia a Dresda e a Monaco, sono stati avvertiti che i mutamenti che stavano per effettuarsi a Berlino non alteravano in nulla i rapporti internazionali dell'Impero.

Oggi, alla festa degli Ordini, mi son trovato a fianco del nuovo Cancelliere, il quale mi ha parlato nello stesso senso. Egli ha sin da principio accolto a malincuore l'offerta del suo Sovrano. La sua ambizione era di continuare a servire attivamente nell'esercito e di morire, occorrendo, su di un campo di battaglia, anzich?? consumare le sue forze su di un terreno nel quale ha lo svantaggio di succedere all'uomo di genio che per tanti anni [353] ha rappresentato una parte immensa in Europa. Egli si ?? rassegnato quando l'Imperatore ha fatto appello alla sua devozione: come militare, il coraggio e l'obbedienza sono per lui virt?? professionali. Ma mi ha assicurato che nelle relazioni estere seguir?? le orme del suo predecessore. Gli ho detto che speravo mantenere con lui rapporti di mutua confidenza nell'interesse dei nostri due paesi e che avrei fatto tutto il possibile per riuscirvi. Il generale di Caprivi mi ha risposto che il principe di Bismarck, passando in rivista il corpo diplomatico, aveva indicato l'ambasciatore d'Italia nel numero dei diplomatici ai quali poteva accordare piena confidenza. Ho fatto allusione a qualche racconto della stampa tedesca che attribuisce alla sua famiglia origine italiana; onde i nostri giornali avevano rilevato questo fatto come un augurio di pi?? per la continuazione degli eccellenti rapporti fra l'Italia e la Germania. Il generale ha contestato il fatto, i suoi antenati avendo emigrato dal Friuli austriaco in Germania; la parentela con i Montecuccoli non era provata. ??Ci?? non impedisce, ha soggiunto, che io ami gli italiani, e che vi proponga di bere con me alla loro salute??. Dal mio canto ho brindato alla salute dei tedeschi.

Dopo il pranzo, l'Imperatore mi ha preso in disparte. Egli teneva che io dessi a S. M. il Re e a Vostra Eccellenza qualche dettaglio sulla crisi avvenuta qui. Dopo il suo ritorno da Friedrichsruh, il principe di Bismarck era irriconoscibile; si notava in lui una grande sovreccitazione. Secondo l'opinione del medico, se cotesto stato si fosse prolungato, avrebbe dato luogo ad un attacco nervoso. Era un uomo finito per indebolimento di forze. ??Il mio cuore, ha detto l'Imperatore, ha sofferto profondamente per la necessit?? di porre alla riserva un antico e illustre servitore della Corona??. Sua Maest?? esprimeva la speranza che in avvenire i consigli, l'energia, la fedelt?? del Principe non sarebbero, occorrendo, mancati all'Impero. All'estero si ricorder?? la politica di pace cos?? saviamente seguita dal principe di Bismarck ??e che io stesso sono risoluto a continuare con tutte le forze della mia volont??. Io resto fedele alla triplice alleanza??. Senza essa, l'Europa avrebbe gi?? sofferto per sanguinosi conflitti. ??Ho notizie rassicuranti da Pietroburgo. L'imperatore Alessandro ?? animato dalle migliori disposizioni, e [354] per ottenere che egli non se ne allontani, gli far?? visita entro l'anno, nell'epoca delle grandi manovre a Tsarkoe-Zelo??.

Ho detto a Sua Maest?? che nella mia corrispondenza avevo gi?? avvertito che nessuna modificazione sarebbe stata apportata al programma pacifico del Gabinetto di Berlino e che questo si manteneva incrollabile per il mantenimento della triplice alleanza, la quale ?? una solida base della pace. Ho soggiunto che mi sarei affrettato a trasmettere a Roma le nuove dichiarazioni provenienti da chi tiene con mano ferma le redini dello Stato.

L'Imperatore ha soggiunto: ??Voi sapete che l'ambasciatore d'Italia ?? persona gratissima e che gode della nostra intiera confidenza??.

Ho detto ancora a Sua Maest?? che io avevo avuto cura di negare qualunque speranza di riuscita agli intransigenti ultramontani che credono si avvicini il momento di ritornare ai loro sogni di restaurazione del potere temporale. Sua Maest?? non ha esitato a dichiarare che certamente tali sogni non saranno da essa favoriti. ??Io son troppo buon protestante per prestarmi a tali vedute. D'altronde, sento un sincero attaccamento per il vostro Re e per l'Italia??.

Mi risulta che l'Imperatore ha detto anche al mio collega di Austria che nulla sarebbe stato mutato nel suo programma di politica estera.

Sua Maest?? si ?? pure mostrata soddisfatta dei lavori della Conferenza per la protezione degli operai. Essa spera che dalle deliberazioni della medesima verr?? qualche buon risultato, non fosse altro una base per Conferenze ulteriori.

Il conte Erberto di Bismarck, malgrado tutti gli sforzi del Sovrano per conservarlo nelle sue attuali funzioni, persiste a volersi ritirare. In ogni caso prender?? un lungo congedo. Avr?? l'interim degli Affari esteri il conte di Hatzfeldt, ambasciatore a Londra.

Rome, 21/3/1890.

Son Altesse le Prince de Bismarck,
Berlin.

Bien que Votre Altesse, en se retirant des hautes fonctions o?? la confiance de trois Empereurs l'avait plac??e et conserv??e, laisse ?? l'Allemagne le pr??cieux h??ritage de la politique de paix ?? laquelle vous vous ??tiez si compl??tement d??di??, je n'en ??prouve pas moins les plus profonds regrets de votre d??termination, regrets qui me sont inspir??s autant par l'amiti?? qui m'unit ?? Votre Altesse, que par la confiance sans bornes que j'avais en Elle. Cette amiti?? et cette confiance, ne sauraient diminuer. Votre Altesse doit en ??tre convaincue. Elle pourra toujours compter sur mon d??vouement le plus sinc??re et le plus cordial.

Crispi.

Berlin, 22 mars 1890.

Je remercie Votre Excellence de tout mon c??ur des paroles affectueuses qu'Elle vient de m'adresser. Elles sont un nouveau t??moignage des sentiments de confiance et d'affection dont je m'honore et que je vous rends du fond de mon ??me. J'ai ??t?? heureux de me trouver plac?? en pr??sence d'un homme d'Etat comme Votre Excellence lorsqu'il s'est agi de traiter les affaires des nos deux pays, et je vous prie de continuer avec mon successeur les relations de confiance qu'ont si bien servi les int??r??ts des deux pays. Je garderai toujours le souvenir de nos relations politiques et je vous prie de me conserver l'amiti?? personnelle qui restera inalt??rable r??sultat de notre travail au service de la patrie.

De Bismarck.

1 avril 1890.

A S. A. le Prince de Bismarck,

Veuillez agr??er, mon Prince, les v??ux tr??s sinc??res et tr??s chaleureux que je forme pour V. A. en ce jour anniversaire de sa naissance. Vous avez emport?? avec vous, dans les calmes solitudes qui vous sont ch??res, la conscience d'une grande t??che glorieusement remplie, d'une vie laborieuse, consacr??e toute enti??re au service d'une grande dynastie et d'un grand peuple. C'est un beau sort que le v??tre. Que Dieu vous accorde d'en jouir pour de longues ann??es en vous conservant ?? votre souverain et a votre pays, qui peuvent toujours compter sur les conseils de votre g??nie et de votre exp??rience, ?? l'amour de votre famille, ?? l'affection immuable de ceux qui vous sont d??vou??s.

Crispi.

Friedrichsruh, le 21 avril 1890.

Mon cher Ministre,

Les bons v??ux que Vous m'avez adress??s pour l'anniversaire de ma naissance m'ont vivement touch?? et je Vous prie d'agr??er l'expression de ma sinc??re reconnaissance.

L'endroit dont je date ces lignes ne m'est cher pas seulement par le calme de ses for??ts, mais surtout par le souvenir si agr??able des visites, dont Vous avez bien voulu m'y honorer. A mon regret nos excellentes relations officielles ont ??t?? interrompues, mais je suis s??r que Votre Excellence me conservera toujours l'amiti?? personnelle qui nous lie et je serai heureux de Vous serrer la main o?? que ce soit.

Veuillez croire, cher ami, ?? mes sentiments de tr??s-sinc??re d??vouement; ma femme et mon fils se rappellent ?? Votre souvenir affectueux.

Von Bismarck.

(Confidenzialissimo. Personale). ??? Casualmente sono venuto a conoscere da un amico intimo di Freycinet e di Ribot che la Francia negozia con l'Inghilterra un trattato di commercio per la Tunisia. Le pratiche sarebbero state iniziate in vista della condizione speciale in cui si trova l'Inghilterra di aver col?? un trattato, la cui durata ?? indeterminata. La persona medesima mi ha dato ad intendere che la Francia vorrebbe fare altrettanto con noi, e che sarebbe pronta a concederci le stesse condizioni che farebbe alla Gran Brettagna.

Che la Francia prepari qualche cosa in Tunisia ?? oramai certo. Se indugia si ?? perch?? non vuole scontentare n?? l'Inghilterra, n?? noi. Ci?? essendo, ho risposto all'amico ufficioso col massimo riserbo e senza menomamente impegnarmi, che la questione nella Tunisia non si pu?? toccare in Italia senza incorrere l'avversione pubblica; che l'argomento offrirebbe materia a lunghi studii; e che se conoscessi le basi dell'accordo sarei dispostissimo a prenderle nel dovuto esame. Gioverebbe intanto che io conoscessi le intenzioni di lord Salisbury, poich?? nulla vorrei fare che non sia in perfetto accordo con lui. La prego perci?? di volere con la pi?? grande prudenza scandagliare quanto vi sia di vero nelle cose dettemi.

Sono informato da buona fonte che, per accordo segu??to mercoled??, 9 corrente, tra Bey regnante e suoi due successori immediati, da un lato, e Residenza francese dall'altro, famiglia beylicale cesserebbe di regnare [360] alla morte del primo, garantendo Francia lista civile dei Principi, fissata indefinitivamente a due milioni lire, per quello cui spetterebbe trono. Console inglese fa eguale comunicazione al Foreign Office.

Roma, 15 luglio 1890.

Regia Ambasciata italiana,
Berlino.

Il 9 corrente fu firmata a Tunisi una convenzione con la quale fu pattuita la cessazione della sovranit?? beylicale a favore della Francia alla morte del Principe attualmente regnante. La Francia in compenso dar?? al Principe successore una rendita annuale di due milioni di franchi. Questo atto completa il trattato del Bardo ed assicura alla vicina Repubblica l'impero di un vastissimo territorio, dalle frontiere del Marocco a quelle della Tripolitania.

I pregiudiz??, che da ci?? verranno all'Italia, sono incalcolabili. L'errore commesso al 1881 dal Gabinetto di Berlino nel permettere l'occupazione della Tunisia, produrr?? i suoi effetti. Se la Germania lascer?? eseguire il suddetto trattato del 9 luglio, a noi non solamente sar?? tolta nel Mediterraneo la libert?? alla quale abbiamo diritto, ma il nostro territorio sar?? sotto una continua minaccia.

Se le Potenze amiche non vorranno o non sapranno opporsi a cotesto nuovo atto di spoliazione, dovranno per lo meno cooperarsi perch?? l'Italia ottenga sicure garenzie contro pericoli inevitabili alla difesa del suo territorio.

Voglia parlarne subito col conte Caprivi e chiedere da S. E. una pronta risposta per nostra norma.

Roma, 16 luglio 1890.

Regia Ambasciata Italiana,
Berlino.

Fo seguire altre considerazioni al mio telegramma di stanotte con incarico di subito comunicarle al Cancelliere dell'Impero.

L'atto del 9 corrente, merc?? il quale la Francia succede nella sovranit?? della Tunisia, ove non fosse impedito metterebbe l'Italia nella posizione d'invocare l'appoggio della Germania.

La Tunisia venendo sotto la piena sovranit?? della Francia, in caso di guerra assumerebbe contro di noi una grande importanza militare.

Biserta, al cui porto da qualche tempo si lavora, diverrebbe una formidabile piazza di guerra. Essa ?? a tre ore distante dalla Sicilia, contro la quale sarebbe una continua minaccia. L'Italia allora sarebbe costretta a tenere un forte esercito in Sicilia e non potrebbe, senza pericolo, allontanare da quelle acque la sua flotta.

Per evitare mali maggiori noi ci crediamo in dovere di prevenire il governo alleato, il quale non mancher?? di associarsi a noi nelle pratiche necessarie a Londra e quando ne verr?? il momento, anche a Parigi.

S'Ella non ha i documenti necessari, li chieda al conte di Launay.

Roma, 18 luglio 1890.

Ritorno sulla questione tunisina.

L'occupazione francese di Tunisi al 1881 produsse la caduta del Ministero. Il paese se ne addolor??, ma allora l'Italia era isolata.

Oggi esiste la triplice alleanza, ed il mutamento della sovranit?? in Tunisi produrrebbe in Italia due conseguenze: il ritiro del Ministero attuale, e la persuasione nel popolo nostro, che a nulla giovi la triplice alleanza.

Questa seconda conseguenza sarebbe fatale, e bisogna che il gabinetto di Berlino ci pensi.

Io son convinto che se la Germania far?? comprendere a Parigi che l'esecuzione del trattato del 9 corrente [362] potrebbe produrre la guerra, il governo della Repubblica ceder?? ad un accomodamento con l'Italia.

Comunichi queste mie considerazioni al Cancelliere dell'Impero.

Tunisi, 16 luglio.

Signor Ministro, In conferma ed aggiunta del telegramma in cifra da me diretto ieri l'altro all'E. V. ho l'onore di riferirle che la notizia in esso contenuta mi venne data in forma confidenziale dal Console inglese che l'aveva, cos?? mi disse, ricevuta da un personaggio della Corte tunisina, famigliare del Bey.

Trovatisi riuniti presso S. A. mercoled?? 9 corrente i principi Taib e Hussein, il signor Regnauld, ff. di Residente, il procuratore della Repubblica, signor Fabry, ed il comandante Catroux per le funzioni di interprete, si sarebbe convenuto che la famiglia beylicale cesserebbe di regnare dopo la morte del Bey attuale, e che la Francia garentirebbe la lista civile dei principi, fissandola a perpetuit?? a due milioni di franchi per quello di essi a cui, nell'ordine di successione, sarebbe spettato il trono senza la rinunzia fatta da Al??-Bey e dai due pi?? prossimi eredi in nome della dinastia.

Il Console inglese ha soggiunto che la qualit?? del personaggio, il modo in cui fece le sue confidenze e qualche parola sfuggita ad un funzionario della Residenza, davano alla notizia tale un colore di verit?? che ei credevasi in obbligo di comunicarla sollecitamente al Foreign Office, anche in vista delle trattative pendenti sulle cose d'Africa, alle quali la questione tunisina non ?? forse estranea.

Dal modo con cui mi ha parlato il signor Drummond mi ?? nato qualche sospetto che la notizia venga dal Bey stesso o da altro principe tunisino, sapendo che se non hanno il coraggio di resistere apertamente, vedrebbero per?? con giubilo le Potenze europee intervenire per mettere argine all'azione sempre pi?? invadente della Francia in Tunisia.

?? stato notato che al colloquio tra il Bey e il signor Massicault, subito dopo il ritorno di quest'ultimo, non ?? intervenuto il solito interprete generale Valensi, sebbene persona devota alla Residenza sino alla servilit??, [363] ma ha fatto da traduttore lo stesso figlio secondogenito di Sua Altezza, e se ne arguisce che siansi trattati argomenti molto importanti e delicati.

G. B. Machiavelli.

Tunisi, 18 luglio.

Signor Ministro, A parziale rettifica del mio rapporto in data 16 corrente devo informare l'E. V. che invece del principe Hussein, trattenuto a letto da una febbre tifoidea, ?? intervenuto al convegno della Marsa un altro Principe della famiglia beylicale.

Il signor Drummond-Haig mi ha lasciato oggi comprendere che gli sono giunte dal Foreign Office comunicazioni le quali escludono che l'Inghilterra sia disposta a rinunciare ai suoi diritti nella Reggenza ed a collegare la questione tunisina con quella dello Zanzibar, come le ne erano state fatte vivissime istanze dalla Francia; ha poi soggiunto, e credo di dovere ad ogni buon fine ripetere, che a parer suo, il governo della Regina non far?? a quello della Repubblica concessioni a Tunisi senza ottenere un compenso in Egitto, quando sia giunto il momento opportuno.

G. B. Machiavelli.

Il Cancelliere ??? diceva il Beccaria ??? mi parve compreso della gravit?? dell'argomento; dissemi per?? che appunto per questo non poteva pronunziarsi senza maturo e profondo esame. La mole degli affari che lo hanno assorbito dal giorno della sua venuta al potere non gli lasci?? tempo di approfondire la questione tunisina, che non si aspettava di veder sorgere cos?? presto, e che lo coglie quindi alla sprovvista. Egli ne far?? subito [364] oggetto di un attento esame.... Stando ai ragguagli recentemente inviati dal conte Hatzfeldt, lord Salisbury non avrebbe conoscenza del fatto.

Berlino, 23 luglio.

Esco da un colloquio col Cancelliere. S. E. crede utile per la riuscita della campagna diplomatica da condursi per l'affare tunisino, il concorso dell'Austria-Ungheria e di somma importanza quello dell'Inghilterra.... Subito dopo le mie prime comunicazioni, il gabinetto di Berlino intavol?? attive pratiche a Londra e a Vienna. Bench?? queste non abbiano ancora approdato, il Cancelliere spera di poter arrivare a presentare rimostranze collettive a Parigi.... Intanto egli mi pregava istantemente di assicurare V. E che questo governo ??, come per lo passato, animato dalle migliori disposizioni e dal maggiore desiderio di rendere servizio all'Italia, e che egli poi, generale Caprivi, sar?? personalmente ben lieto d'avere occasione di testimoniare a V. E. il suo buon volere e l'alto conto in cui tiene le di Lei vedute ed apprezzamenti, sapendo con qual uomo di Stato, esperimentato ed illuminato, egli ha da fare.... Da certi accenni fattimi dal Cancelliere e da ragguagli venutimi da altra sorgente, ho potuto indurre che, tastato il terreno a Londra, il Gabinetto di Berlino, pur non dubitando della possibilit?? di ottenere l'appoggio degli Inglesi, si ?? convinto della necessit?? di procedere verso essi con grande cautela, sopratutto in questo momento in cui lord Salisbury ?? impegnato con la Francia in negoziati difficili per gli affari di Zanzibar e di Terranova.

Beccaria.

Roma, 24 luglio.

Regia Ambasciata Italiana,
Berlino.

Ieri sera ?? venuto il conte di Solms e mi ha a un dipresso detto ci?? che ?? contenuto nel di Lei telegramma. Dissi all'ambasciatore di Germania quali siano i pericoli per la libert?? del Mediterraneo e la pace [365] Europea, se la Francia diverr?? sovrana assoluta della Tunisia. Soggiunsi che ove ci?? avvenisse senza alcuna opposizione da parte delle Potenze alleate, sarebbe indubitata la occupazione anche della Tripolitania. Bisogna quindi o trovar modo d'impedire la dominazione assoluta francese in Tunisia, o premunirsi perch?? la Tripolitania sia data a noi, come sola possibile garanzia di fronte all'aumentarsi della potenza militare e marittima della Francia.... Noi vogliamo procedere d'accordo coi gabinetti amici, ma siamo risoluti ad usare tutti i mezzi perch?? l'Italia non venga colpita da un fatto che sarebbe un disastro.

Crispi.

Berlino, 25 luglio.

Esco dal barone Holstein, il quale mi disse che i gabinetti di Berlino e di Londra sono venuti nella decisione di interpellare in forma cortese il governo francese circa affare tunisino.

Mentre conversavo col barone, giunse un telegramma dell'ambasciatore di Germania a Parigi cos?? concepito: ??Appena misi conversazione sulla Tunisia, il signor Ribot dichiar?? assolutamente falsa la voce sparsa dall'Italia che un accordo sia stato concluso dalla Francia col Bey indennizzando i di lui eredi mediante due milioni di franchi. Il Ministro degli Affari esteri mi preg?? di comunicare questo al Cancelliere imperiale onde evitare malinteso??.

Beccaria.

Roma, 27 luglio.

Regia Ambasciata Italiana,
Berlino,

La smentita data da Ribot sulla esistenza del trattato col quale era ceduta alla Francia la piena sovranit?? della Tunisia, ha una importanza relativa e non ci rassicura pensando alla condotta precedente del Governo della Repubblica.

Il 12 maggio 1881 fu occupata la Tunisia e fu firmato [366] il trattato per il protettorato, mentre il 6 aprile dell'anno stesso, cio?? pochi giorni innanzi, Barth??lemy Saint-Hilaire aveva dichiarato a Cialdini che la Reggenza non sarebbe stata occupata.

Crispi.

Berlino, 28 luglio.

V. E. sar?? gi?? informata da Londra, che lord Salisbury interpell?? quell'ambasciatore di Francia circa l'esistenza della convenzione assicurante alla Repubblica francese la piena sovranit?? sulla Tunisia. Il signor Waddington, dopo riferito al suo governo, avrebbe fatto al ministro degli Affari esteri inglese una dichiarazione analoga a quella del signor Ribot al conte M??nster. Quest'ultimo, dopo il telegramma di cui diedi contezza il 25 corrente, scrisse che le affermazioni del ministro degli Affari esteri francese erano state delle pi?? formali, cosicch?? devesi credere o che la convenzione realmente non esista, o che la Francia non si senta abbastanza forte per dar seguito alle sue mire di fronte alla resistenza intravveduta.

Beccaria.

??Egli non vedeva ??? cos?? riferiva il Tornielli ??? come si potrebbe conoscere la verit?? intorno all'esistenza della convenzione del 9 luglio, poich?? la Francia certamente non la notificherebbe e il Bey neppure.??

??che se le notizie giunte a Roma fossero sufficientemente appoggiate da prove, il fatto sarebbe certamente [367] di tale gravit?? da richiedere che i gabinetti amici dell'Italia s'intendessero per vedere quali pratiche dovessero farsi.??

Rome, le 23 juillet 1890.

Mon cher lord Salisbury,

Votre Excellence recevra cette lettre des mains du commandeur Catalani, qui vous ouvrira toute ma pens??e au sujet de la question tunisienne, question dont la solution est d'un si grand int??r??t pour l'Italie et pour la Grande Bretagne.

La France est depuis neuf ans en Tunisie. Il serait impossible de l'en d??loger et sa ferme intention est manifestement d'y rester ma??tresse et en toute s??curit??.

Sans donner suite aux nouvelles contradictoires re??ues de Tunis et voulant m??me pr??ter fois au d??menti de M. Ribot, j'ai la conviction que, t??t ou tard, la France saura acqu??rir la pl??nitude de la souverainet?? de ce pays.

En attendant il ne faut pas oublier, que jusqu'au 6 avril 1881, c'est-??-dire un mois environ avant le trait?? du Bardo, M. Barth??lemy Saint-Hilaire d??clarait au G??n??ral Cialdini que le gouvernement fran??ais ne pensait aucunement ?? une occupation militaire permanente et moins encore ?? l'annexion de la Tunisie.

Si ce changement de domination en Tunisie venait d'avoir lieu sans opposition et ?? notre insu, la Tripolitaine ne tarderait pas ?? avoir son tour. Le Gouvernement de la R??publique tend ?? occuper cette r??gion, comme le prouvent surabondamment ses empi??tements continuels sur la fronti??re.

Il arriverait alors que du Maroc ?? l'Egypte une seule puissance dominerait l'Afrique du nord, et que de cette puissance d??pendrait la libert?? de la M??diterran??e. L'Italie, pour ce qui la concerne, serait sous la menace incessante de la France; Malte et l'Egypte ne seraient pour la Grande Bretagne une garantie suffisante.

En pr??sence de tels dangers, il faut se pr??parer et pr??venir l'ex??cution des desseins de la France.

[368] La Tunisie ne pouvant ??tre rendue ?? elle m??me, et puisque on ne peut emp??cher le Protectorat de devenir un jour ou l'autre une souverainet??, il serait n??cessaire de se premunir contre une occupation possible de la Tripolitaine de la part de la France en l'occupant avant elle.

Si nous avions la Tripolitaine, Biserta ne serait plus une menace pour l'Italie, ni pour la Grande Bretagne.

Nous sommes vos alli??s n??cessaires; et notre union vous garantirait la domination de Malte et de l'Egypte. Gr??ce ?? elle, l'Italie n'aurait plus ?? craindre qu'une double exp??dition militaire p??t simultan??ment ??tre dirig??e contre elle de Biserta et de Toulon.

Je prie Votre Excellence de peser ces consid??rations et d'agir de concert avec le Gouvernement que j'ai l'honneur de pr??sider. Il s'agit de notre salut et de votre grandeur dans la Mediterran??e.

Je saisis cette occasion pour offrir ?? Votre Excellence les assurances de ma tr??s haute consid??ration.

F. Crispi.

La lettera di V. E. ha prodotto profonda impressione su Salisbury. ??? Sua Signoria risponder?? per iscritto fra breve. ??? Per il momento mi ha incaricato di telegrafare a V. E. ??che egli ?? convinto che il giorno in cui lo statu-quo nel Mediterraneo sar?? menomamente alterato ?? indispensabile che la Tripolitania sia occupata dall'Italia. Ramment?? spontaneamente avermi manifestato altra volta tale opinione, punto importante della sua politica. Soggiunse: L'occupazione italiana di Tripoli dovr?? effettuarsi indipendentemente dagli avvenimenti in Egitto, cio?? a dire, sia che l'Egitto resti in mani britanniche o del Sultano. Tale occupazione ?? richiesta dall'interesse Europeo per impedire che il Mediterraneo diventi un lago francese. La sola questione da esaminare ?? l'opportunit?? del momento presente all'Impresa. Su questo punto Salisbury differisce da V. E. Egli crede che il momento dell'occupazione non ?? ancora giunto. Quindi la preghiera che Sua Signoria rivolge a [369] V. E. per mezzo mio, si contiene in una sola parola: aspettare. Tale parola sarebbe gi?? stata o sar?? mandata a Roma da Berlino. Tutto porta a credere, secondo Salisbury, che nonostante la poca fede da darsi alle smentite francesi, il Governo francese fu sincero nell'affermare non aver concluso nuovi accordi col Bey. All'osservazione che l'accordo potrebbe essere stato concluso da un precedente Gabinetto, Salisbury rispose che non si era potuto ottenere alcuna prova. ??L'ostacolo principale ad una occupazione immediata di Tripoli, si troverebbe nella resistenza del Sultano, che dichiarer?? guerra all'Italia. Le condizioni della Turchia sono diverse da quelle all'epoca della cessione di Cipro. La Turchia da s?? sola non ?? da temersi, ma sar?? appoggiata dalla Russia, che coglier?? l'occasione di rendersi vassallo il Sultano, difendendone il territorio. Una mossa italiana contro Tripoli sarebbe il segnale dello smembramento della Turchia, sorte alla quale essa non pu?? sfuggire, ma alla quale in questo momento n?? le Potenze, n?? l'opinione pubblica inglese, sono preparate. L'Italia non perder?? nulla coll'aspettare, se si terr?? pronta ad agire al momento in cui la Francia desse segno di attivare i suoi disegni.??

Da parte sua, Salisbury avvertir?? energicamente la Francia di astenersi dal fare qualsiasi mutazione politica in Tunisia. Sulla mia domanda di dichiarare risolutamente al Governo francese che la flotta inglese si unir?? alla italiana per mantenere lo statu-quo nella Tunisia, Salisbury rispose che una tale dichiarazione avrebbe per effetto di suscitare un incidente parlamentare poich?? Waddington ne informerebbe.......... Salisbury conchiuse: ??Il Governo italiano avr?? la Tripolitania, ma il cacciatore per tirare sul cervo, deve aspettare che passi a portata del suo fucile affinch??, anche ferito, non gli sfugga??.

Le mie impressioni sono le seguenti:

1.) Le relazioni fra l'Inghilterra e la Francia sono assai pi?? tese dell'anno passato; 2.) Salisbury ?? pi?? deciso dell'anno passato a non lasciarsi sfuggire l'Egitto, ed una mossa italiana contro Tripoli sarebbe seguita dal protettorato inglese al Cairo.

La chiave di Tripoli ?? in questo momento a Berlino. [370] Una parola risoluta da Berlino infonderebbe a Salisbury l'ardire che gli manca. Sua Signoria desidera tre o quattro giorni per farmi pervenire risposta alla lettera di V. E. Ritengo che l'indugio fu chiesto per mettersi in comunicazione con Berlino.??

Ho ricevuto lettera di Salisbury diretta a V. E., che consegner?? domani dentro un piego al regio Ambasciatore, affinch?? sia spedito con il corriere di Gabinetto.

Prego V. E. di dar ordine a Tornielli di far ripartire immediatamente il corriere di Gabinetto per Roma.

Se, come devo credere, la comunicazione scritta di Salisbury ?? conforme alle dichiarazioni verbali fatte a me, lo scambio delle lettere autografe fra i primi ministri Italia ed Inghilterra costituisce accordo completo nella questione di Tripoli. ?? probabile che Imperatore di Germania abbia avuto contezza della corrispondenza.

Londres, 4 ao??t 1890.

Mon cher Signor Crispi,

J'ai l'honneur d'accuser r??ception de la lettre dont Votre Excellence a bien voulu m'honorer. Je l'ai lue avec le plus grand int??r??t.

Je suis d'accord avec Votre Excellence sur l'avenir probable de la Tunisie. Elle deviendra fatalement Fran??aise un jour ou l'autre: mais je crois cette issue assez loin. Aussi, je me trouve en parfaite harmonie avec vos id??es sur le danger d'une avance ult??rieure de la part de la France. Les int??r??ts politiques de la Grande Bretagne aussi bien que ceux de l'Italie ne comportent pas que la Tripolitaine ait une destin??e semblable ?? la Tunisie. Il faut absolument parer ?? une telle ??ventualit??, quand elle nous menacera. Mais je ne la crois pas proche. La France a beaucoup de chemin ?? faire avant de se trouver ?? ce point l??.

Or, dans une telle affaire, les pr??cautions pr??matur??es sont pleines de danger.

[375] Si l'Italie venait ?? occuper Tripoli en temps de paix sans que la France ait pris aucune mesure aggressive, elle s'exposerait au reproche d'avoir r??veill??e la question d'Orient dans des conditions fort d??savantageuses. Le Sultan ne supportera pas la perte d'une autre province sans pousser des hauts cris. Pour garder son territoire il fera sacrifice de son ind??pendance, et il acceptera le protectorat et le soutien de la Russie.

Ainsi, si j'osais offrir une conseil ?? Votre Excellence, je la prierais vivement d'agir avec beaucoup de circonspection et de patience dans cette affaire; et, tant que les desseins de la France n'ont pas pris corps, d'??viter toute action qui pourrait nous compromettre irr??vocablement avec le Sultan.

Je prie Votre Excellence de croire toujours ?? la sympathie vive que le peuple et le gouvernement Anglais ressentent pour l'Italie: et d'agr??er l'assurance de ma consid??ration et mon respect.

Salisbury.

La Bomboule, 26 agosto 1890.

Eccellentissimo Signor Ministro,

Ho rimesso oggi a lord Salisbury la lettera che Vostra Eccellenza mi aveva affidato per lui.

Ho trovato Sua Signoria in un modesto alloggio, al primo piano di una maison meubl??e chiamata la Villa Medicis. ?? la prima volta che il nobile Lord fa la cura di queste acque arsenicali; precedentemente andava a Royat, localit??, poco distante, di questa stessa regione d'Alvernia.

Lord Salisbury, cui aveva domandato udienza con un biglietto, subito dopo il mio arrivo, mi aveva risposto con un cortesissimo invito. Mi ricevette in un piccolo studio, stamane, alle dieci e mezzo.

Appena seduti, gli rimisi la lettera. Questa essendo un po' sgualcita, dissi, pregandolo di scusarmi:

[376] ??? Je ne sais si je fais un bon diplomate, mais je suis, ?? coup s??r, un mauvais courrier de Cabinet.

Sua Signoria si mise a ridere e fece per aprire, dinanzi a me, la lettera; ma si ferm??.

??? Dois-je la lire maintenant?

Risposi:

??? Je crois que Votre Excellence en peut prende connaissance ?? son aise. C'est une r??ponse ?? la lettre du 4.

??? Ah, bien!... ??? E la mise in disparte.

??? Et vous ??tes venu express??ment?! Je regrette d'avoir ??t?? pour vous cause da tante de trouble. Au moins voyez-vous un beau pays. Vous le connaissiez?

??? Nullement.

Vant?? le bellezze dell'Alvernia. Poi:

??? Vous avez quitt?? M. Crispi depuis peu?

??? Depuis cinq jours.

??? Comment se portait-il?

??? Il ??tait en parfaite sant??.

??? Et politiquement aussi, disse ridendo, il se porte tr??s bien.

??? Je crois qu'il se sent tr??s fort sous tous les rapports.

??? C'est un homme bien ??tonnant. Il nous veut toujours du bien, n'est-ce-pas?

??? Il a pour l'Angleterre comme nation l'admiration la plus vive, et de Votre Excellence une tr??s haute estime.

??? Il est bien indulgent pour moi. Quel ??ge a-t-il?

??? Soixante et onze ans.

??? Et il soutient le poids de trois porte-feuilles?!

??? De trois, en effet, car la Pr??sidence du Conseil en est un et qui implique de tr??s graves responsabilit??s.

??? Vous ne manquerez pas de le saluer chaleureusement de ma part et de lui dire combien je d??sire que nous restions toujours bons amis. Vous retournerez directement ?? Rome?

??? Directement.... par Paris.

Rise ancora, e poich?? non soggiungeva altro, mi alzai per prendere commiato.

??? Je vous souhaite bon voyage et meilleur temps qu'ici.

??? Je souhaite ?? Votre Excellence une heureuse cure.

Queste ultime parole furono dette in piedi. Sua Signoria mi strinse la mano e mi accompagn?? alla porta che aperse e richiuse.

[377] Lord Salisbury ?? alto, di forte complessione, un po' obeso. Si tiene alquanto curvo. ?? un po' ansante, di soffio affannoso e corto. Prima che entrasse nella camera avevo sentito il suo respiro penoso. Appartiene alla specie degli inglesi timidi. Ascolta attentamente, con la testa china in avanti verso l'interlocutore, che guarda ogni tanto con occhio fisso e penetrante. Ride facilmente e brevemente in modo sempre uniforme.

Ci?? ?? quanto ritenni da un colloquio che pot?? durare dieci o dodici minuti.

Sono, di Vostra Eccellenza, etc.

Rome, le 16 ao??t 1890.

Mon cher lord Salisbury,

Votre Excellence me permettra de r??pliquer bri??vement ?? Sa lettre du 4 courant qui m'est arriv??e par le dernier courrier.

En vous ??crivant, le 23 juillet, j'avais pour but de d??noncer ?? Votre Excellence les dangers qui nous menacent en Tunisie, et de vous signaler la n??cessit?? d'un accord entre l'Italie et la Grande Bretagne pour les ??ventualit??s que je pr??voyais. Ce but ayant ??t?? atteint gr??ce ?? l'??change de nos deux lettres et aux colloques qui ont eu lieu entre Votre Excellence et le commandeur Catalani, il ne me reste ?? ce sujet rien ?? demander, ni ?? d??sirer.

Je suis en plein accord d'id??es avec Votre Excellence sur ce point qu'il ne convient pas de pr??cipiter une action qui pourrait jeter le Sultan dans le bras de la Russie. Du reste il manquerait actuellement ?? l'Italie une raison pour agir.

Il appartient cependant ?? la prudence d'un homme d'Etat de ne pas se laisser surprendre; et, dans le cas sp??cial qui nous occupe, il importe de faire savoir ?? Paris que nous ne pourrions, en aucun cas, permettre qu'en Tunisie le protectorat se change en pleine souverainet??.

Il y a lieu, en outre, d'avertir les gouvernements amis, que le fait, s'il ne se v??rifie aujourd'hui, est cependant in??vitable, et cela pour que nous ne nous trouvions [378] pas surpris et non pr??par??s le jour o?? il sera n??cessaire d'agir. Bien des injustices internationales ont pu s'accomplir par suite de l'impr??voyance, ou de la n??gligence de ceux dont l'intervention, ?? un moment donn??, e??t pu les pr??venir.

La Turquie n'a pas les forces suffisantes ?? sauvegarder la libert?? de la M??diterran??e. Elle est impuissante ?? arr??ter les empi??tements qui se v??rifient depuis neuf ans sur le territoire tripolitain du c??t?? de la Tunisie. Il est donc plus que probable qu'elle ne saura et ne pourra s'opposer ?? l'occupation de ce territoire. La Turquie, ?? cause de sa position toute speciale, n'a que la force des faibles; elle ne peut gu??re que jeter la division parmi les forts, oblig??s ?? se montrer tol??rants par crainte de ce qui peut survenir. Mais ce privil??ge dont jouit le Sultan, ne doit pas constituer un danger permanent pour les autres Etats, qui cohabitent dans la M??diterran??e et qui ont le devoir de garantir leur propre existence, et de veiller au maintien de leur propres droits.

Cela dit, je renouvelle ?? Votre Excellence l'expression des sentiments de ma plus haute consid??ration.

F. Crispi.

Son Excellence
Le Marquis de Salisbury.

Roma, 5 agosto.

Signor Ambasciatore,

Mentre V. E., conformemente alle mie istruzioni, aveva iniziato col principale Segretario di Stato per gli Affari esteri di S. M. britannica uno scambio d'idee tendenti a prevenire le conseguenze dell'accordo che si afferma essersi stabilito fra il governo francese ed il regnante Bey di Tunisi per introdurre, alla morte di quel Principe, un mutamento sostanziale nelle condizioni della sovranit?? della Reggenza, e mentre si aspettavano i particolari della prima notizia in proposito ricevuta, Sua Eccellenza il marchese Salisbury mi fece cortesemente [379] comunicare, per mezzo dell'Ambasciatore d'Inghilterra a Roma, la smentita formale data alle notizie stesse dal Ministro degli Affari esteri della Repubblica. Ai ringraziamenti che S. E. lord Dufferin fu da me incaricato di porgere al suo governo per tale amichevole ed importante comunicazione, io desidero che Ella aggiunga le espressioni della soddisfazione in me prodotta dalle dichiarazioni a Lei fatte da lord Salisbury, le quali mi danno la certezza che se la esplicita smentita del Gabinetto di Parigi non avesse reso, per ora, superflua la continuazione dell'iniziato scambio d'idee e se altre considerazioni di opportunit?? non avessero consigliato di soprassedere, per non recare incagli a trattative pi?? urgenti, in corso fra Londra e Parigi, i governi di S. M. il Re nostro augusto Sovrano e di S. M. la Regina d'Inghilterra si sarebbero subito trovati d'accordo per indicare tutti gli Stati interessati alla conservazione dell'equilibrio delle forze nel Mediterraneo ed intendersi circa ci?? che le previsioni del mutamento di sovranit?? nella Reggenza di Tunisi avrebbe reso necessario. ?? opinione del Governo di S. M. il Re, la quale io spero sia divisa da quello di S. M. la Regina, che mentre le presenti circostanze hanno permesso di sospendere l'esame di eventualit?? che non sembrano prossime, qualora dovessero sopraggiungere nelle circostanze stesse variazioni che suggerissero di ripigliare in considerazione gl'interessi comuni, impegnati nella conservazione di quell'equilibrio, le fiduciose dichiarazioni scambiate recentemente fra V. E. e S. E. il marchese di Salisbury offriranno la base di un pronto accordo, bastevole certamente per prevenire qualunque serio pericolo che sovrastasse agli interessi medesimi. Per questo motivo mi riuscirono preziosissime le assicurazioni che nel senso sovra espresso Ella fu in grado di comunicarmi in seguito all'abboccamento da Lei avuto col principale Segretario di Stato di S. M. britannica il giorno 21 dello scorso mese ed ?? mio desiderio che Sua Signoria conosca tutto il valore che il Governo di Sua Maest?? il Re vi annette. Voglia perci?? dare di questo dispaccio lettura a Sua Eccellenza il marchese di Salisbury e lasciargliene copia se egli lo desidera.

Crispi.

Parigi 1/8/90 ??? ore 4.40 p.

Ieri sul tardi mi recai al convegno fissatomi da Freycinet cui dissi che avendo per mandato di mantenere buone relazioni fra i nostri paesi, io, di mia iniziativa, mi rivolgeva amichevolmente a lui, come capo del governo, per richiamare la sua attenzione sullo stato della Tunisia rispetto all'Italia e sugli incitamenti fatti per la annessione alla Francia della Reggenza. Notai che l'Italia non poteva rimanere indifferente a tali atti e che se non provvedevamo in tempo per stabilire a questo riguardo un accordo atto a dare soddisfazione all'Italia, potrebbe da Tunisi scoppiare l'incendio che darebbe luogo ad una conflagrazione generale, che, per quanto da noi dipende, vogliamo evitare, perch?? sarebbe per tutti funesta. Feci osservare che l'occupazione francese della Tunisia fu considerata dall'Italia come grande offesa e danno, poich?? tendeva a privare l'Italia di un estuario necessario alle sue popolazioni laboriose, che da tempo immemorabile praticavano quelle regioni prossime alla Sicilia. Se quell'annessione, ambita dalla Francia, avvenisse, l'Italia dovrebbe avere un compenso territoriale, ed inoltre serie garanzie per i suoi nazionali che non potrebbero cessare di frequentare la Tunisia, dove, d'altronde, il concorso del loro lavoro ?? necessario alla prosperit?? del paese. Ricordai che una tale necessit?? era stata riconosciuta da parecchi ministri francesi, fra gli altri da Ferry, che mi prometteva il concorso del governo francese stesso perch?? occupassimo Tripoli, in cambio della Tunisia, che rimarrebbe incontestata alla Francia. Tale divisamento non ebbe seguito per forza di mutamenti ministeriali avvenuti tanto in Italia, quanto in Francia. Ci?? posto, dissi a Freycinet che stava a lui di escogitare un modo di dare soddisfazione all'Italia per ristabilire un sincero accordo, ugualmente desiderevole [382] e necessario per entrambi. Freycinet, prendendo la parola, dichiarava riconoscere la gravit?? della questione tunisina e avere sempre raccomandato ai suoi colleghi del Ministero degli Affari esteri di evitare tutto ci?? che potesse urtare gli italiani in Tunisia, moderando lo zelo intempestivo dei funzionari. Egli, al par di me, riconosceva l'importanza di reciproche buone relazioni fra i nostri paesi e non nascondeva paventare grandemente la guerra, le cui conseguenze potrebbero essere disastrose per tutti. Freycinet disse spontaneamente che i supposti accordi per l'annessione della Tunisia non esistevano affatto e me lo ripet?? pi?? volte, poscia mi promise che avrebbe conferito con Ribot e studiato il modo di sciogliere l'arduo problema.

Aspetto dunque la risposta di Freycinet che mi mostr?? la massima benevolenza.

Menabrea.

??.... Infine il signor Ferry conchiuse la sua conversazione dicendo che la Francia ne aveva a sufficienza di annessioni e di protettorati nel Mediterraneo, che non aspirava che allo statu-quo al Marocco, come a Tripoli; e che se l'Italia aspirava a occupare quest'ultima Reggenza, egli non vi si sarebbe opposto. Quest'ultima dichiarazione mi ?? stata fatta in maniera del tutto confidenziale??.

Menabrea.

Siccome dopo il colloquio del 31 luglio Ella dovr?? rivedere Freycinet e forse anche abboccarsi con Ribot, credo bene determinare i concetti sostanziali di ulteriore discorso.

Primamente bisogner?? persuadere cotesti signori che noi non potremo permettere alcun mutamento politico [383] nella Tunisia, e che qualora il governo della Repubblica assumesse la piena autorit?? nella Reggenza, avremmo con noi i nostri alleati. Il Protettorato fu tollerato perch?? l'Italia era isolata, ma oggi non siamo pi?? al 1881.

La Tripolitania appartiene all'Impero ottomano, e noi per averla non vorremo provocare una guerra europea. La Francia, qualora si mostrasse disposta a facilitarcene il pacifico acquisto come compenso della Tunisia, dovrebbe adoperarsi con tutti i suoi mezzi a Costantinopoli ed a Pietroburgo, donde naturalmente verranno le opposizioni. ?? bene che questo sia posto in chiaro, perch?? a noi non basta il solo consenso della Francia per occupare il suddetto territorio.

Parigi 9 agosto.

Freycinet oggi mi ha detto avere riferito la mia precedente conversazione con lui al signor Ribot, insistendo sulla necessit?? di porre fine alla esistente irritazione fra i due paesi, procurando all'Italia alcuna soddisfazione nei suoi interessi materiali e al suo amor proprio.

Ribot rispose accettare perfettamente quell'ordine d'idee, che vi aveva gi?? pensato e che sperava che mercoled?? prossimo, al suo ritorno da una breve assenza, egli sarebbe in grado d'iniziare qualche apertura in proposito. Aspettare intanto ritorno di Ribot.

Menabrea.

Parigi, 13/8/90 ??? 7.30 s.

Oggi vidi Ribot con cui ripresi la conversazione iniziata con Freycinet circa la necessit?? pei due paesi di far cessare le cause d'irritazione tuttora esistenti, che ebbero per origine l'occupazione della Tunisia per parte della Francia. Notai che questa, anzich?? tentare di calmare, sembra volere aumentarle col mantenere ingiustamente i dazi differenziali e coll'opporre ostacoli allo sviluppo di alcune essenziali industrie nostre, come la navigazione e la pesca. Fra l'altro, feci osservare al signor Ribot che la occultazione della Tunisia aveva singolarmente scemata la nostra posizione nel Mediterraneo, minacciando renderla pericolosa, ove la Francia tentasse di [384] farne una stazione navale militare importante, e che aveva tolto all'Italia un estuario necessario ad una parte delle sue popolazioni.

Ribot rispose che al pari di me deplorava tale situazione e desiderava migliorarla, ma che aspettava proposte esplicite dall'Italia.

A ci?? replicai non avere missione alcuna di fare proposte, ma che avevo presa iniziativa di portare la sua attenzione sul presente stato di cose, e che il male essendo venuto dalla Francia, spettava ad essa di proporre il rimedio.

Ribot disse che sarebbe disposto a provocare vantaggi speciali per noi in Tunisia, ma che, a sua volta, ci domanderebbe di rinunciare alle Capitolazioni, e poi accenn?? alla triplice alleanza.

A tali suggerimenti risposi che le Capitolazioni erano armi nelle nostre mani per far rispettare i pochi diritti che abbiamo conservati in Tunisia e che, in quanto alla triplice alleanza, questa doveva mantenersi fin che non avessimo ottenuto soddisfazione per i nostri interessi e per la nostra dignit?? e fin che non fosse pi?? necessaria per assicurare la pace.

Mi astenni dal fare a Ribot alcuna proposta perch?? non ne avevo missione, ma lasciai a lui di escogitarne una che si potesse sottomettere a V. E. e con ci?? lo lasciai prendendo commiato nei migliori termini.

Menabrea.

21 agosto 1890.

Signor Presidente,

Ebbi ieri nel pomeriggio il mio primo colloquio, dopo la partenza del generale Menabrea, col signor Ribot. Mi era proposto di non tornare per il primo con questo signor Ministro degli Affari esteri sul terreno tentato col signor di Freycinet e con lui dall'Ambasciatore. Ma come io lo prevedeva, fu egli che dopo le prime frasi tra noi scambiate subito vi scese mettendosi a discorrere delle entrature fatte dal Generale e dicendo che n?? Freycinet n?? egli stesso avevano potuto capire che cosa in fondo volesse. Quindi una lunga e molto incisiva conversazione s'impegn?? tra noi, dopo ch'io aveva per?? premesso [385] che su tale argomento le mie parole non potevano avere che il carattere ed il valore di parole di un amico e che per discorrerne dovevamo entrambi considerarci come in colloquio non ufficiale, ma confidenziale e privato. Consent?? con premura ed esplicitamente.

Dissi in sostanza che se veramente il governo francese capiva il prezzo di quei pi?? cordiali rapporti tra noi, che per parte nostra desideravamo, e se voleva addivenirvi, doveva anzitutto studiarsi a rimuovere definitivamente le cause dalle quali era nato lo screzio che ci divide; che in passato a Roma e poi a Tunisi ci furono fatte le pi?? profonde ferite; che il tempo, la nostra saviezza e l'interesse presente del Governo repubblicano vanno sanando la prima, ma che la seconda rimane viva; che nulla la Francia fece n?? fa per guarirla, che anzi per le tendenze che ogni tratto qui si manifestano di dilatare il protettorato potrebbe da un'ora all'altra inasprirsi e trascinare alle pi?? gravi conseguenze. ??Ogni passo che in Tunisia voi tentereste oltre i limiti delle condizioni esistenti ed oltre quelli del nostro stretto diritto, diss'io, ci troverebbe tutti in piedi per contrastarvelo, e sappiate che non saremo soli. Eliminare per sempre questa perdurante causa di attrito e di sospetti tra noi mi pare dunque il primo mezzo per rimetterci in condizioni di confidente e franca amicizia. Il rimedio vuole per?? essere proporzionato alla gravit?? del male fattoci, n?? lieve dovrebb'essere il valore del servizio col quale la Francia volesse chiudere la piaga tunisina. Cercare un compenso per l'Italia in sole concessioni pi?? o meno passeggiere d'ordine commerciale e finanziario sarebbe un assunto vano??.

Dal suo lato il signor Ribot, in progresso del colloquio, tornava di continuo sul quid?; finch??, quasi rispondendo a s?? stesso: ??Chiesi, disse, al generale Menabrea se mirasse a Tripoli, ma egli tronc?? protestando che l'Italia non voleva mettersi male col Sultano??.

A questo punto ricordai anch'io, come le ricord?? Menabrea a Freycinet, le offerte di cooperazione che, prima a me stesso e poi allo Ambasciatore, erano state altra volta fatte dal signor Giulio Ferry e allora non accolte da Mancini, e aggiunsi che se proposte di cooperazione per qualche negoziazione simile oggi si producessero, v'era a Roma tale Ministro col quale certo si potrebbe discorrerne, [386] attesocch??, malgrado tutte le calunnie, sapevo quanto gli stava a cuore, se poteva giovare al proprio paese riconciliandolo ad un tempo colla Francia, di farlo.

Usai le maggiori precauzioni di linguaggio e devo dire ad onore del sig. Ribot che se io mi tenni in tutta la conversazione sulla punta d'uno spillo, egli pi?? volte batt?? sul pomo. Messosi a parlare il primo senza ritegno di Tripoli, disse avere saputo che a Costantinopoli manifestavansi inquietudini e che vi si subodorava qualche cosa di progetti italiani, che d'altronde la questione d'una cessione, ardua in s??, urterebbe contro un non possumus assoluto del Sultano. ??E poi, l'opinione pubblica in Francia non seguirebbe il Governo, se egli in una simile impresa prestasse la mano all'Italia senza che questa rinunziasse con ci?? alla triplice alleanza??.

Disfare la triplice alleanza: ecco la preoccupazione ardente, incessante degli uomini di Stato francesi. ??Finch?? il trattato della triplice alleanza, s?? offensivo per lo Czar, pi?? ancora che per la Repubblica francese, non sar?? stato denunziato, l'intimit?? non sar?? possibile fra la Russia e la Germania pi?? che fra gl'italiani e noi. Si potr?? non trattarsi da nemici, ma considerarsi come amici, mai??.

Queste parole che ritrovo nel Matin d'oggi sono l'espressione pura e semplice del sentimento di Ribot e di tutti i suoi colleghi, anzi di tutti i francesi. ?? perci?? naturale che tutta la politica francese verso di noi, sia quella di Ribot o d'altri, se negli atti ostili non ecceder?? mai quel limite ove sorgerebbe un pericolo serio per la pace, commisurer?? sempre qualunque maggiore ed efficace concessione alla probabilit?? di raggiungere con essa quello scopo.

Il sig. Ribot mi parl?? poi della situazione in Tunisia, rendendo omaggio a Vostra Eccellenza che s'era mostrata conciliante nei piccoli incidenti. (Protest?? a questo proposito che non divideva le ingiuste prevenzioni di molti suoi connazionali contro di Lei e che le aveva sempre biasimate). Afferm?? di voler mantenere scrupolosamente lo statu-quo a Tunisi, mostrandosi propenso a intendersi con noi per migliorare la sorte de' nostri pescatori, poich?? il generale Menabrea se n'era querelato. Accennando alla scadenza che avverr?? fra sei anni del nostro trattato di commercio col Bey, egli domand?? se [387] non saremmo disposti a negoziare fino da ora, com'egli ammetterebbe, pel suo rinnovamento, verso l'abbandono d'alcuni nostri privilegi nella Reggenza.

In conclusione dunque, il signor Ribot non rinunzia alla speranza ed al desiderio di un qualche accordo con noi. Per procedere, io devo aspettare da Vostra Eccellenza quelle nuove istruzioni che Ella stimer?? opportuno di darmi, perocch?? ignoro il risultato degli scandagli da Lei fatti altrove dopo la mia partenza da Roma e le sue presenti intenzioni. Non posso in poche righe ripeterle tutto ci?? che in un colloquio durato pi?? d'un'ora mi studiai di far comprendere al mio interlocutore: avrei fede che il seme non sia perduto se lo credessi uomo pi?? risoluto e pi?? ardito. Ma so che ad ogni modo Ella non pu?? dubitare che a seconda de' suoi concetti ogni possibile sarebbe sempre da me tentato a fondo.

Mi augurerei che il comm. Mayor potesse ritornare qui, come annunziava, per udire da lui le sue attuali idee e come meglio si possa servirle. Nel prossimo settembre, il signor di Freycinet sar?? ad Aix-les-Bains, vicino al Generale, che potr?? pure rivederlo in un pi?? tranquillo ambiente e pi?? propizio ad espansioni che una camera d'udienze ministeriali.

Voglia gradire, signor Presidente, gli attestati della mia pi?? profonda osservanza e della mia pi?? cordiale devozione.

Di V. E. l'aff.mo servo
C. Ressman.

P.S. Quanto del nostro trattato d'alleanza questi signori si preoccupino, lo provi anche il quesito che incidentalmente nella conversazione il sig. Ribot mi rivolse, se cio?? occorresse, per farlo cessare, di denunziarlo espressamente e se vi fosse la clausola della tacita riconduzione. Risposi lo ignoravo.

Commendatore Ressman ??? R. Ambasciata Italiana,
Parigi.

Roma li 2/9, 1890.

(Personale). ??? La insistenza del signor Ribot per conoscere le nostre intenzioni circa la rinnovazione della Triplice alleanza non ?? degna di un uomo di Stato. Ad [388] un anno e mezzo di distanza nulla si pu?? prevedere in politica. Giova per?? ricordare le ragioni che obbligarono il cavalier Mancini a chiedere la alleanza dell'Austria e della Germania.

L'Italia dal 1879 al 1881 fu continuamente maltrattata dal Governo della Repubblica, minacciata dagli austriaci, disistimata a Berlino. Al 1880 un esercito di quaranta mila uomini era pronto ad entrare nel Regno, il Governo di Roma tollerando l'agitazione irredentista. La stampa francese ci derideva, ed il Governo francese occupava Tunisi. Sono celebri le parole pronunziate da Bismarck al 1879, che l'Italia non era una potenza militare temibile e che pochi reggimenti austro-ungarici sarebbero bastati per metterci alla ragione.

Il cavalier Mancini preg??, scongiur?? a Vienna ed a Berlino, e dopo molti sforzi ottenne che l'Italia fosse accolta nella alleanza dei due imperi.

Oggi tutto ?? mutato in nostro vantaggio ed io non permetter?? che l'Italia ritorni in quello stato di umiliazione nel quale pel suo isolamento fu sino al 1881.

Ribot, prima di chiedere quali siano le nostre intenzioni sulla rinnovazione della triplice, dovrebbe mettersi in condizione di non averne bisogno, ed assicurarsi che, sciolti i nostri impegni coi due imperi, la Francia non ripeterebbe in altri territorii le imprese tunisine, che non ci insidierebbe pi?? nella penisola per mezzo del Vaticano, che garantirebbe la nostra indipendenza. Or finora nulla fu fatto per persuaderci che il Governo ed il popolo di Francia vogliano divenirci amici ed amici sinceri e leali.

Crispi.

Tripoli, 7 agosto 1890.

(Decifri V. E. stessa. Segretissimo). ??? Profittando, che Sid Hassuna Karamanli trovasi qui, chiamatovi dal Governatore generale per gli ultimi avvenimenti della frontiera, gli feci parlare da un mio e di lui amico intimissimo e confidente. Il colloquio ebbe luogo ieri sera. Raccomandai all'amico che l'apertura delle trattative avesse carattere privato, come provenienza da una particolare iniziativa, esplorandone per ora animo e intenzioni.

Sid Hassuna Karamanli mostrossi disposto coadiuvare occupazione italiana, convinto che, se non noi, sarebbero altri ad occupare la Tripolitania; disse disporre di tutte le forze delle popolazioni della montagna, godendone le simpatie. Per preparare terreno chiede tempo e denaro, non per lui, ma per gli sceiks. Accetterebbe una forma di governo simile a quella della Tunisia. Ci??, dice, eviterebbe la resistenza degli arabi e pacificherebbe il paese. Non dissimula la resistenza della Turchia, la quale per??, non secondata dall'elemento arabo, cederebbe di fronte alla forza italiana. Raccomanda la massima prudenza, essendo sorvegliato dal Governatore generale. Dichiara il paese stanco della occupazione della Turchia.

Karamanli mostr?? di conoscere la situazione politica dell'Africa e di cogliere l'occasione favorevole. Egli ritorna al Gibel Gharian questa sera. Ha assicurato sar?? di ritorno.

Grande.