Web Analytics

Static Wikipedia: Italiano -Inglese (ridotta) - Francese - Spagnolo - Tedesco - Portoghese
 
Esperanto - Napoletano - Siciliano - Estone - Quality - New - Chinese Standard  - Simple English - Catalan - Gallego - Euskera
Wikipedia for Schools: English - French - Spanish - Portuguese
101 free audiobooks - Stampa Alternativa - The Open DVD - Open Bach Project  - Libretti d'opera - Audiobook PG

Wikipédia:Pages à supprimer/23 avril 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 23 avril 2005

À supprimer le 30 avril si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver. Mettre [[Wikipédia:Pages à supprimer/23 avril 2005]] dans ma liste de suivi


[modifier] Wikipédia:Article/Comment_modifier_une_page_(monobook) (impossible à supprimer)

Fusion avec Aide:Comment_modifier_une_page V0id 23 avr 2005 à 00:09 (CEST)

  • redirection tant que les liens vers la page existent. Marc Mongenet 23 avr 2005 à 07:42 (CEST)

Tous les liens sont corrigés, mais l'article ne peut être effacé pour cause de bug. Je signale au passage que tout le monde peut corriger un lien... Nicnac25 berdeler 1 mai 2005 à 00:08 (CEST)

[modifier] Stockage de textes en allemand

[modifier] Résultat

  • supprimer ce qui sous copyright : 2
  • tout supprimer : 9
  • tout conserver : 4
  • bourrages d'urne : pas envie de compter

[modifier] Votes

Utilisateur:Manfred Riebe/Friedrich Denk, Utilisateur:Manfred Riebe/SPERRVERFAHREN, Utilisateur:Manfred Riebe/Werkzeugkasten, Utilisateur:Manfred Riebe/Widerspruch gegen Löschkampagnen - Konstruktion contra Destruktion, Utilisateur:Manfred Riebe/Initiative „Wir Lehrer gegen die Rechtschreibreform“, Utilisateur:Manfred Riebe/Verein für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege, Utilisateur:Manfred Riebe/Hans Krieger, Utilisateur:Manfred Riebe/Theodor Ickler, Utilisateur:Manfred Riebe/Zur Rücknahme der Rechtschreibreform, Utilisateur:Manfred Riebe/Vermittlungsverfahren ohne Vermittler!, Utilisateur:Manfred Riebe/OSTERMARSCH 2005.

  • Supprimer, ou au moins transférer dans un projet plus approprié pour le contenu et la langue. La Wikipédia n'a pas à servir d'espace de stockage de secours pour des textes, qui plus est dans une autre langue, qui plus est quand c'est mis en contournement de l'auto-contrôle de la Wikipédia germanophone « fascistoïde » (sic). Turb 23 avr 2005 à 00:23 (CEST)
  • Supprimer... alors c'était ça toutes ces sous pages utilisateur que je voyait passer -- il y a déjà eu un vote concernant "les pages utilisateurs peuvent-elles devenir des zones de stockage?" et la réponse était clairement non. On n'est pas la poubelle de de.wikipedia.org, que diable. Darkoneko () 23 avr 2005 à 00:40 (CEST)
  • Supprimer dans le principe (je ne suis pas aller voir les page en détails). Ça encombre ne serait-ce que la liste des dernières modifs, mais aussi c'est, sur le principe, un détournement des dons (bande passante notamment), du travail de surveillance (dont la présente discussion), etc. Marc Mongenet 23 avr 2005 à 07:32 (CEST)
  • Conserver, puisque la dernière fois, le vote en faveur de mesures de refus d'édition pour Thomas7 (causé par le stockage de ses discussions en allemand stockées sur FR) s'est soldé par un échec de ceux qui voulaient interdire à celui-ci de se servir de WP-FR à des fins de base de repli politique contre le WP allemand. Je ne vois pas de raison pour que czela ait subitement changé concernant le seul Manfred Riebe. Ou alors il faut au préalable réviser la décision concernant Thomas7. Un peu de cohérence, SVP... Dans l'absolu, je suis bien évidemment pour la suppression, mais il faudrait d'abord rendre caduque la prise de décision précédente, qui fait « vaguement » jurisprudence. Hégésippe | ±Θ± 23 avr 2005 à 08:02 (CEST)
  • Supprimer, je n'ai pas d'avis sur le contenu (je ne comprends pas l'allemand), et je ne pense pas que ce soit l'argument décisif. En revanche, laisser utiliser Wikipédia comme espace de stockage est un vrai risque - si chacun des contributeurs (ou n'importe qui) est en droit de déposer ses textes ici, les problèmes posés par Marc ci-dessus seront multipliés par le nbre des contributeurs et même d'autres puisque ce monsieur Manfried Riebe n'est même pas contributeur ici. Quand à la décision précédente, je pense qu'on ne peut évoquer de jurisprudence (quid du cas de Yug en ce cas), Wikipédia évolue dans ses décisions avec ses contributeurs et le caractère répétitif de ces envahissements est justement susceptible de provoquer une réponse différente p-e 23 avr 2005 à 20:10 (CEST)
  • Conserver. Et pour ce qui est du rapport avec Thomas7, je signale quand même que ce n'est pas exactement la même chose. Ici on propose de supprimer des sous-pages personnelles, pour Thomas7 on proposait de l'exclure purement et simplement. Le seul point commun entre les deux "affaires" c'est l'absence total de raison valable pour justifier la demande. Mais c'est tout. Nicnac25 berdeler 24 avr 2005 à 10:27 (CEST)
Et a contrario l'absence totale de raison pour utiliser l'espace de Wikipédia pour raisons personnelles (manque-t-il de place sur le disque dur de son ordinateur ?) si ce n'est de permettre à d'autres d'y accéder - ds quel but et pourquoi ne pas créer en ce cas de page perso chez un FAI ordinaire ? La raison c'est que ce n'est pas ici le lieu approprié - that's all, folks ! p-e 25 avr 2005 à 09:07 (CEST)
C'est quoi au juste la valeur encyclopédique de Utilisateur:Pe.nataf ? Pourquoi cette page ne se trouve-t-elle pas sur un site perso chez un FAI?
Je ne vois pas pourquoi on devrait faire deux poids deux mesures. Si c'est pour supprimer ce qui est supposé personnel, supprimons tout ce qui est personnel et basta.Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 09:54 (CEST)
La valeur de Utilisateur:Pe.nataf est celle qui permet à d'autres contributeurs de se faire une petite idée de ceux avec qui ils travaillent. La politique du tout ou rien est une facilité habituelle lorsque l'on n'a aucun argument sérieux à opposer ce qui est manifestement ton cas. Bonne continuation :-) p-e 25 avr 2005 à 10:52 (CEST)
Ouais bon d'accord, on est encore parti pour un débat à la con avec pour seuls argument les gens en présence. Merci je passe. Si vous voyez une différence entre votre page perso et celle d'un autre, moi pas. Chacun sa façon de voir l'Égalité si cher à certain. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 14:35 (CEST)
  • Supprimer --Tehut 25 avr 2005 à 09:56 (CEST)
  • Supprimer195.37.188.210 25 avr 2005 à 11:58 (CEST) IP anonyme, pas droit de vote. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 14:35 (CEST)
  • Conserver! It's terrible to see, why the freedom of expression should be restricted. I think everybody has the right to publish his opinion in such a platform. AugustinCyrus 27 avr 2005 à 15:09 (CEST) compte visiblement créé pour ce vote Darkoneko ()
Effacer un vote correct, c'est corriger la fortune! --Manfred Riebe 3 mai 2005 à 16:37 (CEST)
  • Conserver! What a weird idea to delete all that stuff!!! Everybody who is interested in problems of wikipedia.de has a chance to get informed , others are perhaps interested in the never- ending-story of the "Rechtschreibreform". And some of you are speaking german - so what ? Don’t make a mistake. Greetings to all MutterErde 25 avr 2005 à 14:25 (CEST) ( Mutter Erde is not longer banned in Germany and i think Mr.Riebe will be back there some near day too. ) non contributeur
    • best place to be informed on problems of wikipedia.de is wikipedia.de, not wikipedia.random. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 14:35 (CEST)
      • faut-il prendre en compte ce vote ? il n'y a AUCUNE édition d'article dans ses contributions, juste des contrib sur pages utilisateurs et de vote. (le minimim pour le vote est de combien de contributions utiles déjà ?) Darkoneko () 1 mai 2005 à 12:53 (CEST)
  • Conserver Marc-christian 3 mai 2005 à 16:04 (CEST) je m'intéresse aux événements dans celui droit et voudrais sur le fait de savoir, vote par conséquent je reste pour cela. non contributeur
  • Conserver What else . Greetings to all MutterErde 25 avr 2005 à 14:25 (CEST) ( Mutter Erde is not longer banned in Germany )
Thanks, "MutterErde". No man is an island! ...Manfred Riebe 25 avr 2005 à 17:40 (CEST)
No dual vote. Nicnac25 berdeler 27 avr 2005 à 15:19 (CEST)
  • Conserver! Manfred Riebe Qui a déplacé mes contributions à la discussion «Les listes et textes oubliées» et «Un stockage ou un atelier?» Pourquoi? Elles sont des réponses à Monsieur Turb! Et qui a effacé ma signature avec la date? Manfred Riebe 26 avr 2005 à 23:39 (CEST)
  • Conserver. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians 27 avr 2005 à 08:26 (CEST)

Oui, Jacques Chirac et le DeutschMobil démarchent pour la langue allemande en France! Pourquoi? En qualité d’un professeur d'allemand j’ai visité la page «Proverbes allemands»: faux: das Eisen schmieden, solange es heiss ist. correct: Man soll das Eisen schmieden, solange es heiß ist. :-)) Il faut battre le fer, quand il est encore chaud. http://fr.wikipedia.org/wiki/Proverbes_allemands

Manfred Riebe 27 avr 2005 à 14:49 (CEST)

  • Conserver j'appuie ces contributions, parce que les Français devraient également être informés à ce sujet Jeannotorleans 27 avr 2005 à 15:03 (CEST)
Ca va être dur d'informais les Français en leur fournissant des textes en allemand, non? Jyp 28 avr 2005 à 15:17 (CEST)
Ayez un petit peu patience, s'il vous plaît! «Pas de panique!» Je dois traduire mes textes, mais c’est difficile. --Manfred Riebe 28 avr 2005 à 17:16 (CEST)
  • Supprimer les textes violant des droits d'auteurs:
Jyp 28 avr 2005 à 17:58 (CEST)


  • Supprimer . Avec tout ça on sait plus où voter. Le Wiki est un logiciel libre, rien ne les empèchent de créer leur propre Rechtschreibreformwiki s'il veulent tenir la communauté allemande informée. Il ne me semble pas que wikipédia soit le lieu pour ce genre de pratique même en pages et sous page utilisateurs. Wikipédia n'est pas une terre d'asile mais une encyclopédie en langue française. Ce serait à mon avis une grave erreur pour le futur d'accepter aujourd'hui ces sous pages. Petrusbarbygere 30 avr 2005 à 00:56 (CEST)


  • Supprimer aucun intéret. ske 30 avr 2005 à 19:35 (CEST)
  • Supprimer : aucune raison de sanctionner l'utilisation de mauvaise foi de notre wiki et pour des motifs obscurs par des gens qui sont déjà réputés nuisibles sur un projet frère. RamaR 1 mai 2005 à 12:33 (CEST)
  • Supprimer les textes sous copyright. -- ƒœΝύξ 1 mai 2005 à 15:28 (CEST)
Ce n’est pas vrais. cf ci-dessous: "Deux contrevérités de l'administrateur Jyp" --Manfred Riebe 3 mai 2005 à 18:13 (CEST)
  • supprimer vu les bourrages d'urne je n'ai aucune confiance Denis -esp2008-
  • Conserver Melanienachtigall 3 mai 2005 à 15:52 (CEST) je ne le trouve pas, si Monsieur Riebe annonce ici, comme lui avec la réforme d'écriture d'écriture en Allemagne parais si mauvais et l'appuie
Votre vote ne peut être considéré: vous n'êtes pas un éditeur du wikipédia francophone. Compte créé pour l'occasion, non maîtrise de la langue. De toutes façons, ce vote n'a aucun lieu d'être: soit Manfred respecte les règles et peut garder ses pages, soit elles peuvent être supprimées sans vote. Les pages violant un copyright peuvent être supprimée à tout moment. Jyp 3 mai 2005 à 16:21 (CEST)
Ce n’est pas vrais. cf ci-dessous: "Deux contrevérités de l'administrateur Jyp" --Manfred Riebe 3 mai 2005 à 18:11 (CEST)
Comment cela ce n'est pas vrai? Bien sûr que c'est vrai: ce compte a été créé pour l'occasion et la personne qui l'utilise ne parle pas le français: la phrase est assez explicite, elle ne veux rien dire. De plus, il est vrai que toute page violant un copyright peut être supprimée à tout moment. Jyp 3 mai 2005 à 20:07 (CEST)

[modifier] Deux contrevérités de l'administrateur Jyp

Pardon, monsieur administrateur Jyp. Votre "Copyrightwarning" n'est pas vrais. Votre informateur a dit deux contrevérités! J'ai cité mes sources!

  • Utilisateur:Manfred_Riebe/Professeur Theodor Ickler au sujet de WIKIPEDIA et la réforme orthographe allemande

J'ai cité ma source: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Partikelliste !!! C'est un article de Wikipedia germanophone!

Vous pouvez-donc mettre un simple lien vers la version qui vous intéresse: cela évitera d'avoir des textes à double, et en allemand ici. La page est donc inutile ici.Jyp 29 avr 2005 à 08:10 (CEST)
Je sais que l'article est gênant pour la Wikipédia, mais c'est ma page d'utilisateur et j'ai commenté le texte du prof. Ickler. Pour cette raison, la connaissance du texte est indispensable pour la compréhension. De plus, j'ai demandé la permission du prof. Ickler de traduire le texte et de le publier ici. Il n'avait pas d'objections. --Manfred Riebe 29 avr 2005 à 14:16 (CEST)
L'article n'est pas gênant pour la publication, mais vous ne pouvez pas prouver qu'Ickler a donné son aval pour une publication sous GFDL. À vous de prouver que vous avez les droits de placer sous GFDL. Jyp 29 avr 2005 à 14:37 (CEST)

J'ai cité ma source: The text, translated from German,-- is based on a publication by Theodor Ickler, Professor of German as a Foreign Language at the University of Erlangen, in: IBW-Journal 4/2002, after a lecture "Wem gehört die deutsche Sprache?" held at the '4. Erlanger Kunststofftage' on 27. September 2001. L'attaché de presse ou plutôt la speakerine de VRS, a traduit le texte de l'allemand dans l'anglais par extraits: [...] et avec l'autorisation (La speakerine de VRS: "Ich habe Herrn Ickler seinerzeit um Erlaubnis gebeten, seinen Text übersetzen und veröffentlichen zu dürfen. Er hatte überhaupt nichts dagegen.")

Désolé, mais le texte n'a pas été publié en GFDL: c'est vous et vous seul, alors que vous ne disposez d'aucun droit sur celui-ci, qui l'avait publié ici sous cette licence. C'est illégal. Il y a une différence entre traduire un texte et le rendre public sans droit de modification et le mettre sous GFDL. Jyp 29 avr 2005 à 08:07 (CEST)
Je sais que l'article vous importune. La porte-parole du VRS a déclaré qu'elle avait obtenu la permission du prof. Ickler de traduire le texte et de le mettre sur une liste de diffusion. A partir de ce moment, il est déjà publié au Net, dans la liste des Ètudes Allemandes

(German-Studies-Liste).

La porte-parole du VRS a traduit le texte et l'a mis au Net (à la disposition libre) avec la permission du prof. Ickler. Parce qu'il librement disponible, je l'ai mis aussi dans ma page d'utilisateur. D'ailleurs: il ne figure pas (comme article) dans l'Encyclopédie, mais fait partie de ma page d'utilisateur. --Manfred Riebe 29 avr 2005 à 14:16 (CEST)

Vous avez de la peine à comprendre la notion de droit d'auteur: ce n'est pas parce que quelque chose est publié ailleurs que vous pouvez le publier n'importe où. Jyp 29 avr 2005 à 14:37 (CEST)
Cela n'a aucun intérêt sur cette page de discussion. Peut-être n'avez-vous pas vu le titre de la page? Jyp 29 avr 2005 à 08:07 (CEST)
Accessoirement, c'est une traduction d'un article. Êtes-vous l'auteur de l'article initial? Jyp 29 avr 2005 à 08:36 (CEST)
Le fait que vous avez supprimé l'article est un indice que c'est aussi un article qui vous importune. Comme vous ne vous êtes pas occupé du sujet de la réforme allemande de l'orthographe jusqu'àlors, je m'étonne du fait que vous exprimez ici votre avis personnel en disant que cet article ne serait pas intéressant pour cette page de discussion. Mais cette "réforme idiote" (je cite un commentaire français) figure parmi les raisons pour lesquelles l'enseignement de l'allemand en France est en stagnation, pour ne pas dire: en reculade. D'ailleurs, j'ai donné ici le résumé d'un très long article de Gerhard Bläske. Je suis l'auteur de ce texte et j'ai cité ma source. J'ai essayé moi-même de traduire mon texte en français, mais comme je ne suis pas fort en français, j'ai profité de l'aide de deux collègues.

Je proteste donc contre l'effacement de mes textes.

--Manfred Riebe 29 avr 2005 à 14:16 (CEST)

Vous le faites exprès? Personne ici ne discute sur le fond de ces articles. Pour être franc, personne, ou presque, étant intervenu sur cette page s'intéresse à l'orthographe allemande. Pour ma part j'ai toujours et j'écris toujours en utilisant l'ancienne orthographe tant en allemand qu'en français: sous-entendre que je veux censurer des textes qui me gênent est un peu gros.
Ce qui est discuté ici c'est l'utilisation de Wikipédia pour stocker des pages soit illégalement (violation de copyright), soit des pamphlets n'ayant aucun rapport avec l'écriture d'articles, ni de près, ni de loin qui est en cause.
Prétendez-vous qu'il est légitime d'utiliser wikipédia comme espace de stockage pour des opinions personnelles?
Jyp 29 avr 2005 à 14:37 (CEST)
Dans la wikipédia anglaise, personne ne se mêle de ma page utilisateur et personne n'exige l'effacement de textes que j'y ai mis. En outre, ce n'est pas défendu de résumer des textes pour en profiter pour ses propres commentaires. Je n'y vois aucune violation du copyright. Comme la discussion d'une réforme de l'orthographe française a déjà commencé en 2000 avec une série d'articles dans le Figaro (le 18 juillet 2000), dont celui de Jean-Paul Picaper s'occupe explicitement de la réforme allemande (Deux ans après, les regrets de l'Allemagne), vous vous trompez si vous dites: "Pour être franc, personne, ou presque, étant intervenu sur cette page s'intéresse à l'orthographe allemande." Puisque vous insistez sur l'effacement de mes textes, je garde le soupçon que c'est le contenu de mes textes qui vous importune. Une argumentation qui ce sert de l'espace de stockage que j'occupe avec ces quelques textes touche à l'absurde.

Manfred Riebe 3 mai 2005 à 15:09 (CEST)

La copie d'un article de journal et son placement en GFDL est illégal. La copie d'un texte d'un tiers et son placement sous GFDL sans autorisation est illégal. Mais visiblement, cela ne vous gêne pas. Jyp 3 mai 2005 à 15:11 (CEST)

Cher monsieur Jyp,

vous écrivez: „Vous le faites exprès?“ et „La copie d'un article de journal et son placement en GFDL est illégal.“ Vous pensez à l'article de Gerhard Bläske: „Man spricht Spanisch / On parle Espagnol“. Mais mon article n'est pas la copie de l'article de Gerhard Bläske. J'ai seulement résumé quelques-unes de ses pensées et les ai intégrées dans mon article: „Comment la coopération franco-allemande doit-elle fonctionner?“ Ce n'est pas illégal. Je proteste donc vivement contre vos insinuations. Chacun a le droit de résumer des articles dans ses propres textes. Cela n'a rien à faire avec le copyright. C'est donc un acte arbitraire de supprimer mon texte en le subsumant sous la notion „copie“. Je ne peux pas empêcher ce que vous faites ici, mais je dédaigne ces méthodes. Je ne vais plus vous répondre.

Veuillez agréer, monsieur, l'expression de mes sentiments sincères

Manfred Riebe 3 mai 2005 à 17:55 (CEST) (C'est mon droit d'effacer mon propre texte quelques instants après l'avoir mis). Merci de ne plus le réinsérer, Manfred Jyp 3 mai 2005 à 20:03 (CEST)

Vous n'avez pas compris encore: nous ne sommes pas un blog. Nous rédigeons des articles encyclopédique. Hors vous ne désirez que publier vos idées personnelles dans ce que vous appeller article, mais que vous placez bien dans votre espace personnel pour éviter que d'autres puissent les retravailler. Et cela n'est pas acceptable. Un article nommé "Comment la coopération franco-allemande doit-elle fonctionner?" ne peut demeurer dans l'espace encyclopédique car il n'est pas conforme ni à la neutralité de point de vue (c'est un point de vue donné) ni au règle de nommage, etc. Le problème est là: vous ne voulez pas écrire d'article encyclopédique, vous désirez seulement exprimer vos opinions. Ce n'est pas le lieu: nous ne sommes ni un forum ni un blog. Est-ce si difficile à comprendre? Avez-vous aussi recopié les articles dans les 100 autres wikipédia ou vous êtes-vous contenté de l'en et du fr? Les espagnols ne méritent-ils pas d'avoir également une copie de ces textes? Il faut les informer!Jyp 3 mai 2005 à 18:18 (CEST)

[modifier] Les listes et textes oubliées

16 avr 2005 à 21:24 je placait un lien dans ma page utilisateur:

Une pierre d'achoppement dans ma page utilisateur? ... et les liens suivants dans ma page utilisateur:

  • Professeur Theodor Ickler au sujet de WIKIPEDIA et la réforme orthographe allemande
  • En ce qui concerne la reprise de la réforme orthographe allemande

(La version sera continuée le plus tôt possible)

Monsieur Turb, pourqoi avez vous oublié ces textes? Et pourqoi avez vous oublié la Version française, que j’avais commencé?

Manfred Riebe 26 avr 2005 à 11:24 (CEST)

«Stockage de textes en allemand»??? Ce n’est pas vrais! Voir ici:

Version française

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Manfred_Riebe/Version_fran%C3%A7aise

«La version sera continuée le plus tôt possible»!!! Ayez un petit peu patience, s'il vous plaît!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Manfred_Riebe

Manfred Riebe 23 avr 2005 à 09:40 (CEST)

[modifier] Un stockage ou un atelier?

Vous voulez un fromage fort? Alors vous laissez mûrir le fromage dans un stockage du fromage. Le vin peut mûrir dans un cellier, un bateau sera construit dans un chantier naval. Un bateau à moitié fini s’abaissera.

C’est-à-dire un écrivain concevoit et traduit ses textes dans un atelier. … Tout vient à point à qui sait attendre. (Was lange währt, wird endlich gut). Ayez un petit peu patience, s'il vous plaît! Je dois traduire mes textes, mais c’est difficile. …

Manfred Riebe 25 avr 2005 à 21:44 (CEST)

Pourquoi ne pas tout simplement stocker les textes sur votre disque dur (ou sur une disquette) ? c'est simple et sans risque. Darkoneko () 30 avr 2005 à 19:13 (CEST)

[modifier] Version française

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Manfred_Riebe/Version_fran%C3%A7aise

(La version sera continuée le plus tôt possible) !!!

« Stockage de textes en allemand » ??? Ce n’est pas vrais! Voir ici:

Monsieur, Turb, J'avais voté "Conserver!" Pourquoi avez vous effacé ma signature?

Manfred Riebe 25 avr 2005 à 12:12 (CEST)

Discussion Utilisateur:Manfred_Riebe (note : Manfred avait copié toute la page ici) Turb 23 avr 2005 à 17:25 (CEST)

[modifier] La réforme de l’orthographe française

Je n'avais vraiment pas l'intention d'héberger des textes personnels dans Wikipedia. Si j'ai écris autant de choses, c'était juste pour informer la France et les Francais des conséquences énormes de la réforme orthographe, des informations d' une importance mondiale.

Vous vous trompez d'endroit: wikipédia n'est pas une tribune libre, il s'agit d'une encyclopédie: nous visons à réaliser des articles encyclopédiques, pas à collecter des textes personnels. De plus, je ne crois pas que vous êtes conscient que vous avez donné l'autorisation à n'importe qui de modifier vos textes. Jyp 29 avr 2005 à 08:59 (CEST)

La langue française est très difficile pour moi. Mais je veut écrire une version française. Je veut traduire par exemple:

Tobias Wenzel: Eine Seerose brach ihr das Rückgrat - Der gescheiterte Versuch einer französischen Rechtschreibreform.

Un nénuphar brise la colonne vertébrale – L’expérience échoué d’une réforme de l’orthographe française.

DeutschlandRadio Berlin - 18.8.2004

http://www.dradio.de/dlr/sendungen/fazit/295409/

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=2401#2401

Manfred Riebe 24 avr 2005 à 22:19 (CEST)

Accessoirement, traduire ce texte et le publier sous GFDL viole la loi en Allemagne, en France et aux USA... Jyp 28 avr 2005 à 18:04 (CEST)
Juste pour info, ici ce n'est pas la wikipédia française, c'est la wikipédia francophone. En dehors de cela, si votre but est de traduire ces articles et de els mettre dans l'espace encyclopédique, je suis franchement pour. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 08:56 (CEST)
Oui, merci bien, c'est la wikipédia francophone et n'est pas la wikipédia française, mais c'est la langue française.

Manfred Riebe 25 avr 2005 à 10:44 (CEST)

Il faut néanmoins garder à l'esprit que nous réalisons une encyclopédie et que l'on doit réaliser des articles encyclopédiques. Le but n'est pas de traduire des pamphlets (qui ne sont pas en soit gênant) et de les mettre ici sous licence GFDL. Jyp 25 avr 2005 à 09:03 (CEST)
c'est sûr les pamphlets on a pas besoin de les traduire, on a déjà un gros stock bien original. Le but ici est de faire une encyclopédie universelle libre, gratuite et NPOV. Alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas neutraliser ceux là, alors que l'on pourrait en neutraliser d'autres. Nicnac25 berdeler 25 avr 2005 à 09:54 (CEST)
Ah mais on peut les neutraliser: mais il faut être conscient qu'ils le seront et ne pas s'attendre à ce qu'ils ne le soient pas. Jyp 25 avr 2005 à 10:48 (CEST)

[modifier] Châtelguyon (réorganisé)

Châtel-Guyon renommé en Châtelguyon. Nicnac25 berdeler 1 mai 2005 à 00:38 (CEST)


[modifier] Énergie planétaire : les ordres de grandeur (déplacé en sous-page utilisateur)

Résultat 5 déplacer, 2 conserver, j'ai déplacé vers Utilisateur:François-Dominique/Énergie planétaire : les ordres de grandeur, il faudrait effacer la redirection pour ne plus l'avoir dans l'espace encyclopédique Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 07:51 (CEST)

[modifier] Tomme des Allues,Tomme de Valberg,Tomme de Sospel,Tomme de Saint-Marcellin, Tomme de Romans,Tomme de Crest,Tomme de Courchevel,Tomme de Corps,Tomme de Combovin, Tomme de Camargue ,Tomme d'Annot ,Tomme boudane,Tomme au marc,Tomme au fenouil , Tomme arlésienne, Tomme d'Abondance (conservé)

</nowiki> ce qui prouve le caractère gag !!--to£°$ç 23 avr 2005 à 22:42 (CEST)

      • Et Pabix, lorsqu'il a modifié une cinquantaine d'articles pour remplacer le modèle ébauche par le modèle ébauche fromage, il n'a pas remarqué ? En fait, quand un truc est mis en commentaire, je ne vois pas ce qu'il y a de gênant. Je pense que cette remarque n'a pas de valeur et ne doit pas dévaloriser les articles.
        Pabix &; 24 avr 2005 à 09:56 (CEST)
        • .......et en quoi y a t-il besoin d'éditer un article pour le juger ? nan parce qu'a ce moment là, autant juger une image en visionnant directement les valeurs de chaque pixel avec un editeur hexadécimal. Darkoneko () 30 avr 2005 à 19:54 (CEST)
  • Supprimer compte tenu de la remarque précédente --Jeanjean 23 avr 2005 à 22:44 (CEST)
  • Conserver Je pense que l'auteur de cette mini-encyclopédie des Tommes à commencé à créer toute une série d'articles sur le même modèle. On voit dors et déja apparaitre un résumé sur la région de prodution. Attendons de voir si ces articles s'enrichissent au fil des jours.
  • Abstention. Etant l'auteur de ces articles, je puis vous dire qu'il ne s'agissait aucunement d'un gag. En quoi, ne pourrais-je pas évoquer le désormais fameux — oserais-je dire légendaire ? — « la pomme est un fruit » ? Si vous connaissez les articles que j'ai créés, vous savez que je ne suis ni spécialiste, ni partisan des bouchons. Mon but n'était que de proposer des ébauches sur un aliment afin de rendre hommage au pays qui en compte tant de variétés. Comme d'autres l'ont dit avant moi, quelqu'un passera derrière pour améliorer ou rectifier. Inutile d'en faire tout un plat ! Airelle 24 avr 2005 à 19:41 (CEST)
    • Tu veux dire « Inutile d'en faire un fromage.», n'est-ce pas ? ;-) Marc Mongenet 25 avr 2005 à 11:13 (CEST)
Gagné ! ;-) Airelle 25 avr 2005 à 18:56 (CEST)
  • supprimer. Un article unique pour toute les tommes me semble infiniment plus approprié. Une encyclopédie, c'est un outil au service de ceux qui cherche de l'info, et c'est une machine de savoir, or le savoir c'est un lien. Il faut donc éviter de découper à outrance. Maintenant, le jour ou l'article tomme fera 32ko on pourra en rediscuter; gem 26 avr 2005 à 16:45 (CEST)
  • conserver notafish }<';> 1 mai 2005 à 15:20 (CEST)
  • conserver ou fusionner en un seul article sur les tomes. ƒœΝύξ 1 mai 2005 à 15:42 (CEST)
  • À croire que personne ici ne se demande si l'article sur les tommes n'existe pas déjà cf : Tomme de Savoie où certaines des tommes ici présente sont déjà. Aprés on fait quoi des tommes imaginaires comme Tomme de Saint-Marcellin ? Des doublons Tomme de Camargue et Tomme arlésienne ? la Tomme au fenouil on fusionne dans l'article fenouil ? idem pour la Tomme au marc dans l'article marc ou on le renomme en Liste des fromages affinés au marc ? Non franchement, Airelle tu es allé(e) un peu trop vite en faisant ces bouchons à la chaîne. Je n'ai rien contre les bouchons mais encore faut-il qu'il y ai un potentiel encyclopédique, même limité, à la clef et surtout que le nom de l'article soit correct. Ah bien sûr cela demande un peu plus de temps et de recherches qu'un simple copier-collé depuis ce site [1] qui d'ailleurs est le seul sur internet à utiliser les noms de fromages ici en discussion (exemple Tomme de Valberg, Tomme de Combovin, ect.). Petrusbarbygere 1 mai 2005 à 17:54 (CEST)
  • conserver Laissons ces articles se développer. Ils n'ont même pas 1 mois d'existance sur wikipedia! On a bien d'autres problèmes que ces malheureux fromages. Et d'ailleurs vous n'auriez pas vue Perrette? ~Pyb 2 mai 2005 à 19:53 (CEST)
  • conserver les bons articles, fusionner les autres (non, j'suis pas chiant). Je trouve l'article Tomme_de_Saint-Marcellin pas si mal que ça par exemple. Note : je suis à l'origine du portail fromage, et pour une encyclopédie libre du fromage ;-) Haypo
Étant donné la présence du portail Fromage (je l'avais oublié, on en a tellement :-) ), il faut garder tous les articles sur les fromages. On verra après ce qu'il faudra fusionner.

--> 8 supprimer, 12 conserver -> conservé. À réorganiser. Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 17:39 (CEST)

[modifier] Modèle:Navigation oiseaux (blanchit)

Modèle blanchit. Un bot passera après le prochain dump pour supprimer le modèle de toutes les pages le contenant. Nicnac25 berdeler 1 mai 2005 à 21:24 (CEST)

C'est fait ! Merci le bot.--Valérie 3 mai 2005 à 08:00 (CEST)
Autres langues