Internautas chinos identifican sistema de supervisión de Weibo como fuente de censura arbitraria

 10 total views,  1 views today

Denuncian a supervisor de Weibo por censurar indebidamente a los ciudadanos

Captura de pantalla del informe mensual de un supervisor de Weibo. El texto dice: «Supervisión colectiva para limpiar Weibo».

«¿Por qué me censuran?», muchos chinos han expresado esta pregunta en línea tras recibir una notificación de los administradores de plataformas en línea como Weibo, WeChat y Douban que les informaban de que su contenido había sido señalado como dañino o ilegal, y por lo tanto, se había eliminado. Sin embargo, nadie ha explicado exactamente por qué o cómo este material eran perjudicial o ilegal.

Recientemente, un «supervisor de Weibo» llamado Ji Haoyang escribió una serie de publicaciones sobre su trabajo como censor. Estas publicaciones han arrojado inadvertidamente algo de luz sobre el rompecabezas de cómo y por qué el material se identifica a veces como censura. Además, ha revelado un sistema diseñado para fomentar y recompensar la censura.

En 2017, el centro de gestión de la comunidad de Weibo contrató a mil miembros de la comunidad para que informaran sobre contenido dañino. El equipo se amplió a 2000 en 2018. El usuario de Weibo Ji Haoyang fue uno de estos llamados supervisores.

El 26 de agosto, Ji se jactó en su cuenta de Weibo de haber denunciado con éxito a otra usuaria de Weibo, Tomo Jiangjiang, por mentir sobre la muerte de su madre tras recibir la primera dosis de la vacuna por el coronavirus. Ji afirmó que la publicación de Tomo era una trampa para atraer solidaridad y podía tener un efecto negativo en el país. Afirmó además que, como resultado de su denuncia, Tomo estaba bajo detención administrativa de la Policía y su cuenta estaba suspendida.

En su publicación, Tomo escribió que su madre había desarrollado una irritación cinco días después de recibir su primera dosis de la vacuna Sinopharm el 26 de marzo y que había fallecido el 30 de junio. Luego expresó su tristeza y agradeció a quienes le habían aconsejado tratamientos en los últimos meses.

Sin embargo, Ji citó a una fuente policial que dijo que la madre de Tomo estaba viva y seguía trabajando con normalidad.

Como respuesta, Tomo registró una nueva cuenta de Weibo y publicó el certificado de muerte de la madre y los documentos de la cremación para probar que no había mentido.

Al cabo de dos horas, Jin emitió una disculpa, dijo que la falsa acusación se había producido porque él y la Policía habían identificado erróneamente el número de teléfono de Tomo Jiangjiang. Sin embargo, no explicó qué causó el error ni cómo había obtenido el número de teléfono de Tomo en Weibo. En cambio, insistió en que su denuncia estaba justificada. China Digital Times hizo una captura de pantalla de esta respuesta:

,為避免該事件繼續發酵,所有博文內容評論以及轉發明日全部移交公安機關處理,明天將領取立案回報後處理事件後續,不會就這麼草草了之,我未經核實對方身份後發佈的言論明日會到公安機構道歉,但法律不會讓你隨隨便便拿個借口來污蔑國家,疫苗有沒有問題捫心自問,外媒傳播速度不差與國內,明日見分曉,該誰負法律責任誰也跑不掉

Para evitar que el incidente se salga de control, he entregado todas mis publicaciones y comentarios de los demás a las autoridades de seguridad pública. Mañana presentaré el caso. Habrá un seguimiento adecuado. En cuanto a mis comentarios que se hicieron antes de averiguar la identidad de «Tomo», acudiré a la estación policial y presentaré mis disculpas. Sin embargo, la ley no le permitirá utilizar una excusa para difamar al país. Por favor, pregúntense si la muerte ha sido causada por la vacuna. Los medios extranjeros están repitiendo rápidamente del incidente y mañana veremos el resultado. Nadie puede huir de las consecuencias legales.

Su respuesta atrajo una reacción violenta. En un hilo de noticias de Weibo, muchos se indignaron por las palabras de Ji:

道个歉还要扯虎皮做大旗,口口声声“疫苗”、“外媒”云云,俨然正义的化身,大量这样的人长期掌握了话语权和监督权,后果可想而知。

Ji actúa como un guerrero en su supuesta disculpa. Utiliza la «vacuna» y los «medios extranjeros» para justificar sus actos. Si personas así están en el poder, ¿cuáles serán las consecuencias?

国产疫苗打死人已经升级为“对国家有害的时政信息”了。难怪咱们听不到一丁点这方面的消息呢!净是国外的疫苗打死人的事。

Así que cualquier mención sobre las muertes tras recibir las vacunas elaboradas en China se marca como «información política dañina para el Estado», por eso no podemos ver ninguna información relacionada. Todo lo que vemos son muertes relacionadas con vacunas extranjeras.

爱国已经可以成为杀人免责手段的时候说明这个国家的恶狗已经杀红了眼

Cuando el patriotismo se ha convertido en excusa para acabar con alguien, los perros rabiosos de este país se están descontrolando.

El mismo día, la cuenta oficial del «supervisor de Weibo» publicó un comunicado en el que decía que la plataforma había retirado a Ji del equipo de supervisores y eliminado su cuenta, ya que había violado el código de conducta de la comunidad «por publicar desinformación que alteraba el orden de la comunicación y dañaba la reputación del supervisor de Weibo». Además aclaró que los supervisores de Weibo no tienen poder para acceder a los datos personales de los usuarios y suspender cuentas.

Sin embargo, muchos señalaron que la plataforma misma es responsable por su sistema de censura. China Digital Times ha recopilado algunas reacciones en este sentido:

制度产生恶人。

El sistema da a luz a gente malvada.

微博监督员给人当狗,出问题了他主人把他丢了出去>

Los supervisores de Weibo no son más que perros corredores. Ahora que uno se porta mal, su amo lo echa a patadas.

一个季浩洋封了,还有千千万万个季浩洋前赴后继,为几块骨头做狗做的忘了人性。

Un Ji Hao Yang censurado, hay miles de Ji Hao Yang antes y después, por unos pocos huesos hacen que el perro se olvide de la humanidad.

Algunos indagaron en el calendario de Weibo de Ji y descubrieron que los supervisores de Weibo se gestionan a través de un conjunto de indicadores clave de rendimiento (KPI). Tienen que cumplir una cuota mínima, presentar 500 informes al mes con un 90 % de acierto, para permanecer en el equipo. Ji sufría presiones en el trabajo desde abril. Creían que su comportamiento estaba motivado por ese sistema de censura. Por ejemplo, una publicación ya eliminada decía:

这个微博监督员让我们看到,原来举报投诉是有任务的,他们每个人都有可能是为了完成任务的工具,有多少人的帖子是被这种为了完成任务,被莫须有的删掉了?细思极恐。这就是真正的异化了。

Este supervisor de Weibo ha revelado que tienen que cumplir ciertos objetivos al presentar informes. Cada uno puede haber borrado arbitrariamente las publicaciones de otros para completar su objetivo. Qué horrible. Esto es alienación.

Un bloguero cuyas publicaciones en su cuenta comercial se habían ocultado a la vista del público recientemente, cree que el sistema de supervisión de Weibo es la causa de su problema:

看季浩洋的所作所为,才知所谓的微博监督员还有硬性的投诉任务!难怪我10多年的微博,自6月28日开始,就不明不白地他人看下到了。近两个月内,向新浪客服投诉多次,没有得到任何解决。大家请帮我看,究竟哪一条微博不合适?我究竟中了哪个监督员的“枪”?亏我还是他的年费会员,并信用状态极好!一一!新浪微博,你对会员的服务竟然是这样的?你究竟怎么了?

Solo me di cuenta de que hay un objetivo de informe en el sistema de supervisión de Weibo después del incidente de Ji Haoyang. Por eso, desde el 28 de junio, mi cuenta de Weibo, que ha estado abierta durante más de 10 años, ha estado con frecuencia oculta a la vista del público. Presenté quejas al servicio de atención al cliente de Sina pero no resolvieron mi problema. Por favor, echa un vistazo, ¿qué publicaciones mías son perjudiciales? ¿Por qué estoy en el punto de mira de la supervisión de Weibo? Soy un cliente de pago con un muy buen historial de crédito social – Sina Weibo, ¿cómo puedes tratar así a tus clientes?

Según la explicación oficial de Sina, la relación entre Sina y los supervisores no es de empleador y empleado. Por el contrario, se les considera miembros activos o recompensados de la comunidad. Una vez que alguien ha sido reclutado con éxito en el equipo, sus cuentas son verificadas, lo que significa que sus publicaciones serían más visibles. Pueden participar en las actividades oficiales fuera de línea de Weibo y recibir una bonificación en función de su rendimiento. Sin embargo, si no alcanzan el objetivo mínimo, están fuera del equipo.

Weibo publica un informe mensual sobre la censura, que incluye el trabajo de los supervisores. Según el informe de julio 2021, Weibo bloqueó y eliminó 244 000 publicaciones políticas perjudiciales y 9 877 cuentas mediante denuncias. En cuanto a los contenidos pornográficos e ilegales, Weibo eliminó más de dos millones de cuentas de usuario y más de siete millones de publicaciones mediante denuncias, entre las cuales casi la mitad fueron presentadas por los supervisores de Weibo. El sistema también bloqueó automáticamente más de 4.5 millones de publicaciones en julio. La empresa presentará de forma proactiva los contenidos ilegales a las autoridades policiales para hacer un seguimiento de los casos.

En julio, había 840 supervisores activos en Weibo; cada uno presentó un promedio de 4472 denuncias de censura. El supervisor con más denuncias recibió una bonificación de 5000 RMB (unos 773 dólares), cuatro premiados se llevaron el premio del segundo puesto de 4000 RMB (618 dólares), cinco premiados recibieron el premio del tercer puesto de 3000 RMB (464 dólares), y 10 premiados ganaron el premio del cuarto puesto de 2000 RMB (310 dólares).

Un usuario de Weibo aplicó un modelo de distribución normal para analizar los datos y estimó que el máximo supervisor de Weibo tendría que presentar 22 000 denuncias al mes, lo que supone 700 denuncias al día y 70 informes a la hora en un horario de trabajo de 10 horas.