Dyskusja wikipedysty:Żangle
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
- Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Beau (dyskusja) 17:17, 15 lis 2007 (CET)
Spis treści |
[edytuj] Świetnie - witaj!
Hej, no to świetnie! Wiesz jeśli chodzi o Najmocniejsze Twierdzenie Geometrii to może warto by było poszukać po polskich podręcznikach szkolnych. Może taka nazwa pojawia się w którymś. Masz dostęp do podręcznika który jest używany w szkołach średnich na lekcjach geometrii? Zresztą, może trzeba by poprosić o to autora hasła?
A propos autora: gdy zgłaszasz coś do Poczekalni/SdU to może mógłbyś też informować autora hasła o tym wydarzeniu? Nie jest to wymagane, ale zawsze poprawia stosunki. Tutaj nawet mają szblon na tę okoliczność, tyle że nie pamiętam gdzie... Best, Andrzej (Stotr 20:28, 15 lis 2007 (CET))
[edytuj] Mój słownik
Bardzo dziękuję za korekcje. Jak odróżniamy 
od 
? Mamy różne czasowniki (obejmuje??), czy musimy napisać "B zawiera a jako element", "B zawiera A jako podzbiór"? --Alef 10:50, 20 lis 2007 (CET)
[edytuj] Gra parzystości
Byłbym wdzięczny, gdybyś napisał/napisała, jak według Ciebie należałoby poprawić styl, co jest nie w porządku.
Jeśli chodzi o ruchy, to dodałem wzmiankę, że ruchy są zgodne z krawędziami w grafie etykietowanym, to znaczy gracz, który się rusza z wierzchołka X może się ruszyć do dowolnego wierzchołka Y takiego, że istnieje w grafie (V,E) (a konkretnie w zbiorze krawędzi E) krawędź z X do Y. Być może faktycznie nie jest to jasne dla laika, pytanie, czy takim ma być. Jeśli dasz radę coś poprawić, żeby było to bardziej zrozumiałe, lub bardziej widoczne, to świetnie.
Będę wdzięczny za odpowiedź.
Pozdrawiam Czerwuch 00:22, 27 lis 2007 (CET)
[edytuj] Monty Hall
Hej, Jak leci? Zauważyłem że zażądałeś poprawek/weryfikacji w Paradoks Monty Halla. A co dokładniej? W dyskusji są głosy że to (zmiana wyboru etc) nie jest słuszne. Na taki zarzut jedyną właściwą odpowiedzią jest: zagraj dużo razy i sam zobacz (np tam). Ale rzeczywiście może trzeba by coś rozbudować/wyjaśnić/etc. Na en mają to hasło w formie medalowej, więc jest z czego czerpać. Pytanie tylko: co? (Możesz oczywiście sam o to hasło zadbać :-))
BTW: zauważyłem też że się skarżysz na Gra parzystości - całkowicie się z Tobą zgadzam, tamto hasło wymaga przeredegowania/poprawy... A właśnie, czy w polskim istnieje słowo "rank"? Czy nie powinno się mówić jednak "ranga"? Best, Andrzej (Stotr 06:20, 27 lis 2007 (CET))
- A wiesz, to przeglądanie dyskusji haseł to bardzo dobry pomysł. Dobrze by było jeszcze upewnić się żebyśmy (wszyscy) co jakiś czas przeglądali hasła "do weryfikacji w matematyce". Możesz w pewnym momencie poruszyć ten problem w wikiprojekcie. Best, Andrzej (Stotr 04:03, 28 lis 2007 (CET))
[edytuj] Opis zmian
Witam. Opis zmian jak sama nazwa wskazuje, służy do opisywania wykonanych w artykule modyfikacji. Nie służy on do prowadzenia dyskusji, więc proszę o powstrzymanie się od (głupich) komentarzy, bo to do niczego nie prowadzi. pozdrawiam Beau (dyskusja) 08:52, 29 lis 2007 (CET)
[edytuj] Dystrybuanta
Hej, zauważyłem, że artykuł dystrybuanta jest w opłakanym stanie, dlatego zacząłem pisać go od nowa: Wikipedysta:Loxley/Dystrybuanta. Chciałbyś się podjąć współpracy przy jego tworzeniu, bo nie chcę żeby tam objawiło się moje teoriomiarowe zboczenie. :) Loxley (dyskusja) 14:10, 4 sty 2008 (CET)
[edytuj] Twierdzenie o nieskończonej liczbie małp
To nie jest artykuł z działu Matematyka, tylko nieco bardziej luźny tekst, nie ma sensu silić się na bardzo formalne definicje, co zostało w dyskusji wyjaśnione. Mathel (dyskusja) 01:35, 27 sty 2008 (CET)
- Artykuł jest przecież w kategorii rozrywka matematyczna co w dość jednoznaczny sposób definiuje, że nie jest to formalna matematyka. Mathel (dyskusja) 14:09, 27 sty 2008 (CET)
[edytuj] Otoczka
Przede wszystkim tak podaje KT [1] + wiem.onet.pl + Algorytmy i struktury danych Banachowski, Diks, Rytter, WNT str 263. Mathel (dyskusja) 11:57, 2 lut 2008 (CET)
[edytuj] Dzięki...
...najserdeczniejsze dzięki za pomoc w olafowaniu! Mój sprzęt się rozsypał i ja troche taki bezkomputerowy byłęm - a w zasadzie ciągle jeszcze jestem. (Mój dostęp do sieci jest sznurkami powiązany - dosłownie.) Postaram się trochę włączyć się w sprawdzanie zmian już za parę dni...
Jeśli chodzi o Nierówność Czebyszewa to wydaje mi się że nazwa tu jest nieodpowiednia. Wydaje mi się że to powinno być nazywane nierównością Fubiniego a nierówność Czebyszewa to Nierówność Czebyszewa-Bienayme. Ale Patrick Bilingsley w ogóle tej nierówności nie nazywa... a z kolei Sheldon M. Ross nazywa to nierównością Markowa. Trzeba to lepiej sprawdzić to w źródłach i ludzi popytać (zaraz zapytam Loxleya i Alefa). Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 06:14, 7 lut 2008 (CET))
[edytuj] Wstawianie informacji bez źródeł
Witaj w Wikipedii. Proszę, nie dodawaj kontrowersyjnych informacji tak jak zrobiłeś w artykule Pomnik Alana Turinga, bez podania wiarygodnych źródeł tych informacji. Takie wpisy są natychmiast anulowane i usuwane. Dziękuję. Kkaktus 09:34, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] "Anulowanie"
Zanim zrobisz następną tego typu edycję to zapoznaj się proszę z podstawowymi zasadami Wikipedii:
- Nie linkujemy nic w tytułach haseł
- WP:WEASEL
I przeczytaj co naprawdę znaczy WP:NPOV. roo72 Dyskusja 09:35, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] Grafiki
Póki nie ma oficjalnych zaleceń, będę dodawał grafiki, bo one ubogacają artykuły. Pozdr. Hekatomba (dyskusja) 13:57, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] aksjomaty
nie.
aksjomaty mozna formulowac roznie.(kolmogorow, o ile mnie pamiec nie myli sformulowal to zupelnie inaczej) powinno byc poprawnie. po wyrzuceniu nierownosci nie byl poprawny opis slowny. ponadto lepiej napisac czytelnie niz tylko poprawnie. tak jak jest jest czytelniej.
Kbsc (dyskusja) 15:32, 21 cze 2008 (CEST)
pszdaje sie, ze pierwotna wersja aksjomatow jest na rosyjsliej wiki. sprobuj z nich wywnioskowac cokolwiek
"Nie ma obowiązku, żeby aksjomaty były niezależne, ale jest to bardzo miła własność, do której w matematyce często się dąży."
nie to nie jest prawda
procz tego :co to sa zrodla?
zrodlo chyba jest na rosyjsliej wiki.
Kbsc (dyskusja) 15:40, 21 cze 2008 (CEST)
ps tak moze byc
pisze "z glowy"
Kbsc (dyskusja) 15:43, 21 cze 2008 (CEST)
1)nie bardzo wiem co to jest weryfikowalność w przypadku matematyki.
2)ilosc bledow w artykulach ze zrodlami jest tak wielka, ze....
np w Splot funkcji sa źródla, czy to wystarcza? co to jest np ortogonalnosc w L1?
Kbsc (dyskusja) 15:55, 21 cze 2008 (CEST)
wpisalem sie. nie odpowiedziales mi na zasadnicze pytanie:
co to jest zrodlo w przypadku matematyki?
jesli ktos pisze, ze bitwa pod ... byla .... to warto, by sie na cos powolal, jesli piszę, ze funkcja rozniczkowalna jest ciagla to co? mam szukac kto udowodnil to po raz pierwszy? powolac sie na dowolny podrecznik? (ale tyle co w tym podreczniku to ja wiem i bez niego[przynajmniej we wzmiankowanej kwestii])
na co mialem sie powolac zmieniajac dzis strone Algebra Banacha. gdzies jest napisane rzeczywista, gdzie indziej zespolona gdzies indziej i to i to. w tej bylo i to i to(w przykladach) mimo, ze w definicji bylo zesp.
Kbsc (dyskusja) 16:35, 21 cze 2008 (CEST)
ps w L1 nie mozna okreslic ortogonalnosci
"A jesteś pewien, że algebra Banacha musi być nad ciałem liczb zespolonych lub rzeczywistych?"
nie. chodzi tylko o to by bylo spojnie. nie moze byc tak, by definicja byla inna niz przyklady.
