web counter


https://www.amazon.it/dp/B0CT9YL557

We support WINRAR [What is this] - [Download .exe file(s) for Windows]

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
SITEMAP
Audiobooks by Valerio Di Stefano: Single Download - Complete Download [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Alphabetical Download  [TAR] [WIM] [ZIP] [RAR] - Download Instructions

Make a donation: IBAN: IT36M0708677020000000008016 - BIC/SWIFT:  ICRAITRRU60 - VALERIO DI STEFANO or
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Dyskusja wikipedysty:D kuba - Wikipedia, wolna encyklopedia

Dyskusja wikipedysty:D kuba

Z Wikipedii

Mądra krytyka oświeca, głupia gasi

Aleksander Fredro

Krytyka, to zemsta umysłów jałowych nad twórczymi

Maryla Wolska

Spis treści

[edytuj] Neandertalczyk

Na jakiej podstawi dopisałeś te "rewelacje" o trybie zycia neandertalczyków? Są to po prostu informacje niesprawdzalne. Pozdrawiam Radomil dyskusja 16:16, 1 mar 2007 (CET)

Dodany przez Ciebie kawałek był podany jako pewnik. Ja poszukam odpowiedniego artykułu dot. presji konkurencyjnej, a ty znajdź dane o podanej przez Ciebie teorii. Pamiętaj jednak aby to było pismo o odpowiednim IF (dodany cytat do kwestionowanego przez ciebie zapisu pochodzi z Nature - IF 27,074). Pozdrawiam Radomil dyskusja 11:14, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] adas małysz

Tak - jakiś konflikt był, ale chyba przeszło wszystko ok. co do reszty - poprawiaj smiało - ja tam stałym edytorem tegpo hasła nie jestem, a i inni pewnie nie beda mieli nic przeciw :) Masur 16:30, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Jesteś zesłańcem ?

Hej, nie wiem kto Cię tam umieścił, ale jesteś w kategorii Polscy Zesłańcy, litera D [[1]]. O ile nie byłeś na zesłaniu, to proponuję byś się wypisał z tej kategorii :) Pozdrawiam--Piotr967 21:00, 5 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Kategorie w brudnopisie

Zwróć uwagę, że jak w brudnopisie dasz link do jakiejś kategorii, to na stronie owej kategorii pojawi się niepotrzebny wpis "Wikipedysta:D_kuba/brudnopis". Warto kategorie umieszczać w brudnopisie w bloku typu "pre". Dotyczy to także interwiki.--(Mjad | dyskusja) 19:07, 21 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika ptaka

Po gatunkach to siedobrzę orientujętylko wśród ptaków rodzimych. Podpis wzięłem z tabliczki w Zoo. Jeśłi jesteś na 100% pewien to popraw Radomil dyskusja 18:07, 29 maja 2007 (CEST)

Nazwy zdjęcia zmienić nie można. Musiś fotkęściągnąć i załadować jaą pod nową nazwą (a starą dać do usunięcia) Radomil dyskusja 19:05, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Kursywa

Witam. Fajne hasła tworzysz o ptakach, ale proszę, nie pisz rodzin, podrodzin rzędów kursywą. Kodeks Nomenklatury Zoologicznej jednoznacznie określa, że kursywa tylko dla gatunków i rodzajów. Pozdrawiam --Piotr967 21:10, 29 maja 2007 (CEST)

Ostatnie hasło już poprawiłem, chodziło mi raczej o przyszłość lub jakieś stare hasła. Dzięki za zrozumienie. --Piotr967 21:27, 29 maja 2007 (CEST)

[edytuj] zobacz też/linki zewnętrzne

Hej widzę, że stworzyłeś kilka artów o rodzinach ptaków. Bardzo mnie to cieszy. Siedzę w tym od dłuższego czasu, na mojej stronie wikipedysty wypisałem wszystkie rodziny ptaków, które jeszcze nie mają artykułu na pl wiki, jak zrobię jakiś artykuł to wykreślam z listy, ale idzie mi to wolno. Każda dodatkowa para rąk jest mile widziana. Mam drobną uwagę techniczną. Nie ma potrzeby wrzucać do sekcji zobacz też przeglądu z zagadnień biologicznych. To było wrzucane jak wiki była jeszcze młoda i niewiele było artów o biologii. W haśle czubaczowate wrzuciłem zamiast tego link do filmów z Internet birds collectionz gatunkami z tej rodziny. Robię tak w wielu artach (np. kowalikowate, dzierzbowate) i wydaje mi się, że to dobra praktyka dla rodzin i gatunków.
pozdrawiam --xRiffRaffx (dyskusja) 22:26, 29 maja 2007 (CEST)

Myślę, że akurat nogale to nie jest dobry wzór, zręb hasła powstał dawno temu i nie był jakoś specjalnie dopieszczany ostatnio. Lepiej spój na najnowsze hasła Anniolka: płochacze, skowronki, lub moje: kowalikowate, lasówki. Jeśli chodzi o jakieś techniczne uwagi to wydaje mi się, że dla przejrzystości lepiej nie umieszczać informacji o rozmieszczeniu poszczególnych rodzajów przy ich nazwach w liście, tylko lepiej umieścić tę informację w tekście.
Ja właśnie chciałbym się skupić teraz na wróblowych, więc jakbyś ty od czasu do czasu dłubną coś z niewróblowych, to wydaje mi się, że się będziemy dobrze uzupełniać. A tak w ogóle to serdecznie zapraszam do współudziału w wikiprojekcie:zoologia, razem możemy więcej. --xRiffRaffx (dyskusja) 18:43, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Grzybienie białe

Hej, w dyskusji tego artykułu wypowiedziałeś się, że należy mu się medal. Artykuł został zgłoszony, więc zapraszam do głosowania i dyskusji :) Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 10:10, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Nowa kategoria

Cześć:) Przy artach klasyfikowanych do nowej kategorii możesz od razu utworzyć tą kategorię. Wystarczy wejść na czerwony link nieistniejącej kategorii i wpisać kategorię nadrzędną. W przypadku Przepióry - [[Kategoria:Grzebiące]]. Nie powinniśmy pozostawiać odwołań do nieistniejących kategorii :) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 12:48, 30 maja 2007 (CEST)

Nowy artykuł pojawi się w tej kategorii, w której go zadeklarujesz formułką [[Kategoria: nazwa_kategorii]]
np. [[Kategoria: Przepióry]] lub [[Kategoria: Grzebiące]].
Pewnie już tam zaglądałeś, ale na wszelki wypadek warto mieć pod ręką link do Wikipedia:Kategoryzacja taksonów. Czasami się przydaje :-) Przydatne linki znajdziesz również w Wikiprojekt:Zoologia w sekcjach: Zalecenia i propozycje zaleceń edycyjnych, Przydatne linki. Ark (strona dyskusji) 17:19, 30 maja 2007 (CEST)

[edytuj] mikrouwaga

Hej, chciałem wspomnąć o czymś, o czym sam dowiedziałem się dopiero niecałe dwa tygodnie temu od Anniolka. Otóż, Wikipedia:Zalecenia dotyczące nazewnictwa biologicznego i systematyki: Jeśli po nazwie gatunkowej dodajemy nazwisko lub skrót autora gatunku i datę oraz źródło opisania, to nie jest obojętne, czy ta dodatkowa informacja jest w nawiasie, czy bez, czy jest oddzielona przecinkiem itp.; dla uniknięcia pomyłek najlepiej przepisać ją z wiarygodnego źródła w takiej postaci, w jakiej została tam zamieszczona. Niestety nie wiem co oznacza nawias, a co jego brak, ale jak spojrzysz do Mielczarka to tam żadna rodzina nie ma nawiasu przy autorze. --xRiffRaffx (dyskusja) 20:22, 1 cze 2007 (CEST)

Też byłem za jednolitym wstawianiem tych informacji, dlatego wszędzie hurtowo wstawiałem w nawiasie (miedzy innymi wiele rodzin, które teraz mają nawiasy a nie powinny). No ale skoro to jednak ma jakieś znaczenie merytoryczne, a co więcej jest to zalecenie wikipedii, więc uważam, że nalezy po prostu przepisywać tak jak jest w źródle. Ciekawi mnie co to znaczy, ale niestety nie wiem, może Ark będzie wiedział?
I druga sprawa. Jak tworzysz nowy artykuł z, który ma interwiki, to staraj się umieścić interwiki do nowego polskiego artykułu na co najmniej jednej zagranicznej wikipedii (zazwyczaj angielskiej), bardzo to ułatwia pracę botom, które później wsawiają polskie interwiki do innych wikipedii.--xRiffRaffx (dyskusja) 21:45, 1 cze 2007 (CEST)
Wtrąciłem słówko w kwestii nawiasów w Dyskusja wikipedysty:XRiffRaffx. Ark (strona dyskusji) 22:30, 1 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Takahe

Cześć :) Czytałem i zgadzam się z tym, co napisałeś. Taką opinię zawarłem zresztą w pytaniu prowokującym dyskusję. Decyzję, co zrobić z tym fantem pozostawiam jednak opiekunom działu. (Obiecałem kiedyś, że się do ptaków nie będę wtrącał :-) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 19:07, 15 cze 2007 (CEST)

Obecnie najczęściej xRiffRaffx i Anniolek, dawniej zaglądał jeszcze Radomil. Podprojektu nie ma. Ark (strona dyskusji) 19:34, 15 cze 2007 (CEST)
Widziałem twój komentarz już wczoraj ale nie miałem siły się udzielić. Dodałem swoją propozycję nazewniczą, jest ona zgodna z tym, do czego doszli na angielskiej Wikipedii. Myślę, że jeżeli Ark zaakceptuję taką propozycję to można stworzyć taki artykuł - Takahe z Wyspy Północnej. Sprawa rozegra się raczej tylko między naszą trójką, bo Anniolek jest ostatnio mało lub wcale nieaktywna (sprawy okołomaturalne?) (pisałem do niej w sprawie takahe kilka dni temu ale bez odzewu), a Radomil nie jest aktywny w ptakach od dłuższego czasu. pozdrawiam --xRiffRaffx (dyskusja) 20:39, 15 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Wikiprojekt

Witam kolejnego uczestnika :) Ark (strona dyskusji) 22:14, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Re: skróty

Jasne, o takie rzeczy nie trzeba się pytać. Mnóstwo wikipedystów kopiuje sobie skróty od innych, jeśli zobaczą, że są im przydatne. Przy okazji witam w wikiprojekcie, widać że wiki się rozwija! --xRiffRaffx (dyskusja) 22:59, 18 cze 2007 (CEST)

Jutro mam egzamin na prawko, więc dzisiaj się tym nie zajmę, ale może jutro wieczorem skrobnę do Sekcji Ornitologicznej PTZool., może się jakoś wypowiedzą w kwestii nazwy... --xRiffRaffx (dyskusja) 23:16, 18 cze 2007 (CEST)
Napisałem do przewodniczącego Komisji Faunistycznej SO PTZool. Odesłał mnie do Pawła Mielczarka lub Włodzimierza Cichockiego, niestety do żadnego z nich nie mogę znaleźć adresu email... --xRiffRaffx (dyskusja) 19:07, 21 cze 2007 (CEST)
Znalazłem do jednego tuaj, ale wywala mi, że adres nieznany. Na drugiego namiary są tutaj, ale mejla nie podają... --xRiffRaffx (dyskusja) 21:52, 21 cze 2007 (CEST)

[edytuj] EW

Polecam Twojej uwadze czerwone linki ptaków z tej listy :) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 14:04, 19 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Mapy

Cześć Ci. Robienie dobrych map jest niezmiernie ważne. Bardzo tego brakuje na wikipedii. Świetnym specem jest - w moim mniemaniu - Wikipedysta:Aotearoa. Moje mapki robiłem w programie Inkscape, który jest bardzo fajny i darmowy. Jedyną jego wadą jest to, że trzeba mieć sporo pamięci operacyjnej na kompie. Radzę często zapisywać w pamięci, bo się wiesza co pewien czas. Ale poza tym jest dobry. Pozdrawiam, Wulfstan 22:05, 7 lis 2007 (CET)

Suwalszczyzna powstala w 100% w Inkscape. Tam jest możliwość eksportowania do png, w menu, pod bodajże plikiem. Jest dosyć dobra pomoc opracowana przez jednego wikipedystę, który robił m.in. herby, trzebaby przeszukać edycje Piom'a. Lub ewentualnie rzuć na to okiem. Wulfstan 22:28, 7 lis 2007 (CET)
na technikaliach się nie znam :-) Suwalszczyzna zajęła mi chyba z 2 dni :-) Może trochę mniej. Wulfstan 22:54, 7 lis 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt:Geografia

Patrząc na te czerwone linki na twojej stronie :) Może dałbyś radę dołączyć i nieco go rozruszać - ja tam tylko sprzątam ;) Przykuta 23:00, 7 lis 2007 (CET)

[edytuj] boom

nic

[edytuj] Emu małe

Wyrzuciłam kategorię "Nieloty", gdyż jest ona nadrzędna dla kategorii "Kazuarowe", będącej z kolei nadrzędną dla "Emu". Jeśli jest kategoria "Emu", wiadomo, iż artykuł ten zawiera się również w kategorii "Nieloty". Moim zdaniem nie ma co mnożyć kategorii. --Gładka 09:06, 3 gru 2007 (CET)

[edytuj] Re:Upupa antaois

W takim razie nie zrobiłeś :) Może warto to dopisać w arcie i podać link? Nie trafiłem na ten synonim i uznałem, że to literówka. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 20:46, 5 gru 2007 (CET)

Nie przekonuje mnie ten pomysł. Spójrz na strukturę tego szablonu. Jest przeznaczony do określania różnych kategorii: od LC do EX, a tylko EX i tylko w niektórych przypadkach (może nawet większości EX) skorzystałoby z nowego pola daty wymarcia. Ale to tylko odsetek ogólnej liczby artów w pozostałych kategoriach. Na dodatek dla wielu gat. ta data jest mocno przybliżona. Uważam, że powinniśmy zostawić ją w tekście, jako zagadnienie dotyczące mniejszości. Ale jeśli Cię nie przekonałem możesz poruszyć temat w Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia. Ark (strona dyskusji) 21:12, 5 gru 2007 (CET)
Hmm, brzmi sensownie... Chyba można wstawić do Szablon:KategoriaIUCN warunek: jeśli "EX" to wyświetl niepuste pole "data". Może jednak wrzuć to do dyskusji. Zobaczmy, co inni powiedzą :) Ark (strona dyskusji) 21:45, 5 gru 2007 (CET)
Wystarczy taki zapis daty ? Ark (strona dyskusji) 10:43, 6 gru 2007 (CET)
Dla mnie też za małe, zwiększyłem nieco :) Ark (strona dyskusji) 11:09, 6 gru 2007 (CET)
Czary mary ;-) Zwiększyłem czcionkę w szablonie, ta edycja w arcie miała tylko wymusić odświeżenie, jakoś nie chciało się samo odświeżyć :-) Ark (strona dyskusji) 11:17, 6 gru 2007 (CET)
Ach, o to pytałeś... W szablonie Zwierzę infobox jest parametr Uwagi=xxx, wyświetlany poniżej parametru Szablon_IUCN. Tu wstawiłem tekst do infoboksu. W tej sytuacji nie ma potrzeby wprowadzania odrębnego parametru dla daty wymarcia. Ark (strona dyskusji) 12:09, 6 gru 2007 (CET)

[edytuj] Ara etc.

Skasowałem te daty ponieważ przy nazwie nie podaje się daty wymarcia (co najwyżej, przy pełnej nazwie naukowej, po nazwisku odkrywcy podaje się datę ważnego opisania gatunku). Data wymarcia (nawiasem mówiąc często przybliżona) wystarczy w artykule o konkretnym gatunku. Radomil dyskusja 10:25, 9 gru 2007 (CET)

Bardzo istotną informacją jest też np. nazwa stolicy państwa, ale przecież przy każdym wymienieniu nazy państwa nie podajemy tej informacji. Zresztą w samej biologii - przecież nie wszędzie podaje się pełną nazwę naukową (np. Corvus corax L. 1758), nawet przy wymienianiu gatunków w hasłach o rodzajach Radomil dyskusja 14:43, 9 gru 2007 (CET)

Ja nie decyduję arbitralnie. Są jakieś, nie zawsze spisane, normy pisania tego typu haseł biologicznych a ty je arbitralnie , jak to mówisz, jak Wielki Brat, zmieniasz. A co do inneho przykładu? Chodzi ci o...? np. o Haliaeetus leucoryphus (Pallas, 1771) i brak tej pełnej nazwy w haśle orłany? Radomil dyskusja 18:36, 9 gru 2007 (CET)

Skoro lubisz czyste reguły: Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - punkt 12. Zatem zanim wyskoczysz z głosowaniem to poważnie uzasadnij, dlaczego data wymarcia jest tak ważna, że koniecznie musi być w artykule o powiedzmy rodzaju, przy nazwie gatunku i dlaczego jest ważniejsza od pełnej nazwy naukowej, której w nim nie ma. Radomil dyskusja 19:03, 9 gru 2007 (CET)

Przyłączę swój komentarz do Waszej dyskusji. Wprowadzanie dat wymarcia, nawet orientacyjnych, winno mieć miejsce w treści artykułu i ewentualnie w infoboksie opisującym gatunek np. w polu Uwagi. Jeśli nie ma jeszcze artykułu można byłoby przymknąć oko na chwilowe zapisanie ich na liście gatunków danego rodzaju lub - jak w ptakach praktykujecie - rodziny. Taki zapis potraktowałbym jako zanotowanie informacji, która może umknąć, a jest potrzebna. Ale docelowo nie powinno jej tam być. Dlaczego? Ponieważ takich notek można mnożyć sporo (autor, cytat, występowanie itd.) Takie informacje należy zamieszczać wyłącznie w arcie o gatunku z prostego powodu: każda zmiana wymaga poprawiania w dwóch miejscach, o czym zapominamy i powstają sprzeczności pomiędzy artami. Podsumowując:
  1. W Dronty popieram stanowiska Radomila, obydwa reverty uważam za uzasadnione (choć mógłby zadać sobie trud i podać wyjaśnienie w opisie - ale to kwestia etyczna, a nie merytoryczna).
  2. W Ara (ptak) Radomil usunął swoim revertem trzy dopisane gatunki, nieładnie :) Przywróciłem je, a z usunięciem dat jw., podobnie w Ostrygojady, można przymknąć oko, bo artów docelowych jeszcze nie ma, ale docelowo - do opisu gatunku.
Uważam, że nie jest potrzebne głosowanie w takiej kwestii. Postawa Radomila i teksty o "niepisanych zasadach" są już powszechnie znane i każda dyskusja z takimi argumentami to strata czasu. Radomil ma brzydki zwyczaj "walenia z grubej rury" - revert bez ostrzeżenia, wyjaśnienia i już. To przykre, zwłaszcza dla osób, które już co nieco zdziałały, ale nie liczyłbym na to, że coś się w tej kwestii zmieni. Proponuję wziąć głęboki oddech i przymknąć oko na - czasem szorstkie - metody Radomila. Wykonujesz dobrą robotę i to jest najważniejsze. Pozdrawiam optymistycznie, Ark (strona dyskusji) 20:04, 10 gru 2007 (CET) (PS. poinformuję Radomila o tym wpisie)

[edytuj] Aktualizacja portalu

Nie ma harmonogramu, ani osób stale nadzorujących. Staram się tam zaglądać od czasu do czasu i jeśli coś ciekawego mi się skojarzy - aktualizuję. Jeśli masz jakieś pomysły, nie krępuj się. Możesz osobiście, albo wrzuć do mojej dyskusji, żeby mnie zmobilizować do aktualizacji :-) A w nawiązaniu do powyższej dyskusji z Radomilem, wrzucę swoje zdanie po południu, teraz muszę kończyć. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 11:23, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] re:Rodzaj (biologia)

Jeśli to sformułowanie budzi jakieś wątpliwości, to oczywiście, odszukam. Korzystałem z wypożyczonej pozycji o podstawach taksonomii. Nie pamiętam tytułu - to było rok temu - ale jest do odszukania na mojej karcie bibliotecznej. Z ciekawości zapytam, czemu akurat to zdanie Cię zainteresowało? Wydaje mi się jednoznaczne i poprawne. Ark (strona dyskusji) 20:57, 17 gru 2007 (CET)

Z tej strony wynika, że Wiley w 1981 opublikował trzy prace. Prawdopodobnie chodzi o Phylogenetics. The Theory and Practice of Phylogenetic Systematics. Daj znać, jeśli potrzebujesz dokładniejszych informacji, to poszukam w bibliotece. Ark (strona dyskusji) 21:32, 17 gru 2007 (CET)
Masz rację, powinno. Niestety, rok temu nie przywiązywałem jeszcze do tego należytej wagi. Cały czas się uczymy :) Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 22:54, 17 gru 2007 (CET)

[edytuj] sikora północna

Uzupełniłem tą biografie o której pisałeś. Zmieniłem też "unikalny" na "jedyny", bo tak najlepiej określić tego ptaka. Jeśli chodzi o "śliniaczek" to z pewnością nie jest to określenie fachowe, ale nie mogłem znaleźć żadnego innego które by tak dobrze opisało tą cześć ciała ptaka. Więc jeśli masz inna nazwę na to, nie krepuj się i sam zmień, ja już od dłuższego czasu czekam żeby jakiś prawdziwy fachowiec włączył się do pisania haseł o sikorach. Co do źródeł internetowych to niema sprawy bo przecież nie uzurpuje sobie żadnych praw autorskich i jeśli widzisz jakiś błąd to bez żadnych kompleksów popraw je sam. Będę nawet za to wdzięczny, bo "aniołek" ostatnio mi w ogóle nie pomaga, i z góry dzięki.

[edytuj] Nowe

Proponuję nieco skrócić listę ostatnio napisanych, tak aby zachować proporcję z lewą częścią strony. Dopisując nowe usuwajmy starsze, ale bez wydłużania listy. Przegrupuję trochę, żeby skrócić. Ark (strona dyskusji) 19:35, 18 gru 2007 (CET)

Świetnie :) Cieszy mnie to tym bardziej, że chwilowo będę nieco zajęty i pewnie zaniedbałbym portal. Działaj śmiało i nie zrażaj się drobnymi uwagami :) A w razie potrzeby wal śmiało z każdą sprawą, staram się zaglądać choćby na chwilkę. Pozdrawiam, Ark (strona dyskusji) 21:08, 19 gru 2007 (CET)

[edytuj] Opis mapy

W szablonie Zwierzę jest parametr "Opis_mapy". Wprowadziłem do nosorożca, wystarczy wypełnić :) Ark (strona dyskusji) 18:39, 12 sty 2008 (CET)

[edytuj] re: pomysł

Interesujące rozwiązanie. Całkiem możliwe, że przyczyniłoby się do wzrostu zainteresowania redaktorów rozbudowywaniem artów do wyższego poziomu. Przy kompleksowym podejściu do tematu zyskalibyśmy wiedzę o tym, co mamy w Wikipedii i w jakim stanie/stadium. Ale czy damy radę podejść do tego kompleksowo? Szacuję, że mamy ok. 10 tys. lub więcej artów zoologicznych. Aktywnych uczestników projektu jest co najwyżej kilku. En:wiki podzieliła swój projekt zoologiczny na ponad dwadzieścia podprojektów. W naszym wikiprojekcie:Zoologia, na stronie głównej edycji nie dokonuje nikt (dopisują się nowi uczestnicy), w dyskusji rzadko uczestniczą jednocześnie więcej niż trzy osoby. W proponowanym rozwiązaniu widzę - oprócz ogromu pracy związanego z liczbą artów - dwa słabe punkty: 1. zaliczanie do kategorii jakościowej i/lub "znaczeniowej" - jeśli poprzez głosowanie, to zakopiemy się w głosowaniach i dyskusjach nad nimi, jeśli uznaniowo - w dyskusjach oceniających zasadność takiej decyzji, chyba że kryteria będą baaardzo jednoznaczne; 2. kontrola i uprawnienia - kwalifikowania do danej kategorii powinni dokonywać zaufani użytkownicy, a jak powstrzymać pasjonatów seryjnego kategoryzowania? Jeśli wprowadzimy taki system, to nie unikniemy masowego przegrupowywania wg czyjegoś widzimisię. Sądzę, że nie jesteśmy jeszcze do tego przygotowani, ten mechanizm wymaga dopracowania zagadnień formalnych i technicznych na wyższym poziomie niż wikiprojekt:Zoologia. Szkoda, bo sam odczuwam brak takiego narzędzia. Nie traktuj tego jako zamknięcie tematu z mojej strony, wręcz przeciwnie - jestem otwarty na dyskusję i działania w tym kierunku :) Ark (strona dyskusji) 09:17, 13 sty 2008 (CET)

Myślałem o tym co nieco. Wrzuć temat do dyskusji w projekcie. Może uda się nam wypracować czytelne zasady. Spróbuję porozmawiać z kimś o stronie formalnej i technicznej. Ark (strona dyskusji) 00:19, 14 sty 2008 (CET)
Trafiłem dziś na to. Ark (strona dyskusji) 10:54, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] India maps

Hi, to answer you question, im using adobe illustrator cs3. There's an open source alternative, en:Inkscape which you can use, but might be a little more difficult to use. If you can get a copy of illustrator, im ready to help you out with any problems en:user:planemad

[edytuj] Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#pomurnik i szablony kategorii zagrożenia: IUCN czy CzKZ, albo oba?

Witaj, chciałbym prosić Ciebie o zabranie głosu na w.w. temat:-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:08, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Gatunki z PCzKZ

Ciesze sie, ze zadeklarowales pomoc w rozbudowaniu tych artow! Bardzo chetnie. Jako "twicher" interesuje sie troche ptakami i za nastepny cel wymierzylem sobie dropa. Jesli Ci to haslo odpowiada, zaczynajmy go rozbudowywac. Ale przedtem sprawdz krytycznie pomurnika. Jestem wdzieczny za wszelkie uwagi i poprawki hasla. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 15:48, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] Stuby

Myślę, że o to chodzi: Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje. Kwestia stubów jest dość kontrowersyjna. Daje się zauważyć wyraźny podział na zwolenników i przeciwników tworzenia nowych kategorii stubów, a nawet ich istnienia w ogóle. Zasadność tworzenia takiego szablonu podyktowana jest liczbą potencjalnych artów. Teoretycznie powinno to pomagać w obserwowaniu zalążków z danej dziedziny. W praktyce jest bardzo różnie i opinie na ten temat też są różne. Skłaniam się raczej ku całkowitemu wyeliminowaniu szablonu stubów z powodu braku możliwości określenia granicy pomiędzy stubem a krótkim artem. Większość artów można "udekorować" szablonem stuba. Ark (strona dyskusji) 19:19, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] sialalala la

""to są jakieś przykłady gatunków, czy konkretne, czy może związane z dymorfizmem płciowym? pozdrawiam.""


Gdzies ty sie tak pytania nauczul zadawac? :D Ja wogole nie wiedziec o co Ci kamah w twojej wypowiedzi.

Napisz mi to jeszcze raz wszytko od nowa. w zrozumialym dla ludziow polish langue ;)

[edytuj] Pomurnik

Hej, dzięki wielkie za poprawki i uwagi! Tu moje odpowiedzi: 1)jeśli "...polska nazwa gatunku jest również naukową...", to zmienię:-) 2)źródła tekstu w tej podsekcji (Etymologia nazwy naukowej i polskiej) nie podam, ponieważ jest to zaczerpnięte z niem. wiki (też bez źródła, ale art na medal i wygląda powaznie;-)) Poza tym wydaje mi sie to raczej zbyteczne. Kazdy kto zna te jezyki moze to zweryfikowac. Bardziej masz racje w przypadku ostatniego zdania. Ono jest moim przypuszczeniem i mam nadzieje, ze ktos to jeszcze dopracuje. Nie moglbys w jakiej bibliotece (uniwersyteckiej?) poszukac, skad wziela sie nazwa pomurnik w jez. polskim, a przede wszystkiim: kto je jako pierwszy zastosowal? Niestety nie mam dojscia do pisanych zrodel w jez. polskim. 3)>>dystans ucieczki<< - przetłumaczyłem to z niemieckiego. Jest to termin z etologii i musi mieć polski odpowiednik, moze jednak inny jak podalem. Chodzi o odległość, do której zwierzęta dopuszczają człowieka, zanim się zwykle oddalają. 4)Film krótkometrażowy autorstwa Löhrla jest bez tekstu mowionego. Nie nazywa sie taki film anonimowy? Moze film niemy? Jak filmy z Chaplinem? Byc moze cos myle, moj polski juz troche rdzewieje;-) A film widzialem kiedys w telewizji niem., teraz znalazłem go spisanego w archiwach filmowych instytutow biologicznych. Linku do niego niestety nie mam. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:41, 2 lut 2008 (CET)

  • Film poprawilem na niemy, pomylilem sie;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 18:47, 2 lut 2008 (CET)
    • Dzieki Dkuba za dodatkowe infos. Ptaki Europy PWNu jak i puómurniki z GB wpisalem w tekst. Moglbys wpisac oficjalny przypis do zdania o Ptakach Europy PWNu, z podaniem zrodla, autora, strony itd?

Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:32, 3 lut 2008 (CET)

      • Dzieki za zrodlo! Inne muzealne eksponaty mozna wpisac, jak sie cos o nich znajdzie;-) (czuj sie wolny w redagowaniu hasla;-) Ja szukalem fotek z pomurnikiem googlem, niewiele znalazlem ciekawego. Twoich pomurnikow z Anglii nie spotkalem. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 01:55, 4 lut 2008 (CET)
        • Nazwe polska i naukowa juz uwzglednilem, wierzac radomilowi na slowo;-) Mam jeszcze jedna prosbe: Czy moglbys sprawdzic nazewnictwo pior skrzydel w hasle pióro, tam sekcja "skrzydlo" i tam szczegolnie "pokrywy". Jest tam tak nagmatwane, ze nie kumam, ktore sa ktore, a stworzylem haslo pokrywy (ornitologia) i chcialbym aby to bylo jakos kompatibilne;-) I swietnie by bylo jakbys podal jakies zrodlo polskie, ale to juz jak bedziesz mial czas. Dzieki z gory i pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 14:49, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nazwy

W nawiązaniu do naszej rozmowy o gekonach, spójrz na wypowiedź Eptesicusa w Dyskusja:Szynszylowate. Ark (strona dyskusji) 21:55, 4 lut 2008 (CET)

Inne Wikipedie w kwestii polskich nazw? Ark (strona dyskusji) 22:31, 4 lut 2008 (CET)

[edytuj] Aleksander Wetmore

Wyglada na to, ze ja odwalilem robote byle jak, a Ty zabrales sie za to detektywistycznie;-) Dzieki! A co do piora: zauwazyles, ze moj opis u pokrywy (ornitologia) jest troche inny jak ten dotyczacy upierzenia skrzydla ("pokrywy") w pióro? Ten drugi wydaje mi sie troche niezrozumialy. Ale nie wiem, ktory jest lepszy albo prawidlowy;-) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 00:11, 9 lut 2008 (CET) Ahhh, dopiero teraz zauwazylem Twoj obszerny wpis na mojej dyskusji dotyczacy pokryw i rybitwy popielatej. DZieki za uwagi. Dostosuje sie. A za rybitwe bardzo chetnie sie z Toba zabiore. W przyszlym tygodniu, jak juz wszystkie czerwone z pomurnika znikna;-) Domski2 (dyskusja) 00:24, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedysta:Kala Nag

Witam. Zauważ, że wiadomości zostawiamy na stronach dyskusji, a nie na osobistych stronach wikipedystów. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:33, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Defaultsort

Witaj,

W dodawanych hasłach biograficznych postaraj się dodawać nad kategoriami coś takiego: {{DEFAULTSORT:nazwisko, imię}} - wpisując nazwisko i imię opisywanej postaci, np. {{DEFAULTSORT:Tattersall, Walter Medley}} - dzięki temu w kategoriach hasło będzie sortowane wg nazwiska. Pozdrawiam Red_81 (Dyskusja) 23:17, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zalążek miesiąca i inne

Hej, te zapisy są bardzo stare. Trzeba by poczyścić. Teraz "miesiąca" jest tylko w nazwie. Natomiast warto o nowych zalążkach miesiąca i ważnych artykułach powiadamiać społeczność na WP:TO. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 23:22, 19 lut 2008 (CET)

no, jeśli jest nadal stubem - to liczą się wszystkie głosy netto - stare i nowe :) Przykuta (dyskusja) 23:44, 19 lut 2008 (CET)

[edytuj] ptaki = birds

Hej D Kuba, zauważyłem, ze zacząłeś tlumaczyc biografie zoologow z angielskiego:-) Ja juz sie krylem znudzilem;-) Ale znalazlem juz inny temat: ptaki. Nie masz checi przetlumaczyc ze mna z angielskiego hasla birds? To w sumie elementarz. A haslo na en.wiki jest bardzo bardzo dobre. A potem wezmiemy sie za rybitwe.

Przetlumaczylem juz wstep, robie to w swoim brudnopisie. Jakbys sie zdecydowal na tak, to podaj sekcje ktora tlumaczysz, abysmy nie tlumaczyli tego samego. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 12:40, 20 lut 2008 (CET)

  • Swietnie! To stwórz proszę stronę nawigacyjna i wybierz jakąś sekcje, która Ci podejdzie i napisz na samej górze przed halsem, która to. A ja wezmę się za inną. Domski2 (dyskusja) 16:52, 20 lut 2008 (CET) Sorry, moze z tym szablonem nawigacyjnym nie zalapalem o co Ci chodzi. moze to nie to co mam na mysli. Domski2 (dyskusja) 16:53, 20 lut 2008 (CET)
    • SZablon nawigacyjny bardzo mi sie podoba. Na koniec zrobimy go dla ptakow, a ja pomysle o nim nawet dla pomurnika etc. Prztlumaczony wstep juz wstawilem. Zabieram sie za dystrybucje...Domski2 (dyskusja) 18:04, 21 lut 2008 (CET)

[edytuj] Spolszczanie nazw dinozaurow

Zostalem oskarzony o probe rewolucji na wikipedii :-)Prosze o opinie, jako ze udzielasz sie na zoologii. Nie chce sie dalej angazowac w wymiane pogladow z Wikipkiem. Pozdrawiam --Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:04, 22 lut 2008 (CET)

Niewiele można dowiedzieć się w sieci o Polskim Towarzystwie Zoologicznym, ale znalazłem coś takiego [2]. Nie ma tam nic o nadawaniu polskich nazw zwierząt. Ale jeżeli twierdzisz, że polska nazwa musi być nadana przez PTZ (bo chyba nie przez Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Botanicznej?), to pokaż mi, gdzie znajduje się jakikolwiek wykaz polskich nazw zwierząt, nadanych przez to towarzystwo. Zdecydowaną większość polskich nazw dinozaurów podaję za serwisem dinozaury.com. Skąd wiesz, że oni tych nazw nie podają za Polskim Towarzystwem Zoologicznym? Spośród polskich nazw dinozaurów w pl wiki, pokaż mi te, które są "zasadne", a które "bezzasadne". Oczywiście z uzasadnieniem i powołaniem się na konkretne źródło. Wikipek (dyskusja) 09:04, 24 lut 2008 (CET)
O PTZ znalazłem jeszcz to: [3] [4]. Oczekuję zatem podania informacji (źródła), na jakiej podstawie twierdzisz "nie chodzi tu o jedno cytowanie jakiegoś paleontologa lub innego naukowca, tylko o przyjęcie standardu w gremium naukowym danej dziedziny, np. nazwa przyjęta przez Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Botanicznej lub Polskie Towarzystwo Zoologiczne". Wikipek (dyskusja) 09:13, 24 lut 2008 (CET)
Czyli wychodzi na to, że przynajmniej w polskiej zoologii w tej kwestii panuje bałagan, albo "nikt nic nie wie", co zresztą na jedno wychodzi. Mam pytanie - jak sobie to wyobrażasz: "...może to być praca jednego naukowca, pod warunkiem zaakceptowania przez gremium naukowe danej dziedziny."? Podtrzymuję moje zdanie - jeżeli pl wikipedia ma służyć popularyzacji wiedzy wśród Polaków, to jak najbardziej jest uzasadnione używanie polskich nazw zwierząt, które już i tak funkcjonują przynajmniej w sieci (część polskich nazw brałem też z portalwiedzy.onet.pl i innych internetowych stron). Nazwy te są nadawane poprzez stosowanie PROSTYCH I ZAWSZE TYCH SAMYCH ZASAD. Jeżeli nadal uważasz, że teraz prawie wszystkie nazwy dinozaurów powinny być złacinniane, to myślę, że mimo wszystko powinno to być przedmiotem uprzedniej dyskusji i głosowania. Zresztą i tak można przyjąć, że później następowałby powrót do wcześniejszych polskich TYCH SAMYCH nazw. A co do Tyrannosaurus rex, to jest to jedyna nazwa gatunkowa dinozaura, której poświęcono na pl wiki osobny artykuł, ze względu na jej znaczenie i popularność. Jak najbardziej zgadzam się z używaniem nazw gatunkowych w j. łac. (nie spotkałem się jeszcze z określeniem "tyranozaur król" czy "tyranozaur królewski"). Co innego nazwy rodzajowe. Wikipek (dyskusja) 10:24, 25 lut 2008 (CET)
Ok, w takim razie będzie w tej sprawie dyskusja i głosowanie. Rozumiem, że Ty się tym zajmiesz - ja ostatnio nie dysponuję nadmiarem czasu na "pracę" w Wikipedii. Poza tym, jeżeli chodzi o mnie, to mogłoby zostać tak, jak jest. W tym kontekście trudno mi pojąć, jak sobie takie przedsięwzięcie wyobrażasz technicznie. Szczególnie w kontekście twojej zgody na moje stwierdzenie dot. bałaganu w polskim nazewnictwie zoologicznym (szczególnie wymarłych zwierząt). Jeżeli chodzi o moje "proroctwo" o późniejszym powrocie do tych samych polskich nazw, które ew. usuniesz, to miałem na myśli to, że później i tak oficjalnie, (co znaczy "wysoki współczynnik IF"; tzn. od którego miejsca jest "wysoki"?) będą nadawane polskie nazwy takie same, jakie teraz funkcjonują w sieci i w polskiej Wikipedii, ponieważ są takie a nie inne zasady spolszczania nazw łacińskich. Tyrannosaurus to nazwa rodzajowa, ale Tyrannosaurus rex (a takiej nazwy użyłem) dotyczy konkretnego gatunku. Pzdrw. Wikipek (dyskusja) 10:45, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Dyskusja Wikiprojektu:Zoologia#Standardy artykułów/ptak

Witaj D kuba, ucieszyłbym się gdybyś zerknął na ta stronę i dodał ewentualnie swoje uwagi. (A przy tłumaczeniu ptaków odwaliłeś KAWAŁ DOBREJ ROBOTY! Tekst był zabójczy) Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 10:21, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Radiacja w ptakach

Załapałeś się na niesamowicie ciężki tekst, gratuluję:-) Autorzy piszą bardzo złożonymi zdaniami. w tej podsekcji sprawdziłem pierwsze dwa zdania, bo zaciekawił mnie terminus "radiacja" i siedziałem nad nimi chyba z 20 minut!:-))), aż bylem zadowolony. Nie zrażaj się więc komplikacjami. Ja i SkyMaja wyszlifujemy Twoje teksty, Ty wyszlifujesz nasze. Na koniec będzie pomnik na wieczystość;-)) A przy okazji polepszymy swój angielski. Domski2 (dyskusja) 11:47, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Poligynandria

Czesc, umysl jalowy ma zaszczyt lekko skrytykowac ten tworczy. Wiem ze to tylko stubik ale WP:WER nakazuje umieszczanie zrodel informacji. Nie wiem jak tam wczesniejsze edycje i czy to zwykle przeoczenie ale wlasciwie umieszczac zrodla pomoze Ci WP:Bibliografia. I zeby mi to byl ostatni raz (patrz: WP:WER pkt 2)! Milego poranka, SPIKE RSVP? 03:36, 29 lut 2008 (CET)

Zmodyfikowalem Ci nieco naglowek tak zeby nie psul lejautu dyskusji (glownie zapomniales zamknac taga "font"). Dodanie nowego watku jest realizowane i tak przez ten "plusik" obok "edytuj". Zawsze mozesz podejrzec historie zmian i anulowac moje lub skopiowac sobie spowrotem stare. Albo spytac mnie to Ci pomoge osiagnac jakis efekt techniczny. SPIKE RSVP? 03:43, 29 lut 2008 (CET)
Niezamkniety < font > powodowal ze naglowki sekcji byly jak zwykly tekst (moze to sie wydac dziwne ale przyzwyczajonym do ukladu jaki jest wszedzie zmniejszalo to czytelnosc calej dyskusji). Te "przesuniecia" wrzucilem Ci tak zebys widzial jak to sobie mozna ladnie poukladac (left/right/center/justify), takie rzeczy opisuje CSS2 Reference. I tak pewnie z czasem przeniesiesz po prostu ten naglowek na strone wikipedysty albo w ogole wywalisz ;) SPIKE RSVP? 15:30, 29 lut 2008 (CET)

[edytuj] Poligynandria -> Poczekalnia

Stworzony przez Ciebie artykuł Poligynandria został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

[edytuj] ptaki

Hej D kubo, widzę, ze musisz walczyć o hasło poligynandria. Nie mam niestety źródeł polskich, żeby pomoc. Inna prośba: w ptakach w sekcji "Ewolucja i taksonomia" - wiesz jak skrocic tam niebieski pasek w szablonie okres istnienia? Poza tym mysle, ze jesli chcesz, mozesz juz wstawic haslo w normalną przestrzen. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 23:00, 12 mar 2008 (CET)

Przetlumaczylem co chciales. A szablon w ewolucji sam poprawilem, bylo to latwiejsze jak myslalem;-) Domski2 (dyskusja) 00:23, 14 mar 2008 (CET)
Bardzo dobre linki zewnętrzne znalazłeś! Szczególnie SORA bardzo mi się spodobała. O.K. D Kubo, myślę, ze możemy wrzucić hasło w eter zamieniając po prostu treść dotychczasowych ptaki. Jedyne co pozostaje, to sprawdzić ortografie i moja gramatykę, i wcisnąć przypisy w szablony. Przy pierwszym pomogą nam inni, jak znajda arta pod ptakami. Za drugie musimy sie jeszcze wziąć, zanim zglosimy na medal. Ale mysle ze z medalem nie bedzie klopotu, chyba ze w zwiazku z prawdopodobnie rekordowa ilosc bajtow w jednym hasle;-). Domski2 (dyskusja) 05:00, 15 mar 2008 (CET)
Powiem szczerze: nie mogłem się doczekać wypuszczenia kota z worka, więc wprowadziłem naszą pracę w hasło ptaki;-) Mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko temu. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 17:33, 16 mar 2008 (CET)

Hej:-) Fakt, hasło jest bardzo duże. Jego skrócenie pociągnie jednak za sobą dodatkową pracę, która nie będzie łatwa. Powiem Ci jednak szczerze, tracę już zapał w jego poprawianiu;-) Zaciągnę radę Arka. Szablon nawigacyjny jest bardzo dobry. Potrzebujemy go i tu. kolejność jego części należało by dopasować do naszego hasła. zobaczę, jak to przenieść. Domski2 (dyskusja) 19:57, 17 mar 2008 (CET)

Fajnie, ze grafiki są spolszczone! Jak się to robi? Zobacz na mojej stronie dyskusyjnej, co odpowiedział Ark. Szablon nawigacyjny nie jest taki łatwy do przeniesienia. Próbowałem, ale mi nie wyszło:-( Myślę, ze jeśli uda się go stworzyć w wersji polskiej, wtedy najlepszym rozwiązaniem będzie uporządkowanie sekcji haseł z perspektywy nauki, czyli nazwać szablon nie ptaki a ornitologia i odpowiednio kierować się systemem tego działu zoologii jak w podręcznikach do ornitologii. Jak nam się to uda, to myślę, ze stworzymy fajny projekt pilotowy dla systematyki szablonów nawigacyjnych w całym projekcie zoologii;-) Domski2 (dyskusja) 22:13, 17 mar 2008 (CET)
Ze wzgledu na długość porównałem z medalowym hasłem Piłsudski (107 000 bajtów) nasze (137 000). Porownalem takze wielkosc przypisow: u nas 1/4 !!! hasla, u Pilsudkiego ok 1/7. Sprawdziłem u nas stosunkowo krotka sekcje "Klasyfikacje rzedow" = 10 000 bajtow !. Skrócenie anatomii nie da wiele (ok 5000), "ewolucja" moze troche wiecej, ale haslo pozostanie duze. Po prostu nie tylko wyczerpaliśmy temat ale i naszpikowalismy je audiowizualnymi dodatkami jak i przypisami, a chyba tych dowch ostatnich aspektow nie chcesz zmieniac;-). Jak juz wspomnialem, "klasyfikacje rzedow ptakow" ze wzgledu np. na szablony z galeriami zdjec jest w bajtach olbrzymia. Ergo, zaczekał bym, co przyniosą dyskusje na medal i ja bronilbym obecnej postaci hasla. Domski2 (dyskusja) 12:19, 18 mar 2008 (CET)
Wrzucenie przypisow w trzy kolumny nie zmniejszy Ci ilosci bajtow ani chyba optycznie ich masy. A galerie w rzedach sa dwie, bo stwierdzilem, ze w jednej takiej moze byc najwyzej 30 grafik!(?). Poza tym chcialem aby pusta przestrzen z prawej byla jak najbardziej wypelniona i do tego nazwy rzedow z lewej korespondowaly mniej wiecej z odpowiednimi grafikami z prawej, tak aby nie trzeba bylo przesuwac belki aby zobaczyc np. jak wyglada kaczka;-), ktorej rzad jest dosyc wysoko w tabeli. A jeszcze jedno pytanie: ta grafika z glosem ptaka, dziala ona u Ciebie? U mnie po wlaczeniu, zacina komputer i musze wyjsc z internetu, Domski2 (dyskusja) 09:46, 19 mar 2008 (CET)
Dzieki za wskazowke na jave runtime... Moze zadziala i u mnie. SZablon okres istnienia jest u mnie w porządku, a mam takze XP. Przy okazji: Spojrz na mojej i Arka stronie dyskusji na temat szablonow nawigacyjnych i w koncu na Wikipedysta:Ark/brudnopis3, Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 11:56, 19 mar 2008 (CET)
A wzajemnie, miłych świąt! Domski2 (dyskusja) 15:50, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pomurnik

Witaj D kubo! Nie zauważyłem, ze jednej z Twoich informacji nie było w tekście. Wpisałem ją już. A co do infoboxu: Myślę, ze będziemy w bliskiej przyszłości musieli dogadać się, co ma być w nim zawarte. Ten wydaje mi się na razie świętą krową dla jednego z twórców: Radomila. Z drugiej strony, powiem Ci szczerze, jego argument, aby nie przeładowywać infoboksu informacjami przemawia do mnie, dlatego nie widziały mi się tam tytuły prac, w których nazwy zostały podane. A Illgnera obok rodzaju nie wymieniał bym, gdyż logicznie musielibyśmy wymienić nazwiska przy wszystkich taksonach w infoboxie. Wystarczy Lineusz przy gatunku. Myślę, ze napisze wkrótce krótki art o rodzaju Tichodroma i wtedy wymienię Illgnera w infoboxie. Możesz z moim wyjaśnieniem żyć;)? Domski2 (dyskusja) 22:29, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Szablon

A moze tak po prostu skasujemy ten szablon Wikipedia:Standardy artykułów/ptak? Domski2 (dyskusja) 22:38, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] Pomurnik/zalecenia nazwy

Z tymi zaleceniami zoologicznymi to masz chyba racje, ale to wywoła rewolucje!:) Bedzie dotyczylo wszystkich haseł! Zmiana bedzie miala juz konsekwencje np. dla szablonu ptaki... Moze zaproponuj takie coś w dyskusji projektu zoologia, zobaczmy co powiedzą inni. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 23:46, 28 mar 2008 (CET)
Im dłużej nad tym myślę, tym bardziej jestem nad umieszczeniem tej informacji (o miejscu pierwszej wzmianki) w infoboxie;-). ALe jak już napisałem: choć omówimy, jak ma wyglądać w ogóle infobox, razem z innymi w projekcie, i to powiedzmy po tym, jak napiszemy/poprawimy/rozbudujemy pod medal najpierw wspólnie arta "ornitologia"!. Częściowo jest on dobrze napisany w en.wiki, ale trzeba jeszcze dużo dopracować. Ale jeśli nam się on uda, to wtedy nikt nam już nie podskoczy z głupimi uwagami i każdy będzie się z nami liczył, bo będziemy mieli swojego branda;-) Co Ty na to? Domski2 (dyskusja) 17:45, 29 mar 2008 (CET)
Ta kolejność mi się bardzo podoba! Ale sam zacznę z tłumaczeniem dopiero w następnym tygodniu. Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 21:30, 1 kwi 2008 (CEST)
Rzucę okiem na kakapu w najbliższych dniach:) Domski2 (dyskusja) 21:59, 1 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Morzyk sędziwy

Witaj! Podałam Twój ładny artykuł jako kandydat do czywiesza. Czy zechciałbyś jaśniej napisać, o co chodzi w tym zdaniu:" Odchodzą i powracają do swoich gniazd w nocy, ...". Czy chodzi o to, że dorosłe ptaki po złożeniu jaja wysiadują je tylko w nocy? Poprawiłam też nazwę Mokrzyk na Morzyk, bo takie dane dostałam guglując, jednak nie jestem ornitologiem, dlatego proszę Cię o sprawdzenie. Pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:20, 4 kwi 2008 (CEST)

Praca domowa na jutro ;-) Kopiujesz "BiedLife" zamiast "BirdLife". Ark (strona dyskusji) 23:43, 4 kwi 2008 (CEST)
Dziękuję za odzew. Naprawdę ładny artykuł! --Lidia Fourdraine (dyskusja) 12:00, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] DNA

Gratulacje [[5]] :)) --Piotr967 podyskutujmy 15:49, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ptaki a czerwona księga

W określaniu statusu gatunku ptaków znacznie ważniejsza od Czerwonej Księgi jest kategoria nadana przez wyspecjalizowaną organizację - AERC. Nimi się posługują ornitolodzy (por. np. awifauna). Pozdrawiam Radomil dyskusja 15:42, 7 kwi 2008 (CEST)

A czytałeś linki? Popatrz w Ptaki Polski - kat. AERC B, czyli "pojaw naturalny, status dawny" co zawiera się w istniejącym już w artykułach zapisie "zalatujący wyjątkowo"/"dawniej lęgowy" itp. będącym doprecyzowanym odpowiednikiem kategorii AERC lub konkretnym zapisie dotyczącym obserwacji, jak w przypadku orłosępa brodatego. Radomil dyskusja 15:56, 7 kwi 2008 (CEST)
Chodzi o to, że dodawanie informacji o statusie z Czerwonej Księgi zaciera ważniejszą i dokładniejszą informację o statusie nadanym przez Komisję Faunistyczną Sekcji Ornitologicznej Polskiego Towarzystwa Zoologicznego. Czytając ma się mylne wrażenie, że informacja z Czerwonej Księgi jest podstawowym elementem określającym status gatunku w Polsce. Radomil dyskusja 16:16, 7 kwi 2008 (CEST)
Prosta ogika - Co jest dokładniejsze i ważniejsze - statusy nadane przez organizację skupiającą ornitologów z krajowych organizacji zajmujących się określaniem statusu danego gatunku na terenie X i potwierdzaniem obserwacji, czy przez ICUN, który czerpie dane... z raportów tejże organizacji i stara się następnie wpasować je w ramy swojego systemu? (sic!) Po drugie - dodając te słówka "prawdopodobnie" itp. pozmieniałeś kategorie nadane przez KF SO PTZ. Wyszło, że status nadany przez ornitologów jest "prawdopodobny" zaś ten z Czerwonej Księgi to pewnik. Radomil dyskusja 18:59, 7 kwi 2008 (CEST)
Ja miewam zapędy autorytarne, ale nie podejrzewam Cię o złe intencje :). Co do meritum - tak "sporadycznie zalatujący" to status gatunku w Polsce wg. KF SO PTZ - [6] Radomil dyskusja 20:48, 7 kwi 2008 (CEST)
Przykład - drop - Twoja wersja: przypuszczalnie sporadycznie zalatujący jest fałszywa. Status dropia to (L)Z czyli "dawniej lęgowy (albo "lęgowy - status dawny"), obecnie zalatujący" (słowo "sporadycznie" wymagało aktualizacji, gdyż zmieniono w międzyczasie status z "z" na "Z"). "Prawdopodobnie sporadycznie zalatujący" (a ściślej "sporadycznie zalatujący o niepewnym pochodzeniu" )miałby oznaczenie "[z]", przy czym oznaczałoby to, że ptaka zaobserwowano, tylko nie jest pewne czy aby nie uciekł z zoo. Samo pojawienie jest zawsze pewne (czyli potwierdzone przez KF SO PTZ), lub go z naukowego POV nie ma (te obserwacje, które nie zostały uznane przez Komisję). Pozdrawiam Radomil dyskusja 20:53, 7 kwi 2008 (CEST)
Do kategorii zalatujący zalicza się ptaki, które były obserwowane co najmniej 5 razy (AFAIR od 1 stycznia 1951). Ostatnia potwierdzona obserwacja dropia to 3 osobniki koło Mieszkowic w 1997. Były to osobniki wywodzące się najprawdopodobniej z niemieckiej populacji liczącej chyba ok 150 ptaków. Radomil dyskusja 22:36, 9 kwi 2008 (CEST)
Z raportu. Zaś data 1986 to data ostatniego potwierdzonego lęgu, a nie pojawienia się dropia! Radomil dyskusja 22:57, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Komitet ds. Statusu Zagrożenia Dzikiej Przyrody w Kanadzie

Witaj, trafiłem na to hasło Twojego autorstwa. Moje wątpliwości wzbudziła nazwa, a właściwie jej polska wersja. Językowo wydaje mi sie niepoprawna. Osobiście przetłumaczyłbym raczej jako Komitet do Spraw Sytuacji Zagrożonych Gatunków w Kanadzie. Czy obecna nazwa to jest jakaś oficjalna polska wersja lub przyjęta w środowisku ekologów? Jeśli nie, to może warto rozważyć pozostawienie organizacji pod jej nazwą oryginalną. Pozdrawiam, Eteru 07:38, 9 kwi 2008 (CEST)

Hej, no niezupełnie masz rację z tym, że nazwa oryginalna nie mówi o "sytuacji" - spójrz na wersję francuską :) Tłumaczenie nazwy z tej wersji wydaje mi się językowo zgrabniejsze. Ale skoro piszesz, że nazwa polska jest tylko Twoim tłumaczeniem, a nie ma przyjętej wersji polskiej, to hasło powinno być pod nazwą oryginalną (np. angielską z przekierowaniem z nazwy francuskiej). Pozdrawiam, Eteru 09:25, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Strony głównej

Nie jestem pewny, czy tam zajrzysz, a więc piszę na twojej dyskusji, że nie mogę dadawac pozycji do czywisza, bo edycja strony głównej jest zablokowana dla zwykłych użytkowników, a ja nie jestem adminem... Odpisz--Marcin Kacper (dyskusja) 14:02, 21 kwi 2008 (CEST)

Czywiesz znajduje się na stornie głównej, którą na serio mogą edytować tylko admini, a więc niestety nie mogę robic czywisza, chociaż bardzo bym chciał i niech ludzie o tym wiedzą. Nie ma co pytać - edycja zablokowana dla "niższych sfer", a więc lepiej się z tym pogodzić :( Bardzo dziwne, że potrzebują każdej pary rąk do pracy, bo to niedorzeczność :(--Marcin Kacper (dyskusja) 18:17, 22 kwi 2008 (CEST)

Chciałbym więcej niż tylko zgłaszać;) P.S. Fajny artykuł;) --Marcin Kacper (dyskusja) 14:35, 23 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ryby - wykaz rodzin

Masz na myśli coś w tym stylu ? Ark (strona dyskusji) 20:59, 24 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie

Ja bym przetłumaczyła tak: Związek pomiędzy stosunkiem płci piskląt a dietą matki jest konsekwencją chowu, ponieważ populacja utrzymywana w niewoli na wysoko wartościowej diecie produkuje mniej samic i w wyniku tego mniej osobników potrzebnych do odzyskania gatunku. pozdr. SkyMaja (dyskusja) 20:59, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] I słusznie

Jak na artykuł o języku ojczystym, materiał w fińskiej wiki jest nienadzwyczajny. Mogliby się lepiej postarać :) pozdrawiam kićor (dyskusja) 11:47, 16 cze 2008 (CEST)

  • Na razie nic się nie będzie działo bo chwilowo mam dość tego artykułu. Przymierzam się do szwedzkiego (który też znam) ale nie teraz. W ogóle przydałby się jakiś projekt, który poprawiłby jakość artykułów o językach - przecież one są bardzo ważne! Tymczasem albo są takie curiosa jak język norweski czy niedawno poprawiony język angielski. To przez pryzmat takich artykułów jest oceniana wikipedia... Pozdrawiam kićor (dyskusja) 11:58, 16 cze 2008 (CEST)
    • Dzięki za ogrom pracy przy korekcie artykułu. Widze że u niektórych osób jednak wzbudził on zainteresowanie i co prawda medalu zaperwne nie dostanie (nie chcę komentować, bo musiałbym napisać kilka przykrych rzeczy) to jednak spełnił swoje zadanie. Twoja postawa dowodzi jednak, że warto pracować tutaj. pozdrawiam. kićor (dyskusja) 13:45, 17 cze 2008 (CEST)
Musze byc bardzo ostrożny w formułowania sądów, zwłaszcza że już dziś przeszedłem jedną burzę na IRC... Ale nie podoba mi sie jak tu są głosowane medale. Obawiam się, że mam do czynienia z polityką krewnych i znajomych rólika... Niech przykładem będzie hasło Metabolizm - fatalne jezykowo, zupełnie nieencyklopedyczne ujęcie, raczej artykuł naukowy a ilu fanów... Podobnie jest z artykułem Współczynnik korelacji rang Spearmana - temat niszowy, ujecie naukowe a nie stricte encyklopedyczne - a jaki zachwyt... Ciekawe czy miłośnicy tego tekstu tak dokładnie wiedzą co chwalą.
Ja nie mówię, że mój tekst jest idealny. Wiem że jest dobry - bo mam długie doświadczenie i jako lingwista, i jako osoba pisząca i jako edytor (adiuststor). Nie mówię, że od razu zasługuje na medal - wiem tylko że pozytywnie wyróżnia się na tle innych edycji językowych. Jednak dziś ktoś se starszyzny zarzucił mi nieznajomość zasad edycyjnych - po czym przyciśnięty do muru przyznał się, że nie czytał tekstu... To chyba daje sporo do myślenia. Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 21:32, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] nowe gatunki

Witam; co do nowych gatunków - jestem na bierząco z wszystkim nowymi ptasimi taksonami, posiadam ogromną bazę w tym zakresie (nawiasem mówiac współpracuję nad przygotowaniem kilku dzieł taksonomicznych), jeśli znajdę czas to uzpełnie (zmienię strone na nowe taksony od 1990 - dodam nowe nazwy podgatunków, rodzajów, rodzin etc wraz z cytacją) ps. do co nowych polskich nazw - wkrótce ma sie ukazać album ptaków świata z lista ptaków świata a w nim uzupełnione polskie nazewnictwo (chociaż niepełne, np. brak Arremon franciscanus) - nazwy dostałem od kolegi - autora polskiego nazewnictwa; pozdr:)

[edytuj] re:Destubizacja i rozbudowa

Hmm, nie wiem. Może się zasugerowałem tym, że już mają tytuł, a rozwijać wypada pozostałe. Przywróciłem, zgodnie z Twoją sugestią :) Ark (strona dyskusji) 22:37, 17 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Casspir

Witam, chciałbym poprosić o zajęcie jakiegokolwiek stanowiska w głosowaniu Casspir które jest tutaj. Artykuł przeszedłby poprzednie głosowanie gdyby nie małe zastrzeżenie napisane kilkanaście godzin przed końcem, kiedy byłem już offline i nie mogłem tego poprawić. Szczegóły znajdziesz na stronie głosowania.Killroyus| Zagadaj 12:42, 21 cze 2008 (CEST)

  • Uwaga nowe głosowanie, z powodów przepisów może rozpocząć się dopiero po upływie miesiąca od poprzedniego, wiec od 26 czerwca zapraszam do oddawania głosów.
Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2006 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Sub-domains

CDRoms - Magnatune - Librivox - Liber Liber - Encyclopaedia Britannica - Project Gutenberg - Wikipedia 2008 - Wikipedia 2007 - Wikipedia 2006 -

Other Domains

https://www.classicistranieri.it - https://www.ebooksgratis.com - https://www.gutenbergaustralia.com - https://www.englishwikipedia.com - https://www.wikipediazim.com - https://www.wikisourcezim.com - https://www.projectgutenberg.net - https://www.projectgutenberg.es - https://www.radioascolto.com - https://www.debitoformtivo.it - https://www.wikipediaforschools.org - https://www.projectgutenbergzim.com