Please visit our new website audiobookgratis.it. It's absolutely free!

Privacy Policy - Cookie Policy - Termini e condizioni di servizio



Static Wikipedia: Italiano - Inglese - Francese - Spagnolo - Tedesco - Portoghese - Olandese - Polacco - Russo - CineseTurco - Svedese - Swahili - Afrikaans - Vietnamita - Ebraico - Greco - Arabo - Coreano - Finlandese - Winaray - Giapponese - Ungherese - Bulgaro - Farsi - Danese - HindiLituano - Lettone - Catalano - Euskera - Esperanto - Estone -Norvegese -Rumeno -
 Static Wikipedia - Other Languages:  aa - aab - als - am - amg - an -  arc- as - ba - bar - bat - bcl -  be - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy- diq - dib - dv - dzee - eml  - ext - fa - ff - fiu - fj - fo - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk . gn - got - gugv - ha - hak  - hif - ho - hr - hsb  - hy - hz -ia- id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - iu - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lomdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus -my - myv - mzn - na - nh - nap - ne - nds - new -ng - nn - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pag - pa - pdc - pih - pi - pms - ps - qu - rm - rmy - rn - rw - sa- sah - sc -scn - sco -sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu -xal - xh - yi - yo - za - zea - zu -



Other Static Wikipedia: .org - .it - .net - .eu - com - controversi.org - literaturaespanola.es - Quality articles
Wikipedia for Schools: English - French - Spanish - Portuguese
101 free audiobooks - Stampa Alternativa - The Open DVD - Open Bach Project  - Liber Liber - PunchLibretti d'opera - Audioletture - Audible
Appunti di informatica libera - Conferenze - Audiobook PG - Bach Organ WorksEnglish PG - Italiano PG - GNUtemberg - Guide LinuxAnonymous PG - Authors - ISO files -
Holy Bible: King James Version -  OnLine Bible - Spanish Reina Valera - French Segond - World English Bible - KJV Concordances - Concordanza Biblica Wikipedia:Grafika na medal - propozycje - Wikipedia, wolna encyklopedia

Wikipedia:Grafika na medal - propozycje

Z Wikipedii

Skrót: WP:PGnM

Propozycje grafik na medal na Wikipedii

Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali grafikom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej.

Jeśli chcesz nominować nową grafikę, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii:

[edytuj] Zasady

[edytuj] Przyznawanie medalu

Zdjęcia na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. - nie spełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania.

  1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez Wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
  2. Commons: nominowana grafika musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika)
  3. Autorstwo: autor grafiki musi być podany wprost na stronie grafiki.
  4. Licencja: musi być podana explicite na stronie opisu grafiki. Zgodne z założeniami Wikipedii, dopuszczalne są tylko licencje typu copyleft. W tej chwili akceptowane są cztery: GNU FDL, Public Domain, Creative Commons (Attribution-ShareAlike) i Free Art License.
  5. Użycie: grafika powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii (→ dyskusja)
  6. Opis: Na stronie grafiki powinna się znajdować informacja o tym, co ona przedstawia. Ten podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim. Dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, szczegóły), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
  7. Nominowanie: nominować może każdy (również swoją grafikę!), nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos. Jeśli w grafice, którą chcesz nominować zauważasz ewidentne uchybienia natury technicznej, możesz spróbować ją najpierw wrzucić do Warsztatu Graficznego - być może ktoś będzie w stanie usunąć te uchybienia zanim grafika stanie w szranki z innymi tutaj.
  8. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafika otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  9. Grafika, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głos nominującego i autora się nie liczy) zostaje usunięta z listy kandydatów.
  10. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.
    Jeśli nie jesteś pewien/pewna co do jakości swojej grafiki, możesz zgłosić ją wpierw na Commons (Quality images candidates).

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku przyznania medalu dodać grafikę do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Uwaga: dla głosowań rozpoczynających się po 08:59, 28 mar 2008 (CET) obowiązują nowe uprawnienia dla głosujących: wymagana liczba edycji musi być wykonana w przestrzeni głównej.

Zobacz też:

[edytuj] Odbieranie medalu

  1. Nominowanie: nominować może każdy, nominujący powinien dodać uzasadnienie, oraz powiadomić autora o nominacji w przypadku gdy nim nie jest. Nominacje dodajemy na dole strony. Sam akt nominacji nie oznacza poparcia i nie liczy się jako głos.
  2. Na stronie głosowania należy dodać odnośnik do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem grafice medalu, a o fakcie zgłoszenia grafiki należy poinformować jej autora.
  3. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów za i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  4. Kryteria oceny: w celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem grafiki, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać grafiki na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć grafikę z galerii, kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie grafiki zamienić szablon "gmedal" na {{NoGmedal}}.

Zobacz też:


[edytuj] Instrukcja obsługi

  • Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy grafiki. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku.


Na nowej stronie wklej szablon wyświetlony nad polem edycji. Następnie zapisz tę stronę, a na dole tej strony wstaw link do nowoutworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Nazwa}}.

[edytuj] Głosowania

[edytuj] Gmach Seimasu - 16:19, 4 cze 2008 (CEST)

Gmach Seimasu - główna siedziba parlamentu litewskiego
Gmach Seimasu - główna siedziba parlamentu litewskiego
Data rozpoczęcia: 16:19, 4 cze 2008 Data zakończenia: 16:19, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: sfu
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa), użycie: Sejm litewski, Ustrój polityczny Litwy
  • Uzasadnienie: Dobra, czysta grafika, przy dobrym świetle, perspektywa nie jest sztucznie naciągnięta i przy tym ujęciu nie jest też żabia. Budowla to nie rokoko, a zdjęcie bardzo dobrze ją przedstawia.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 16:19, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Aotearoa dyskusja 21:08, 4 cze 2008 (CEST)
  3. Mi się to zdjęcie podoba - jest bardzo encyklopedyczne - no i ludzie na nim naprawdę nie przeszkadzają - bo siedzą na ławeczce i nic nie zasłaniają. AndrzejDyskusja▫. 21:50, 4 cze 2008 (CEST)
  4. niezłe Pudelek (dyskusja) 22:55, 4 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Wulfstan (dyskusja) 17:20, 4 cze 2008 (CEST) Niby racja, że zdjęcie dobre - w sensie takie, jakie być powinno. Ale jakoś nie widzę w nim czynnika medalowego. Ot, właściwa pocztówka.
  2. Nic specjalnego. Zwykłe, nie powalające na kolana zdjęcie. Masur juhu? 10:38, 5 cze 2008 (CEST)
  3. Jak wyżej. Do tego ciasna kompozycja --Leafnode 20:11, 5 cze 2008 (CEST)
  4. Kompozycja jest IMHO ok, ale na kolumnach pojawiły się prążki moiré, co chyba w medalowych grafikach nie powinno się zdarzyć. Poza tym jak to zdjęcie ma konkurować np. z ... tym? sfu (re:) 21:18, 5 cze 2008 (CEST)
  5. Vindur (dyskusja) 10:45, 6 cze 2008 (CEST)
  6. Chrumps 11:36, 11 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:


[edytuj] Wilno nad Wilią - 16:36, 4 cze 2008 (CEST)

Wilno z rzeką Wilią na pierwszym planie
Wilno z rzeką Wilią na pierwszym planie
Data rozpoczęcia: 16:36, 4 cze 2008 Data zakończenia: 16:36, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Lestat
  • Uwagi: licencja OK (GFDL|cc-by-sa 2.5), użycie: Wilno, Wilia
  • Uzasadnienie: Zdjęcie wyraźne, ciekawie ujmuje temat miasta Wilna nad rzeką Wilią, dobrze ujęty meander, dobra kolorystyka.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 16:36, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Klejas (dyskusja) 16:38, 4 cze 2008 (CEST) Na niektórych robi wrażenie :)
  3. Poznaniak odpowiedz 18:36, 4 cze 2008 (CEST) Tylko ta nazwa :/
    Nazwa jest poprawna -"Vilnius - Panorama 01" - dla miejscowości używamy nazw w języku lokalnym. Przykuta (dyskusja) 18:40, 4 cze 2008 (CEST)
  4. Bardzo ciekawa perspektywa. AndrzejDyskusja▫. 19:03, 4 cze 2008 (CEST)
  5. Yarl read.me 20:59, 4 cze 2008 (CEST)
  6. Airwolf {D} 21:06, 4 cze 2008 (CEST)
  7. Aotearoa dyskusja 21:09, 4 cze 2008 (CEST)
  8. za całokształt i nazwę ;) --Pudelek (dyskusja) 22:56, 4 cze 2008 (CEST)
  9. KamStak23 dyskusja► 14:00, 5 cze 2008 (CEST)
  10. ToSter→¿? 16:36, 6 cze 2008 (CEST) za, choć przy pełnym powiększeniu troszkę przesadzone (może zmniejszyć rozmiary?)
  11. Herr Kriss 18:34, 6 cze 2008 (CEST)
  12.  Za Яudi Dyskusja 22:22, 6 cze 2008 (CEST)
  13. Shleider (dyskusja) 12:07, 7 cze 2008 (CEST)
  14.  Za Dziuchni DYSKUSJA 23:56:34, 11 cze 2008 (CEST)
  15. Basik07 (dyskusja) 20:51, 18 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. allgäu/umræðan 22:16, 4 cze 2008 (CEST) za dużo odszumiania i wygładzania
  2. Zatracone szczegóły - zdjęcie po wygładzaniu zrobiło się za "maślane" takie. Masur juhu? 10:39, 5 cze 2008 (CEST)
  3. niestety jak wyżej - nawet na monitorze CRT straszne rozmycie. --Hiuppo (zagadaj) 10:18, 20 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Tylko dlaczego z tego brzegu na drugi, przecież do najmniej ciekawa część miasta... to jakby zrobić zdjęcie zza katedry św. Jana w Warszawie lub okien Zamku Królewskiego, przez Wisłę, w kierunku Pragi i upierać się, że to panorama Warszawy.... ALbo z Wawelu w kierunku Płaszowa. To byłaby panorama Pogórza, a nie Krakowa. Jak dla mnie, to jest na granicy encyklopedyczności, bo nie ten brzeg. Wulfstan (dyskusja) 17:17, 4 cze 2008 (CEST)
    • Rzeka jest encyklopedyczna na obu brzegach :), a w haśle o rzece pierwotnie ta grafika była użyta. Przykuta (dyskusja) 18:10, 4 cze 2008 (CEST)
  • A jak to jest z licencjami dla panoram? Jeśli używa się komercyjnego softu Corel Paint Shop Pro Photo (jak tutaj), to czy można uwolnić taką grafikę? LukKot 21:12, 4 cze 2008 (CEST)
    • Czemu nie? Jesli program jest legalny, to nie ma problemu. Jakby by tak nie bylo, to wykluczaloby to mozliwosc komercyjnego zastosowania tego programu, co wiazalo by sie z jego smiercia. Herr Kriss 22:32, 4 cze 2008 (CEST)
    • Ja używam komercyjnego aparatu fotograficznego na komercyjnym sofcie :) Przykuta (dyskusja) 22:50, 4 cze 2008 (CEST)


[edytuj] Śląskie Kamienie - 16:43, 4 cze 2008 (CEST)

Grupa skał na szczycie - Śląskie Kamienie
Grupa skał na szczycie - Śląskie Kamienie
Data rozpoczęcia: 16:43, 4 cze 2008 Data zakończenia: 16:43, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Wikipedysta:Pudelek
  • Uwagi: licencja OK (GFDL|cc-by-sa 3.0), użycie: Śląskie Kamienie
  • Uzasadnienie: Najlepsze kamyki Pudelka jakie znalazłem. Dobra kompozycja oraz barwy. Jedna ze skał znajduje się w cieniu, ale dzięki temu zdjęcie nie jest płaskie.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 16:43, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Wulfstan (dyskusja) 17:18, 4 cze 2008 (CEST)
  3. DingirXul Dyskusja 18:40, 4 cze 2008 (CEST)
  4. Aotearoa dyskusja 21:10, 4 cze 2008 (CEST)
  5.  Za Shleider (dyskusja) 18:45, 15 cze 2008 (CEST)
  6. Basik07 (dyskusja) 21:14, 18 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Ciemne, optycznie nieciekawe. AndrzejDyskusja▫. 20:28, 4 cze 2008 (CEST)
  2. jw. ponadto na jednej z tych skał po lewej stronie coś jest, tylko nie wiem co to ... Mic92 (dyskusja) 21:35, 4 cze 2008 (CEST)
  3. Vindur (dyskusja) 00:21, 5 cze 2008 (CEST) zwykłe zdjęcie jakich tysiące na wikipedii.
  4. Leafnode 20:09, 5 cze 2008 (CEST) Zdjęcie ani interesujące, ani technicznie wyróżniające się.
  5. niestety ciemne. --Hiuppo (zagadaj) 15:42, 9 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:


[edytuj] Karabin OC-14 Groza - 18:07, 4 cze 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 18:07, 4 cze 2008 Data zakończenia: 18:07, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Wikipedysta:Steifer
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa 2.5), użycie: Karabin OC-14 Groza
  • Uzasadnienie: Nie prosta grafika svg przedstawiająca rosyjski karabin OC-14 Groza. Jeżeli nie ma błędów merytorycznych w grafice, to nie wiem, co można by jej zarzucić, aby nie uznać jej za medalową.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 18:07, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Aotearoa dyskusja 21:11, 4 cze 2008 (CEST)
  3. Vindur (dyskusja) 00:27, 5 cze 2008 (CEST)
  4. Dobra robota. Masur juhu? 10:39, 5 cze 2008 (CEST)
  5. Wulfstan (dyskusja) 17:46, 5 cze 2008 (CEST)
  6. Shleider (dyskusja) 12:06, 7 cze 2008 (CEST)
  7. Chrumps 11:34, 11 cze 2008 (CEST)
  8. KamStak23 dyskusja► 16:16, 11 cze 2008 (CEST)
  9. MariuszR (dyskusja) 18:02, 18 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Sei (dyskusja) 22:57, 15 cze 2008 (CEST) na razie tutaj (=> dyskusja poniżej)


[edytuj] Świdnica Kraszowice - stacja kolejowa - 18:36, 4 cze 2008 (CEST)

Przeznaczony do rozbiórki budynek stacji kolejowej Świdnica Kraszowice
Przeznaczony do rozbiórki budynek stacji kolejowej Świdnica Kraszowice
Data rozpoczęcia: 18:36, 4 cze 2008 Data zakończenia: 18:36, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Wikipedysta:Stv
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa 3.0), użycie: Świdnica Kraszowice
  • Uzasadnienie: Najlepsze zdjęcie stacji kolejowej, jakie widziałem. Poprawna kompozycja, dobra, niezakłamana kolorystyka. Duża wartość dokumentacyjna jednej z setek, a może i tysięcy opuszczonych stacji kolejowych w Polsce. Prawie Dziki Zachód.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 18:36, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Yarl read.me 21:02, 4 cze 2008 (CEST)
  3. ponieważ oceniam jakość zdjęcia, a nie unikalność obiektu na nim przedstawionego -  Za -Pudelek (dyskusja) 23:00, 4 cze 2008 (CEST)
  4. Dobry kadr i widoczne szczegóły, mnie się podoba. --Duży Bartek hmm? 02:12, 9 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Nic nadzwyczajnego w tym zdjęciu nie ma - unikalność taka sobie - bo takie opuszczone dworce to jednak w Polsce standard a nie rzadkość, wiele wsi ma taki "zabytek". AndrzejDyskusja▫. 19:04, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Coś mi w nim "nie leży", może zbyt duża zbieżna perspektywa, może kabel na tle nieba, może sam mało efektowny obiekt... Aotearoa dyskusja 21:14, 4 cze 2008 (CEST)
  3. Vindur (dyskusja) 00:19, 5 cze 2008 (CEST) Zbyt ostre kontrasty świetlne.
  • Dyskusja:
Dałbym za, bo klimat jest właściwy. Natomiast po lewej stronie budynek ma pochyłą nienaturalnie ścianę, co wskazuje na źle dobraną ogniskową i zbyt szeroki kąt. --Hiuppo (zagadaj) 10:16, 20 cze 2008 (CEST)


[edytuj] NOTAR - 20:08, 4 cze 2008 (CEST)

Schemat śmigłowca z systemem NOTAR: 1. Chwyt powietrza, 2. Wirnik o zmiennym skoku łopatek 3. Belka ogonowa z dyszami Coanda 4. Stateczniki pionowe 5. Kierunkowa dysza strumienia powietrza 6. Strumień opływający 7. Przekrój belki ogonowej 8. Kontrująca siła aerodynamiczna
Schemat śmigłowca z systemem NOTAR: 1. Chwyt powietrza, 2. Wirnik o zmiennym skoku łopatek 3. Belka ogonowa z dyszami Coanda 4. Stateczniki pionowe 5. Kierunkowa dysza strumienia powietrza 6. Strumień opływający 7. Przekrój belki ogonowej 8. Kontrująca siła aerodynamiczna
Data rozpoczęcia: 20:08, 4 cze 2008 Data zakończenia: 20:08, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Voytek s
  • Uwagi: licencja OK (jaka), użycie: NOTAR
  • Uzasadnienie: Grafika przedstawia działanie systemu NOTAR, dzięki któremu helikoptery latają bez wirnika na ogonie :) Schludna i przejrzysta ilustracja, którą warto się pochwalić.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 20:08, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Aotearoa dyskusja 21:17, 4 cze 2008 (CEST)
  3.  Za Sei (dyskusja)
  4. Vindur (dyskusja) 00:19, 5 cze 2008 (CEST)
  5. PMG (dyskusja) 14:01, 5 cze 2008 (CEST)
  6. Яudi Dyskusja 22:23, 6 cze 2008 (CEST)
  7. Shleider (dyskusja) 12:04, 7 cze 2008 (CEST)
  8. Eteru 08:14, 9 cze 2008 (CEST)
  9. Patrol110 dyskusja 15:41, 9 cze 2008 (CEST)
  10. Leafnode 13:01, 18 cze 2008 (CEST) Po poprawkach za.
  11. Chrumps 13:03, 19 cze 2008 (CEST)
  12. Porządny schemat. --Hiuppo (zagadaj) 10:21, 20 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Leafnode 19:55, 5 cze 2008 (CEST) Tutaj do czasu zwiększenia odstępu diagramu od krawędzi obrazka. A, i jeszcze te cienie pod liczbami w "lizakach" są zbędne, tylko zacieniają liczby. Zmiana głosu
  1. jw. D kuba dyskusja 12:31, 10 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:

Czy któryś ze speców technicznych mógłby poprawić opis tej fotki tak aby tabelka z objaśnieniami była zaraz na górze a nie po licencjach itp ? Bo mi nie idzie z tym - prawdopodobnie coś jest nie tak z tabelką. PMG (dyskusja)

Zrobione. Bastian 23:25, 5 cze 2008 (CEST)
Grafika poprawiona - zwiększone odstępy od krawędzi, wywalone cienie z lizaków. Voytek PiszTu 18:18, 16 cze 2008 (CEST)


[edytuj] Upliscyche - fragment - 21:02, 4 cze 2008 (CEST)

Fragment starożytnego miasta Upliscyche
Fragment starożytnego miasta Upliscyche
Data rozpoczęcia: 21:02, 4 cze 2008 Data zakończenia: 21:02, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Wikipedysta:Wojo overkill
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa 3.0), użycie: Upliscyche
  • Uzasadnienie: Dobre ujęcie tematu miasta wydrążonego w skałach z ujęciem "wejść". Na zbliżeniu widać wyraźnie szczegóły także w miejscach zacienionych.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 21:02, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Aotearoa dyskusja 07:26, 6 cze 2008 (CEST)
  3. Basik07 (dyskusja) 21:24, 18 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. jakieś ciemne. --Hiuppo (zagadaj) 15:49, 9 cze 2008 (CEST)
  2. Vindur (dyskusja) 13:13, 10 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:
  • Zbędnie dużo nieba. Wulfstan (dyskusja) 17:44, 5 cze 2008 (CEST)
  • Przyłączam się - nieba o niebo za dużo. D kuba dyskusja 12:30, 10 cze 2008 (CEST)


[edytuj] Chrabąszcz majowy - 22:36, 4 cze 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 22:36, 4 cze 2008 Data zakończenia: 22:36, 25 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Wikipedysta:Tik
  • Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa), użycie: Chrabąszcz majowy
  • Uzasadnienie: Poza małym fragmentem bardzo wyraźne zdjęcie przedstawiające szczegóły anatomiczne owada.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 22:36, 4 cze 2008 (CEST)
  2. Chciałbym żeby "moje" chrabąszcze tak mi pozowały. --Beentree >>> 22:51, 4 cze 2008 (CEST)
  3. PMG (dyskusja) 14:01, 5 cze 2008 (CEST)
  4.  :) Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 14:15, 5 cze 2008 (CEST)
  5. Wulfstan (dyskusja) 17:45, 5 cze 2008 (CEST) Świetna bestyja
  6. Leafnode 19:55, 5 cze 2008 (CEST) Wielka szkoda, że "temu chrząszczu" noga wyszła z ostrości ;)
  7. Orlica Are you talkin' to me? 20:51, 5 cze 2008 (CEST) Brrr - ale paskuda :D
  8. Herr Kriss 23:15, 5 cze 2008 (CEST)
  9. Aotearoa dyskusja 07:26, 6 cze 2008 (CEST)
  10. Bardzo ładne i ostre. AndrzejDyskusja▫. 08:00, 6 cze 2008 (CEST)
  11. Wisnia6522 (dyskusja) 11:49, 6 cze 2008 (CEST)
  12. Shleider (dyskusja) 12:02, 7 cze 2008 (CEST)
  13. --Lestat (dyskusja) 14:45, 7 cze 2008 (CEST)
  14. Eteru 08:14, 9 cze 2008 (CEST)
  15. Patrol110 dyskusja 15:45, 9 cze 2008 (CEST) :D
  16. Adrian 1111 (dyskusja) 22:44, 9 cze 2008 (CEST)
  17. Pleple2000 (dyskusja) 13:11, 10 cze 2008 (CEST)
  18. KamStak23 dyskusja► 16:15, 11 cze 2008 (CEST)
  19. A ja, w pełni świadomie, uważam, iż nie jest to złe tło. Airwolf {D} 15:17, 12 cze 2008 (CEST)
  20. Mateusz210 (dyskusja) 23:09, 14 cze 2008 (CEST)
  21. Klapi (dyskusja) 10:13, 17 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Sei (dyskusja) Nienaturalne tło.
  2. Zagłosowałbym na tak, bo chrabąszcz jest ok, natomiast środowisko występowania zupełnie przypadkowe i mylące. Zdjęcie przez to fałszywie ilustruje temat. --Hiuppo (zagadaj) 15:45, 9 cze 2008 (CEST)
  3. Szkoda, że nienaturalne tło, trzeba go było choć na liściu posadzić --Chrumps 11:30, 11 cze 2008 (CEST)
  • Dyskusja:


[edytuj] Dolina Królowych

Dolina Królowych z lotu ptaka, Luxor, Egipt
Dolina Królowych z lotu ptaka, Luxor, Egipt
Data rozpoczęcia: 00:09, 9 cze 2008 Data zakończenia: 00:09, 30 cze 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Zureks
  • Uwagi: licencja cc-by-sa-3.0/GFDL, użycie: Dolina Królowych
  • Uzasadnienie: Zdjęcie zrobione z pokładu balonu. Światło, jakość i kolory może nie rzucają na kolana, ale warunków do lotu nie da się wybrać (o wschodzie słońca, zapylenie powietrza). Zdjęcie nominuję za jego unikowatowość (lot balonem).
  • Zgłaszający/a: Zureks (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. PMG (dyskusja) 00:34, 9 cze 2008 (CEST)
  2. Jedyny mankament, jaki widzę, to lekki blur, ale z takim mamy już medalowe. Kolory i światło mam nadzieję, że o tej porze naturalne. Zapylenie chyba też naturalne dla tego rejonu. Przykuta (dyskusja) 16:57, 9 cze 2008 (CEST)
  3.  Za --Zureks (dyskusja) 14:05, 13 cze 2008 (CEST)
  4.  Za Sei (dyskusja) 13:56, 20 cze 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Jest to zdjęcie zachodniej krawędzi Doliny Nilu z licznymi dolinami i rozdzielającymi je wzgórzami. Ale gdzie na tym zdjęciu jest Dolina Królowych? Dla zwykłego czytelnika nie jest to jasne. A zdjęcie medalowe musi dobrze przedstawiać obiekt, a nie być wyłącznie artystyczną panoramą Doliny Królowych i wszystkiego co przy okazji w kadrze się zmieściło. Za warażenia wizualne temu zdjęciu medal się należy, ale nieencyklopedyczne ujęcie tematu je wg mnie dyskwalifikuje. Aotearoa dyskusja 16:48, 11 cze 2008 (CEST)
  2. Patrol110 dyskusja 12:47, 19 cze 2008 (CEST) Podzielam uwagi przedmówcy.
  • Dyskusja:


Zdjęcie wyprostować można niezależnie od warunków lotu. sfu (re:) 08:28, 9 cze 2008 (CEST)

Co to znaczy "wyprostowac"? Zdjęcie jest proste - ukosy nieba wynikają z lokalnego ułożenia mgły i wzniesień a nie z tego że zdjęcie jest krzywo zrobione. Zureks (dyskusja) 09:33, 9 cze 2008 (CEST)
A mi się jednak wydaje, że zdjęcie jest krzywe, widać to szczególnie po prawej stronie zdjęcia. --Wisnia6522 (dyskusja) 15:06, 9 cze 2008 (CEST)
Z prawej akurat wszystko proste, przynajmniej patrząc na linie pionowe skał (przy powiększeniu). Zdjęcie przedstawia rozległą panoramę, więc ewentualnie półkolistość horyzontu chyba nie jest wadą. Przykuta (dyskusja) 16:57, 9 cze 2008 (CEST)
  • A nie dało by się trochę szumów zmniejszyć (szczególnie na górze zdjęcia, tam gdzie są mgły/pył). Zagłosowałbym wtedy  Za. Sei (dyskusja)
    • Po pierwsze zdjęcie jest proste. Ewentualna krzywizna wynika raczej z rozległości zdjęcia, o której pisał Przykuta. Po drugie jak dla mnie szumy pyłu pustynnego są naturalne i w związku z tym jak najbardziej na miejscu. Szumy mi przeszkadzają, ale te ze środkowej części zdjęcia (chodzi mi o samą dolinę, jasne miejsce mniej więcej na lewo od końca czarnej drogi). D kuba dyskusja 12:25, 10 cze 2008 (CEST)
Szumów nie powinno być na żadnym zdjęciu. Pył z tej odległości powinien mieć jednolity kolor. Co do szumów "w górach" to nie usuniesz ich tak łatwo bez zacierania szczegółów, dlatego jestem skłonny je zaakceptować. Wydaje mi się, że większe szumy są w zacienionych obszarach (lewy dół zdjęcia). Co innego pył/mgła, którą łatwiej wyczyścić. Sei (dyskusja)
Nie jestem specem od Photoshopa - mógłby się ktoś pobawić z tymi szumami? Zureks (dyskusja) 17:34, 11 cze 2008 (CEST)
Ja próbowałem, ale więcej złego niż dobrego z tego wyszło. Sei (dyskusja) 10:11, 12 cze 2008 (CEST)
  • Po refleksji zagłosuję jednak  Za. Jeśli ta klamka zasługuje na medal to to zdjęcie tym bardziej. Trudno, może opis jest niezbyt dokładny (kolejna refleksja: jeśli by był odpowiedni np. "zachodnia krawędź Nilu" to czy medal by sie należał? Refleksja wynikająca z refleksji - Nilu tutaj też nie widać - to w żadnym razie nie miało być złośliwe), zaszumione i coś pewnie jeszcze by się znalazło, ale jak klamka to i to...

[edytuj] Zamek w Niedzicy - 14:43, 15 cze 2008 (CEST)

inna wersja
inna wersja
Data rozpoczęcia: 14:43, 15 cze 2008 Data zakończenia: 14:43, 6 lip 2008 Głosowanie trwa
  • Autor: Shleider
  • Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-all), użycie: Zamek w Niedzicy
  • Uzasadnienie: (ładne zdjęcie przedstawiające średniowieczny Zamek)
  • Zgłaszający/a: Shleider (dyskusja) 14:43, 15 cze 2008 (CEST)
  • Głosy za:
  1. Basik07 (dyskusja) 20:45, 18 cze 2008 (CEST) A mnie się podoba - gdy będzie ostrzejsze słońce to ściany będą przypalone, drzewa raczej niższe nie będą (mogą być tylko łyse zimą i to tylko te liściaste).
  • Głosy przeciw:
  1. Ciemne, mało zamku na tym zdjęciu a za dużo drzew. AndrzejDyskusja▫. 18:08, 15 cze 2008 (CEST)
  2. Jak wyżej, szare, niewiele widać (lepsze byłoby zimą/wczesną wiosną, bo drzewa by nie zasłaniały). Dla porównania choćby to: Grafika:Ogrodzieniec-Zamek-Tamerlan.jpg Cancre (dyskusja) 18:45, 15 cze 2008 (CEST)
  3. Za ciemne, za mało atrakcyjne wizualnie jak na widoczek na medal. --Lestat (dyskusja) 23:14, 15 cze 2008 (CEST)
  4. Masz strasznie ciemny obiektyw. Jeżeli masz możliwość powtórzyć fotkę to poczekaj na lepsze światło. --Hiuppo (zagadaj) 23:46, 15 cze 2008 (CEST)
  5. Nie jest wykorzystywanie w żadnym artykule --MariuszR (dyskusja) 09:46, 18 cze 2008 (CEST) - Ponieważ zdjęcie dodano w międzyczasie do hasła Zamek w Niedzicy wycofuję głos --MariuszR (dyskusja) 18:01, 18 cze 2008 (CEST)
  6. Chalger × 15:41, 22 cze 2008 (CEST) Słabe.
  • Dyskusja:
  • Drzew nie wytnę. Shleider (dyskusja) 18:50, 15 cze 2008 (CEST)
    • No cóż nie każdy widok nadaje się na zdjęcie na medal... może spróbować w ładną pogodę późną jesienią? --Lestat (dyskusja) 23:14, 15 cze 2008 (CEST)
  • 1/1250 s (0.0008), wartość przysłony f/4.5 - zamek nie ucieknie, spokojnie mogłeś robić na krótszym czasie. --Hiuppo (zagadaj) 23:48, 15 cze 2008 (CEST)
  • Totalnie niedoświetlone - wg mnie grafika ta od strony światła powinna wyglądać przynajmniej jak poniżej Chalger × 15:41, 22 cze 2008 (CEST)
by chalger
by chalger


[edytuj] Odbieranie medalu