Dyskusja wikipedysty:Mic92
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Lekkoatletyka
Witaj Michale. Dziękuję za korespondencję. Jest mi bardzo miło, że wprowadzasz wiele nowych artykułów do Wikipedii nt. lekkoatletyki. To nieprawda, że tylko my się tym zajmujemy. Bardzo wiele pracy wykonuje tu wikipedysta Pikasch, szkoda tylko, że jego biografie nie są rozbudowane. Ja zajmuję się głównie statystyką, tworzeniem nowych i uaktualnianiem starych artykułów związanych ze sportem typu mistrzostwa świata, Europy i Polski w różnych dyscyplinach. Traktuję to jako hobby i odskocznia od codzienności, choć z czasem wolnym bywa różnie. W chwili obecnej chciałbym utworzyć brakujące artykuły biograficzne dotyczące medalistów ostatnich mistrzostw świata w lekkoatletyce, byłoby mi bardzo miło gdybyś pomógł mi w realizacji planów i w dalszym ciągu wprowadzał nowe artykuły biograficzne jak dotychczas. Pozdrawiam. Przystanis 18:13, 8 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] Pisownia
Dotyczy tej edycji. Nie zmieniaj wyrazu 'dyskografia' na wielką literę, bo to jest wyraz pospolity a nie nazwa własna. pzdr. Beno @ 13:54, 18 lis 2007 (CET)
[edytuj] Tenis
Witaj! ;) Jestem Anne Marie i zajmuję się na Wikipedii tenisem. Chciałabym zaprosić Cię do przejrzenia wikiprojektu tenisowego. Jeśli jesteś zainteresowany edycją artykułów, to z pewnością znajdziesz tam coś dla siebie ;) I oczywiście zachęcam do udziału w dyskusjach. Pozdrawiam, Anne Marie ;) (dyskusja) 18:53, 30 gru 2007 (CET)
- Super, że jesteś zainteresowany współpracą! ;) Zapraszam na stronę projektu, tam zamieściłam wszystkie edycje, jakie przeprowadzamy bądź też planujemy przeprowadzić, listę artykułów "do zrobienia", listę tego, co jeszcze trzeba zrobić w gotowych artykułach. Na samym dole jest dyskusja o różnych sprawach, na przykład ostatnio zastanawiamy się nad tabelkami turniejowymi. Każda opinia jest ważna ;) Naturalnie możesz dopisać się do tabelki "Uczestnicy". Pozdrawiam, Anne Marie ;) (dyskusja) 19:49, 4 sty 2008 (CET)
Nie ma problemu, doskonale rozumiem, co znaczy koniec semestru :D Anne Marie ;) (dyskusja) 16:41, 11 sty 2008 (CET)
- Ale ja nie widzę powodu, dla którego mamy tracić bardzo dobrego redaktora. Oczywiście to jest Twoja decyzja i jakakolwiek by nie była, uszanuję ją. Jeśli jednak zechcesz, mogę udzielić Ci kilku wskazówek, które sprawią, że niektórzy powstrzymają się od krytyki Twoich edycji. Masz rację, że największym zainteresowaniem cieszą się znane postacie, ale to jest specyfika każdej dyscypliny sportowej. Czy możesz mi powiedzieć, które artykuły nie spotkały się z aprobatą? Anne Marie ;) (dyskusja) 17:37, 21 sty 2008 (CET)
[edytuj] Nie jesteś sam!
Witam! Chciałbym Cię poinformować, że artykuł Maria Szarapowa (napisany przy współpracy z Anne Marie) także został "odblogowany" i odarty z flag. Oczywiście zrobił to nasz "ulubiony" Wikipedysta Mareklug. Mamy ten sam problem! Może powinniśmy przeczytać jakąś książkę pt. "Jak nie pisać islandzkich sag?". Pozdrawiam. Spain07 (dyskusja) 19:16, 23 sty 2008 (CET)
[edytuj] Odp.
Dziekuje za notke, i czas, ktory poswieciles jej napisaniu, zamiast np. przywracac flagi w Roger Federer usuniete przeze mnie. :) Nie moglem odpowiedziec wczesniej, poniewaz wlasnie odkrylem przykry blad, wlasnie popelniony w trakcie dzialalnosci wikiprojekt-tenisowej, jeszcze przed laty, i dotychczas nieusuniety.
Poniewaz ta konkretna sprawa idealnie naswietla co mi nie lezy z nastawieniem i, co za tym idzie, wieloma edycjami dokonanymi przez jego uczestnikow, pozwolisz, ze Ci wyluszcze, o co chodzi:
- Przed laty, w marcu 2006, wprowadzono artykul Indian Wells o turnieju tenisowym, ktory, niestety, takiej nazwy nie mial, nie ma, i nigdy prawdopodobnie miec nie bedzie, bowiem jest to nazwa geograficzna (niejednej) miejscowosci, i nawet pewnej doliny. Sam turniej nazywal sie za czasu przez lata Indian Wells Masters, a od niedawna, w wyniku sponsoringu firmy ubezpieczeniowej Pacific Life, zostal wypromowany jako Pacific Life Open. Odbywa sie od 2000 r. na kortach kompleksu tenisowego en:Indian Wells Tennis Garden, w miescie Indian Wells, w stanie Kalifornia, USA.
- Pare dni pozniej, osoba ktora popelnila ten blad merytoryczny, przeniosla artykul pod nazwe Pacific Life Open, z poprawnym opisem zmian naswietlajacym popelniony blad.
- Jednak, nigdy nie utworzyla przekierowania Indian Wells Masters. Zrobilem to dopiero ja, godzine temu.
- Sytuacja trwala przez 2 lata, mimo tego, ze linki interwiki wstawione do Pacific Life Open zapewne wskazywaly caly czas artykuly ulokowane pod takowa nazwa, m.in. na angielskiej Wikipedii.
- Nigdy nie usunieto, czy poproszono adminstratora o usuniecie, przekierowania automatycznie wstawionego akcja przeniesienia artykulu. To przekierowanie siedzialo sobie jako Indian Wells. Dopiero ja, godzine temu, zrobilem z niego strone ujednoznaczniajaca, podobna do tej na angielskiej Wikipedii.
- Nigdy nie pofatygowano sie o utworzenie chociaz lakonicznego stubiku o samym miescie, dopoki nie zrobilem tego samemu, wlasnie dzis (i nie jest to byle stub, i zawiera zrodla, czego wikiprojekt tenis jeszcze nie robi nagminnie, a jest to podstawowa zasada Wikipedii).
- Przez te lata, link do Pacfific Life Open, jak i link do przekierowania pod niewlasciwym tytulem, byly wykorzystywane przez uczestikow wikiprojektu tenis, czesto popelnialac przy okazji blad merytoryczny, polegajacy na nazywaniu turnieju mianem "Indian Wells" (zobacz Maria Szarapowa w wersji obecnej, ba, zrewertowanej dwukrotnie i utrzymanej w wersji obecnej, pomimo wprowadzenia m.in. tej poprawki - oczywiscie zgubionej i jeszcze nie przywroconej przez rewertujacych, szczyt niestarannosci, pomimo komentarzy administratora Kpjasa i moich wlasnych, jak i inne stracone poprawki usuniete tymi hurtowymi rewertami)
- Otoz, powiem to wprost: Wikipedysci siedzacy w tenisie na naszej Wikipedii, nie tylko edytuja niestarannie, dziennikarsko, i bardzo daleko od tonu encyklopedii "do bolu", jak to ujales na mojej stronie dyskusji. Widocznie, nie zalezy im na niczym tak nieciekawym jak poprawa i rozwoj innych hasel Wikipedii, czy naprawa bledow ktore popelnili zawczasu piszac o tenisie w haslach tenisowych i wypadkach przy pracy.
- Co bys powiedzial o encyklopedycznosci hasla en:Sopot, utworzonego na angielskiej Wikipedii, gdyby opisywalo festiwal muzyczny, nastepnie zostalo przeniesione do Sopot Festival czy cos tam, z pozostawionym "Sopot"em przekierowujacym na strone o festiwalu -- przez 2 lata -- zamiast prowadzac do artykulu o polskim miescie?
W swietle przedstawionych niedorobek, zapytam: dlaczego encyklopedia Britannica moze miec haslo o Marii Szarapowej napisane chlodnym, rzeczowym tonem, bez ciekawostek typu "Masza przyjazni sie z Maria Kirilenko" czy wtracen typu "O dziwo nie przegrala z rywalka" czy (powtorzonych) akapitow o "rosyjskiej ksiezniczce tenisa" czy "przejeciu fotelu liderki" (liderki czego, do cholery - za bardzo bolaloby sprecyzowanie "rankingu WTA", bowiem jest jeszcze "ranaking ITF juniorow" czy inny mezczyzn, a moze i nawet inne, prowadzone przez media?)? Czy dlatego, bo Britannice redaguja redaktorzy, a Wikipedie -- amatorzy? Ja ci mowie twardo, ze amatorzy tez potrafia, jezeli tylko chcieliby wyprodukowac porzadna encyklopedie. Moze osoby, ktorym do spelnienia sie jest potrzebne blogowanie lub prowadzenie portalu o tenisie w magazynie, powinny to robic z dala od encyklopedii, jezeli nie sa w stanie rozdzielic tych dwu przedsiewziec, i na Wikipedii dbac o cala Wikipedie? W koncu lepiej jest nie miec hasla, niz miec haslo osmieszajace caly projekt. W dodatku, wikipedysci siedzacy w tenisie lokalnie zaslaniaja sie sztucznymi instytucjami Dobrego Artykulu czy Artykulu na Medal, rezultatow watpliwych, niedopatrzonych glosowan nad artykulami, ktore i tak pozniej ktos "poprawi" na gorsze, tak jakby to byly certyfikaty jakosci. Niestety, ewidentnie, nie sa. Przeczytaj-li uwaznie chocby te dwa artykuly wymienione jako wzorce wikiprojektu na jego stronie i porownaj je do innych, wzorcowych na Wikipedii. Jezeli obecnie najbardziej doswiadczeni wikipedysci polskiej Wikipedii, roo72 i Kpjas, wypowiedzieli sie otwarcie, ze wikiprojektowy Dobry Artykul wcale Dobrym nie jest, i ze nie zostalby uznany za Dobry w obecnej postaci... to co Ci to mowi o merytoryczej jakosci wikiprojektu? Na miejscu jego autorow juz dawn zaadresowalbym kazda usterke, a nie siedzial na rewercie, zmieniajac kilka myslnikow na dwukropki i redagujac jeden naglowek.
Czy, w swietle tego, jest tak trudno zauwazyc, ze kwestia wstawiania czy nie wstawiania pewnych flag do pewnych tabel, jest kwestia takze merytoryczna, kwestia scislego lub niestarannego oznakowania w encyklopedii, a rozbija sie o "to moje haslo, wara Ci od niego", czy "nie jestes jednym z nas", a nawet "odejdz od naszej polskiej Wikipedii" -- przepraszam, ale to sa po prostu chamskie, karygodne, niedopuszczalne sugestie w jakimkolwiek dialogu, podtrzymane milczeniem wspolprojektowiczy, i to od napisane przez stosunkowo niedoswiadczonego redaktora do kogos ze znacznie wiekszym i szerszym wkladem -- na obu wikipediach.
W swietle powyzszych prawd, nie dziw sie, ze nie pale sie do wikiprojektowania z wikipedystami wikiprojektu tenis ziemny, a raczej wole naprawiac naokolo ich edycji, bowiem zalezy mi na solidnych, jak najbardziej precyzyjnych i uzrodlowionych haslach, gdziekolwiek w Wikipedii, takze w tenisie, ktorym prawdopodobnie interesuje sie dluzej niz wszystkie dni na ziemi dowolnego czlonka wikiprojektu tenis. Posiedzisz na Wikipedii, i mam nadzieje, przesiakniesz dazeniem do ulepszania i uscislania...tej encyklopedii, zrodla wiedzy i pomocy, a nie areny dziennikarstwa. Zreszta, sam bylem dziennikarzem, i wiem na czy polega "high" pisania felietonu czy recenzji. O ile nie wybierzesz drogi wybrukowanej ciekawostkami i blogowaniem. Z Twoich edycji, wyglada na to pierwsze. Czego Ci cieplo zycze. Pozdrawiam i przepraszam za dlugosc. Gdybym mial wiecej czasu, napisalbym krocej. --Mareklug dyskusja 22:52, 25 sty 2008 (CET)
[edytuj] Sekcja "Ciekawostki"
Porusze te sprawe pod wlasnym akapitem, bo to osobna sprawa i wazna. Nie przecze, ze niektore informacje zawarte w sekcjach "Ciekawostki" sa ency. Jednak, sama taka sekcja jest niezalecana. Juz to przypommnial w swojej wypowiedzi roo72 na stronie dyskusji wikiprojektu tenis ziemny. Twoj przyklad to wlasnie taka "Ciekawostka", ktora powinna, bo uzrodlowieniu przypisem (bo w koncu nie wstawiamy wlasnych obserwacji lub powielamy jakies nieuzrodlowione przeslanki z prasy), powinna byc wkomponowana w tresc artykulu. A sekcje "Ciekawostki") (na en wiki, "Trivia"), likwidujemy. W moim przypadku, informacje o fundacji Szarapowej zostawilem we wstepie jej biogramu, a przeciez byla powtorzona w "Ciekawostkach". roo72 zaadresowal gdzie ulowkowac inna, o diamentowym stroju, i zakwestionowal pozostale (czy jedna lub dwie). Najgorzej jest z wpisami typu "lubi koszykowke" czy "jego ulubiony kolor to niebieski", a zupelnie zenujacym jest napisanie zdrobniale o biogramowanej osobie, i jeszcze wstawienie, ze sie przyjazni z jakas inna konkretna osoba w zawodzie. Pominmy juz, ze prawdopodobnie przyjazni sie z wieloma. Na ciekawostke "Masza sie przyjazni z Maria Kirilenko" nie ma miejsca w Wikipedii, jak i na sama sekcje "Ciekawostki". Zamiast tworzyc nowe przypadki takiej sekcji, prosze, integruj informacje ze starych, kiedy je napotkasz, z reszta tekstu, pomijajac nie ency wstawki. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 20:03, 26 sty 2008 (CET)
[edytuj] Kiedy usuwać {{źródła}}
Tu usunales {{źródła}}, zapytujac w opisie zmian, czemu ten szablon tam umieszczono, skoro artykul nie zawiera szablonow {{fakt}} proszacych o przypisy. Otoz, {{źródła}}, niezaleznie od zawartej w nim radzie o przypisach, moze sygnalizowac to, ze artykul nie zawiera jeszcze zadnych zrodel (jak w tym przypadku), lub zawiera niewsytarczajace. M.in. szablon ten wstawiaja dany artykul do roboczej kategorii, ktora to wielu wikipedystow (no, nie za wielu, niestety :)) przeglada, mogacych artykul uzrodlowic. Kazdy artykul Wikipedii powinien byc uzrodlowiony. W przypadku biogramow zawodowych tenisistek, wstawienie {{WTA profil}} z odpowiednia wartoscia ID do sekcji Linki zewnetrzne zalatwia sprawe, a {{ATP profil}} w przypadku zawodnikow. Scisle ("do bolu" :)), ten szablon powinien sie znalezc w sekcji Zrodla czy Bibliografia, poniewaz funkcjonuje jako zrodlo z ktorego wikipedysci zapewne zaczerpali informacje; takze, gdzie zawarte w biogramach tenisowych informacje mozna potwierdzic.
Najprosciej znalezc wymagane konkretne ID potrzebne w tych szablonach za posrednictwem takiego juz dzialajacego szablonu (np. z biogramu Szarapowej czy Federera) i wyszukanie w okienku "Find Player"/szukaju u gory strony nazwiskiem czy nawet imieniem (po angielsku). Po wybraniu z listy rezultatow odpowiedniej osoby, nalezy powielic w naszym szablonie, po wstawieniu znaku |, ciag cyfr (kobiety) czy jednej litery i paru cyfr (mezczyzni) wystepujacym po ciagu "ID=" w uzyskanym URL-u. Ale nie usuwaj {{źródła}} bez wstawienia źródeł. :) Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 03:28, 29 sty 2008 (CET)
- Spokojnie, nie czepiam sie. Zauwazylem te edycje na najnowszej stronie historii hasla, wiec niedawno, nawet nie zauwazywszy jego daty. Poniewaz zrodla raczej sa zaniedbywane przez wikiprojekt tenis ziemny, sprawa jest aktualna. A napisalem szczegolowo i wyraznie, w trybie HOWTO (poradnika komputerowego), zeby inni nowi uczestnicy wikiprojektu przegladajacy Twoja strone dyskusji mieli pomoc, a i Ty sam, bo nie zauwazylem jeszcze dodania zrodla w Twoich edycjach. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 21:15, 29 sty 2008 (CET)
[edytuj] Odp.
Drogi kolego, czemu wpisujesz mi przykre, uprzedzające, niegrzeczne i zupełnie niepotrzebne upomnienia, żebym przypadkiem czegoś tam niezrobił... przecież to wykracza poza wszystkie normy dyskysji merytorycznej o dokonanych edycjach. Artykuł o Mauresmo jest teraz ujednolicony, i sobie czeka na dalsze usprawnienia, w tym przekonwertowanie (botem, wg właśnie mojej sugestii wprowadzenia jednolitego zapisu we wszystkich artykułach, po zakończeniu głosowania. Proszę, racz zauważyć, że w moich ostatnich ujednoliceniach (Goran), wstawiłem zapis, który wygra głosowanie. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 20:31, 10 lut 2008 (CET)
[edytuj] Ujednolicenia
Fajnie, że poprawiasz zapis wyników w tabelach, ale nie bardzo korzystnie, że przy okazji pzostawiasz wyniki w tekscie w odmiennym zapisie np. tu: Li Na, Ágnes Szávay, Gisela Dulko, Lucie Šafářová czy Francesca Schiavone. Pewne edycje nawet wprowadziły rozbieżność zapisu w tym samym artykule na miejse jednolitego, co nie stanowi poprawy jakości, wręcz przeciwnie. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 23:37, 15 lut 2008 (CET)
[edytuj] Sposób zapisu
Nie ma problemu. Mogę tak pisać. malax5 (dyskusja) 16:05, 18 lut 2008 (CET)
[edytuj] Re: Santiago Ventura
Witam. No dobrze. Nie będę już taki i zagłosuję za. Ale jeżeli możesz to rozbuduj to hasło jeszcze troszkę. Źródła są dobre według mnie. Ogólnie może być, ale i tak mam wątpliwości czy hasło przejdzie DA, bo są też zarzuty innych Wikipedystów... Pozdrawiam Klejas (Dyskusja) 12:18, 1 mar 2008 (CET).
[edytuj] Santiago Ventura
Zacznę od końca - zerknij proszę raz jeszcze do haseł Katie Holmes i David Petraeus - widzisz te potężne sekcje "przypisy"? To są właśnie źródła. Źródłami nie są adresy do ogólnych stron internetowych na dany temat, ale źródłami są weryfikowalne konkretne strony internetowe czy publikacje lub książki. roo72 Dyskusja 23:54, 1 mar 2008 (CET)
- Reszta jest oczywista, a przynajmniej powinna być dla osoby znającej zasady. roo72 Dyskusja 11:33, 2 mar 2008 (CET)
[edytuj] Tabelki
Jedynym kryterium zamieszczanych w Wikipedii informacji jest ich encyklopedyczność. Tabelki nie są encyklopedyczne. Ich miejsce jest w artykułach o danym programie, a nie w biogramach. Z punktu widzenia uczestniczących w nich celebritis, ich kariery tak naprawde udział w programie po krotkim czasie jest nie istotnym epizodem ich kariery. Należy więc napisac o tym że uczestniczyli, a wszystki informacje zamieścić jak już napisałem w artykule zasadniczym. Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 11:23, 16 cze 2008 (CEST)
