Dyskusja wikipedysty:Ziel

Z Wikipedii

Archiwa:do 22 marca 2006, 23 marca - 22 kwietnia 2006, 22 kwietnia – 7 czerwca, 7 czerwca - 31 sierpnia 2006, 1 wrzesnia 2006 – 19 maja 2007, 21 maja 2007 – 2 pazdziernika 2007

Tak tylko przypominam, choc wiem, ze znacie:

Czasem reguły trzeba zlekceważyć, jeżeli to jest konieczne dla dobra encyklopedii czy społeczności. Działalność wikipedystów może być rozsądna i uzasadniona, nawet jeżeli będzie wbrew ścisłej interpretacji reguł. Z drugiej strony, są czynności, które są zgodne z przepisami, a mogą mieć fatalne konsekwencje. Nie zawsze treść reguł odzwierciedla rzeczywistość w stosunku 1 do 1.

Spis treści 1 Vincent-Marie Viénot de Vaublanc 2 agrégation 3 Tłumaczenie 4 Dobry arykuł 5 Żabojady 6 Bronisław Jóźwik 7 TKŚ do usunięcia 8 re: wkładanie/nakładanie rąk 9 FYI 10 Żydowskie kategorie 11 Semiotyka i metodologia nauk w kategorii "logika" 12 Leicester 13 Psychoza 14 Szablon 15 Rozumowanie 16 Organizacja Monarchistów Polskich 17 Fakt 18 Blokada 19 Super Tata 20 Jan Woleński 21 Bożonarodzeniowy czywiesz 22 Odp:"Jak ja tego nie lubię" ;-) 23 Erotomania 24 Od reniferka pod choinkę 25 Sprawa sprzed 70 lat 26 Szkoła 27 Medytacje 28 Tutaj 29 Donnie Darko 30 Szablon 31 Same komplementy 32 Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków Komitetu Arbitrażowego marzec 2008/Nominacje 33 Petite demande d'aide 34 Prośba 35 Re:Pytanko 36 Wandal 37 Odp.: zlo 38 Przypisy 39 Wybory 40 Re: Dyskryminacja 41 Edward Redliński 42 W. Pawlak 43 Re:szablony 44 Modus ponens 45 To jeszcze trochę w nowej sekcji... 46 Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca liczy na Ciebie! 47 Wikiprojekty 48 Redliński i Polak 49 Grzegorz Kazimierski 50 Tytuł 51 TP -odp. 52 witam :) 53 Odp:Opis zmian 54 Odznaczone jako sprawdzone 55 Snowspeeder 56 Drobne trudności z nadsekwańską mową 57 Przestępstwo internetowe w Twojej dyskusji 58 antypatriotyzm 59 Gabriel Mérétik 60 Besancenot

[edytuj] Vincent-Marie Viénot de Vaublanc

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le polonais, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci. Aymeric78 21:17, 15 paź 2007 (CEST)

[edytuj] agrégation

Wiesz może, co się z tym robi? Uzyskuje? Wygrywa? Otrzymuje? - to w kontekście hasła Jacqueline de Romilly. Fotel akademika się chyba obejmuje... Laforgue (niam) 00:21, 19 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie

Witaj, czy mogłabyś przetłumaczyć mi ten krótki tekst:

"Le bâtiment en briques est construit suivant un plan rectangulaire. On entre dans la salle de prières principale par un minuscule porche. Sur le mur est, est située l'Arche Sainte supportée par quatre colonnes.

Sur le mur de droite, une plaque commémorative en hébreu rappelle le souvenir du fondateur de la synagogue, Wolf Reicher, mort de famine dans le ghetto de Łódź.

Sur le mur de gauche, une plaque en hébreu et en polonais en l'honneur des fondations qui ont aidé à la restauration de la synagogue après l'incendie.

Sur trois cotés, court la galerie en bois pour les femmes. Au plafond, ainsi que sur le mur est, ont été peints des polychromes hauts en couleur.

La synagogue possédait à l'origine des vitraux représentant l'Étoile de David. Maintenant, les fenêtres sont en verre transparent avec une Étoile de David peinte.

Wolf Reicher avait équipé la synagogue d'objets liturgiques en vieil argent datant du XVIe au XVIIIe siècle, achetés en Pologne et à l'étranger."

Z góry dziękuję. Pozdrawiam, Slav (dyskusja) 19:19, 20 paź 2007 (CEST)

• Serdeczne dzięki Slav (dyskusja) 19:42, 20 paź 2007 (CEST)

Witaj, czy miałabyś czas i pomogłabyś mi (stopniowo) przetłumaczyć pewien tekst z francuskiej wikipedii? Slav (dyskusja) 09:28, 31 paź 2007 (CET)

[edytuj] Dobry arykuł

Witaj, jeden z recenzentów moich wypocin ma "mały" problem, gdzie to dalej puscić?

Wystartowałem. Tutaj chciałem pokazać innym inne twoje teksty i spytać o zdanie - ale nikt sie nie zgłasza (...)
PMG (dyskusja) 19:46, 27 paź 2007 (CEST)

Argentum 20:19, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Żabojady

Wiesz może, czy we Francji jest jakaś jedna potrawa o nazwie "escsargot" - napisałem to w dyskusji Roo [1] w związku z SDU hasła escargot - może wiesz coś więcej o tej wieży Babel. Laforgue (niam) 17:14, 28 paź 2007 (CET)

[edytuj] Bronisław Jóźwik

IMHO totalnie nie encyklopedyczny, nie ma żadnych odznaczeń za męstwo czy odwagę ale tylko za uczestnictwo (no i brak źródeł czyli łamie WP:WER) ale.. mamy już kategorię Kategoria:Powstańcy warszawscy gdzie są wpisywani wszyscy powstańcy jak leci, a co technicznie różni powstańca od żołnierza? To mi wygląda na rodzinna laurkę, da do poczekalni (choć widzę, że trochę czasu poszło na dopieszczenie tego hasła) i głosował przeciw choć nie zdziwi mnie jeżeli będą osoby głosujące za jego pozostawieniem. roo72 Dyskusja 20:45, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] TKŚ do usunięcia

Witaj, jak usunąć z Wikipedii artykuł? Są dwa o jednej organizacji, która zmieniła nazwę. Towarzystwo Krzewienia Kultury Świeckiej oraz Towarzystwo Kultury Świeckiej. Ten drugi jest do usunięcia. Możesz to zrobić? pozdrawiam Agnosiewicz 14:22, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] re: wkładanie/nakładanie rąk

Dobry wieczór! Już sprawdzam... Mam! "wkładanie rąk" to anachronizm wynikający ze starego tłumaczenia Pisma św.(Biblia Warszawska często kopiuje stare słownictwo, stąd popularność "wkładania" u protestantów). Prof. Nadolski w swoim Leksykonie liturgii mówi wyraźnie o "nałożeniu/wyciągnięciu rąk". Proponuję integrację z zanaczeniem tradycji protestanckiej. Pozdrawiam Galię! Paterm >Odpisz< 21:28, 3 lis 2007 (CET)

Dzięki. :-) A trzeba powiedzieć, że autor tamtego hasła ma pomysły: Poskramianie węży. rdrozd (dysk.) 22:57, 3 lis 2007 (CET)

A ja nie będę miał węża w kieszeni, gdy zaproszę Cię na obiad w Polsce (lub być może za rok we Francji). Pozdrawiam serdecznie Paterm >Odpisz< 23:15, 3 lis 2007 (CET)

[edytuj] FYI

Hej, jeśli chodzi o Twe stwierdzenie/wątpliwość: A ten przyjaciel Stotra to chyba przesadza, ze podzial ludzi na Zydow i nie-Zydow jest nadwislanskim wymyslem, co? to spieszę Ci przekazać wyjaśnienia od tego mego przyjaciela. Myślę że to po przeczytaniu Twych uwag (on zna jakieś 6 czy 7 języków całkiem biegle) on napisał mi tak:

If I had known that this is for publication I would have given a reference for my remark about dividing people (I meant of course: people living in Poland) into Jews and non-Jews. I think I read this in Marcel Reich-Ranicki's autobiography. (MRR is a very well known literary critic in Germany, sometimes called the Pope of critics, with Polish origins.) I did not mean that the Poles *invented* antisemitism - I read somewhere that the first antisemite was the Egyptian Pharaoh in Exodus 1:8, and obviously the nation best remembered for its antisemitism is Nazi Germany, with good reason. But Ranicki wrote (as far as I remember; I will look it up) that the Poles were very good at distinguishing Jews from non-Jews (sometimes also called "real Poles") just from their exterior.

Best, Andrzej (Stotr 05:42, 4 lis 2007 (CET))

[edytuj] Żydowskie kategorie

Hej. Pomożesz w przejrzeniu kategoria:żydowscy pisarze? Kilka nazwisk usunęłam, ale przy paru mam różne wątpliwości: Izaak Babel - czy jednak nie wyłacznie "rosyjski pisarz"?; Norman Finkelstein - czy w ogóle jako "pisarza" można go określić? no i jakieś inne kategorie należałoby mu dodać ;-); Anne Frank - + pisarka niemiecka czy niemieckojęzyczna?; Albert Memmi - francuski i tunezyjski pisarz tak, ale czy żydowski? Rashid ad-Din - tu w ogóle ręce rozkładam ;-). Rzuć w ogóle okiem na moje edycje z dzisiaj, bo może gdzieś coś nad- czy niedointerpretowałam ;-). No i kategoria żydowscy poeci - ja już głupieję: czy Mandelsztam, Heine i Brodski to żydowscy poeci? Pomocy! Gytha 12:49, 8 lis 2007 (CET)

Z Frank chodziło mi o to, którą z kategorii "niemieckich" dodać, do podstawowej nie miałam zastrzeżeń ;-). Z Bablem masz rację, oczywiście, zapomniałam o Odessie (literaturę rosyjską znam niestety dość pobieżnie i wybiórczo). W art. o Memmim bardziej zaakcentowałaś "tunezyjskość" (przyznam, że nawet do autorów nie zajrzałam, ale powinnam się domyślić, że to Twoje dzieło ;-)). Z Raszidem spróbuję odezwać się do Nousa, może spróbuje to jakoś uporządkować. Jeśli chodzi o poetów - jakoś dalej mi ten Brodski nie bardzo w kategorii wygląda, spróbuję pogadać jeszcze może z Maire. IMO tu też muszą być wyraźne wątki, nawiązujące do kultury, tożsamości czy losów Żydów. Trzeba się też zastanowić, co zrobić z "naszymi". Nie chciałabym przy tym ograniczać kategorii "polscy Żydzi" (nb. przydałoby się inne "narodowe" - może napuszczę Adama ;-)), a ktoś się może zacząć czepiać, że skoro są obie kat. narodowo-zawodowe, to ta niepotrzeba.

Swoją drogą, jak podumałam nad niektórymi biogramami, wyraźnie widać, jak bardzo na świadomość "bycia Żydem" wpłynęła Zagłada... Gytha 09:31, 9 lis 2007 (CET)

[edytuj] Semiotyka i metodologia nauk w kategorii "logika"

Czy chciałabyś może spojrzeć do dyskusji Olafa? Jest duży problem z metodologią nauk, IMHO nie może jej nie być w kategorii logika, ale z drugiej strony nie może też tam być hasła "termometr". Co do semiotyki, to tę kategorię nie będzie jakoś bardzo trudno podzielić, ale to się już tak nie spieszy. Laforgue (niam) 19:02, 10 lis 2007 (CET)

• Ja lubię myśleć, że nie ruszyłem się naprzód od czasów znacznie dawniejszych niż czasy Morrisa :). Chodzi mi jednak o to, że ten trójczłonowy podział logiki wydaje się czymś klasycznym i podręcznikowym - żem akurat niedawno porównywał sobie hasło "logika" w kilku encyklopediach filozoficznych i logicznych, polskich i angielskich - on występepuje praktycznie wszędzie. A kategorie powinny mieć własnie taki charakter, możliwie podręcznikowy. No więc ja nie mogę przedstawić żadnych innych argumentów, niż taki, że jeszcze rok temu miałem takie pytanie na teście jednokrotnego wyboru będącym egzaminem z przedmiotu "semiotyka", ale wydaje mi się, że nie stanowi to przeszkody, żeby sądzić, że kategoryzować powinno się na bardzo trwałych podstawach, które mogą być już archaiczne, ale za to są stabilne. Laforgue (niam) 20:12, 10 lis 2007 (CET)

[edytuj] Leicester

Przenieś proszę Leicester (miasto) na Leicester. roo72 Dyskusja 06:29, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Psychoza

Dołączyłem zastrzeżenia w dyskusji. Poprzednie hasło było złe, może teraz pójdzie w lepszą stronę. Ale Twoja czujność jest imho zasadna.. --Ananael ^@ 11:12, 11 lis 2007 (CET)

[edytuj] Szablon

38:26 to nie jest konsensus w żadnym znaczeniu tego słowa, komentarz o zaleceniach ochrony praw osobowych jest przynajmniej dziwny, jeżeli ktoś na swojej stronie zdradza swoje podstawowe dane osobowe Wikipedysta:S.Czachorowski to jakie w jaki sposób jest naruszona ustawa jeżeli te same dane są powtórzone na Stanisław Zbigniew Czachorowski. Usunięcie tego szablonu w taki sposób naprawdę narusza podstawowe zasady grzeczności na Wikipedii. roo72 Dyskusja 02:55, 17 lis 2007 (CET)

W takim razie kwestia wymaga przedyskutowania i na przykład ustalenia zasady, że ten szablon wstawiany jest na stronę dyskusji hasła tylko w porozumieniu z daną osobą ale takie "partyzanckie" usunięcie, po głosowaniu zakończonym jako nierozstrzygnięte naprawdę ładnie nie wygląda. roo72 Dyskusja 03:09, 17 lis 2007 (CET)

No to miłego wieczoru/nocy 

) roo72 Dyskusja 03:22, 17 lis 2007 (CET)

Zgadzam się z Roo. Jeśli byłaś zdania, że istnieje zasada, dla której szablon należy usunąć tak czy inaczej, to należało to zgłosić od razu po głosowaniu. Czy pojawiła się jakaś nagła przyczyna? (np. obawa przed następcami pana A.B.?). Co do tego, że "osoby najbardziej zainteresowane mogą sobie nie życzyć" - mamy parę przykładów, gdy interes projektu był inny niż opinia zainteresowanej osoby - np. Kpjas był za usunięciem artykułu o sobie, ale społeczność już nie. Dla mnie taki szablon jest jednym z najważniejszych (choć mało eksponowanych) elementów wizerunkowych Wikipedii. Pokazuje, że tu nie siedzą tylko licealiści, ale również parę osób, które przez swoją działalność same są encyklopedyczne. rdrozd (dysk.) 12:04, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Rozumowanie

Zajrzyj proszę do WP:SDU/P#Rozumowanie. Pozdrawiam, Olaf @ 13:47, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Organizacja Monarchistów Polskich

Witam, czy mogę prosić o zablokowanie obecnego kształtu hasła poświęconego OMP? Mam na myśli wersję, którą w "historii i autorach" zaznaczyłem jako "Właściwą wersję strony". Od kilku miesięcy jakieś anonimy wycinają fragment, w którym jest mowa o stanowisku OMP wobec propozycji posła Artura Górskiego. Fragment jest na 100 % potwierdzony źródłowo, w Internecie są dostępne niezbędne materiały. Jacyś złośliwcy godni zabanowania ich IP wycinają to jedno zdanie. Dlatego chyba trzeba zabezpieczyć hasło. Pozdrawiam 87.99.43.146 02:32, 22 lis 2007 (CET)

[edytuj] Fakt

Szablony fakt wstawiłem tak idiotycznie tylko dlatego że wcześniej dwa razy użytkownik wykasował zapytanie o źródła, pozdrawiam Kkaktus 10:24, 10 gru 2007 (CET)

Zapomniałaś tylko dodać w swoim ostatnim wpisie u mnie dwóch magicznych słów - otóż to Twoim zdaniem zasada point odnosi się do osoby która prosi o źródła a nie do osoby która wniosek o te źródła kasuje. Kkaktus 10:36, 10 gru 2007 (CET)

[edytuj] Blokada

Konsekwentne nazywanie, mimo napomnień, jednego z użytkowników "wandalem" oraz zarzucanie drugiemu łamania prawa moim zdaniem zasługuje na tygodniową blokadę. Nie zdejmę blokady, którą uważam za jak najbardziej słuszną - moim zdaniem w Wikipedii nie ma miejsca na tego typu zachowania, a zdjęcie bądź skróceniem blokady może zostać poczytane za zezwolenie na takowe. Dlatego nie zmienię swojej decyzji.

Jeżeli mimo to, uważasz tę blokadę za niezasadną, nie będę prowadził wojny na przyciski w przypadku jej zdjęcia lub skrócenia, bo nie o to chodzi. Oczywiście nie zmieni to mojego zdania na temat jej skrócenia/zdjęcia.

Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 19:12, 11 gru 2007 (CET)

[edytuj] Super Tata

Dlaczego jest Super Tata, skoro jest to bledem? Po polsku super zawsze pisze sie razem. Wydaje mi sie, ze Wikipedia powinna takze byc napisania poprawnym polskim jezykiem. Poprawnie jest oczywiscie Supertata.--Dohaeng (dyskusja) 01:16, 12 gru 2007 (CET)

Przeczytalem teraz Twoj art Afroamerykanin. Poniewa jestem maniakalnym wielbicielem bluesa, zrobilem kilka artow o nim i uzywalem tego terminu zapisywanego jako Afro-amerykanin. Wychodzilem z zalozenia, ze oba czlony afro i amerykanin sa rownowazne, wiec tak jak w naszej bialo-czerwonej fladze. Poniewaz od 20 lat mieszkam w Chicago, nie mam materialow z tym slowem zwiazanych. Pisanie razem znaczyloby, ze terminy te nie sa rownowazne, czyli termin afro podlega amerykaninowi, co jak sie teraz zastanawiam, ma swoj sens. Czy dobrze rozumuje? Jesli tak, to musze popoprawiac ten wyraz w moich tekstach. Bylbym wdzieczny za odpowiedz.--Dohaeng (dyskusja) 01:28, 12 gru 2007 (CET)

[edytuj] Jan Woleński

Witaj,

Jan Woleński jest na 100% żydowskiego pochodzenia. Dowodem tego może być, że jest vice prezesem żydowskiej organizacji Bnai Brith, do której należeć mogą tylko Żydzi. Proponuję zostawić sekwencję "żydowskiego pochodzenia". Pozdr, Slav (dyskusja) 11:34, 17 gru 2007 (CET)

• Jak chcesz to usuń tą sekwencję. B'nai B'rith nie jest organizacją, cytuję: "stosujacą kryteria rasowe". Organizacja żydowska jest przeznaczona dla Żydów i wspierającą Żydów. Nie wiem co o tym sądzić, ale może dla Woleńskiego zrobili wyjątek. Pozdr, Slav (dyskusja) 16:14, 18 gru 2007 (CET)

[edytuj] Bożonarodzeniowy czywiesz

Hej. Dałabyś radę zdestubizować Bûche de Noël na podstawie fr-wiki? Wrzuciłoby się do megaczywiesza. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:39, 22 gru 2007 (CET)

[edytuj] Odp:"Jak ja tego nie lubię" ;-)

Odp:Buche de noel

Jasne, że może być jutro, jeśli tylko wiemy, że będzie, to możemy zaplanować hasło w zajawce, a na sprawdzanie po Tobie raczej dużo czasu nie potrzebujemy. Czekamy zatem, tylko proszę bez POV ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:30, 22 gru 2007 (CET)

[edytuj] Erotomania

Pojęcie erotomani internetowej - wprowadziła Kimberly Young. A definicję erotomani znam. --swierzbin (dyskusja) 00:18, 24 gru 2007 (CET) Tłumaczenia zostały wzięte z pracy A.Jakubika, być może nie są trafne, ale z tym nie dyskutuję, on jako jeden z pierwszych psychologów zajął się tym tematem. --swierzbin (dyskusja) 20:19, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Od reniferka pod choinkę

ABX - (O mnie dyskutuj) 13:25, 24 gru 2007 (CET)

[edytuj] Sprawa sprzed 70 lat

Certificat de droit français de l'Université de Paris - co to mogło być? Zob. w Stanisław Kryński. Picus viridis RSVP? 03:46, 25 gru 2007 (CET)

[edytuj] Szkoła

Znam tę szkołę nieco po prostu, tych ludzi zaś nie kojarzyłem (wcale), uznałem to za hoax. Przy nieznanym liceum bym nie rewertował, albo googlał jak spokojna sytuacja na OZach na to by pozwalała. Zaś z Twoich edycji w tym artykule wynika, że bardzo się tą szkołą interesujesz :) Pozdrawiam, Kkaktus 22:48, 11 sty 2008 (CET)

[edytuj] Medytacje

Tak się przymierzam do pisania hasła o Medytacjach, bo akurat mam dużo książek o Kartezjuszu póki piszę pracę roczną. Ale się zastanawiam, czy hasło o Zarzutach i Odpowiedziach zrobić razem, czy osobnmo, a to jest taki jak z tym sianem i owsem problem. Laforgue (niam) 05:23, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tutaj

Witam. Dzięki za radę ale na razie nie bądźmy nerwowi. Poczekajmy na rozwój wypadków. Niech się dzieje wola nieba, z nią się zawsze zgadzać trzeba ... Pozdrawiam serdecznie :) Electron <Odpisz> 08:21, 22 lut 2008 (CET)

[edytuj] Donnie Darko

Hej, dzięki za wskazanie błędu: tłumaczyłem z en wiki i źle zinterpretowałem pierwsze zdanie:| Dodałem infobox i wszystko jest już jasne. Pozdrawiam Filip em 13:47, 23 lut 2008 (CET).

[edytuj] Szablon

Mi się to wydaje po prostu strasznie brzydkie i odległe od zwyczaju. No ale w sumie jest z tego pożytek. Z numeru ISBN robi się link, dzięki któremu można sprawdzić, czy książka istnieje, i w którym pojawiają się dalsze linki do kilku bibliotek, które pokazują szersze informacje o książce. A z takiego podawania miasta to już np. chyba mało jest pożytku.

Ja nie wiem, czy taki pożytek praktyczny to bardzo dużo, ale w artach na medal to się szeroko przyjęło. Zwłaszcza lubią to przyrodnicy. Nie żebm chciał się wyzłośliwiać, ale im się podoba nawet Polska Norma Bibliograficzna :). Laforgue (niam) 09:37, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Same komplementy

Dzięki! Bo starzy mi się już zaczynali nudzić. roo72 Dyskusja 20:50, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków Komitetu Arbitrażowego marzec 2008/Nominacje

Zgodnie z tradycją zgłosiłem Cię (zapomniałem, że tym razem to już na bank będzie rok katorgi, ale stało się). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:31, 1 mar 2008 (CET)

Szkoda, że zrezygnowałaś :( Życzę miłego wieczoru :) Mat86 ^^ 21:53, 2 mar 2008 (CET)

[edytuj] Petite demande d'aide

Bonjour,

Est-ce que je peux vous demander de traduire en polonais la phrase de présentation de ma page utilisateur ?

Merci d'avance.

Cordialement, DocteurCosmos (dyskusja) 11:40, 3 mar 2008 (CET)

Merci du coup de main et de l'accueil ! :-) DocteurCosmos (dyskusja) 16:14, 3 mar 2008 (CET)

[edytuj] Prośba

Czy mogłabyś mi dać na brudnopis [[2]] usuniety przez Ciebie za zgodą SdU artykuł Gradziński Michał. Chciałbym się przyjrzeć, bo to znany geolog. Może hasło było źle napisane itp. Tak czy inaczej chciałbym zobaczyć. Potem albo usunę ze swego brudnopisu albo coś napiszę. Pozdrawiam i z góry dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 21:43, 3 mar 2008 (CET)

Dziękuję. Faktycznie z tego hasła nie wynikało ani 1 ency. W miarę czasu zrobię hasło od nowa, bo ma on parę publikacji w ścisłej czołówce czasopism (to nie POV, bo są rankingi, choćby Min. Nauki :)), co czyni go ency, ma też jakieś osiągnięcia speleologiczne, choć to się mniej znam czy to duże czy małe. --Piotr967 podyskutujmy 11:53, 4 mar 2008 (CET)

Zrobiłem Michał Gradziński, zobacz proszę czy tak może być. Komentarz nt ency dałem w dyskusji hasła. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:42, 4 mar 2008 (CET)

OK, usuń dyskusję, po prostu się asekurowałem, ale może faktycznie niezręcznie to wspominać :) Pozdrawaim --Piotr967 podyskutujmy 17:16, 4 mar 2008 (CET)

Wstydzić się nie ma czzego, poprzednia wersja to było, że jest i uczy i studiował. Absolutny ek. Dzięki za pomoc --Piotr967 podyskutujmy 17:53, 4 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re:Pytanko

Ojej. Przede wszystkim strasznie strasznie dziękuję za to wyróżnienie. Bardzo mi to pochlebia. Wątpliwość moją wzbudziła jednak twoja odmowa przyjęcia nominacji, a właściwie twój komentarz do odmowy. Jak ja mogę kandydować, skoro ty uważasz siebie za zbyt mało zacną? Oznaczałoby to, że uważam siebie za odpowiedniejszego kandydata, wywyższając się nad tobą, albo też, że w pogoni za stanowiskiem/w swojej głupocie i pysze* nie zauważam własnej niekompetencji. Zatem, aby być w zgodzie ze swoim sumieniem, zmuszony jestem odmówić. Jeśli jednak zmienisz zdanie co do swojej nominacji i jednocześnie nie zmienisz zdania co do mojej z chęcią stanę z tobą w szranki :)
Czekając na dalszy rozwój wypadków pozdrawiam
Àdmirał Bum 21:47, 5 mar 2008 (CET)
*niepotrzebne skreślić

Hmm, faktycznie- obaliłaś mój najsilniejszy argument. Wobec tego muszę prosić o "czas dla drużyny"- żeby móc opracować alternatywną strategię :D A tak na serio: muszę jeszcze chwilkę pomyśleć, bo na razie jestem w szoku. Nie chcę podejmować decyzji pochopnie, bo Komitet to dosyć duża odpowiedzialność. Łatwo jest zgodzić sie i wszystko spaprać, trudniej potem naprawić nadszarpnięta opinię i odbudować zaufanie (za które bardzo bardzo dziękuję!).

Tak więc kłaniam się nisko i zabieram do rozmyślań

Wdzięczny Àdmirał Bum 02:17, 6 mar 2008 (CET)

Bardzo dziękuję za obdarzenie mnie zaufaniem. Bardzo pozytywnie zaskoczyło mnie, że aż tyle osób zaryzykowało i zachciało poprzeć moją nominację na to (jakże odpowiedzialne!) stanowisko, uważam jednak, że jest jeszcze na to za wcześnie.

Nie mogę niestety umieścić tej rezygnacji na stronie z nominacjami, ponieważ jej edycja została zablokowana. Nie udało mi się zrobić tego w terminie przewidywanym, ponieważ w czwartek w nocy siadł mi internet i dopiero teraz zaczął działać na nowo. Nie chcę zachować sie nieprofesjonalnie i okazać braku szacunku tym którzy zechcieli mnie poprzeć. Dlatego mam do Ciebie prośbopytanie: czy mogłabyś w moim imieniu wkleić tam te dwa zdania? Raz jeszcze dziękuję za wszystko i przepraszam za zamieszanie.

Pozdrawiam, Àdmirał Bum 22:23, 9 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wandal

Proszę o interwencję [3]. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:17, 5 mar 2008 (CET)

Łobuz teraz jest tu [4] Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:30, 5 mar 2008 (CET)

Dzięki! Absolutnie nie mam nic przeciwko. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 22:58, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] Odp.: zlo

) --Mareklug ^dyskusja 10:36, 6 mar 2008 (CET)

Swietnie. Bardzo dziekuje. Moze z czasem, przyczyni sie do dopracowania "Wspolpracy", itd., jak i naprawie zilustrowanego odniesienia na en wiki... Sam sie zdziwilem, ze mamy calkiem ok haslo o emergencji... --Mareklug ^dyskusja 18:02, 9 mar 2008 (CET)

[edytuj] Przypisy

Tak, co do tego mam pewność - tytuły artykułów/książek daje się wszędzie kursywą. Tytuły czasopism daje się przeważnie w cudzysłowach - ale nie zawsze.

- Nie zawsze, bo jak sobie tak przeglądam swoje ksiązki dla pewności, to widzę, że czasem daje się też tytuły czasopism kursywą, czyli tak samo jak tytuły książek i artykułów, a czasem nawet (co chyba jest błędem typograficznym według arta Beno?) jednocześnie w cudzysłowach i kursywą. A starałem się przegladać co silniej sfiksowane naukowo książki, co nawet mnie skłoniło do napisania arta o tytule w rodzaju Solon 15 W. (= 6 G.-P.).

Gdyby to były Pisma zebrane, to kursywą, tak samo jak wszystkie tytuły książek. Problem (tzn. nie problem trollingu, a w każdym razie nie w tym przypadku, tylko problem cudzysłowów) dotyczy tylko czasopism.

Te co najbardziej sfiksowane naukowo lubią robić listy skrótów tytułów czasopism, a potem w bibliografii umieszczać te skróty pisane tak: RHum, ZPE, QUCC itp.

Co do psiania: w:, W:, (W:), (w:) lub nawet niczego w tym miejscu panuje wielka rozmaitość. Pamiętam jeszcze, jak Marek Siemek wygłosił półgodzinną tyradę o zbędności nawiasów w tym przypadku, o czym wspominam, bo przypomniało mi się, jak warszawscy analitycy nabijają się, że na seminariach Siemka należy podawać z pamięci stronę z Hegla, o której się własnie mówi - ale nie należy im wierzyć, bo nie jest tak zawsze. Poza tym juz sam fakt potępienia nawiasów świadczy IMHO o tendencji do pewnej szlachetnej prostoty.

Wprawdzie polska norma kazże inaczej, i dlatego mamy tak w [Wikipedia:Głosowania/Szablon_sekcji_końcowych|sondzie], ale polskiej normy po prostu nikt nie używa, może z jakimiś nieznanymi mi wyjątkami wśród przyrodników. Laforgue (niam) 06:47, 11 mar 2008 (CET)

Swoją drogą ShiftFn przegiął, ciekawe, czy coś z niego będzie. Mogę Ci jeszcze wrzucić przykłady ukazujące wszystkie główne tendencje i niektóre ekscentryczne tendencje:

• Indyk M., Spójność tekstów językowych, [w zbiorze:] Teortycznoliterackie tematy opisowe i problemy, Wrocław 1988 / z Retoryki opisowej Jerzego Ziomka
• Gadamer H.G., Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik, [w:] Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt a. M. 1971 / z tego samego. Ziomek wyraźnie chce odróżniać zbiory artykułów różnych autorów i jednego autora.
• Valesio P., Esquisse pour une etude des personnifications, "Lingua e stile", 1969, nr 1. Wersja polska: Porównanie i podoobieństwo, przeł. K. Falicka, "Pamiętnik literacki" 1986, z. 4 / z tego samgo o czasopiśmie
• T. Kempińska, Paulina J., założycielka Dzieła Rozkrzewiania Wiary, w: Dzieło rozkrzewianania wiary, Wwa [1992], 1-8 /Z hasła Pauline Jaricot w Encyklopedii katolickiej, tam skracają w bibliografii wyrazy, które są w tytule artykułu
• J. Tuwim, Mała antologia poezji jarmarcznej, Cyrulik Warszawski 5(1931) z. 34, 4 /Z hasła Jarmark w Encyklopedii katolickiej. Tytuł czasopisma w ogóle bez niczego, ale to rzadki pomysł
• »Archivum Franciscanum Historicum« V 1912, 224-236. Drobne fragmenty kroniki lombardzkiej w wyd. G. Waitza w »Monumenta Germaniae Historica« , Scriptores XXIV, 168, 171 są tak szczupłe, że możemy nie brać ich pod uwagę. /Ze wstępu Mariana Plezi do Złotej legendy. Według nszego hasła cudzysłów to chyba zwykły błąd jest - i to jeszcze Plezi, trudno w to uwierzyć. Można by myśleć, że powstały pod wpływem niemieckim, gdyby nie:
• I. Paltrineri, G. Sangalli, Un' opera finora sconsciuta, »Il liber miraculorum BMV« di Fra bartolomeo Tridentino,  »Salesianum« XII 1950, 365-396 / - z tej samej książki.
• Mann Maurycy, Literatura włoska, [w:] Wielka literatura powszechna Warszawa 1932 / Z Historii literatur włoskiej Hempsteina
• S. Freud, Warum Krieg?, w: Gessamelte Werke, t. XVI, Freankfurt am Main 1961, s, 21 i następna / Ze Społecznej funkcji filozofii Horkheimera, i to jest powszechny wariant, tylko że się od imienia zaczyna, co jest rzadsze, ale IMHO u nas najlepiej zaczynać od imienia i podawać całe imię
• G. Misch, Zur Entstehung des franzosischen Positivismus, "Archiv fur Geschichte der Philosophie" / z tego samego o czasopiśmie, też majszerzej stosowana wersja
• E. Dąbrowa, Rozwój rzymskiej sieci drogowej w Azji mniejszej w dobie wczesnego cesarstwa, (w:) Prowincje rzymskie i ich znaczenie w ramach Imperium, Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk 1876, s. 9-28 / Z Na drogach i szlakach Rzymian Wielowiejskiego
• R. Drexhage, Der Handel Palmyras in romischer Zeit, "Munsterische Beitrage zur Antike Handelsgeschichte", 1, 1982, s. 17-34 / tego samego, tu zwraca uwagę zaskakujący pomysł jednoczesnego użycia cudzysłowu i kursywy do czasopisma

[edytuj] Wybory

Pozwolę sobie nie zgodzić z tym co napisałaś. Wybory do KA nie mają charakteru wyborów do sejmu czy parlamentu, gdzie obowiązują takie przymiotniki jak tajność itd. Tam faktycznie można zagłosować bo się kogoś nie lubi albo nie podziela się czyiś poglądów. Tutaj wybieramy ARBITRÓW czyli osoby, które mają interweniować w trudnych sytuacjach - każdy arbiter ma swoje poglądy i to chyba nie jest tajemnicą nawet kto jakie mniej więcej i głosowanie przeciwko komuś tylko dlatego, że przyznaje się do bycia Katolikiem jest dyskryminacją. Jakby np. Pływak wystartował i ktoś by zagłosować przeciwko niemu ze względu na to, iż ma tęczową flagę i jest gejem - to rozpętałoby się zapewne piekło - oczywiście przeciwko Pływakowi można by było zagłosować przeciwko argumentując, iż wielokrotnie manipulował faktami w POV fightingu, ma zakaz od KA dodawania kontrowersji do biogramów polityków itd. Ale argumenty: "nie głosuję na Ciebie bo Twoje edycje bywały Poviaste i masz problem z NPOV" a "Nie głosuję na Ciebie bo jesteś gejem i możesz mieć problem w rozstrzyganiu niektórych sporów" są skrajnie różne, pierwszy jest fair drugi jest dyskryminujący. Co do konstytucji - nazywanie ją dyskryminującą bo nie daje jakiegoś prawa jest absurdem, równie dobrze można powiedzieć iż konstytucja hiszpańska jest dyskryminująca dla heteroseksualistów bo zaciera pojęcia rodzina, małżeństwo. Każdy kraj o sobie stanowi, jeżeli im jest z tym dobrze iż ich konstytucja umożliwia śluby homoseksualne i tak chce większość ich społeczeństwa to jest to ich sprawa, w Polsce moim zdaniem jest większe przywiązanie do tradycji, każdy sobie może sam oceniać w swoim zakresie, która konstytucja nasza czy hiszpańska jest lepsza, ale niezależnie co się o tym myśli, będzie to tylko punkt widzenia a nie fakt. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:53, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: Dyskryminacja

Witaj, w przeciwienstwie do Andrzeja nie uzywalbym slowa "dyskryminacja". Kazdy z nas ma prawo do zaglosowania zgodnie z wlasnymi przekonaniami. Jesli Plywak uwaza ze ktos nie jest dobrym kandydatem (z powodu dowolnego) - jego prawo. Ale zazartowanie sobie z czyjegos boksu jest juz rodzajem ataku osobistego, nie mowiac o tym ze jest po prostu nieuprzejme i obrazliwe, tym bardziej, ze komentarz zostal napisany w Dzien Kobiet.

To cos podobnego, jakby ktos zaglosowal przeciw Tobie, nawiazujac w niewybredny sposob np. do babelki fr-4. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 09:21, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] Edward Redliński

A masz taką, na którą się zgadza? Bo jeśli nie, a ta została wykonana podczas jakiejś oficjalnej okazji, to jako osoba publiczna ma ograniczone prawo do wizerunku, cyt: Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych (Art. 81. ust 2 ustawy o prawie autorskim). --<A.J.>--<?>-- 11:56, 13 mar 2008 (CET)

Nie zgadzam się z interpretacją IRC-owników, i gdyby autor nie przywrócił zdjęcia pewnie sam bym to zrobił. Jeśli uważasz, że nie to zdjęcie nie powinno być rozpowszechniane, należałoby zgłosić je do usunięcia na Commons. O ile mnie pamięć nie zawodzi, prośba pisarza brzmiała jednak nie "usuńcie zdjęcie", lecz "dajcie inne": przypuszczam, że nie zdaje sobie sprawy, że nie możemy przebierać w materiałach jak inne media i jesteśmy ograniczeni do tych na wolnych licencjach. --<A.J.>--<?>-- 12:35, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] W. Pawlak

Co do zgłoszenia na stronie „Zgłoś błąd”: nie wiem czy otrzymałeś odpowiedź od W. Pawlaka na temat jego stanu cywilnego, ale kolega Gaudi zmienił w artykule na „rozwiedziony”. Byłoby jednak błędem sugerować się jedynie wypowiedzią W. Pawlaka, iż płaci on alimenty na dzieci, bowiem nie trzeba być rozwiedziony, ani w separacji by takie alimenty płacić, innymi słowy dla obowiązku alimentacyjnego nie ma znaczenia czy rodzice dziecka są w formalnym związku, czy też nie. Pozdr. --Kriis73 (dyskusja) 23:21, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re:szablony

Ależ ja wstawiam szablony tylko tam gdzie nie mogę zbyt wiele zrobić.Na 9 artykułów w których wstawiłem szablony w 3 też sam coś poprawiłem.Chyba rzeczywiście się trochę rozpędziłem i dziękuje za zwrócenie uwagi - ale naprawdę gdzie coś mogę naprawić sam, to się staram.Pozdrawiam szanowną wikipedystkę.Wesołych Świąt ! Filipfkn92 (dyskusja) 13:25, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] Modus ponens

Trudno mi powiedzieć, jak się obecnie stosuje w Polsce a zagranicą wszystkie te terminy. I Omyła, i Mostowski zawsze regułę nazywają regułą odrywania... Myślę, że najlepiej zrobić z "modus ponens" disambig sugerując się rozwiązaniem MELu, które jest dość dziwne, bo są tam jest właściwie sześć haseł:

• Prawo modus ponens - tu podaje prawo rachunku zdań modus ponendo ponens i odnośnik do hasła modus ponendo ponens
• Modus ponendo ponens
  • (1) - schemat wnioskowania
  • (2) - prawo RZ modus ponendo ponens
• Modus tollendo ponens
  • (1) - 2 schematy wnioskowania
  • (2) - prawo RZ modus ponendo ponens
• Reguła odrywania - ma osobne hasło, które termin "modus ponens" podaje tylko jako odpowiednik angielski

Wychodzi na to, że "czystego" terminu "modus ponens" nie ma. Oczywiście wszędzie trzeba by porobić także odnośniki do haseł o modus tollendo tollens i modus ponendo tollens, które też są tak dziwnie podzielone.

Przed zrobieniem disambiga powstrzymuje mnie jedna rzecz: może błędnie utożsamiłem schemat wnioskowania "modus ponedno ponens" z regułą odrywania, i w zasadzie mamy do czynienia z trzema rzeczami: 1) prawem RZ modus ponendo ponens, 2) regułą odrywania (być może zwaną też modus ponens, być może to anglicyzm, ja nie wiem) 3) schematem wnioskowania modus ponendo ponens. +Odpowiednie modus tollendo ponens. Zwłaszcza, że w haśle "reyuła odrywania" mel stosuje A i B, natomiast w schematach wnioskowania tak samo jak w prawach RZ zwyczajne p i q. Laforgue (niam) 19:16, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] To jeszcze trochę w nowej sekcji...

Ja też wyjeżdżam na tydzień, ale jeszcze przedtem spróbuję coś z tym zrobić. Na razie wyszło mi coś takiego: [5].

MEL to jest Mała encyklopedia logiki pod redakcją Marciszewskiego. Nie ma żadnej innej polskiej encyklopedii logiki (poza taką Encyklopedią logiki formalnej, ale ona jest wydana gdzieś w Białymstoku i nie wiem, co o niej myśleć), a przy tym ona jest na tyle autorytwatywna i miała tyle wydań, że myślę, że jeśli chcemy czerpać skądś konwencje terminologiczne, to właśnie stamtąd.

Sam termin "modus ponens" wygląda na scholastyczny. Wtedy oczywiście do odróżniania reguł dowodzenia i tautologii danego systemu było oczywiście jeszcze bardzo daleko. Wśród praw oprócz modus ponendo ponens jest jeszcze modus tollendo ponens - wydaje mi się, że terminem "modus ponens" lepiej jest określać tylko to pierwsze, jeśli już w ogóle trzeba. Ale żadnej pewności oczywiście nie mam.

Otóż MEL w swoim haśle "modus ponendo ponens" ma dwa podhasła: pierwsze omawia schemat wnioskownia o postaci:

Jeśli p, to q

p

--

q

Drugie omawia tautologię KRZ. Natomiast o regule odrywania jest osobne hasło, gdzie (jak mnie Omyła uczył) nie używa się znaczków p, q, r (oznaczających zmienne zdaniowe) tylko A, B, C, względnie alfa, beta, gamma (oznaczających formuły).

Mi się wydaje dlatego, że ten schemat wnioskowania to co innego, niż reguła odrywania. Sam pomysł, że reguła wnioskowania powinna mieć osobnme hasło, przyszedł mi do głowy dlatego, że mi w Procesie Edukacji wiele razy i bardzo mocno wpajano, żeby zawsze i koniecznie ściśle odróżniać reguły i prawa. No i własnie MEL (i te jej konwencje, które warto by może przyjmować) ma osobne hasło dla reguły, a osobne dla prawa i schematu. No i dlatego raczej bym ciągle wolał, żeby to jednak były osobne hasła.

Poza tym są jeszcze uwagi Stotra, który z kolei mówi, że matematycy mówiąc "modus ponens" zawsze mają na myśli regułę, a nigdy prawo...

Zdaję sobie sprawę, że uwaga o "obcojęzycznej terminologii" w disambigu jest nieco OR-owa, ale jakoś to chyba będzie przeżyć. Niepokoi mnie szczególnie, że piszesz, że "modus ponens" to jest też reguła eliminacji - w takim razie trzeba pomyśleć, czy jej tam nie wstawić. W ogóle polska terminologia jest w takich sprawach ściślejsza i ładniejsza niż angielska. Laforgue (niam) 21:49, 17 mar 2008 (CET)

• Dzięki, mnie to w sumie już dawniej zastanawiało... Zrobiłem też Schemat wnioskowania, co pewnie ucieszy duchy scholastyków, którzy tylko swoje Barbary i Celarenty mogli mieć na myśli wymyślając te tollensy i ponensy :). Laforgue (niam) 23:01, 17 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca liczy na Ciebie!

Szanowna Ziel, chciałbym Cię zaprosić do pomocy w przetłumaczeniu z francuskiego (jakby Ci się nudziło :) ) baroku sycyliskiego w ramach Tłumaczenia miesiąca. Satysfakcja gwarantowana, bo artykuł oryginalny jest medalowy, dlatego nie powinno być problemu z przyznaniem medalu naszemu tłumaczeniu. Pozdrawiam i zapraszam! Paterm >Odpisz< 14:34, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikiprojekty

Właśnie stawiam na nogi socjologiczny i postawiłem architekturę - jak tam z filozofią. Jak ruszymy w socjologicznym, pewne zagadnienia będą się zazębiać. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 10:32, 24 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Redliński i Polak

Sprawa Redlińskiego, w którą byłaś zaangażowana (o czm nie wiedziałem) jest tylko prostym przykładam na to jak lekceważone bywa prawo do prywatności. Jest to też tylko jeden z przykładów, bo nie raz obserwowałem sytację, gdy jakaś tam aktorka czy aktor serialowy prosi o usunięcie informacji o życiowym partnerze. Za cholerę nie mogę przypomnieć sobie nazwiska, ale pamiętam, że informacji tych nie usunięto z racji faktu publicznego osoby publicznej. W tym kontekście sprawa Polaka jest dla mnie groteskową nadgorliwością. O ślubie nie pisał Fakt, albo Pani domu. Profesor to też nie zupełnie osoba prywatna, zwłaszcza, że sam na swoj temat potrafi wywoływać burzę medialną. W świetle tego wszystkiego, ewentualnych pozwów, braku interpretacji prawnych i całej dyskusji, zachowania niektórych poczytuję jako zupełnie niezrozumiałe. Zupełny brak konsekwencji i zasad oraz ślepa wiara w ich istnienie. Albertus teolog (dyskusja) 12:49, 8 maj 2008 (CEST)

• Długo milczałem w tej sprawie, ale szum jaki powstał chyba mnie sprowokował. W życiu nie spodziewałbym się takiego pasztetu. Szanuję prawo i prawo do prywatności. Niemniej używane w dyskusji arbitralne stwierdzenia zawsze, bezwględnie, niezwłocznie - to megalomania i raczej postawa życzeniowa niż opisanie rzeczywistości. Na to zwracałem uwagę, bo widzę w tym (choć może niesłusznie) właśnie hipokryzję (o którą Ciebie nie posądzam). Pozostaję teraz w błogim oczekiwaniu na ostateczne decyzje adminów, zwłaszcza, że sam znalazłem się na celowniku. Albertus teolog (dyskusja) 15:45, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Grzegorz Kazimierski

Hej. Z zalinkowanej strony sejmowej (to w sumie dość dobre źródła) wynika, że w 1981 (w wieku 23 lat) ukończył WPiAUŚ. Może ZB to był żart (odbywałby służbę wojskową w wieku 27 lat?). Tylko taka drobna uwaga :) Pozdrawiam serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 19:59, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Tytuł

Witaj, zauważyłem w haśle Vincent-Marie Viénot de Vaublanc, które zapoczątkowałaś na pl:wiki różnice w tytule rodowym. Inne wikipedie podają tytuł hrabiowski (comte) a w naszej jest książę. Czy to przejęzyczenie, czy źródłowa informacja? Zauważyłem przy okazji, że na fr:wiki, w szablonie podany jest tytuł baron de Vaublanc, możliwe że to pomyłka, nie znam francuskiego ale w tekście chyba nie ma o tym informacji, a grafika przedstawia herb hrabiowski. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 16:55, 9 maj 2008 (CEST)

dzięki za odpowiedź i tłumaczenie. Błąd widzę sama poprawiłaś. Co do tego barona i hrabiego (czy Vaublankowie mieli dwa tytuły, co możliwe, czy tylko Vincent dostał hrabiostwo dożywotnio) to poszperam w źródłach, jak coś znajdę uzupełnię, pozdrawiam steifer (dyskusja) 23:50, 9 maj 2008 (CEST)

[edytuj] TP -odp.

No, witaj, ziel. Trochę wszyscy poprzesadzaliśmy przy dyskusji tego hasła ale nawet teraz, z perspektywy dwóch dni mam nieodparte wrażenie, że - jak to napisał STEIFER - napisanie w dyskusji "kochani, przepraszamy ze chwilową blokadę - wyjaśniamy kwestie prawne czy coś w tym stylu." uchroniłoby od niepotrzebnych emocji i byłoby oznaką profesjonalizmu. jeszcze raz sugeruję - wysyłanie Szwedzkiego do takich misji to szaleństwo bo mam wrażenie że jego przekonanie o własnej wielkości (może i słuszne, cholera wie) jest siedmiokroć wyższe od zachwytów, które Ty raczyłaś nad Nim poczyniłas w mojej dyskusji ;) A to, że Nowak się spiął? No, spiął się chłopina odbierając - podobnie jak ja - to zachowanie jako odrobinkę, hm, aroganckie. Jednak analiza jego wkładu pozwala stwierdzić, że jest to człowiek pracowity i w "normalnych" warunkach nie marnowałby czasu na takie - że się po staropolsku wyrażę - flame'y.
W całej tej historii, najbardziej jednak do myślenia daje postawa samego Bohatera artykułu. Miota się człowiek straszliwie i gdyby nie autorytet profesorski, i gdyby nie to, że swoja decyzją o apostazji przeszedł na stronę barykady wiodących mediów, to za takie fochy zostałby medialnie zjedzony po prostu. Mi osobiście naprawdę żal tego człowieka.
Pozdrawiam. Mohylek (dyskusja) 00:54, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] witam :)

Pewnie że jest mały... Witam serdecznie! kićor (dyskusja) 06:00, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Opis zmian

Dziękuję za zwrócenie uwagi. To był przypadek. Zmieniłem niedawno mój monobook na bardziej mi przyjazny ale jeszcze czasem mi jakaś ikonka się naciśnie. (już drugi raz). Będę uważał :)--Adamt rzeknij słowo 13:55, 24 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Odznaczone jako sprawdzone

Witaj Segetia ‎Vervactor Obarator Te hasła odznaczyłaś jako sprawdzone mimo że nie mają źródeł a np Segetia wg moich źródeł nie patronowała wzrostem zboża lecz zboża gotowego do zbioru. (różne bóstwa często opiekowały sie różnymi etapami wzrostu roślin uprawnych) Vervactora Oberrator i Redarator byli bogami rolnictwa ale każdy miał swoje zadanie i patronował pewnym etapom 1- pierwszej orki 2- był bogiem bronowania, 3 - bóg drugiej orki. Różnice dla nas subtelne ale jednak :) Dla rzymian miało to znaczenie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 02:04, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Snowspeeder

Usunąłeś? A jest. Miałem właśnie w edycji. Jeszcze raz go. Ciacho5 (dyskusja) 22:49, 30 maj 2008 (CEST)

• Dodałem link do artykułu i poprawiłem część literówek, zapisałem i na OZ zobaczyłem, że usunąłeś art przed chwilą (Dokładnie w jednej linijce było o usunięciu, w następnej o zapisaniu przeze mnie. Wywnioskowałem, że usunąłeś za NPA a w kilkanaście sekund później ja odrestaurowałem. Rzeczywiście, forma jest zmieniona i pod NPA nie podpada. Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Drobne trudności z nadsekwańską mową

Jakby to było po naszemu (daję kontekst):

Podobno, gdy już po naradach (...) Napoleon, uważając, że to powinno ująć polaków (sic!), rzekł w tej kwestji [poszerzenie Księstwa Warszawskiego o ziemie zabrane Austrii] do Marji:

- "Eh bien, vous aves la nouvelle Gallicie?"

Na to pani Walewska miała odpowiedzieć: - "Fi donc, rien que cela".

Cytaty oczywiście za Hoesickiem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:35, 30 maj 2008 (CEST)

• Hehe, muszę przeczytać Hoesickową monografię Chopina (widziałem wydanie w 4 tomach). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 02:18, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Przestępstwo internetowe w Twojej dyskusji

Tutaj znajduje się dowód przestępstwa internetowego (publicznego pomówienia) dokonanego przez Stok, o następującej treści:

"Ten użytkownik 83.5.1xx.xxx to zablokowany Wikipedysta:Elpasys, fan entropii i termodynamiki z Warszawy lub okolic. Bardzo często stosuje ataki osobiste, szczególne popisy dał w Dyskusja:ITER. Pozdrawiam StoK 13:25, 22 wrz 2007 (CEST) Oczywiście, gdyby Roo odpowiadał dokładniej, to mógłby napisać: nieencyklopedyczny styl, pseudonaukowy bełkot i twórczość własna, link zewnętrzny prowadzi do tekstu podpisanego przez Elpasysa. A tak naprawdę zastanawiam się nad sensem umieszczenia hasła w kategorii termodynamika. Powinno być w kategorii "pobocza nauki" lub "koncepcje które nie znalazły uznania a są eksploatowane przez pseudonaukę""

Żądam usunięcia tego tego oczywistego przestępstwa internetowego. --83.5.172.7 (dyskusja) 08:08, 9 cze 2008 (CEST)

• Pomowienie? Stosowales wielokrotnie wobec mnie rowniez ataki osobiste; prosze zdobyc sie na jakas minimalna odpowiedzialnosc za wlasne slowa. ziel & 09:26, 9 cze 2008 (CEST)

Według polskiego prawa jesteś współwinna tego przestępstwa, co oznacza że możesz za nie odpowiadać. I Twój tempy (piszem tak, bo wiem, ze nie masz pl-literek) nic zmieni w ocenie tego faktu. Po prostu stanęłaś po stronie zła. --83.5.172.7 (dyskusja) 13:00, 9 cze 2008 (CEST)

• Pisz po polsku, z pliterkami, moze ktos to zrozumie, bo mi w tej chwili brakuje podmiotu w przedostatnim zdaniu, co czyni je dosc niejasnym. Ale prawde mowiac, nie bardzo mnie jego tresc interesuje. ziel & 14:50, 9 cze 2008 (CEST)

[edytuj] antypatriotyzm

Ok, dzięki, spróbuję coś z tym zrobić--Diogenes2007 (dyskusja) 21:13, 14 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Gabriel Mérétik

A warto to toczyć boje o aktorki, skoro brak tak zajmujących haseł? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:22, 16 cze 2008 (CEST)

• No tak, ta młodzież urodzona po 1980 ;-) "Noc generała" kojarzysz? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:53, 16 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Besancenot

Tak, masz rację, błąd mój z tą ortografią... Sprawdziłam to jeszcze potem i faktycznie, Besancenot jest poprawnie. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 13:11, 21 cze 2008 (CEST)