Z Wikipédie

Pomoc:Obsah

Návod Vitaj v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Prosím, vyber si na diskusiu o probléme, ktorý Ťa trápi, správny stôl z tabuľky. Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy). Ak nechceš diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie možno chceš: dať podnet na tvorbu článku → Wikipédia:Žiadané články spýtať sa otázku netýkajúcu sa Wikipédie → Wikipédia:Otázky

Vymaž vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly
Novinky pridať Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty	Wikipolitika pridať Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike	Technické pridať Pre diskusiu o technických veciach	Gramatické pridať Pre diskusiu o gramatických veciach	Návrhy pridať Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky	Podpora pridať Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc	Rôzne pridať Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu
Chcem...				Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie				Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty				MediaZilla (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Pozrieť si iné Wikimedia projekty				Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah 1 Archivácia 2 Novinky 2.1 Archív noviniek 2.2 Budúcnosť licencií v projektoch Wikimedia Foundation 2.3 Uhlovodiky 2.4 Uznesenie o Licenčnej politike WMF 2.5 Preklad 2.6 Wikiprojekt minerály 2.7 Šablóna projekt 2.8 Vandalizmus a bezpečnosť účtov 2.9 Šablóna Rq 2.10 kultúra krajín tretieho sveta 2.11 Šablóna:Infobox ulica v Košiciach 2.12 preklad anglickeho slova GRIMME 2.13 škandinavska architektura 2.14 Nahrať súbor 2.15 Sprava pre redaktora Eryn Blaireová alias Adhara. 2.16 Meeting in Rabka 2.17 Štatistiky návštevnosti 2.18 Betawiki update :) 2.19 Zprávy od sousedů 2.20 citaty 3 Wikipolitika 3.1 Archív diskusií o politike 3.2 Kratke clanky 3.3 Obrázky žijúcich osôb 3.4 Politika výnimiek 3.5 Da sa verit obsahu? 3.6 Obaly z PC hier 3.7 Obrázok - fan artwork - licencia 3.8 Privítanie každého 3.9 Informácia o doméne wikipedia.sk 3.10 ostatné nepreložené projekty 3.11 Ako je to tu s redaktormi 3.12 Ako vlozit logo firmy? 3.13 Exemption doctrine policy 3.14 Politika/ Policy/ preklad slova 3.15 Opodstatnenosť Zoznamov piesní 4 Technické 4.1 Archív technických tém 4.2 Referencie 4.3 Prevod formátu obrázkov 4.4 Překlad 4.5 pyrotechnika 4.6 Konto 4.7 Stránky bez jazykových odkazov 4.8 Pomóc 4.9 Zobrazenie vlajok v článkoch. 4.10 profil redaktora 4.11 Ad Copyvio 4.11.1 Súčasný stav 4.11.2 Otázka 4.12 slovnik 4.13 diskusia??? 4.14 Interwiki Link Checker 4.15 Mam otazku 4.16 Lietajúce kategórie 4.17 šablóna portál a commons 4.18 Technicky problem s Šablóna:Infobox Softvér 4.19 Ako zmeniť heslo=názov stránky 4.20 Pomoc:Nahrať súbor 4.21 energeticke veže v Austrálii 4.22 Štatistiky návštevnosti 4.23 Ruské vyznamenania 4.24 Skryté kategórie 4.25 Nový článok 4.26 Kam mi zmizol článok? 4.27 Chcel by som vlastnu WIKIPEDIU pomocou MEDIAWIKI ... Ako na to? 4.28 Interné odkazy 4.29 SK verzia ? 4.30 Šablona Navbox 4.31 ako pridať obrázok?? 4.32 Obal CD a promo fotka umelca 4.33 Vlastna WIKI 4.34 Ako môžem zmeniť obrázok na úvodnej stránke obce? 4.35 Posun 4.36 icq 4.37 Referencie - zmizol text! 4.38 Pomoc --- Šablóna pre hudobného umelca 4.39 wikibooks 4.40 Priamka môže byť kolmicou sama sebe 4.41 Bronzová farba 4.42 Vnútorná chyba 4.43 Infobox atlét 4.44 Sablona oznameniRC 4.45 Edittools a Firefox 3 4.46 Dátumy 4.47 odkaz "Nahrať na Commons" 4.48 spisovatelia USA 5 Gramatické 5.1 Archív gramatických tém 5.2 Preklad anglického slova Trivia 5.3 kantele 5.4 2000s 5.5 Betawiki: better support for your language in MediaWiki 5.6 zenske zahranicne mena 5.7 zabolovca 5.8 Arménske priezviská 5.9 Tkalci 5.10 Theremin 5.11 networking 5.12 Tankmi, alebo tankami? 5.13 mam problem 5.14 Správne slová 5.15 Sami/Samy 5.16 Písanie čiarky v texte 5.17 e-mail 5.18 Dvomi - dvoma 5.19 Bibliografie překladů u spisovatelů 5.20 preklad z en 5.21 Ahoj, Paľo alebo Ahoj Paľo 6 Návrhy 6.1 Archív návrhov 6.2 Prestaňme kopírovať texty z iných wikipédií. 6.3 Update Šablóna:Infobox štát 6.4 Článok ktorý som pridal nie je kópiou iného! 6.5 dodatok 6.6 Ulice (opäť) 6.6.1 Čo zmazať, čo ponechať... 6.7 Zjednotenie formy sablon (tabuliek) 6.8 Kerozin 6.9 Rodin 6.10 Remeslá 6.11 architektonický portál 6.12 architekti a ich zapocty 6.12.1 Esej versus encyklopédia 6.13 Projekt Spolupráca mesiaca 6.14 KOPIROVANIE Z INYCH STRANOK 6.15 Rozlišovacie stránky 6.16 Portál počítačových hier 6.17 Vyhlásenie najlepšieho redaktora mesiaca/roka 6.18 Chémia - bezpečnosť 6.19 voodoo 6.20 hlavna stranka. viete, ze 6.21 Tajgy 6.22 Navrh na novu sablonu vyhonku 6.23 Hlavna stranka- vedeli ste, ze... (zas to zaspalo :D) 6.24 2% z dani 6.25 Otázka o Pridanie Portálu Európska Únia 6.26 Re-kategorizácia astronomických výhonkov 6.27 portal o mestach v europe 6.28 wikikorektnosť? 6.29 Štatistiky obcí 6.30 Vierovyznanie - Hlasovanie 6.31 100 najlepších kníh 6.32 Šablóna pre hudobného umelca 6.33 Vedeli ste, že ... ? 6.34 Športový portál 6.35 Štátne hymny 7 Podpora 7.1 Archív podpory 7.2 Nový typ výhonku 7.3 Erich Maria Remarque 7.4 Chybne vytvorený článok 7.5 Niekto zamedzil možnosť diskusie k článku o Prop.sk 7.6 Lakmus:) 7.7 Vytváranie kategórií 8 Rôzne 8.1 Archív Rôzne 8.2 automaticke privitavanie 8.3 Otázka pre pamätníkov v kategórii Rôzne 8.4 Pomoc s novým wiki-projektom (informácie pre študentov- VŠ,maturita,...) 8.5 nové články 8.6 České obce 8.7 Dĺžka 8.8 Ukončenie činnosti 8.9 Šablóny 8.10 Otázka na ďalšie použitie šablóny 8.11 Preparation of Fundraiser 2007 8.12 IWLC 8.13 Hledá se mluvka 8.14 chyba na hlavní stránce 8.15 Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky 8.16 autorstvo 8.17 Heslá Encyklopédie astronómie 8.18 UF! 8.19 Research Project 8.20 Návrh na vytvorenie slovenskej verzie Wikiverzity 8.20.1 K Wikiverzite 8.21 Maďarské obce 8.22 chyba v preklade metadata fotografii 8.23 Vracanie zmien/vanadlizmus 8.24 Co so Senicou? 8.25 Preklad z citáciami 8.26 Kopirovanie vlastnych clankov 8.27 FOTOgrafie zo zásuvky 8.28 Redaktor Tom78 8.29 Wikiverzita 8.30 1000 edit 8.31 Zmena vo vláde SR

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív). Zatiaľ sú staré diskusie na Wikipédia:Krčma_old. Ak ich chceme uchovať mali by sa poprehadzovať do archívov diskusií pri jednotlivých krčmových stoloch.

Novinky

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu noviniek.

Budúcnosť licencií v projektoch Wikimedia Foundation

Magazín Wikizine č. 61 uverejnil článok členky správnej rady nadácie Kate Walsh o budúcnosti licencií pre médiá v projektoch Wikimedia. Správna rada zatiaľ nevydala formálne rozhodnutie, správa od Kate však naznačuje jeho obsah. Správna rada nadácie sa rozhodla pozmeniť politiku, ktorá určuje prípustné licencie pre multimediálne súbory nahrávané na servery Nadácie Wikimedia, t.j. Wikimedia Commons a všetky sesterské projekty. Princípom novej politky by malo byť pravidlo, že žiaden z projektov nesmie mať voľnejšie licenčné pravidlá, alebo povoľovať iné licencie než má Wikimedia Commons, s výnimkou obmedzeného použitia Fair Use. Čo to bude znamenať pre slovenskú wikipédiu budeme vedieť až potom, keď správna rada vydá formálne rozhodnutie. Článok však naznačuje, že nebude možné používať licencie s podmienkou len pre (slovenskú) Wikipédiu, len v nezmenenej podobe (non-derivative) alebo len pre nekomerčné použitie (non-commercial). Pre médiá pod klauzulou Free Use alebo Fair Practice sa očakáva ďalšie sprísnenie kritérií. --AtonX 10:31, 14. február 2007 (UTC)

s/voľnejšie/prísnejšie/ , však? Rgrg 10:41, 14. február 2007 (UTC)

Nie... nesmie mať voľnejšie pravidlá (no project may have content policies less restricive), t.j. nesmieme dovoliť niečo, čo Commons nedovoľuje, s výnimkou Fair Use (podľa US práva)/Fair Practice (podľa slovenského práva). --AtonX 15:57, 19. február 2007 (UTC)

Aha... ale "content policies" nie sú "licenčné pravidlá", ale skôr "pravidlá pre obsah". Licenčné pravidlá zostávajú GFDL alebo voľnejšie (veď ináč by to ani nedávalo zmysel). Rgrg 20:55, 20. február 2007 (UTC)

To je len terminologické nedorozumenie: content policies alebo pravidlá obsahu znamená „ktoré licencie povolíme“; GFDL, CC, ND, NC, PD, FU/FP a pod. sú jednotlivé „typy licencií“. Nemôžeme zmeniť obsah licencie (povedzme znenie CC), môžeme obsah na ktorý sa vzťahuje takáto licencia len povoliť alebo zakázať. Nerieši sa tu otázka, aký obsah to má či nemá byť. --AtonX 21:04, 20. február 2007 (UTC)

Uhlovodiky

No takže ich rozdelenie_ mam problem_

• Alkány
  • Cykloalkány
• Alkény
• Alkíny
• Arény (Aromatické zlúčeniny)

--Bači 15:16, 19. február 2007 (UTC)

---

Presné zaužívané delenie uhľovodíkov podľa organizácie IUPAC je:

• cyklické
  • alicyklické
    • nasýtené - cykloalkány
    • nenasýtené - cykloalkény
  • aromatické
• acyklické
  • nasýtené - alkány
  • nenasýtené - alkény, alkíny

--Dude3 ^...?! 19:05, 27. marec 2007 (UTC)

Uznesenie o Licenčnej politike WMF

Licenčná politika: To, čo bolo ohlasované (Wikipédia:Krčma/Novinky#Budúcnosť_licencií_v_projektoch_Wikimedia_Foundation) je tu. Máme fungujúcu PV, ktorú bude potrebné mierne upraviť a začať dodržiavať. Je treba, aby sa do kontroly nahraných obrázkov zapojili všetci, čo sledujú posledné úpravy, nie len dvaja-traja ľudia. Na rok máme dosť roboty. Prečítajte si uznesenie a pýtajte sa tu, ak sú nejaké nejasnosti. helix84 ✉ 17:57, 27. marec 2007 (UTC)

To, že máme fungujúcu PV, čo nám umožňuje používať aj nelicencované obrázky (a stálo nemalú námahu), je zásluhou niekoľkých redaktorov, ktorým by som chcel týmto poďakovať. Menovite AtonX, Matros a Rádiológ. helix84 ✉ 18:01, 27. marec 2007 (UTC)

Nechci vám kazit radost, ale opravdu je funkční? Platné PV musí být „v súlade s právom Spojených štátov a právom krajín, kde sa k obsahu projektu prevažne pristupuje“, tedy na slovenské Wikipedii je potřeba u všeho, co dovoluje, doložit (příslušnými paragrafy apod.), že je to v souladu se slovenským autorským zákonem. Nevím, jestli stránka Pomoc:Prípustné licencie je oním PV (pokud se mýlím, tak se předem omlouvám), ale ta žádné odůvodnění neobsahuje. Pouze je tam řečeno „veríme, že je to prípustné ... podľa slovenského autorského zákona“, ale víra není zdůvodnění. Ti, kteří to napsali, by měli ukázat na základě čeho věří v přípustnost, protože ve chvíli, kdy dojde požadavek na doložení oné výjimky, nemusí být dostupní a pokud by to nikdo jiný nedokázal zdůvodnit, musely by se obrázky zbytečně mazat, což by byla škoda. Takže doporučuji si to dát do pořádku, protože po oné roční lhůtě může být rozpoznání nějakého pochybení nepříjemné a nutnost zbavovat se nějakého obsahu bolestné. --RuM 02:43, 6. apríl 2007 (UTC)

Preklad

Inač mohol by niekto dať doslovný preklad na Lahoru. Pridal som tam len základ. A je blbosť že väčšina textu z anglickej wikipedii neni na tej slovenskej.

Wikiprojekt minerály

Založil som nový projekt Minerály, kto by mal chuť, môže sa pridať. Momnetálne robím zoznamy minerálov --peko 08:04, 20. apríl 2007 (UTC)

Šablóna projekt

Z it:wikipedia som prevzal šablónu {{projekt}}.

Šablóna projekt (na odkazy medzi projektami) umožňuje vložiť jeden alebo viac odkazov na stránky nachádzajúce sa na iných Wikimedia projektoch. Je to ekvivalet interwiki odkazov, namiesto iného jazyka sa odkazuje na iný projekt.

Odkaz sa pridá do panelu naľavo (do nového boxu nazvaného "iné projekty"). Šablóna sa do článku vkladá na koniec článku, za "Externé odkazy" a pred kategórie a interwiki.

Príklad použitia nájdete v článku William Shakespeare (časť "Iné projekty" a box vľavo nad interwiki ak používate skin monobook).

Šablóna by mala byť momentálne funkčná, potestujte si ju, sem napíšte (alebo rovno opravte) prípadné chyby. Má nahradiť šablóny {{Commons}}, {{CommonsCat}}, {{Commonscat}}, {{wiktionary}}, {{wikibooks}}, {{wikisource}}, {{wikiquote}}, {{Wikinews}}, {{Wikispecies}}. Keď si nájdem čas, preložím k nej dokumentáciu. helix84 ✉ 00:57, 7. máj 2007 (UTC)

Návod Pomoc:Projekt je z podstatnej časti preložený. helix84 ✉ 00:17, 8. máj 2007 (UTC)

A čo bude ďalej ? Šablóna je podľa mňa v poriadku, a aj sa používa. Nikde som ale nevidel dohodu o tom, že by mala nahradiť pôvodné jednotlivé šablóny, aj sám som naposledy použil {{Commons}}, lebo som si nevedel spomenúť ako sa volá táto nová. Nemali by sa používať obe súbežne, formálne to nevyerá dobre. Pôvodné šablóny by sa mali označiť ako zastaralé s odkazom na novú. A dá sa vypustiť nejaký bot, ktorý by upratal doterajšie použitia ? Rios 10:11, 24. júl 2007 (UTC)

Vandalizmus a bezpečnosť účtov

Na anglickej Wikipédii sa vyskytli prípady uhádnutia jednoduchých prihlasovacích hesiel účtov. Posledné takéto zneužitie, kedy bolo uhádnuté jednoduché heslo k účtu jedného zo správcov, vyústilo do naozaj škaredej vandalizácie správy prostredia, ktorá sa zobrazuje na vrchu každej stránky Wikipédie! Sám som bol jej svedkom, vydržala vyše minútu (a odstrániť ju môže samozrejme len správca).

Z toho dôvodu sa zavádzajú nasledovné technické opatrenia:

• Ak sa pomýlite pri prihlasovaní v hesle, druhýkrát musíte zadať spolu s heslom captcha (generovaný text na obrázku).
• Heslá správcov na anglickej Wikipédii a Commons boli (automaticky) skontrolované a účty so slabými heslami boli zamknuté. Na ich odomknutie je potrebné vyžiadať si nové heslo prostredníctvom emailu, ktorý je asociovaný s účtom. (Nielen) pre takéto prípady je dôležité tento email vyplniť v používateľských nastaveniach! Tento krok môže v blízkej dobe nastať na ostatných projektoch.

Ako si TY môžeš zabezpečiť svoj účet: (správcovia povinne!)

• Uisti sa, že máš v používateľských nastaveniach vyplnený aktuálny a funkčný kontatný email. Po zadaní sa na email odošle správa s adresou, na ktorú keď klikneš, potvrdíš, že zadaná schránka patrí naozaj tebe.
• Uisti sa, že používaš bezpečné heslo:
  • heslo nie je rovnaké ako používateľské meno, heslo nie je prázdny reťazec
  • heslo nie je krátke - použi aspoň okolo 10 znakov
  • používaš rôzne heslo na wiki ako na iných miestach (predovšetkým iné ako v kontaktnom emaili!)
  • v hesle použi malé aj veľké písmená aj číslice
  • heslo neobsahuje niečo, čo ktokoľvek môže ľahko uhádnuť (tvoje meno, meno psa, dátum narodenia...)
  • heslo nie je "qwerty", "12345", "xxxxxx" a pod.

helix84 ✉ 23:44, 10. máj 2007 (UTC)

P.S.: Ak si poviete "to sa ma predsa netýka" alebo "kto by sa už rýpal v mojom hesle", zvážte nasledovné:

• každá stránka anglickej Wikipédie mala na vrchu tento obrázok
• na Wikipédiu chodia hľadať informácie aj deti, možno aj vaše deti

ja len, že apelovať na to, že sem chodia pre informácie aj deti je trochu mimo, nakoľko sa tu nájde napr.: Český portál BSDM, Anglické portály o sexualite a na commons mnoho „veselých obrázkov“, alebo u nás napr. [1]. Tam sa deti nedostanú? --peko 13:24, 16. máj 2007 (UTC)

• ak si správca, zodpovedáš za bezpečnosť svojho hesla

helix84 ✉ 00:03, 11. máj 2007 (UTC)

Šablóna Rq

Presunuté na Wikipédia:Krčma/Návrhy#Šablóna Rq

kultúra krajín tretieho sveta

Presunuté do Wikipédia:Žiadané_články#kultúra krajín tretieho sveta. helix84 ✉ 10:48, 31. júl 2007 (UTC)

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach

Šablóna:Infobox ulica v Košiciach. Pridal som tuto sablonu. Je to v podstate trochu upraveny infobox Slovenske mesto. Lenže ma to jeden problem: na stranke Námestie osloboditeľov (Košice) a Madridská (pouzil som to zatial len pri tychto strankach) robi niektore riadky strasne siroke. Preco to robi? Neviem si s tym rady. Nevie to niekto dat dokopy? —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Rl91 (diskusia • príspevky) 07:22, 31. júl 2007 (UTC)

preklad anglickeho slova GRIMME

Grimme

škandinavska architektura

Nebolo by zle nieco dobre spravit na temu: škandinavka architektura Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky

Nahrať súbor

Keďže nahrávanie obrázkov je pre mnohých redaktorov dosť problematické, máme prichystaný nový jednoduchý a zrozumiteľný nový návod a nahrávací formulár. Prosím, pozrite si ho, vyjadrite sa k nemu a ak budete súhlasiť, zmení sa v nástrojoch. Návod je preklad z českej Wikipédie - cs:Nápověda:Načíst soubor, ktorá sa zas inšpirovala francúzskou - fr:Aide:Importer un fichier. Toto je náš preklad:Pomoc:Nahrať súbor. --Bubamara ^…✉ 21:58, 22. november 2007 (UTC)

Sprava pre redaktora Eryn Blaireová alias Adhara.

Vazena pani Adhara, spolu s mojim juniorom sa snazime cez Wikipediu sa nakontaktovat na Vas. Dufame, ze sa nam to podari. S uctou, Augustin Sokol a Augustin Sokol junior.

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska chapter welcome everyone wikipedians and of course wikimedians in Rabka. 22-25 May we will meet on Wikimedia Polska Conference. Reservation costs is 150 PLN (meals+accommodation). So, Rabka is near Zakopane and Kraków. Conf site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody want to know more, please send info on mail: konferencja@wikimedia.pl. regards Przykuta 06:54, 8. máj 2008 (UTC)

Štatistiky návštevnosti

Koho by zaujímalo, môže si spraviť štatistiky návštevnosti ľubovoľnej stránky ľubovoľnej Wikipédie na [2]. Ja som preskúmala návštevnosť jednotlivých portálov a výsledky boli dosť zaujímavé:

Poradie	Portál	Počet prístupov v apríli 2008
1	Wikipédia:Portál komunity	9748
2	Portál:Ľudia	5474
3	Portál:Geografia	4685
4	Portál:História	4271
5	Portál:Biológia	4049
6	Portál:Medicína	3126
7	Portál:Fyzika	2882
8	Portál:Informačné technológie	2790
9	Portál:Matematika	2673
10	Portál:Astronómia	2063
11	Portál:Literatúra	1954
12	Portál:Pes	1936
13	Portál:Hudba	1879
14	Portál:Vedy o Zemi	1552
15	Portál:Politika	1498
16	Portál:Kozmonautika	1291
17	Portál:Film	1279
18	Portál:Divadlo	940
19	Portál:Slovensko	450
20	Portál:Fínsko	199

Ako vidíme, relatívne vedú prírodné vedy, za ktorými pokrivkávajú kultúra a voľný čas. Úplne najhoršie sa umiestnili portály o štátoch. Rada by som upozornila na biologický portál, ktorý je podľa tohto nástroja piatym najnavštevovanejším (štvrtým, ak neberieme do úvahy portál komunity) a pritom bol jediným portálom, ktorý bol kedy nominovaný na zmazanie ako zbytočný. --Eryn Blaireová 10:45, 13. máj 2008 (UTC)

Hmmm... Je to len absolútna štatistika. Keby bolo rozlíšené, že kto (resp. odkiaľ) tam pristupuje, koľko je unikátnych návštevníkov a koľko je opakujúcich sa, potom by to bolo lepšie. Lebo napr. do portálu Vedy o Zemi chodím dosť často, takže kopec tých prístupov je mojich. --peko 10:54, 13. máj 2008 (UTC)

Áno, dosť to skresľujú návštevy, ktoré urobili údržbári portálov. Ja som napríklad na portáli Kozmonautika aj niekoľkokrát denne. Treba odhadnúť počet vlastných prístupov za mesiac, alebo ho zmerať tým, že v niektoré vybrané dni zámerne nebudeš chodiť na portál a potom sa pozrieš, ako klesla návštevnosť. Inak si ale myslím, že štatistiky návštevnosti sú dobrá vec. --Eryn Blaireová 11:26, 13. máj 2008 (UTC)

Betawiki update :)

• Currently 99.90% of the MediaWiki messages and 93.32% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 03:52, 19. máj 2008 (UTC) :)

Zprávy od sousedů

Česká wikipedie překročila 100 000 článků. --Cinik 21:51, 19. jún 2008 (UTC)

Gratulujem a prajem veľa ďalších dobrých článkov. Vasiľ 22:06, 19. jún 2008 (UTC)

Tiež sa pripájam ku gratulácii. --bojars 22:41, 19. jún 2008 (UTC)

Všetko dobré a hlavne kvalitné články želám. Pre slovenských redaktorov niečo na čítanie: cs:Wikipedie:Tiskové zprávy/100000 článků. --–Bubamara ♠ 22:43, 19. jún 2008 (UTC)

citaty

kde su??? --86.201.99.88 sa nepodpísal(a)

Asi myslíš toto: http://sk.wikiquote.org/wiki/. Vasiľ 07:24, 22. jún 2008 (UTC)

Wikipolitika

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív diskusií o politike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií o politike:

• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív
• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív2.

Kratke clanky

Chcel by som sa pripojit k autorovi predosleho prispevku, ze vsetky clanky by mali byt alebo by mali mat urcity alebo povinny obsah. Dovodom su take clanky, ktore nemaju ani 2 vety ! ! ! Sice nema ani paru o tom, ako WIKIPEDIA funguje , tak by som chcel navrhnut, aby kazdy clanok mal urcitu dlzku a aby bol niekym prekontrolovany (nemusi byt cely , ked je dlhy staci iba polovica). Vobec netvdim, ze je to jednoduche a mozno sa to ani neda splnit alebo je to nemozne, no aj tak by som tento prispevok povazoval za dolezity uz len kvoli tomu, ze asi polovica ludi co poznam a chodili tak pred rokom na wikipediu tak sem uz spominana polovica nechodi ! ! ! A to je podla mna dost vela. Dakujem za precitanie ...

Obrázky žijúcich osôb

Keďže na Wikipédii pribúdajú pravidelne do biografických článkov o žijúcich osobách neslobodné obrázky, tzv. fair use, je najvyšší čas, aby sme sa začali vážne zaoberať týmto problémom. 23. marca 2007 prijala nadácia Wikimedia Foundation (subjekt, ktorý prevádzkuje servery, na ktorých beží Wikipédia a ďalšie projekty) záväzné rozhodnutie pre všetky projekty.

Tu je text rozhodnutia: meta:Translation requests/Licensing policy/sk.

V rozhodnutí sa uvádza:

1. Od všetkých projektov sa očakáva, že budú poskytovať iba obsah, ktorý je pod Licenciou slobodného obsahu alebo ktorý je inak slobodný a tak uznaný 'Definíciou slobodných kultúrnych diel', na ktorú odkazujeme vyššie.
2. Naviac, s výnimkou Wikimedia Commons, každá komunita projektu smie vyvinúť a prijať PV (Politika výnimiek). Neslobodný obsah použitý v súlade s PV musí byť takto označený v strojovo čitateľnom formáte za účelom jednoduchej identifikácie používateľmi a znovupoužívateľmi obsahu.
3. Takáto PV musí byť minimálna. Jej použitie, v rámci obmedzených výnimiek, by malo byť na ilustráciu historicky významných udalostí, na identifikáciu chránených diel ako logá alebo na doplnenie (v rámci úzkych obmedzení) článkov o súčasných dielach chránených autorským právom. PV nesmie povoľovať materiál, kde je možné v rozumnej miere požadovať nahranie slobodne licencovaného súboru za rovnakým účelom, čo je prípad takmer všetkých portrétov žijúcich významných osobností. Akýkoľvek obsah použitý v súlade s PV musí byť nahradený slobodne licencovaným dielom akonáhle je dostupný taký, ktorý poslúži rovnakému vzdelávaciemu účelu.

Toto rozhodnutie je pre nás záväzne, takže by sme mali upraviť svoje pravidlá, aby boli v súlade s ním. Všetky fotografie žijúcich osôb by teda mali mať slobodné licencie. Navrhujem preto žiadne ďalšie fair use obrázky žijúcich osôb už nenahrávať (nové nahrané mazať). Tak či tak ich budeme musieť zmazať po 23. marci 2008, ako sa uvádza v rozhodnutí Wikimedia Foundation, takže si tým ušetríme zbytočnú prácu.--Bubamara ^…✉ 23:03, 9. november 2007 (UTC)

• Tak to formulujme explicitne a záväzne napríklad tu: Wikipédia:Politika výnimiek. Pravidlá musia musia byť v súlade s právom USA a právom SR. --AtonX 08:37, 10. november 2007 (UTC)

Podľa mňa ide o silnú dezinterpretáciu usmernenia. Fair use obrázky žijúcich osób nie sú zakázané, iba sa silne doporučuje ich nahrádzať voľnými. --Otm 13:24, 13. november 2007 (UTC)

---

Keďže diskusia, ktorú som otvorila 9. novembra, nevyvolala takmer žiadne reakcie, pokračujem. Údržba obrázkov ma prirodzene doviedla k licenčnej politike, ktorú momentálne máme zavedenú na wiki a neskôr aj k rozhodnutiu nadácie Wikimedia Foundation, ktoré je platné od 23. marca 2007.

V rozhodnutí sa hovorí okrem iného, že:...každá komunita projektu smie vyvinúť a prijať PV, ale, táto PV musí byť minimálna. My zatiaľ nemáme PV a ani sme o nej nehovorili. Predpokladám, že väčšina redaktorov ani nevie o akú vážnu vec ide. Je najvyšší čas, aby sme sa začali zaoberať tým, čo môžeme do PV zahrnúť. Ak do 23. marca 2008 neprijmeme PV, všetky obrázky s inými ako slobodnými licenciami budeme musieť zmazať (teda aj fair use).

To, čo je vymenované v prípustných licenciách evidentne nie je v súlade so Slovenským autorským zákonom a teda je potrebné prijať legitímnu Politiku výnimiek, ktorá bude v súlade s právom Spojených štátov a právom Slovenskej republiky. --Bubamara ^…✉ 21:44, 17. november 2007 (UTC)

Politika výnimiek

Prečítajte si prosím text politiky výnimiek, ak máte otázky pýtajte sa. Som toho názoru, že je potrebné zrušiť terajšie prípustné licencie, keďže nerešpektujú slovenský autorský zákon a teda ani rozhodnutie Wikimedia Foundation, takže už teraz sú fakticky neplatné. Ak nebudú relevantné námietky, v priebehu budúceho týždňa pristúpime k zmene. --Bubamara ^…✉ 18:09, 23. november 2007 (UTC)

• Avízovala som zmenu v priebehu nasledujúceho týždňa v našej licenčnej politike, keďže sme viazaní rozhodnutím nadácie Wikimedia Foundation. Vysvetľovacia diskusia k obrázkom prebiehala priamo na mojej diskusnej stránke, kde sa redaktori pýtali na to, čo ich konkrétne zaujímalo. Snažila som sa vysvetľovať zrozumiteľne, ako najlepšie som vedela, verím že uspokojivo. Nastáva teda čas, keď sa pomôcka Pomoc:Prípustné licencie zarchivuje a Politika výnimiek sa stane odporúčaním. Je to prvý krok k naplneniu rozhodnutia nadácie, ktoré bolo odsúhlasené 23. marca 2007. --Bubamara ^…✉ 19:57, 28. november 2007 (UTC)

Da sa verit obsahu?

by ma velmi zaujmalo ci mozem verit obsahu na wikipedii ked sem moze pisat kazdy, pretoze clanok sice moze byt napisany na prvy pohlad spravne ale moze tam byt vela zamernych chyb v detailoch, je vela takych co chcu pomoct a este viac takych co chcu uskodit ak by to tak nebolo tak by sme na svete nemali ani virusy, kto moze rucit za spravny obsah wikipedie ked to moze editovat kazdy trtko?

• áno aj nie. Hrubá kontrola správnosti je hneď na začiatku, keď každý pridaný článok niekto prezrie. Obvykle si články kontroluje ten, kto sa danou problematikou zaoberá (napr. technika, elektronika) a v danej problematike sa orientuje. Sekundárna kontrola je od užívateľov - redaktorov - čitateĺov, ktorý oznamujú nedostatky a sporné miesta. Postupne ho prečíta také množstvo ľudí, že je článok takmer s určitosťou správny. 100% správnosť nezaručí nikto. --ivob 11:57, 4. december 2007 (UTC)
  • To by bol ten ideálny prípad, keď si článok prečíta postupne veľa ľudí a skoriguje ho do prijateľnej formy (obsahu). Pravda je však skôr taká, že pokiaľ ten článok nevidí a neupraví niekto (resp. ak ideme od začiatku - tak nezaloží), kto sa rozumie danej problematike, tak je jeho pravdivostná/výpovedná hodnota rovný nule. Taktiež aj samotná formulácia slovného spojenia: ...„kto sa tomu rozumie...“ je dosť neistá, nakoľko Wikipédia nemá žiaden systém overovania znalostí určitého redaktora - takže určité tvrdenie - ja sa tomu rozumiem je bez záruk. Preto by som ti doporučil, aby si používal (hlavne ak chceš nejakú problematiku hlbšie študovať) Wikipédiu len ako doplnkový zdroj (v prípade, ak sú k nejakému článku uvedené odkazy na iné zdroje - hlavne knižné, tak sa zameral skôr na ne). Určite by som nedal referenciu z Wikipédie ako zdroj do nejakého seriózne sa tváriaceho článku/publikácie (diplomovky) - a vo veľkej väčšine prípadov by ťa s tým recenzent aj zvozil pod čiernu zem. --peko 16:06, 4. december 2007 (UTC)

Keď svojho času robili testy na chybovosť anglickej wikipédie a encyklopédie Britanica, tak to vyšlo porovnateľne, takže skepticizmus možno nie je celkom namieste, ale prirodzene treba brať veci s rezervou. Chyby v papierovej verzii však zostávajú prinajmenšom do najbližšieho vydania a na wikipédii môžu byť a bývajú odstránené hneď, keď na to niekto príde. Ak článok upravoval jediný redaktor (doplnenie kategórií, wikiodkazov a oprava gramatických chýb nepokladajme za ďaľších redaktorov) a je to oblasť v ktorej sa málokto vyzná, tak je zvýšená pravdepodobnosť nepresností, ale nemusí tomu byť vždy tak. --Otm 00:39, 5. december 2007 (UTC)

Len malá otázka - to porovnanie s Britanicou sa robilo s ktorou jazykovou mutáciou? So slovenskou určite nie, ani s x ďaľšími - jediná použiteľná je prvá desiatka jazykov - en, de, fr, atď... V prípade menších wikipédií (ako je aj naša), by som určite netvrdil, že je podobne chybová ako Britanica. taktiež netvrdím, že nepresnosť je nevyhnutná, ale že neexistuje žiaden spôsob zaručenia dôveryhodnosti. To skôr Citizenium je na tom (čo sa týka zaručenia kvality redaktorov) lepšie. Ale pravda je zasa taká, že wikipédia bola prvá a iné projekty jej popularitu asi nikdy nedosiahnu. Nechcem viesť flamewar (napokon by som si ako redaktor sr.. do vlastného hniezda), ale pravda je taká, že wikipédia je ako dôveryhodný zdroj nepoužiteľná (ak použijeme model, ktorý je zaužívaný vo vedeckej praxi, teda, že autor nejakého článku je kapacita v danom odbore - na wiki nie je žiadna záruka, že autor článku sa problematike rozumie a vie o čom píše, taktiež tu nie je žiadna „vedecká rada“, ktorá by posudzovala hodnovernosť informácií). --peko 09:24, 5. december 2007 (UTC)

Zasa aby som trošku obhájil aj wikipédiu - keď zháňam nejaké podklady na článok, alebo si len overujem, či som na niečo nezabudol, tak čítam aj články od iných autorov, resp. učebné texty, odborné články a pod. a za mnohé by som teda do ohňa ruku nedal. Človek ktorý píše knihu a vydá ju sa s ňou asi poriadne pohrá, kým ju pustí z ruky, ale už vo vysokoškolských skriptách sú (nechcem povedať blbosti) povedzme sporné veci, resp. nekompletné, nedotiahnuté veci. Takže wiki je na tom - podľa mňa tak, ako je aj celý internet: odtiaľ - potiaľ. A čo sa týka overovania článkov na wiki - isteže, keby som zabŕdol do problematiky kde som si istý, že sa nikto nevyzná a vytvoril nezmyselný článok plný definícii neznámych vedcov, tak by to asi prešlo, ale skôr či neskôr na to niekto narazí a nájde sa niekto kto to prehodnotí - toto je veľká výhoda oproti iným článkom na nete - nielen si poviem - "toto hádam nie" ale to napíšem aspoň do diskusie a niekoho to trkne a pozrie sa na to - inak. povedané wiki je samoopravný systém - chce to len čas ... --ivob 06:09, 5. december 2007 (UTC)

Ale iste, všetko chce čas a v podstate sa články upravujú, no opakujem, nikto nie je zodpovedný za kvalitu - to je problém. Nebavím sa o skriptách - ti majú informácie často veľmi zhustené, sú nerozpracované niektoré témy, ale to je funkcia skrípt ako pomocného štúdijného textu a študent by si mal rozširujúce informácie zháňať sám, príp. diskutovať o sporných veciach na seminároch (o tom je štúdium na VŠ, ale to už zabieham do SF, hlavne na Slovensku, taktiež to že skriptá sú len pomocný text). Ak použijeme analógiu s odbornou publikáciou (časopisom), tak wiki je absolútne nič - nie je žiadna záruka, že hociaký redaktor je určitá autorita v odbore (článkoch), ktorým sa venuje. Aby sme to rozviedli - napr. článok venujúci sa tridsaťročnej vojne - faktografii (zúčastnené strany, dátumy bitiek, počty padlých, atď...) by som v podstate dôveroval, ale analýze príčin by som neveril (resp. by som sa neodvážil ich použiť argumentáciu typu, že na wiki to tak je, preto je to pravda), pretože autor nie je historik (aj keď to možno tvrdí na svojej redaktorskej stránke - tam si však môže napísať hocičo). Jediná možnosť zvýšenia dôveryhodnosti informácií je uvádzanie literatúry, odkiaľ bolo čerpané (stačí jednoduchý zoznam literatúry, príp. odkaz na originál článku v prípade prekladu z inej wiki, nie tou obludnou formou, aká sa tu presadzuje, žiadne indexovanie citácií - to si niekto mýli s vedeckou publikáciou) na prípadné ďaľšie štúdium problematiky. --peko 09:24, 5. december 2007 (UTC)

Obaly z PC hier

Chcem sa opytat ako funguje politika s obalmi pc hier. Nahral som predný obal na commons tak mi to zmazali. a na eng wiki je ten obrázok povolený (napr. http://en.wikipedia.org/wiki/Crysis). Treba mať nejakú špecialnu licenciu alebo čo. pls pomoc --Tommyv580 12:33, 30. január 2008 (UTC)

• Na commons môžu byť len súbory so slobodnými licenciami, preto bol obrázok zmazaný:

14:13, 29. január 2008 ALE! (Diskusia | príspevky) „Image:Crysis Boxart Final.jpg“ zmazaná ‎ (Copyright violation)

Odporúčam prečítať si napríklad toto rozhodnutie nadácie Wikimedia Foundation, ktoré sa týka aj konkrétne našej Wikipédie a rovnako je užitočné mať jasno v licenciách na commons. Užitočné je vedieť aj o tejto definícii: http://freedomdefined.org/Definition/Sk verzia 1.0.. Veľa zdaru v nahrávaní obrázkov so slobodnou licenciou prajem. --–Bubamara ♠ 12:35, 31. január 2008 (UTC)

• • Len neexistuje nejaká možno aby som tie obaly mohol nahrávať? Keď na anglickej wikipédii majú kopec obalov nahratých. Príklad : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Crysis_Boxart_Final.jpg

--Tommyv580 12:48, 31. január 2008 (UTC)

• • • Čo sa commons týka, tam môžu byť obrázky len s so slobodnými licenciami, slovenská Wikipédia prijíma rovnako iba obrázky so slobodnou licenciou, ako nám to vyplýva z rozhodnutia Nadácie. Rešpektujeme toto rozhodnutie a slovenský autorsky zákon. Jediná možnosť je, napísať držiteľovi autorských práv na obal a získať od neho povolenie na zverejnenie: Wikipédia:OTRS. --–Bubamara ♠ 13:20, 31. január 2008 (UTC)

Obrázok - fan artwork - licencia

Chcem sa opýtať akú licenciu má mnou nakreslený fan artwork (ak neviete co to je napr.http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cc_screen001.jpg (toto ej oficialny artwork EA)) na nejakú hru. Ci je to slobodná licencia alebo copyright tej firmy co ma licenciu na hru.--Tommyv580 09:37, 2. február 2008 (UTC)

Privítanie každého

Nebolo by správne, že by sme každého, i nezaregistrovaného užívateľa privítali? MARIÁN 18:05, 2. február 2008 (UTC)

Informácia o doméne wikipedia.sk

Nie som na takéto záležitosti ten pravý človek, ale napriek tomu mám niečo k tomu. Pred chvíľou sa Ivo pýtal Adriana v jeho diskusii na pár dôležitých vecí ohľadom slovenskej Wikipédie: Diskusia s redaktorom:Adrian#wikipedia.

Upozorňujem na toto: Firma ToHoS, s.r.o. (všimnite si prosím počet nimi zaregistrovaných domén, aj keď pre nás to nie je podstatné, problémom skôr je to, že o tejto firme zrejme nik na sk wiki nič nevie) vlastní doménu wikipedia.sk a podľa priateľov, s ktorými som sa o tom rozprávala a ktorí tomu rozumejú, ide možno o špekulantov. Zatiaľ presmerovávajú doménu na sk.wikipedia.org (čo je pre nás žiadúce), ale nevieme, čo môžu spraviť v budúcnosti.--–Bubamara ♠ 11:03, 25. február 2008 (UTC)

ostatné nepreložené projekty

plánuje sa preložiť wikinews?--Jonhy 08:59, 5. marec 2008 (UTC)

Ako je to tu s redaktormi

Zaujímalo by ma, kto a za akých okolností sa môže stať redaktorom, lebo taká osoba môže ovplyvňovať čo v článkoch bude a čo nie...... Preto, aby bola zabezpečená bezpečnosť stránky a správnosť údajov treba odborníkov a pevne dúfam, že redaktormi sú práve takýto ľudia....

No to je dobrá otázka. S redaktormi je to tu tak: stať sa ním môže hocikto, stačí sa zaregistrovať. Dokonca vlastne ani to nie, stačí editovať anonymne (ako naonymná IP adresa sa však k niektorým zamknutým stránkam nedostaneš). Správnosť článkov nezabezpečuje nikto, či je nejaký redaktor odborník, to je ... --peko 22:18, 21. marec 2008 (UTC)

Ako vlozit logo firmy?

Chcem napísať článok o firme a pochopitelne by som tam chcel dať jej logo. Akým spôsobom ho mám nahrať (ktorú licenciu mám použiť)? dik--810zssk 17:53, 22. marec 2008 (UTC)

Exemption doctrine policy

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal 18:15, 24. marec 2008 (UTC)

Politika/ Policy/ preklad slova

Mna by hlavne zaujimalo ktory dobrak prelozil policy ako politiku... Kazdy kto nerozumie po eng bude z toho trosku mimo. Podla mojho nazoru su slova pravidla, ci zasady o dost vystiznejsie.

Dakujem za (re)akcie

Opodstatnenosť Zoznamov piesní

Začína sa nám nabaľovať kategória Zoznamy piesní. Myslím, že by sme si mali ujasniť, či takto spravené zoznamy spĺňajú svoj účel, aký je ich význam. Podľa mňa ide o duplicitné údaje, pretože ak sú k interprétom spracované diskografie, jednotlivé piesne sú uvedené priamo v nich. Ak diskografie ešte spracované nie sú, významné piesne v kariére umelca by sa mali spomenúť priamo v článku o ňom. Ak je pieseň čímsi zaujímavá, má svoj význam, vyskytuje sa aj ako samostatné heslo, ktoré je rozpísané a v ktorom sa o piesni dozvieme mnoho zaujímavého. Pred časom takto pracoval Bojars a spracovával kvalitne jednotlivé významné piesne. Napríklad: Smoke on the Water, Give Peace a Chance, Hotel California (skladba), Highway Star či Comfortably Numb a mnoho ďalších.

Viem pochopiť napríklad takýto zoznam: en:List of Christmas hit singles, en:List of Christmas number one singles (UK) (označený hviezdičkou) alebo aj takýto en:List of singles by "Weird Al" Yankovic a dajme tomu aj toto en:Category:Lists of number-one songs. Potom je tu takýto zoznam: en:List of The Beatles songs, zaujímavý môže byť aj tento en:List of Guns N' Roses' unreleased songs. Uniká mi však význam nášich Zoznamov piesní. Operovať tu tým, že wiki znesie veľa či čokoľvek, nie je pre mňa argument. --–Bubamara ♠ 08:01, 20. máj 2008 (UTC)

Technické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu technických tém.

Referencie

Mohol by mi niekto pomôcť a dať mi krátku inštruktáž o tom, aby som mohol do článku popridávať referencie v štýle Koncentračný tábor Mauthausen-Gusen. Každá rada dobrá. Ďakujem. --norway.today 23:16, 19. júl 2007 (UTC)

Tvrdenie^[1]<ref name="Dobosiewicz_W_obronie">{{pol icon}} {{cite book | author =[[Stanisław Dobosiewicz]] | title =Mauthausen-Gusen; w obronie życia i ludzkiej godności | year =2000 | pages =191–202 | publisher =Bellona | location =Warsaw | id =ISBN 8311090483 }}</ref>

A na koniec článku dáš <div style="font-size: 90%"> <references/> </div>

Len by som chcel upozorniť, že referencia v tomto štýle si vyžaduje, aby si danú literatúru, na ktorú odkazuješ, aj prečítal. Inak ju nemôžeš použiť. Ale jednoduché odkazovanie v zozname literatúry je možné aj naďalej. --peko 07:17, 20. júl 2007 (UTC)

Ja sa chystám odkazovať najmä na webové stránky a nie na literatúru. A tie mám väčšinou prečítané. --norway.today 07:41, 20. júl 2007 (UTC)

Ďalšia otázka, je možné tieto referencie naukladať do dvoch stĺpcov alebo je to priam nežiadúce? --norway.today 10:23, 20. júl 2007 (UTC)

Po formálnej stránke to tak môže byť. Zápis, ktorý je uvedený vyššie (teda <references/>) ti to však neumožňuje - ten to hádže iba do jedného stĺpca. Budeš si to musieť urobiť sám (asi napchaním do nejakej tabuľky). --peko 23:32, 20. júl 2007 (UTC)

uz sme tento problem riesili s Helixom. Na to je pokial sa spravne pamatam potrebny zasah do php zdroja (na en to tak spravili). Nejak sa na to tu nik nema... --Maros 23:37, 20. júl 2007 (UTC)

Len pre úplnosť, odpoveď na otázku bola v tomto návode: Pomoc:Referencie. helix84 ✉ 17:15, 25. júl 2007 (UTC)

Prevod formátu obrázkov

Spáchal som niekoľko obrázkov (viď Protitankové zbrane dolu) vo veľkom rozlíšení, ale narazil som na problém - pri zmenšovaní z PNG do náhľadov sa na to "nedalo pozerať" a teraz použitý vzhľad sa mi tiež nepáči (obrázky sú malé a nezreteľné). Chcel by som to previesť do vektorového formátu - lenže do akého a ako? som na to trochu ľavý Alchymista 23:26, 20. júl 2007 (UTC)

to mas asi smolu:-(. Spatny prevod pouzitelny pre tvoj pripad pokial viem neexistuje. --Maros 23:35, 20. júl 2007 (UTC)

Jednoznačne pre wikipédiu do SVG - skúsil som to s autotrace alebo potrace v InkScape, dalo to celkom dobrý výsledok, len by s tým aj tak bolo ešte dosť veľa práce upraviť to - hlavne na ohyboch, kde idú vedľa seba dve čiary v nízkom rozlíšení sa to úplne rozbilo. Rgrg 07:58, 23. júl 2007 (UTC)

"pri zmenšovaní z PNG do náhľadov sa na to "nedalo pozerať"" - toto je špeciálny prípad, kedy sa uprednostňuje nahranie ručne zmenšeného obrázka pred automatickým zmenšovaním pomocou parametra náhľad.

"Chcel by som to previesť do vektorového formátu" - to je výborný nápad, budeš ich však musieť nakresliť ručne, pretože vektoriazáciou (tracing) z obrázka v takomto malom rozlíšení veľa nevydoluješ. A podporovaný formát je SVG. helix84 ✉ 17:18, 25. júl 2007 (UTC)

Překlad

Nějaký správce by měl přeložit "View relevant changes | View and edit watchlist | Edit raw watchlist | Clear watchlist" v Special:Watchlist. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:53, 23. júl 2007 (UTC)

Som za, no nevieš v akom súbore sa nachádzajú dané texty? --Wizzard 07:54, 23. júl 2007 (UTC)

To je jednoduché. Všechny systémové zprávy jsou na Special:Allmessages. Tyhle konkrétní jsou na MediaWiki:watchlisttools-clear, MediaWiki:watchlisttools-edit, MediaWiki:watchlisttools-raw a MediaWiki:watchlisttools-view. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 10:49, 23. júl 2007 (UTC)

Vieme o tom že nabehli nové správy; boli preložené, len sa čaká na commit v cvs-ke, aby to zbytočne netrebalo premazávať. — Kandy Talbot 11:10, 23. júl 2007 (UTC)

Aha. Zřejmě byste jim měli říci, ať to spustí rychleji. —V. Z. ^{diskusia • príspevky • editácie} 11:16, 23. júl 2007 (UTC)

O preklad rozhrania sa vyše roka starám ja. Z vývojového modelu stabilný trunk (čiže správy pribúdajú sústavne po jednej) v spojení s tým, že na commit je potrebný zásah vývojára, vyplýva, že hoci preklad urobím rýchlo, do SVN žiadam o commit po dávkach. Tiež, keďže preklad je všeobecný pre MediaWiki a nie pre Wikipédiu, sa mi neoplatí (ani nemôžem, keďže nie som správca na všetkých slovenských wikiperojektoch) prekladať tieto správy pomocou MediaWiki na tých niekoľko dní, kým sa tu objavia (pretože potom ich zasa musím mazať, aby neprekrývali tie aktuálne). To sú dôvody, prečo preklad prebieha po dávkach a poprosím vás, aby ste do správ nezasahovali ak zrovna nie som dlhšie obdobie preč. helix84 ✉ 17:25, 25. júl 2007 (UTC)

Okej, ja som včera preložil nejaké správy, ktoré som našiel nepreložené, ale nebudem teda do toho kafrať, ak sa v tom vyznáš lepšie. --Wizzard 12:52, 26. júl 2007 (UTC)

pyrotechnika

Presunuté do Wikipédia:Otázky#pyrotechnika. helix84 ✉ 12:55, 26. júl 2007 (UTC)

Konto

Dnes som sa prihlasil na moje konto v anglickej wiki a chcel som pridat clanok do slovenskej. S podivenim som zistil, ze v nej nie som prihlaseny, vytvoril som si teda rovnake, ake mam na anglickej. Je to normalne? Da sa to nejak prelinkovat alebo zlucit? Zaroven by som poprosil o komentare na moje prispevky (co som urobil dobre a co zle), kedze som dnes prvy krat editoval texty na Wikipedii (aj ked s wiki engine mam skusenosti uz dlhsie). Webpilot 13:00, 30. júl 2007 (UTC)

Čo sa týka prvej časti otázky, áno, samozrejme, na každej Wikipédii sú kontá samostatné, ako aj na všetkých sesterských projektoch. --Wizzard 13:04, 30. júl 2007 (UTC)

univerzalny login sa riesi uz dlhsiu dobu a je uz snad na spadnutie [3]. _Liso^@_disk^prís 13:40, 30. júl 2007 (UTC)

Pre automatické zjednotenie účtov v budúcnosti je potrebné, aby sa účty na všetkých wiki volali rovnako a mali nastavený rovnaký email v používateľských nastaveniach. Bude to samozrejme možné napraviť aj ručne, ak tieto požiadavky nebudú splnené. helix84 ✉ 13:46, 30. júl 2007 (UTC)

Ak som zabudol heslo, a nemam nastaveny email (tj, nemoze mi poslat nove heslo) - na koho by som sa mohol obratit? Jedna sa o moj anglicky ucet, nie slovensky...

Nie je schodna cesta vytvorit si nove a ine konto? Obavam sa, ze by to mohlo byt na dlhe lakte. Azda by si najprv sa mohol spytat medzinarodnych checkuserov aby zistili ci sa da dokazat, ze obe konta (sk aj en) pouziva ta ista osoba. Ak hej, potom by snad developeri mohli nastavit e-mail pre en, rovnaky ako mas v sk a potom by si si uz heslo pregeneroval aj sam. Len mam trochu obavy ci developeri budu tuto pracu povazovat za najurgentnejsiu. Ale mozno je aj ina cesta! Nie som expert! Mozno to zvladnu aj stewardi, hoci pochybujem. (Vlastne je cesta :) Dokonca staci mozno iba byrokrat, ktory by (po zisteni ze na to mas narok od checkusera) na en to stare konto premenoval a ty by si si mohol (ak to stare meno nie je automaticky blokovane (co netusim)) vytvorit nove) Ako som ale uz naznacil v uvode, neviem ci sa Ti bude niekto promptne venovat. _Liso^@_disk^prís 02:21, 13. september 2007 (UTC)

Stránky bez jazykových odkazov

Nie je možné pridať na stránku abecedný index podobne ako má filit na úpravu ? Rád by som upratoval aj články nezačínajúce na A. Rios 19:44, 9. august 2007 (UTC)

Nie je to možné, je to špeciálna stránka. Ale môžeš sa pohybovať kdekoľvek medzi 5000 stránkami bez jazykových odkazov, stačí zmeniť číslo za offset= v URL. [4]. helix84 ✉ 23:15, 9. august 2007 (UTC)

Ďakujem aj toto trochu pomôže. Ale zrejme sa to dá posunúť ďalej ako pripomienka na úpravu rozhrania. Rios 06:39, 10. august 2007 (UTC)

Pripomienky na úpravu MediaWiki sa dávajú do Bugzilly. Existujúce pripomienky na túto tému: bugzilla:10049. Nečakal by som ale veľkú ochotu v implementovaní týchto vlastností, aspoň taký som nadobudol dojem keď som o tom minule hovoril s Timom Starlingom. helix84 ✉ 08:22, 10. august 2007 (UTC)

Pomóc

Som počítačový antitalent a rada by som prispievala na wikipédiu - najmä čo sa týka prekladov technických článkov z anglickej wikipédie. Aj keď som začala čítať príručku, nikde som sa nedočítala ako postupovať pri vytvorení nového članku predkladom z anglického. Za pomoc veľmi pekne ďakujem

Ahoj, ak chceš vytvoriť nový článok, stačí ak napíšeš jeho názov do kolónky "hľadaj", a ak neexistuje, máš možnosť ho priamo vytvoriť. Potom stačí len písať a uložiť článok. --Wizzard 10:43, 24. august 2007 (UTC)

Ja si pri "prekladoch" nakopírujem celý kód pôvodného článku do nového slovenského. Zvlášť keď ide o obrázky a tabuľky, v ktorých potom už len vymieňam slová za slovenské. Je to tiež praktickejšie, mať otvorené len jedno okno a da toho písať, ak mať ich otvorené dve. Samozrejme po skončení prekladu cudzojazyčný text zmažem. --Eryn Blaireová 11:03, 24. august 2007 (UTC)

Asi to bude prilis technicke, ale ten prekladany text sa da ukryt v neviditelnom komentari, ked nestihnes doprekladat. Urobime to ked ho vlozime medzi take znacky. Medzi tymito zatvorkami () je skryty text. Uvidis ho, ked si toto das editovat. :) _Liso^@_disk^prís 20:33, 24. august 2007 (UTC)

Zobrazenie vlajok v článkoch.

Zdravím. V článkoch o hokejových mužstvách slovenskej extraligy a NHL nie sú zobrazené vlajky pri menách hráčov. Použitá šablóna {{minivlajka|krajina}} odkazuje na obrázok a nezobrazuje ho v zmenšenej podobe priamo v článku. Doteraz to fungovalo. Všimol som si, že tento problém sa týka iba európskych vlajok, okrem Ruska. Zaujímavé ale je, že v článkoch o hokejových mužstvách 1. ligy (HK Spišská Nová Ves a HK Prešov) a o futbalových mužstvách Corgoň ligy to, okrem vlajok Srbska a Chorvátska, zobrazuje korektne. Dúfam, že niekto vie, prečo to tak je. --Joey T 08:48, 15. september 2007 (UTC)

• Vidí, že vlajky sú znova zobrazené tak, ako majú, tak už je tento dotaz nepodstatný. --Joey T 21:22, 15. september 2007 (UTC)

profil redaktora

chel by som vediet kde alebo ako sa da vytvorit profil redaktora a ci je na to nejaka sablona alebo pomocka diky

ad1 podpis :) ad2 na redaktorsku stranku mozes dat co chces ak to nie je v rozpore s elementarnou slusnostou alebo zakonmi Mozes tam dat [[Kategória:Wikipédia:Redaktori]] alebo niektoru zo sablon nalepiek redaktora, ked sa ti nieco zapaci na stranke ineho redaktora a taktiez by si to chcel mat na svojej stranke, mozes to skopirovat (POZNAMKA: cudzie redaktorske stranky vsak nechaj v ich povodnom stave - redkatorska stanka je istym sposobom sukromna a az na niektore vynimky ich nevyziadana uprava sa posudzuje ako vandalizmus) --Gbaor 17:57, 11. október 2007 (UTC)

Ad Copyvio

Súčasný stav

Skúsme si teda predstaviť, že niekto hľadá informáciu na konkrétne heslo a vyhľadávač mu vypľuje odkaz na nejakú stránku z wikipédie, on sa na ňu preklikne a namiesto informácie uvidí jednu otrasnú šablónu (nechcem nikoho uraziť), ktorá mu požadovanú informáciu nedá...

Ak som to správne pochopil, tak postup pri zistení porušenia autorských práv je zhruba takýto:

• niekto (spravidla IP, alebo čerstvý (červený) redaktor vloží článok vyššej literárnej kvality, ktorý má dokonca aj hlavu aj pätu.
• zoberiem si úvod textu, hodím ho do fultextu (napr. google, jyxo...) a on mi, "čuduj sa svete", vypíše medzi prvými nájdenými odkazmi niektrý(-é) s identickým blokom, úvodom textu... Na 99% sa jedná o copyvio, je to o duševnom vlastníctve, nie je o čom diskutovať.
• nájdem si potrebnú šablónu (copyvio), vložím ju namiesto skopírovaného textu do stránky a dám "echo" redaktorovi (resp. "redaktorovi") na jeho diskusnú stránku.

Vzhľadom na to, že ide väčšinou o IP a o "červených", tá šablóna reprezentuje encyklopedické heslo na wiki nejakú tú dobu, čo ma mrzí, lebo napríklad stránka, pri ktorej diskutujem na túto tému (Majster Kat), má aj svoj relatívne adekvátny obsah, no väčšinu obsahu zaberá spomínaná šablóna, podobne ako stránky Marina Čarnogurská, Pohľadový betón, Josef Zítek, Konflikt atď., ktoré by som pravdupovediac radšej mazal, ako nechával v encyklopédii v tejto forme.

Otázka

-> Nebolo by možné radšej vkladať šablónu "copyvio" do diskusnej stránky (záložka "Diskusia") k encyklopedickému heslu?

--Bojars 08:26, 9. november 2007 (UTC)

Do diskusie asi nie, ale sablona by sa mohla upravit tak, aby sa zobrazovala iba prva a druha cast a ta velka spodna cast by sa rozbalila, keby sa kliklo na ukaž viac. --Otm 09:17, 9. november 2007 (UTC)

No, a sme v slepej uličke: ja to nedokážem, a iní to asi nechajú tak. --Bojars 12:23, 9. november 2007 (UTC)

Neviem či je to slepá ulička, ak má v mojom názore ešte niekto podporí, tak tu šablónu, vo vyššie uvedenom zmysle, upravím, tvoje vyjadrenie pokladám za podporu. --Otm 00:24, 10. november 2007 (UTC)

Som za. Povodny text moze byt spristupneny cez link na prislusnu zmenu v historii ... _Liso^@_disk^prís 09:42, 12. november 2007 (UTC)

Prípadne by sa to dôležité mohlo ešte viac zvýrazniť (príklad keďže nám (teda verím v to) ide o to, aby sa k tým informáciám čo najľahšie dostali "copy-pastery" a najpriamejší spôsob je keď to uvidia na stránke ktorú práve upravujú. —Kandy Talbot 10:21, 12. november 2007 (UTC)

• Tiež sa prikláňam k úprave copyvio. --ivob 21:55, 11. december 2007 (UTC)

slovnik

myslim si ze by bolo celkom dobre urobit na wikipedii slovnik, napr. anglicko-slovensky,alebo nemecky. myslite si ze by to bolo vobec vhodne? --Izmaelt 18:12, 13. november 2007 (UTC)

Si vítaný na wikt:Hlavná stránka. —Kandy Talbot 08:17, 14. november 2007 (UTC)

diskusia???

ako sa da diskutovat s vybraným redaktorom???

Na jeho diskusnej stranke. --Otm 15:30, 22. november 2007 (UTC)

Interwiki Link Checker

Hi. We are in need of Slovak volunteers at [IWLC]. This is a user-fed bot to add interwikis to pages. There are many Slovak pages to be worked on. Thanks in advance. 195.23.53.14 16:58, 22. november 2007 (UTC)

Mam otazku

Zdravim, kedze po prvy krat prispievam, chcel by som vediet ako mozem priamo odpovedat na poznamku ineho redaktora. Dakujem. senelius

Najskôr asi priamo tam, kde je tá poznámka, na ktorú chceš reagovať, umiestnená. --peko 10:07, 12. december 2007 (UTC)

Lietajúce kategórie

Neviem, či sa to deje len mne, alebo aj ostatným, čo majú Internet Explorer, no v poslednom čase sa mi stáva, že kategórie "vyskakujú" zo spodnej časti stránky a prekrývajú text, ktorý je nad nimi. Stáva sa to aj pri bežnom prezeraní stránok, aj pri zobrazení náhľadu pri úprave. Normálne by som to neriešila, no dnes pri úprave stránky sa mi kategórie presunuli tak vysoko, že úplne prekryli tlačidlá Ulož stránku a Zobraz náhľad, čo bolo skutočne veľmi mrzuté. Dá sa s tým niečo robiť? --Eryn Blaireová 15:14, 13. december 2007 (UTC)

Ano IE 6.0 to robí aj mne. Dá sa to potlačiť ked si schováš horný pás s výzvou na podporu kliknutím [Hide this message] a otovríš stránku znova. Rios 22:50, 13. december 2007 (UTC)

šablóna portál a commons

Navrhujem upraviť uvedené šablóny tak aby mali rovnakú šírku. Ak sú umiestnené na stránke kategórie vpravo hore napr. Kategória:Geológia, pôsobia neupravene. Predpokladám že na kategorizačných stránkach sa nebude zamieňať {commons} za { projekt}. Alebo áno ? Rios 15:25, 21. december 2007 (UTC)

Technicky problem s Šablóna:Infobox Softvér

Ked pouzijem Infobox Softvér

Blablabla

Posledná stabilná verzia:	1

Tak sa mi tam stale robrazuje to /.

Blablabla
Posledná stabilná verzia:	1
Typ softvéru:
Webová stránka:

a ked pozijem eng Infobox Software tak uz je vsetko v poriadku. Co je s tym?

P.S. ked neviete o com hovori pozrite si zdrojovy kod. --Tommyv580 15:15, 11. január 2008 (UTC)

Opravené, bol vyžadovaný dátum stabilnej verzie. Už nie je. —Kandy Talbot 15:21, 11. január 2008 (UTC)

Ako zmeniť heslo=názov stránky

Stalo sa že som urobil gramatickú chybu pri vytváraní hesla. Rád by som vedel ako to zmeniť. --Palol sa nepodpísal(a)

Použi záložku "presunúť", a oprav chybu (a nabudúce sa nezabudni podpísať :) )--Gbaor 14:26, 18. január 2008 (UTC)

Pomoc:Nahrať súbor

Prosím niektorého zo správcov aby opravil horemenovanú stránku [[5]] v sekcii Som autorom obrázka chýba další riadok:

Chcem, aby mohol byť voľne používaný: vlastné dielo, vzdávam sa všetkých práv (voľné dielo)- anglicky Public Domain, skratka PD.

--Peter439 20:53, 29. január 2008 (UTC)

• Text je v poriadku, je tam uvedené: Nahrajte obrázok na Commons pod licenciami GFDL a cc-by-3.0 (napríklad). Nič netreba upravovať. --–Bubamara ♠ 21:02, 29. január 2008 (UTC)

energeticke veže v Austrálii

V Austrálii sa uz buduje tretia energetická veža o výške 1000 metrov, v ktorej je umiestnených až 70 turbín o priemere 130 m. Prečo sa takáto významna stavba viac nepublikuje v mediach? Jedna veža produkuje nepretržite výkon až okolo 700Mw. Na predhrievanie vzduchu slúžia solárne panely o rozlohe až 4km štvorcových.

Štatistiky návštevnosti

Chcel by som sa spýtať, či jestvujú niekde redaktorom dostupné štatistiky návštevnosti jednotlivých článkov. Ďakujem za každú odpoveď. --Roman whuke 15:14, 22. február 2008 (UTC)

v našej hlavnej štatistike [6]sú uvedené najviac upravované články za mesiac, a tuto [7]

je štatiskika najviac navštevovaných stránok, má však jeden háčik :-(( slovenská wiki tam nie je, tiež by som bol rád keby ju tam niekto doplnil. --Peter439 15:29, 22. február 2008 (UTC)

Ruské vyznamenania

• Prosím nejakého dobrovoľníka, ktorému nerobí problém vytvoriť takýto infobox: ru:Шаблон:Карточка награды aby sa spojil s Michalidesom, ktorý ma k nemu prichystaný preklad. Pomôžte prosím. --–Bubamara ♠ 12:46, 27. február 2008 (UTC)

Skryté kategórie

Údržbové kategórie sú obohatené o novú vlastnosť, vďaka ktorej sa dajú skryť pred bežným čitateľom, pretože ten s nimi nepotrebuje prísť do kontaktu, keď v encyklopédii hľadá nejaké heslo.

1. Ak sa do kategórie dá text __HIDDENCAT__, je skrytou kategóriou. V článkoch, ktoré sú zaradené do takejto skrytej kategórie, sa už v dolnom pruhu táto kategória neukazuje. Pozri: Kategória:Wikipédia:Historické stránky. V tejto kategórii je napríklad článok Wikipédia:Štatistika. Ak si ho otvoríme na úpravu [8], celkom dole na stránke sa nachádza zoznam skrytých kategórií do ktorých je článok zaradený (Táto stránka patrí do 1 skrytej kategórie: Kategória:Wikipédia:Historické stránky).
2. Aby sa redaktorovi zobrazili skryté kategórie, v Špeciálne:Preferences si klikne na Rôzne, zaznačí možnosť Zobraziť skryté kategórie a uloží nastavenia.

Skryté kategórie sa automaticky radia do Kategória:Skryté kategórie. --–Bubamara ♠ 00:04, 28. február 2008 (UTC)

Nový článok

pls......ako sa dávajú príspevky?????????neveim to nikde nájsť dakujem za pomoc

• Takto. --peko 13:46, 3. marec 2008 (UTC)

Kam mi zmizol článok?

Som tu nová... Napísala som zatiaľ len jeden článok, ktorý sa týkal enviromentalizmu, ale niekam mi zmizol... Som si 100% istá, že článok neobsahoval chyby... Je to len dočasné, pokiaľ článok prejde kontrolou alebo mi ho zrušili?

Ako znel jeho presný názov?--Pelex 13:04, 8. marec 2008 (UTC)

Aha, ide o kópiu článku z tejto stránky. Pokiaľ nie si autorom textu, porušuješ autorské práva, čo na wikipédii nie je prípustné a článok bude vymazaný. Ak si autorom článku pošli mail s takýmto znením na adresu permissions-skwikimedia.org--Pelex 13:15, 8. marec 2008 (UTC)

tu išlo o to, že ten článok mal zlý názov, a máme ho už pod správnym názvom environmentalizmus. --Wizzard 13:29, 8. marec 2008 (UTC)

Áno, je to odtiaľ... Ok, už som sa podrobne informovala, aj keď ja viem, že neznalosť zákona neospravedlňuje, ale teraz sa nebudem môcť vyhovárať ani na to. Len som si myslela, že je lepšie, keby tu aspoň niečo bolo. Tak ja to prerobím a potom pridám. Snáď potom to už bude lepšie... Ospravedlňujem sa.

Ale tu nešlo o enviroNmentalizmus, ale o enviromentalizmus... Ale to jedno, aj tak som ten článok okopčila, lebo tu nič o enviromentalizme nebolo...

Chcel by som vlastnu WIKIPEDIU pomocou MEDIAWIKI ... Ako na to?

Cafko wikipedia , :)

chcel by som si vytvorit vlastnu encyklopediu pomocou MEDIAWIKI.org no ale neviem ako ... Potreboval by som niekoho kto mi to detailne vysvetli a zaroven pomoze ... Budem mu velmi vdacni ...Kedze "krcmu" navstevujem malo kedy pls zaslite mi svoj odkaz na CrazyFroger@azet.sk

Dakujem

Myslím, že tu je všetko čo potrebuješ. http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Installation_guide —Kandy Talbot 13:02, 19. marec 2008 (UTC)

"kendy" pocuj nieje na to aj SLOVENKSKA STRANKA ???

Interné odkazy

zdravím vás, ľudovia :) chcel by som sa spytat- a niesom nejaky trtek co tu len tak da otazku- ja som aj hladal , ale nikde som nevedel najst, jak sa presmeruvavaju odkazy. ze nejake slovo ohranicim tymi [[ ]] a odkaze to na clanok na ktory sa normalne pouziva nieco ine medzi [[ ]]. Velmi pekne prosim skusenych uzivatelov aby sa na mna nevysrali a odpovedali mi na otazku, lebo fakt nevedel som to najst sam. Dakujem moc

Asi myslíš #REDIRECT [[názov stránky]] —Kandy Talbot 15:04, 21. marec 2008 (UTC)

Interné odkazy sa píšu takto [[Slovensko|Slovenský]], prvý tvar je názov článku/stránky a druhý tvar je ten ktorý sa zobrazí.--Vegetator 15:17, 21. marec 2008 (UTC)

Som ti zaviazany bratku :)

SK verzia ?

http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Installation_guide

Chcem sa opýtat ci je na tento odkaz hore aj SLOVENSKA VERZIA lebo ak je budem vdacni ked mi ju niekto da ,alebo ak ju ma "na pochopenie" prelozenu nech my ju posle na e-mail ... (email mu dam ked mi napise ze to ma :_)

Šablona Navbox

Zdravím.
Již delší dobu se potýkám s (podle mého) dosti zásadním problémem, a to sice, že na naší české Wiki chybí rolovací (vysouvací a zasouvací) šablona, přesněji Šablóna:Navbox. Nemohl by mi někdo zkušenější poradit, co všechno musím udělat proto, aby se rozjela i na české Wiki?
Předem opravdu velice děkuji všem, kdo se třeba jen pokusí. Přeji hezký den =) --89.102.36.106 23:05, 22. marec 2008 (UTC)

• Myslím, že najjednoduchšie bude osloviť Dannyho, ten je/bol na českej Wikipédii na tieto veci macher.--–Bubamara ♠ 23:24, 22. marec 2008 (UTC)
• Na to, aby fungoval Navbox musí byť korektne nastavený MediaWiki:common.css a MediaWiki:common.js. _Adrian^@_disk^prís 05:36, 23. marec 2008 (UTC)

Děkuji velice, jen mám ještě jeden dotaz. Je nutné upravovat i MediaWiki:Common.js? Nestačí přidat příkazy jen do MediaWiki:common.css? pro zobrazení základní navig. šablony? --89.102.36.106 11:53, 23. marec 2008 (UTC)

Drobnosť, ak nie si na cs wiki správca, nemôžeš upravovať MediaWiki. --–Bubamara ♠ 11:59, 23. marec 2008 (UTC)

Vím vím, samozřejmě bych požádal =) --89.102.36.106 12:04, 23. marec 2008 (UTC)

ako pridať obrázok??

Chcel by som pridať obrázok z internetu na jeden článok len neviem ako?? Nevie mi niekto poradiť ?? ĎAKUJEM :-) --Svalnac2 13:49, 31. marec 2008 (UTC)

Pozri si Pomoc:Obrázok a ďalšie odkazy, ktoré tam nájdeš. Obávam sa však, že obrázok na ktorý si narazil len tak na internete asi čoskoro niekto zmaže, pretože naň pravdepodobne nebudeš mať autorské právo. --Pelex 15:36, 31. marec 2008 (UTC)

Obal CD a promo fotka umelca

Zdravim, k clanku o kapele by som chcela pridat obrazky. Su to oficialne covery nosicov (spada toto teda pod creative commons licenciu?). Tiez by som chcela pridat promo fotku kapely. Viem urcit jej autora a fotky su k dispozicii ako promo fotky na ich webe. Vie mi niekto poradit ako na to s nahratim obrazku? :/ (Uz som zaregistrovana na w-commons, ide mi o tie licencie a spravnost dalsieho postupu). Myslim ze ta fotka ludi bude komplikovanejsia, takze zatial mi postaci aj navod ako na obal CD. Srdecna vdaka... Flux 23:22, 3. apríl 2008 (UTC)

Co sa tyka obrazkov pozri si Commons:Licencovanie. Neviem ake konkretne obrazky mas, ale "covery nosicov" spravidla uvedene nalezitosti nesplnaju. V takomto pripade mas jedinu sancu: zistit si autora diela a poziadat ho aby dany obrazok uvolnil pod licenciou pouzitelnou na wikipedii (uvedeny odkaz). Samozrejme obrazok sa da nahrat aj bez toho, ale ak licenciu neujasnis, tak bude zmazany. --Julo 11:40, 30. máj 2008 (UTC)

Vlastna WIKI

Ahoj wiki , Vytvoril som si vlastnu wikipediu ! A mam taku prosbu :

- ako zablokujem stanky pre upravou inych uzivatelov - ako pridam nove moznosti do NAVIGACIA

?

Takze inak : Nedavajte mi linky , len mi vystrihnite so stranky výnatok o tomto co je hore...diky

Ako môžem zmeniť obrázok na úvodnej stránke obce?

Obrázok ktorý sa tam nachádza je veľmi nekvalitný po technickej ako aj koncepčnej stránke. Chcel by som tam dať svoj obrázok, ktorý je pre túto stránku vhodnejší a kvalitnejší. dzubo 18:22, 6. apríl 2008 (UTC)

Posun

Mám vlastnu WIKI , no na serveri zdarma , ale musim tam mat ich reklamu .

A reklamny banner je umiestneny uplne hore , a tak nevidim :(: -Prihlasenie/registracia...

Da sa niejak cela wikipedia posunut DOLE o zhruba 2 cm nadol?

dakujem

icq

mam icq 5.1 ked si chcem instalovat verziu 6 tak mi nieco vyhodi jednodcho to nejde. pomoc ozvite sa na pcdock@pobox.sk

Referencie - zmizol text!

Prečo mi zakaždým, keď vložím za text referenciu, pri uložení proste zmizne celý zvyšok textu za ňou, aj so samotnou sekciou "Referencie"? Robím niečo nesprávne?

Hm, skús pridať na koniec článku sekciu Referencie:

== Referencie ==
{{referencie}}

--Kelovy 11:12, 1. máj 2008 (UTC)

Ups, až teraz som si všimol, že to máš v poriadku. Asi bude niektorá referencia zle uvedená. Idem nájsť škriatka. --Kelovy 11:17, 1. máj 2008 (UTC)

Keďže nemôžem nikde nájsť štýly citovania rôznych zdrojov, okrem príkladov v Pomoc:Referencie, nasledovala som inštinkt a dúfala som v prípadnú nápravu u redaktorov:o) Je text referencie podstatný pre vytvorenie "funkčnej referencie? Text mi však zatiaľ zmizol zakaždým bez ohľadu na to, čo som do referencie uviedla... Objaví sa mi číselko za textom a za ním prázdnota...

<ref>Breier, P: Ochorenia prevyšujú možnosti lekárov: „Stav psychiatrickej starostlivosti na Slovensku pod drobnohľadom expertov“, ''Verejná správa'', 25-26, 2005: 30-31 [http://www.civil.gov.sk/archiv/casopis/2005/25_26/2530st.htm]<ref/>

Už je to v poriadku :) Ale priznám sa, vôbec netuším v čom bola chyba :) --Kelovy 11:29, 1. máj 2008 (UTC)

Ďakujem. Tak som teda zvedavá, či mi to bude veselo miznúť aj naďalej...:-/ Ach, človek sa snaží citovať, byť seriózny, a ono to naňho takto...

Mám to, Ty si dala ako ukončenie referencie znak: <ref/> a malo byť </ref>

Aký detail a koľko neplechy narobil:) A nezabudni sa prosím v diskusiách podpisovať kliknutím na --Kelovy 11:42, 1. máj 2008 (UTC)

Hííí, ďakujem, to som si vôbec nevšimla! --Taaanique 12:54, 1. máj 2008 (UTC)

Pomoc --- Šablóna pre hudobného umelca

Neviem či som to správne umiestnil do návrhov: http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Návrhy#.C5.A0abl.C3.B3na_pre_hudobn.C3.A9ho_umelca --Tom78 03:01, 13. máj 2008 (UTC)

wikibooks

Ahoj, dnes som som tu objavila ( ja tech. antitalent) aj nieco ako wikibooks neviem ci sa to tak pise, a zaujalo ma to. Ja by som sa chcela spytat ze ak mna osobne zaujala nejaka knizka a prepisala by som ju do pc mozem ju sem pridat? alebo tie knihy pridava len admin? prosimvas ak ju mozem pridat tak ako? A sem do krcmy nechodim casto takze ak by ste mi odpisali na mail mimi.krizkova@centrum.sk boli by ste mily ... dakujem

Priamka môže byť kolmicou sama sebe

Môže mi toto niekto vysvetliť? Nejako som to nepochopila a to som si pozrela aj cely článok, ale nič viac k tomu tam nie je. Ďakujem

Diskusia k Wikipédii:Zaujímavosti --ivob 13:15, 23. máj 2008 (UTC)

Bronzová farba

Neviete mi niekto dať wiki kód k farbe bronzová. Tuto som ju nenašiel. --MARIÁN 19:12, 1. jún 2008 (UTC)

• Pozri ešte tu Pomoc:Tabuľka_farieb, resp. nič ti nebráni použiť farbu akú chceš, stačí zmeniť hex číslenú hodnotu v kóde farby. Metalické farby sa však dajú vyjadriť len ťažko - chýba im odlesk. --ivob 05:15, 2. jún 2008 (UTC)

dikes. --MARIÁN 10:56, 2. jún 2008 (UTC)

Toto je kratučký prehľad z internetu

Kód	Farba / Názov
#8C7853	Bronze [9]
#A67D3D	Bronze II
#846A20	Bronze mist, Cocoa bronze, Lizard bronze, Old bronze [10]
#52CC62	Bronze green, Bronze powder
#8E7443	Medal bronze [11]

Hlavne druhý odkaz uvádza asi 100 odkazov na relevanté webové stránky. --AtonX 11:35, 2. jún 2008 (UTC)

Vnútorná chyba

Cavte, mate aj niekto iny nasledovny problem? Ked som prilaseny na redaktorsky ucet chcem pozriet historiu alebo stranku upravit zobrazi sa mi chyba nizsie. Ked sa odhlasim obe operacie funguju. --192.108.125.15 08:10, 3. jún 2008 (UTC) Ozaj nieco podobne je hlasene tu --192.108.125.15 08:13, 3. jún 2008 (UTC)

Ok, uz je na to otvorena chyba 14390 --192.108.125.11 13:58, 3. jún 2008 (UTC)

Vnútorná chyba
Z Wikipédie
Prejsť na: navigácia, hľadanie

Detected bug in an extension! Hook CentralAuthHooks::onGetUserPermissionsErrorsExpensive failed to return a value; should return true to continue hook processing or false to abort.

Backtrace:

#0 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Title.php(1156): wfRunHooks('getUserPermissi...', Array)
#1 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Title.php(1055): Title->getUserPermissionsErrorsInternal('edit', Object(User), true)
#2 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/EditPage.php(391): Title->getUserPermissionsErrors('edit', Object(User))
#3 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/EditPage.php(348): EditPage->edit()
#4 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(490): EditPage->submit()
#5 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(59): MediaWiki->performAction(Object(OutputPage), Object(Article), Object(Title), Object(User), Object(WebRequest))
#6 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php(92): MediaWiki->initialize(Object(Title), Object(Article), Object(OutputPage), Object(User), Object(WebRequest))
#7 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
#8 {main}

Infobox atlét

Toto je šablóna k infoboxu atléta. Má to jeden háčik - a to, nefunguje v článkoch Stav k. Ďakujem za pomoc. S pozdravom --MARIÁN 09:17, 7. jún 2008 (UTC)

Sablona oznameniRC

ctu tam : Oznam: V nastaveniach pribudla pod názvom Globálny stav účtu možnosť zjednotiť si prihlasovacie účty na rôznych projektoch. Zatiaľ prebieha testovanie, preto je toto nastavenie prístupné len správcom. Prečítajte si viac o zjednotení prihlasovacích účtov.

Pokud je mi známo, je už SUL pro všechny. Nechtělo by to upravit? (nenašel jsem tlačítko, jak to editovat, jinak bych to udělal sám).--Chmee2 22:44, 13. jún 2008 (UTC)

• Už som to odstránila, dík .--–Bubamara ♠ 22:46, 13. jún 2008 (UTC)

Edittools a Firefox 3

Ahojte, prešiel som dnes na Firefox 3 a stále v ňom nefungujú tie editačné tlačidlá dolu pri úprave správ, vie niekto, kde je problém? Myslím tie dolu ako obrázok, wikilinky, ext. odkazy a podobne, ako aj rozšírená sada tlačidiel hore. Predpokladám že je to robené nejakým JavaScriptom, ale netuším ako to mám vo Firefoxe nastaviť, vedel by niekto pomôcť? Vďaka. --Wizzard 20:33, 17. jún 2008 (UTC)

• Ja iba doplnim ze sa nejedna iba o editacne tlacidla ale aj o navigacne listy, ktore teraz nefunguju tak ako by mali - nie je vidno tlacitko "ukáž", co znamena ze sa nedaju rozbalit a zobrazit. Zaujimave je to, ze na en wiki funguju tieto bez problemov. -- Jonesy ^◙ 13:29, 19. jún 2008 (UTC)

Ďalšia vec, čo som si všimol, že nefunguje, je šablóna lowercase, hoci na anglickej ide, nechce sa na to niekto pozrieť? --Wizzard 08:46, 23. jún 2008 (UTC)

Dátumy

Ahojte! Chcem sa spýtať, že či pri doplňovaní mien ľudí k dátumu narodenia mám používať wikilinky (myslím, napr. štáty: holandský futbalista; atď.) Je to potrebné? --MARIÁN 21:21, 17. jún 2008 (UTC)

ahoj :) ja by som v tomto prípade nedával, priveľa wikilinkov zneprehľadňuje informáciu, čitateľ nevie kam skôr kliknúť :) --Kelovy 21:28, 17. jún 2008 (UTC)

odkaz "Nahrať na Commons"

práve som si všimol, že v prehliadači Firefox verzia 3.0 nezobrazuje v ľavej ponuke odkaz "Nahrať na Commons" v Internet Exploreri to ukazuje v poriadku, neviete niekto čo s tým je, alebo ako sa to dá opraviť? --Peter439 19:06, 23. jún 2008 (UTC)

spisovatelia USA

už som mal pripomienku ohľadom abecedného zaradenia Saula Belowa - bol v zozname zaradený pod písmenom "S" :o :o , pričom jeho priezvisko je Bellow (nie Saul). Teraz je znovu Richard Brautigan zaradený pod "R", pričom jeho priezvisko je Brautigan (nie Richard)

Mali by sme byť pri zostavovaní menných zoznamov dôslednejší... Ďakujem. Slave 21:15, 23. jún 2008 (UTC)

Ahoj Slave, ďakujeme za pripomienku, už som to opravil. V takýchto prípadoch stačí pridať do článku (najlepšie nad kategórie) toto:

{{DEFAULTSORT:Brautigan, Richard}} --Kelovy 22:02, 23. jún 2008 (UTC)

Gramatické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu gramatických tém.

Preklad anglického slova Trivia

Na mnohých stránkach anglickej Wikipédie sa nachádza slovo Trivia. Čo znamená toto slovo? V žiadnom slovníku sa nenachádza. Svojou odpoveďou by ste mi uľahčili preklad. Ďakujem. --Wwooter 07:12, 3. júl 2007 (UTC)

• Pozri heslo Sedem slobodných umení, kapitolu Trivium. Lat. trivia je množné číslo od trivium, pozri aj anglický článok en:Trivia. --AtonX 07:39, 3. júl 2007 (UTC)
  • Díky, takže ako by som to mal preložiť? Ako Zaujímavosti? Lebo ak si pozrieš napríklad stránku Samova ríša na slovenskej Wiki alebo stránku Motorola na anglickej Wiki, sú tam uvedené pod názvom Trivia zaujímavosti. Môže to tak byť? Mimochodom, pýtal som sa jednej mojej dobrej kamošky, anglinárky, že by sa to dalo preložiť ako banalita, ale to sa mi do toho textu nehodí. --Wwooter 08:04, 3. júl 2007 (UTC)
    • Možno zaujímavosti, pozoruhodnosti; v slovenčine má slovo triviálny už posunutý význam, nie však v angličtine. --AtonX 08:10, 3. júl 2007 (UTC)
      • Trivia je tomto význame názov vedomostnej hry, ako preklad by bolo asi najvhodnejšie slovo "Zaujímavosti", alebo "Viete, že..." -- Alchymista 00:00, 5. júl 2007 (UTC)
      • Najlogickejšíí preklad je zaujímavosť, nakolko latinské slovo Trivia znamenalo križovatku, na ktorej ludia umiestnovali veľké kamne, ktoré slúžili ako akési informačné tabule, na ktorých oznamovali zaujímavosti z miest, do ktorých cesty viedli (aký je tam vládca, či tam nezúri vojna, alebo nejaka choroba atd.) -Sky 18:30 8.jul 2007

Trivia znamená "prkotiny" ale bez toho hanlivého prídychu. Ale je úplne jedno, čo tam napíšeš, ak to má patričný význam. Bronto 16:36, 8. júl 2007 (UTC)

Akurát som sa chcel na toto opýtať :) Takže Zaujímavosti... Gbaor 05:26, 17. august 2007 (UTC)

kantele

vie niekto akeho rodu je tento tradicny finsku hudobny nastroj ?

--Razzty 11:27, 23. august 2007 (UTC)Je to nesklonne substantivum stredneho rodu.

2000s

Ako preložiť anglické označenie obdobia 2000s ? --Andrej203 09:57, 15. august 2007 (UTC)

Napr. začiatok 21. storočia. Mz 10:30, 15. august 2007 (UTC)

Nulté roky 21. storočia. Bronto 16:06, 15. august 2007 (UTC)

Prvá dekáda 21. storočia. --norway.today 17:28, 15. august 2007 (UTC)

Prikláňam sa k názoru norway.today, hoci aj Brontov preklad je správny. Norwayova formulácia je podľa mňa výstižnejšia, a lepšie vyjadruje podstatu veci. Ale záleží aj od kontextu, kde to chceš použiť. Gbaor 05:39, 17. august 2007 (UTC)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 17:48, 26. august 2007 (UTC)

zenske zahranicne mena

chcel by som vedet ci sa v sj dava k zahranicnym zenskym menam koncovka -ova--91.127.160.150 17:13, 9. október 2007 (UTC)

Používanie koncovky -ová v ženských priezviskách = ano --Gbaor 18:27, 9. október 2007 (UTC)

Tam je veľmi zjednodušený a nepresný pohľad. Radšej tu: http://www.juls.savba.sk/ediela/psp2000/psp.pdf strana 73. Čiže nie vždy, nie všade. Rgrg 20:18, 9. október 2007 (UTC)

Zaujala ma táto posledná poznámka: " Cudzie priezviská známych umelkýň sa môžu (najmä vo vetnej súvislosti vyžadujúcej nominatív) ponechať v neprechýlenej podobe, napr. Gina Lollobrigida, Giulietta Masina, Nastasia Kinski, Grace Kelly, Claudia Cardinale." Hoci to nie jo vo "vetnej súvislosti", ale názvy článkov si nevyžadujú bezpodmienečne nominatív? --Gbaor 20:32, 9. október 2007 (UTC)

Nie nevyhnutne, napríklad v menách pochádzajúcich z ergatívnych jazykov. Ale ináč áno. Wikipédia by sa ale mala držať zásady "žiadny vlastný výskum" – ak sa známe meno v slovenčine vyskytuje prevažne prechýlené, mali by sme ho uviesť tak, ak neprechýlené, tak neprechýlené, a zvyšok dorieši presmerovanie a krátka veta v článku. Iba ak je tvar rozkolísaný alebo meno neznáme, nastáva priestor na hádku (pardón, diskusiu). Rgrg 06:00, 10. október 2007 (UTC)

cize koncovky zenskch mien mam pouzivat ako napriklad angela merkel-ova--Izmaelt 13:37, 11. október 2007 (UTC)

Áno, s príponou „-ová“, napr: Angela Merkelová. --AtonX 13:38, 11. október 2007 (UTC)

zabolovca

Co znamena slovo žabolovča?

Arménske priezviská

Arménska koncovka „-յան/-jan“ v arménskych priezviskách sa niekde prepisuje ako „-jan“ (napr. Aram Iľjič Chačaturjan) a inde ako „-ian“ (napr. Robert Kočarian). Navrhujem zjednotenie na prepis z arménskeho originálu „-յան/-jan“. --AtonX 10:46, 12. november 2007 (UTC)

ja som zato, aby sme všade dávali -ian, pričom Chačaturjan by ostal ako zaužívaná výnimka. Mojím hlavným argumentom je, že tvar -ian u nás pri prepise arménskych priezvisk dominuje, napr. Sargis Sargsian, spomínaný Kočarian a iní (určite by som našiel :) Už sme sa o tom bavili s Rgrg a on uviedol, že oficiálny prepis priamo z arménčiny zatiaľ neexistuje, pričom pri prepise z ruštiny je podľa PSP správny môj obľúbený variant :) --Kelovy 11:16, 12. november 2007 (UTC)

Neviem aký by sme mali principiálny dôvod prepisovať arménske mená z ruštiny. Každopádne arménske písmeno „յ“ sa vo vnútri slova vyslovuje ako slovenské „[j]“ - prečo by sa v spojení „-յա-“ malo prepisovať ako „-ia-“ mi nie je jasné. --AtonX 13:02, 15. november 2007 (UTC)

Určite si na výslovnosť arménčiny (aj iných jazykov) lepší odborník, ale aj ruské я sa číta ako "ja" a pritom sa prepisuje po všetkých spoluhláskach iných než д т н л ako "ia". --Kelovy 13:21, 15. november 2007 (UTC)

Pretože cyrilské „я“ vzniklo pri reforme Petra I. v roku 1708 historicky z ligatúry „i+a“ (iota+A). --AtonX 13:40, 15. november 2007 (UTC)

zasa som sa niečo nové dozvedel :) ale podľa mňa to súvisí aj so slovenčinou a pravidlami jej písania, napr. slovo priadka tiež vyslovujeme prjadka :) Myslím, že to Martin Hattala zaviedol túto drobnú reformu v už uzákonenej slovenčine - a podľa mňa má čosi do seba (hoci možno je to len zvyk:)--Kelovy 14:02, 15. november 2007 (UTC)

Ja si myslím a vždy to tvrdím, že Wikipédia je primárne encyklopédia, a nie náhrada Pravidiel slovenského pravopisu (ktorých pravidlá prepisu mimochodom nie sú jediné možné a použiteľné). Ak sa nejaké meno vyskytuje v slovenskojazyčnom kontexte v nejakom tvare, mali by sme ho uvádzať tak, ak nejde o výslovnú chybu (o zvyšok sa postarajú presmerovania a alternatívne podoby v článku). Aj za cenu, že iné meno z toho istého jazyka býva prepisované inak a výsledok nebude konzistentný. Žiadny vlastný výskum. Rgrg 19:52, 16. november 2007 (UTC)

-ian je chyba, ktorá nemá vôbec nijaké opodstatnenie a nijakú logiku (aj v IPA je to j). Bol by som veľmi zvedavý na "zdroj", podľa ktorého sa tam píše v slovenčine -i-. Nie je vôbec o čom diskutovať...A ten Sargsian je nejaké anglicko-medzinárodné meno, nemá to so slovenčinou priamo nič spoločné. Bronto 20:33, 16. november 2007 (UTC)

Samozrejme rešpektujem slová vyššie, ale ešte som si spomenul na rozhovor s Jankom 69, vďaka ktorému som sa dozvedel, že šachista arménskeho pôvodu Sergej Movsesian žil mnoho rokov v Česku a bol uvádzaný ako Movsesjan, ale po príchode na Slovensko sa z neho akoby šibnutím čarovného prútika stal Movsesian.

A ešte uvediem výskyt variantu Kočarian na stránkach nášho bývalého prezidenta ^[12] a vlády ^[13] Celkovo v Googli (na stránkach písaných po slovensky) vedie Kočarian nad Kočarjanom 168:35 --Kelovy 12:38, 17. november 2007 (UTC)

Nie je to "variant", je to obyčajná chyba ako delo, chápeš už konečne? Nie je všetko relatívne a nie všetko čo ti napadne je legitímny spôsob uvažovania.... Keďže slovenčine existuje písmeno j, ktoré sa vyslovuje presne práve ako [j], tak sa nemôže písať i, ibaže by si niekto povedal, že sa mu -i- viac páči a správne to vždy vyslovia aj v zahraničí, ale to je úplne iný problém. Okrem toho to -ia vyplýva asi z toho, že sa to v minulosti prepisovalo z azbuky, to je ale tiež iný problém. Bronto 16:19, 17. november 2007 (UTC)

Ja vidím rozdiel medzi "i" a "j", ale slovenčina má špecialitu - dvojhlásky ia, ie, iu, ktoré sú používané v určitých chvíľach namiesto ja, je, ju. Myslím, že vtedy, ak je pred "ja, je, ju" spoluhláska. Ak by existovalo slovenské slovo znejúce "kočarjan", celkom iste by sa písalo "kočarian". Preto sa mi zdá správne uprednostniť dvojhlásku aj pri prepise priezvisk z iných písiem. Ak vás však neprehovorím (a tak to vyzerá:), presunul by som všetkých Arménov s arménskym občianstvom (aj Sargsiana) na -janov, nech ich máme rovnako.--Kelovy 16:50, 17. november 2007 (UTC)

Nie je to dvojhláska, je to obyčajné j. Dvojhlásky nie sú špecialita slovenčiny. A nejaké "ak by existovalo" je úplne irelevantné. Bronto 16:56, 17. november 2007 (UTC)

Tkalci

co doslovne znamená toto ceske slovo?

mohutné drama líčící útisk a vzpouru krkonošských tkalců ve čtyřicátých letech 19. století

--Vegetator 14:42, 17. november 2007 (UTC)

to budú tkáči ^[14] --Kelovy 15:20, 17. november 2007 (UTC)

Theremin

Aky je slovensky nazov tohto hudobneho nastroja? Vie to niekto? --Iris 11:07, 1. január 2008 (UTC)

Je možné, že sa názov neprekladá, keďže sa volá podľa svojho vynálezcu--Anise 15:52, 22. január 2008 (UTC)

networking

• Ako by ste prelozili vetu: Networking brings people together?

voľne: počítačová sieť spája ľudí

doslova: sieťovanie prináša ľudí dohromady

--ivob 16:39, 19. január 2008 (UTC)

Tankmi, alebo tankami?

Nikde sa nemôžem dopátrať aký je správny tvar slova tank v I.mn.čísla. Má príponu -mi, -ami, alebo môže byť aj aj? Myslím, že -ami sa používa okrem iného pri ťažko vysloviteľných slovách. Tak ako to je?:-) --Anise 15:38, 22. január 2008 (UTC)

Pozrel som sa do knižky "Skloňovanie podstatných mien" od Ladislava Navrátila (vyd. Enigma). Tam sú pod skloňovacím vzorom dub uvedené variantné prípony pre I. pl. (7. pád množného čísla): slová zakončené na skupinu spoluhlások majú príponu -ami: test - testami, necht - nechtami, fakt - faktami, tank - tankami atď. --Milosi 12:48, 24. január 2008 (UTC)

No vidíš? A z JÚLŠ mi odpovedali presne opačne.--Anise 14:14, 25. január 2008 (UTC) Neživotné podstatné meno tank sa skloňuje podľa vzoru dub a v inštrumentáli množného čísla ma príponu -mi; s tankmi.

Pozri: MAJCHRÁKOVÁ, Daniela – KARČOVÁ, Agáta: Distribúcia prípon -mi, -ami v tvaroch maskulínnych substantív zakončených na konsonantické skupiny. In: Sondy do morfosyntaktického výskumu slovenčiny na korpusovom materiáli. Ed. M. Sokolová – M. Ivanová. Prešov: Filozofická fakulta Prešovskej univerzity 2006. http://korpus.juls.savba.sk/publications/block1/2006-karcova-majchrakova-distribucia%20pripon/2006-karcova-majchrakova-distribucia%20pripon.pdf Rgrg 14:42, 28. január 2008 (UTC)

Pozrela som, ale je to skôr akýsi prieskum frekvencie používania prípon -mi, -ami na Slovensku. Z prečítaného vyplýva, že gramaticky správne je tankmi, ale častejšie sa používa tankami. Dúfam, že som to pochopila správne:-))--Anise 08:56, 14. február 2008 (UTC)

gramaticky správne sú obidve, častejšie je tankami, "správne" v zmysle "kodifikované" nie je uprednostnené ani jedno. Možno Matej Považaj má nejaké interné pravidlá pre uprednostňovanie jedného alebo druhého, ale je aj dosť možné, že odpoveď z jazykovej poradne bola len taká rýchlovka. Rgrg 15:20, 15. február 2008 (UTC)

Správna odpoveď je tankami. Keďže v ostatných – teda novších - zákonom predpísaných príručkách sa I pl. neuvádza, je záväzným textom Morfológia slovenského jazyka, str. 95-96. Z toho textu prichádza teoreticky do úvahy bod –mi c) alebo bod –ami e), slovo tank tam ako príklad uvedené nie je. V knihe Navrátil: Skloňovanie podstatných mien však je tvar tankami explicitne uvedený ako príklad a navyše ako tvar bez dvojtvaru (pretože v tom istom bode sú uvedené aj slová s dvojtvarmi, napr. most). A uvedený je pre prípad zodpovedajúci prípadu „bod –ami e)“ zhora. Takže podľa dostupnej relevantnej literatúry je správne tankami (teda ak niekto nepovažuje toho Navrátila za hlupáka). Bronto 03:20, 16. február 2008 (UTC)

Morfológia slovenského jazyka a Navrátil nie sú súčasné záväzné kodifikačné príručky. Rgrg 09:24, 16. február 2008 (UTC)

V MSJ pripadá do úvahy jedine bod e) pri niektorých podst. menách, ktorých kmeň sa končí na dve šumové spoluhlásky.(neviem presne, ktoré sú šumové, ale N tuším nie je), alebo g) v ustálených spojeniach (to sa mi tiež nezdá):-/A naozaj netuším kto je Navrátil:-) --Anise 13:25, 16. február 2008 (UTC)

Po prvé, pripadá do úvahy to, čo som povedal. Po druhé, Morfológia je záväzná podľa zákona a je to teda typická záväzná kodifikačná príručka. A ten Navrátil je proste odborná kniha o skloňovaní (vie niekto o lepšej?), ktorá má na rozdiel od Morfológie slovo tank uvedené aj ako príklad. Pozeral som aj iné, to slovo tam nie je, takže tak ako som to napísal, je to jediné správne riešenie za daných okolností.Bronto 14:35, 16. február 2008 (UTC)

A po tretie. Anise, budeš aj upravovať články, alebo len tankovať Je Wikipédia jazyková poradňa, či encyklopédia? --–Bubamara ♠ 15:01, 16. február 2008 (UTC)

Brontovi dik za odpoveď. Bubamara...budem robiť to čo sa mi bude chcieť. Som v krčme a bavím sa o gramatike, máš niečo proti?--Anise 15:57, 16. február 2008 (UTC)

mam problem

som tu novy, a vobec mi nejde upravit moj text, pomohol by mi niekto s ńim? vola sa Margita Figuli - Tri gaštanové kone dakujem

Správne slová

Aký máte názor na slovo OBRYŇKA?

Slovo obryňa nemá v žiadnom slovníku uvedenú zdrobneninu a okrem toho sa mi to zdá byť pekný nezmysel:-)). Niečo ako malá obryňa?:-D--Anise 20:42, 6. február 2008 (UTC)

Gramaticky je obrynka (asi bez mäkčeňa podobne ako svinka) správna (pravidelne vytvorená) zdrobnenina; do slovníkov sa také slová väčšinou nepíšu, lebo na to nie je miesto. Či má to slovo iné použitie ako priateľské oslovenie alebo vtip musíš posúdiť sám/sama. Bronto 21:21, 6. február 2008 (UTC)

Sami/Samy

Prosim, vie mi niekto odpovedat, kedy sa pise sami (viem, ze ked ide o muzske zivotne mnozne cislo) alebo samy (muzske nezivotne, zensky a stredny rod mnozne cislo)? Ako to je, ked ide o muza a zenu alebo o 1000 muzov a jednu zenu alebo 1000 zien a jedneho muza? Ktory rod urcuje to i/y? Mozte mi dat aj dokaz - podlozit to linkom? Dakujem. 5.3.2008 LATKA

Ked sa jedna o skupinu zmiesanych pohlavi, prednost ma -i....Cize ludia sami..., Muzi a zeny sami...

Ty to v podstate vies:) Mas to tam uzasne obhajene, takze: 1000 muzov a 1 zena ---- sami, 1000 zien a 1 muz ---- sami

Takze mozes smelo davat vsade SAMI, okrem muzske nezivotne, zensky a stredny rod mnozne cislo--Lilyjoe 14:08, 12. marec 2008 (UTC)

Písanie čiarky v texte

Bežne v listoch píšem napr. v § 14 ods. 3 zákona NR SR č. ..., tzn. nedávam čiarku medzi označenie paragrafu, odseku a zákona. Keď popisujem zistené nedostatky v zmluve, píšem: V článku XII. v bode č. 9 .... (nedávam medzi označenie článku a bodu čiarku)- Je to správne? Keď vynechám opakujúcu sa predložku, píšem text: V článku XII., bode č. 9 ... alebo: K článku XII., bodu č. 9 ... (ponechávam v príslušnom gramatickom páde).

Prosím o vysvetlenie: - kde mám správne písať čiarku a kde nie, - či slovo článok má byť s malým alebo veľkým písmenom, - či sa články v zmluve majú označovať radovou alebo základnou číslicou.

Vopred ďakujem Gabriela Zemčíková

e-mail

Dobrý deň. Prosím Vás vysvetlite mi podľa akého vzoru sa skloňuje slovo "mail".

                Ďakujem a zostávam s pozdravom.

mail - cudzie slovo, vzor dub, výnimka: lokal singular: E sa meni na I

Žiaľ, na základe informácií, ktoré mám z JÚĽŠ SAV, Jazyková poradňa, Vám musím oponovať. Toto je presné znenie: mejl -u L -e m. (angl.) inform. e-mail (význ. 1, 2): dostať list m-om; poslať m.;

Prosím Vás, aby ste neinformoval ľudí nepodloženými informáciami. Ďakujem.

Dvomi - dvoma

Zdravím Vás, wikisti. Prosím Vás, kedy sa používa dvomi a kedy dvoma? --85.216.222.140 17:17, 9. máj 2008 (UTC)

Myslím, že je to jedno. Viď tu. --peko 22:08, 9. máj 2008 (UTC)

Na 100% sú obidve správne. Hovorili nám to v škole. MARIÁN 20:35, 22. máj 2008 (UTC)

Môjmu tatkovi v škole hovorili, že Komunistická strana má nezastupiteľnú úlohu v spoločnosti... tak to je tiež na 100 % správne? :) --AtonX 09:14, 19. jún 2008 (UTC)

Bibliografie překladů u spisovatelů

Rád bych se zeptal, protože sem tam něčím přispěju i do slovenské Wiki, na následující věc. Do českých hesel dávám u cizích básníků i slovenské překlady, protože v češtině často dotyčnému vůbec nic nevyšlo, zato slovensky ano - Péret stůjž jako příklad; je tento postup vítaný i opačně (tedy české překlady cizinců v hesle ve slovenštině, pokud neexistuje samostatný výbor ve slovenštině) ? --HTO 02:10, 1. jún 2008 (UTC)

Hm, no my tu máme zásadu, že keď niečo nevyšlo v slovenčine, tak sa má písať originálny názov; nemôže uškodiť, ak sa v takom prípade napíše niekde vedľa AJ český preklad, ale nezvykneme to systematicky písať. Bronto 02:26, 1. jún 2008 (UTC)

Samozřejmě by mne nenapadlo ani ve snu dávat někam místo Der Tod in Venedig český název Smrt v Benátkách; jen například český výbor jako doplněk k bibliografii, přeci jen, ne každý vládne třeba španělštinou, aby si přečetl originál - a čeština je přeci jen bližší (stejně jako já mám knihy ve slovenštině). Díky a dobrou noc. --HTO 21:52, 1. jún 2008 (UTC)

preklad z en

Ahojte, ako by sa dali preložiť ( a mám preložiť ?) slová z angličtiny: cheat, fair play (tie som zatiaľ nechal tak) a spin-off (to som preložil ako dodatok)? Ď. --Andrej ^(d) 08:36, 19. jún 2008 (UTC)

nuž myslím že cheat je podvod; fair play by sa mohlo nechať v pôvodnom znení, väčšina ľudí tomu určite pochopí, podľa slovníka cudzích slov tiež „hra podľa pravidiel“, spin-off mi žiaľ nič nehovorí...--Pelex 09:12, 19. jún 2008 (UTC)

Ahoj, Paľo alebo Ahoj Paľo

Prosím Vás, píše sa čiarka medzi pozdravom a menom na začiatku súkromného listu? Napr. Ahoj, Paľo, dávno som Ťa... Alebo sa tam čiarka nedáva? Napr. Ahoj Paľo, dávno som Ťa...

Návrhy

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu návrhov.

Prestaňme kopírovať texty z iných wikipédií.

Dnes v noci som pridal nový príspevok. V pozmenenej podobe je ako rad nemeckého orla. Ja osobne som sa pridal k slovenskému projektu wikipédie v snahe zaznamenať slovenský pohľad. Predpokladám, že v dobrom úmysle administrátor pozmenil môj príspevok tým spôsobom, že doslovne prevzal informácie z nemeckej verzie viki.

Prosím, tu som sa vyjadril k tomuto spôsobu písania SLOVENSKEJ wikipedie. http://kantina.druhasvetova.sk/viewtopic.php?id=4419

Aký je Váš názor? --87.80.24.242 04:59, 31. júl 2007 (UTC)

a prečo by sme nemali prevziať informácie z iných wiki, ak sú pravdivé ? tu je tá Brontova úprava, celkom sa s ňou stotožňujem: ^[15]. Linky na diskusné fóra nezvykneme dávať, Tiso je stále modrý, čiže kliknuteľný. Podľa mňa názov vyznamenania a to, čo je na ňom vyryté sú dve rôzne veci - navyše nemecká wiki nie je ani zďaleka jediný zdroj súčasného pomenovania. Úpravy, ktoré spravil Bronto nijako nesúvisia s jeho adminskou funkciou, wikipédia je známa tým, že články môže editovať ktokoľvek. Tvoja záverečná poznámka o ňom je nemiestna a preto verím, že sa mu v tom vašom fóre ospravedlníš (prídem to skontrolovať:) Tešíme sa na budúcu spoluprácu. V diskusiách na wiki sa podpisujeme kliknutím sem:

áno, sem

--Kelovy 03:08, 31. júl 2007 (UTC)

Je doslovné preberanie z iných wikipediií je OK? Aký má potom význam robiť miestne mutácie? Iba kvôli jazyku? Dnes už každý predsa ovláda aspoň tú angličtinu. Anglická, nemecká wiki je rozsiahlejšia, ale v nenájdeš hlbšie info o našej krajine. Neviem ako druhí, ale ja tu chcem nájsť niečo nové - orginálne. Väčšina okrem toho zdupľuje hľadanie aj v inej jazykovej mutácii. Nebudú troška sklamaní ak nájdu iba to isté?Čo sa týka odkazov na fóra - tak nejaké tam už sú a príspevok je odsúhlasený. Vlastne som to vložil technikou copy - paste z wiki do wiky. Okrem toho je to jediné miesto, kde sa dá nájsť niečo o danej problematike v jazyku slovenskom.

Príjemný deň všetkým wikipedistom. Nuklik. --87.80.24.242 04:59, 31. júl 2007 (UTC)

Prosím, nezabudni sa prihlasovať, aby si sa nám neplietol s inými anonymami. Vysvetli mi, čo nové, originálne (o našej krajine) Bronto z inkriminovaného článku vymazal ? Podľa mňa len doplnil a upresnil. Tebe by sa asi páčilo, keby jednotlivé mutácie wiki boli akési skladačky puzzle, nedajbože aby dve priniesli rovnakú info, totálni polygloti by sa možno niečo aj dozvedeli :) a k tej angličtine - nie každý je v nej podkutý, mne robia dodnes problém modálne slovesá a manželský pár zvyknem nazývať "husbands" :) skrátka, nie vždy sa mi chce čítať so slovníkom, nielen preto veľmi oceňujem všetkých, ktorí rozvíjajú našu slovenskú wiki --Kelovy 05:15, 31. júl 2007 (UTC)

Nuklikovi hlavne vadi, ze ktosi prepisal to v com sa citi dobry bez diskusie s nim a to hned 4 minuty (!) po tom ako sem prispevok vlozil. Vadi mu podla mna ten (arogantny?) pristup v zmysle: "ved ja si to zistim lepsie ako Ty". Ma pocit, ze ho admin ako novacika neberie vazne... Mozno by sme si mali zvyknut, ze novacici resp. nezabehani redaktori ak nieco vlozia by si o pripadnych zmenach radi podebatili...

Ked si kliknes link co sem nuklik dal su tam zaujimave veci na ktore upozornujem uz nejaku chvilu a nepaci sa mi ked su potvrdzovane moje varovne slova o nasej admin praci:

• Mona ->
  • Nič si z toho nerob. Ja viem napríklad už dávno, že slovenskú Wikipédiu spravujú kxxxxi.
  • Nehádaj sa s nimi. Je to ako hádzať hrach na stenu. Jednoducho tam prestaň prispievať. Keď nebudú ponúkať informácie (nebude ich mať kto písať), každý si radšej otvori anglickú alebo nemeckú verziu.

Napríklad ja som sa práve rozhodla, že ten Remarquov životopis im stiahnem. Nech si napíšu vlastný. Resp. nech si ho preložia z nemeckej Wikipédie. big_smile A mám tam ešte článok o našej dedine. Ten tiež pôjde preč. Aj informácia o Jozefovi Novákovi. Nech si to nájdu v nemeckej Wikipédii a nech si to preložia.

• Zamex ->
  • Mona - tomu hovorim bojkot! big_smile Zeby som aj ja stiahol moje clanky o Fw 190 a Ta 152? Mne ich neprepisal nikto, len mi tam raz nejaky chumaj pripisal do komentarov ze neprehladne, co som prave nepochopil, kedze to mam verziu po verzii.
  • Nuklik - skus tam znova doplnit svoje info, a priloz im aj ten obrazok. Ak to znova odignoruju a opravia, tak to uz im neni pomoci.
• Mona ->
  • No a nie? Ja to vidím ako jediné účinné riešenie. Ak mi idioti brnkajú po nose a bohorovne sa stavajú do úlohy adminov, hoci rozhodujú o témach, ktorým rozumejú ako hus do piva, tak prestanem svoju energiu venovať rozvoju ich projektu.
• Palky ->
  • Mona má pravdu, to je to správne riešenie.

Nuklik, ale aby si mi rozumel, chapem aj Bronta, ze sa snazil pomoct clanok upravit a upresnit. A link na relativne siroke diskusne forum ani ja nepovazujem za vhodny doplnok k encyklopedickemu clanku o tomto rade. Domnievam sa teda, ze by si sa nemal (spolu s monou a dalsimi) nechat odradit od prispievania sem. Toto prostredie nie je voci vam az take nepriatelske ako sa to obcas moze zdat! :) _Liso^@_disk^prís 11:03, 31. júl 2007 (UTC)

Možno by som mal dodať slovo na záver v tejto minivojne.

Prosím o vzájomné pochopenie. Jednoducho veci na oboch serveroch fungujú ináč. Na druhejsvetovej sa zverejňujú príspevky novátorskeho charakteru podľa ISO noriem. Vo wiki sa príspevky zvyknú preberať z iného zdroja, čo môže niekoho "od nás" znervózniť. Najmä ak niekto zmení príspevok hoci sa danej problematike vôbec nevenuje. Tu by som požiadal wikipedistov o troška pokory - ak sa v danej téme nevenujem nechám to tak.

Sú národné mutácie robené cez kopirák? Sú tam odchýlky? Puzzlujte s nami! http://en.wikipedia.org/wiki/Slovakia http://de.wikipedia.org/wiki/Slowakei

Všimnite si, že podľa AJ verzie má Slovensko väčšiu plochu ako podľa nemeckej. Samozrejme, ani v počte obyvateľov sa nezhodnli :D Nuklik --87.80.24.242 20:41, 31. júl 2007 (UTC)

Čo konkrétne Brontovej úprave vyčítaš? Odkaz na Tisa je v samotnom článku, nemusí byť na konci, opravil gramatické chyby upresnil nemecký názov. Ak sa dopustil faktickej chyby uveď akej. Funguje to tu proste tak, že každý môže články upravovať. --Otm 21:02, 31. júl 2007 (UTC)

-Nebojujte stále, radšej tvorte, píšte, a keď to niekto upraví, tak pridajte dva ďalšie články namiesto mazania vlastných. Boj, pokiaľ sa ním nič nové nevytvorí, je strata času... --Rado Bahna 21:20, 31. júl 2007 (UTC)

Update Šablóna:Infobox štát

Dobrý! Ako obsdedantný estét, by som sa chcel opýtať, že či by existoval konsenzus ohľadom menšej kozmetickej úpravy tohto infoboxu. Teraz píšem svoj prvý článok o krajine a zisťujem, že náš slovenský infobox je strašne veľký a rozťahaný. Anglická wikipédia používa infobox, ktorý je kompaktnejší a používa aj menšiu veľkosť písma.

Na porovnanie: en:Netherlands a sk:Holandsko. Čo si o tom myslíte? Viem, že toto nie je najdôležitejší problém slovenskej wiki. Ale chcem aby na wiki boli nielen dobré články, ale aj aby dobre vyzerali. --norway.today 13:43, 5. august 2007 (UTC)

Ja nie som proti. Mozes to interpretovat aj ako Za :) _Liso^@_disk^prís 05:23, 6. august 2007 (UTC)

Ja len sa zatiaľ pokúsim preložiť tú anglickú šablónu a začnem s ňou troška experimentovať... Na nejakú plnú implementáciu by som potreboval poradiť od niekoho zdatnejšieho, čo sa týka parser funkcií a chcel by som mať aj súhlas komunity. --norway.today 07:10, 6. august 2007 (UTC)

Môže byť --Bubamara ^…✉ 08:17, 6. august 2007 (UTC)

Mám preloženú syntax, ale ten kód je nad moje sily. Potreboval by som pomôcť... --norway.today 08:25, 6. august 2007 (UTC)

• Ak chceš, prenesiem ju tak ako je na en:, preložím, upravím a keď bude funkčná môžeme ju vymeniť. helix84 ✉ 10:05, 6. august 2007 (UTC)
  • Pošelem ti tú syntax, čo som zatiaľ preložil? Možno sa ti to zíde. Ten kód je pre mňa - netechnického človeka naozaj tvrdý oriešok a nechcel by som to robiť metódou pokus/omyl. :) --norway.today 10:28, 6. august 2007 (UTC)

Článok ktorý som pridal nie je kópiou iného!

No, nepublikujem prvý krát (Urob si sám, Remeslo Umenie Dizajn, Dotyky a cesty..., spoluúčasť na knihe celofarebnej monografii Řezbář František Gajda - teraz je dostať v ÚĽUVe za 1 079,-Sk, na Slovensku som výhradným dodávateľom), text ktorý som do vikipédie vložil (Majster Pekara), je mojím autorským článkom na základe osobného rozhovoru s pánom Pekarom, dokumentom zakúpených v Rajeckej lesnej, telefonických rozhovoroch užšieho okruhu ľudí, rozsiahlej osobnej dokumentácie a osobného záujmu. Som správcom portálu www.rezbarstvo.sk, informácie sú voľne prístupné každému kto o ne má záujem. Keďže texty prevezme odomňa niekoľko ďalších portálov, Wikipédia bude pravdepodobne jediným miestom kde záujemca nájde skutočne nepravdivé informácie. Mrzí ma, že napriek tomu, že mám veľa materiálu do Wikipédie, nie je oň záujem... Andrej Irša

Zaujem je! :) Otazku autorskych prav vsak berieme velmi vazne a preto potrebujeme mat overene, ze ten text je naozaj mozne zverejnit pod GFDL licenciou. Verime, ze to bude coskoro. Konieckoncov je to v zaujme aj samotneho autora, ze sme v tychto veciach opatrni. Najjednoduchsie riesenie je poslat na adresu permissions-skwikimedia.org povolujuci text z adresy irsarezbarstvo.sk. Vdaka za prispievanie! :) _Liso^@_disk^prís 21:40, 10. august 2007 (UTC)

dodatok

ked uz tam mas kriziacku vypravu daj tam aj druhu a tretiu porozpravaj o kralovi richardovi leviom srdci o jeho skutkoch ako dvakrat tiahol na svate mesto a ako obe obliehanie stiahol spat do pristavu...mas popisane iba okrajovo chybaju tam niektore veci pozri sa na to;) dikes ..filip..

Ulice (opäť)

Navrhujem zlúčiť "miničlánky" o uliciach do zoznamov (napr. Zoznam ulíc vo Zvolene) kvôli ich lepšej prehľadnosti, komplexnosti a ľahšiemu spôsobu ich doplnenia, aby tam boli zahrnuté všetky ulice v danom meste. Na týchto zoznamoch by mohli byť odkazy (wikilinky) na ulice o ktorých je čo napísať (niečo viac ako PSČ, ktoré by mohlo byť uvedené tiež v zozname povedzme vo forme tabuľky). Príklady ako by tieto články o uliciach nemali vyzerať: Hodžova, Mostná, Považská - a to som klikol námatkovo na 3. Pôvodné stránky by sa mohli zmazať alebo presmerovať na zoznam. Svetlou výnimkou sú Pribinova (Bratislava), Strečnianska (Bratislava) Dargovská (Bratislava) a niektoré ďalšie, ktoré by mali byť samozrejme zachované v súčasnej podobe.

Ďalšou výhodou by bolo, že Krátke stránky by boli konečne na niečo použiteľné, podobne ako je to teraz v prípade Opustených stránok.

Predchádzajúce diskusie o tejto téme: Ulice a Bratislavske_ulice --Gbaor 19:54, 25. september 2007 (UTC)

ako chceš :)aj podľa mna to bude dobré ked to volakdo bude robit budeš to ty robiť?--Lubo 586 12:57, 26. september 2007 (UTC)

Z môjho pohľadu ide o jasný krok v pred, tak sa do toho smelo pusti. (prijal by som podobné riešenie aj pre tabuľkové dáta typu Gl XXXX a HR XXXX čo sú zbytočné permanentné podvýhonky bez interwiki) — Kandy Talbot 13:35, 26. september 2007 (UTC)

Čo sa týka zlúčenia, určite treba urobiť zoznamy ulíc a v nich odkazy na ulice a súčasne je zbytočné mazať jednotlivé články o uliciach len preto, že obsahujú len niekoľko slov. Tieto môže hocikto kto chce doplniť napríklad len podľa mapy. Ale hlavne treba všade zistiť, kde všade sa tá ulica nachádza a ak vo viacerých mestách, treba urobiť z toho rozlišovacie stránky. --Wizzard 13:41, 26. september 2007 (UTC)

Áno, trojslovné „články“ je nutné ponechať, skvalitňujú slovenskú Wikipédiu a iste ich Redaktor:Hocikto čoskoro rozšíri. --Bubamara ^…✉ 13:51, 26. september 2007 (UTC)

Prečo si myslíš že trojslovné články skvalitňujú Wikipédiu? Myslíš si že sú lepšie ako podrobné články? Zaujímavé :) --Wizzard 13:54, 26. september 2007 (UTC)

Podľa mňa to bolo myslené ironicky... :) Inak myslel som na to, že by sa ulice nachádzajúce sa v jednotlivých kategóriách by sa mohli dať do zoznamov. Keďže ja sám nebývam ani v jednom z týchto miest, neviem o nich nič bližšie. Zoznamy potom ponechám "lokalpatriotom" aby ich doplnili. Keď bude zoznam úplný, aspoň čo sa týka ulíc v kategóriách, bude treba jedného admina aby články typu X je ulica v Y zmazal, a tie články ktoré si to zaslúžia ponechal.

K rozlišovačkám: tie môžeme ponechať, až na to, že by poukazovali na zoznamy. Podotýkam však, že doplnenie zoznamov ponechám na niekoho iného. Ak sa nájde nejaký dobrý on line zdroj tak by som možno pomohol aj s rozširovaním stránok (ak mi to čas dovolí).--Gbaor 14:51, 26. september 2007 (UTC)

Imho prevažná väčšina ulíc sa nachádza vo viacerých mestách, tak z toho kľudne môžu vzniknúť rozlišovacie stránky, proti tomu nemám nič. Ak ulica existuje iba v jednom meste, kľudne to doplním aj ja, stačí len pridať okolité ulice a nejaký pokec, dá sa to zvládnuť za pár minút. Myslím že nemá zmysel aby rozlišovačky ukazovali na zoznamy, lebo by to bolo treba znovu prerábať a zoznamy ulíc v jednotlivých mestách skúsme nájsť na nete. --Wizzard 14:55, 26. september 2007 (UTC)

Takže si za ponechanie týchto článkov o uliciach v ich súčasnej (alebo podobnej) verzii? Ak tieto články je možné rozširovať len odkazmi na okolité ulice a krátkym spomenutím nejakej inštitúcie ktorá sa tam nachádza, tak to podľa mňa nie je dostatočný dôvod na ich ponechanie v encyklopédii. Na to perfektne postačuje jeden zoznam, ktorý je aj oveľa prehľadnejší. --Gbaor 15:35, 26. september 2007 (UTC)

OK, tak som vytvoril jednu stránku (Zoznam ulíc a námestí v Banskej Bystrici) na ukážku z tabuľkou z WFGT. Inak je to čistý copy-paste :) Pridal som aj námestia a kolónku po kom je ulica pomenovaná :) Názory? Inak tie miničlánky by sa nemali mazať až kým nie je dielo hotové, lebo ako hovorí Wizzard, niektoré sa nachádzajú vo viacerých mestách, a potom by sa mohlo stať že nejaká tá informácia by zmizla. --Gbaor 15:22, 26. september 2007 (UTC)

Určitě by bylo dobré tohle sloučit, že by si sk.wiki taky trochu odmazala něco z pověsti wiki se subpahýlama. :-) Jen významné ulice bych ponechal zvlášť, ty mají historii, jsou o nich nějaké informace taky venku a nejsou triviálního charakteru. Aktron (d|p) 15:37, 26. september 2007 (UTC)

Vážne si myslím, že mazať akékoľvek ulice len preto, lebo neobsahujú priveľa informácií, je kontraproduktívne. No napríklad ak máme článok, čo obsahuje info o ulici vo viacerých mestách súčasne, treba ich rozdeliť a urobiť rozlišovaciu. --Wizzard 16:26, 26. september 2007 (UTC)

Mazat bez náhrady je velmi kontraproduktivní. Já mluvil o sloučení; to je něco jiného. Udělat hezky obsáhlý wikitable s názvem ulice, obrázkem a popisem by bylo více než záhodné. --Aktron (d|p) 20:56, 26. september 2007 (UTC)

Čo zmazať, čo ponechať...

Dovolil som si vytvoriť novu sekciu v tejto diskusii, keďže všetky članky o uliciach su prenesene do zoznamov okrem Nových Zámkov, tam sa však jedná len o pretvorenie zoznamu do inej podoby. Prešiel som všetky články a uliciach, a situacia je asi takato... asi 60% článkov je napísaná : "Alexandrova je ulica v Martine." (zase som námatkovo vybral jeden článok, a bolo tam len toto :) - čím to asi bude...)
- k rozlisovačkám 1 príklad za všetky... pozrite stránku Krátka - to fakt z tohto chceme rozlisovaciu stránku?
- Inak netreba hádzať všetky ulice do jedneho koša. Sú tu aj veľmi zaujimave članky. Niekedy ma dosť prekvapili osoby alebo miesta po ktorých boli ulice pomenované. Fakt zaujimave. Ale treba jedným dychom dodať, že na to nepotrebujeme zvlášť články, stačia zoznamy. Takže otázka znie, čo vymažeme. Možno by to bolo dobré riešiť aj hlasovaním, ale treba potom jasne sformulovať otázku. --Gbaor 18:27, 4. október 2007 (UTC)

Ja by som nemazal nič, a články ako Krátka by som upravil do prijateľnej podoby :) --Wizzard 19:55, 4. október 2007 (UTC)

A nemazal by som to z toho dôvodu, lebo niekto si dal námahu a tie články aspoň vytvoril a určite to tiež niečo trvalo, a mazanie by bola ďalšia strata času. --Wizzard 19:57, 4. október 2007 (UTC)

To bol len príklad. Snažil som sa poukázať na to, ze niektoré ulice sa nachádzajú v skoro každom meste (napr. aj Hlavná). O niektorých zasa nie je čo napísať. To možné hlasovanie som navrhol práve preto, lebo viem aký máš názor na túto tému. Tam by sa ukázalo koľko wikipediánov je za ponechanie, a koľko za zamazanie krátkych článkov. Ani ja niesom zástanca bezhlavého mazania... --Gbaor 17:01, 5. október 2007 (UTC)

• Námaha spojená s vytváraním vôbec nemusí súvisieť s kvalitou produktu. :) Zoznamy s[ dobré, ale články typu X je ulica v Y treba nakoniec zmazať. --AtonX 07:30, 5. október 2007 (UTC)

Takže čo hovoríte na takýto návrh na zmazanie na príslušnej stránke: "Navrhujem vymazať všetky články o uliciach, kde je uvedené len názov ulice, názov mesta, PSČ alebo osoba/miesto po ktorom bola pomenovaná, nakoľko tieto údaje boli prenesené do zoznamov." Túto otázku sem dávam preto, lebo ide pravdepodobne o precedens (opravte ma ak sa mýlim), keď sa nenavrhuje zmazať konkrétna stránka ale viacero na základe spoločnej charakteristiky, a tam už nie o tom chcem diskutovať, či sa to vôbec môže takto robiť. --Gbaor 19:23, 9. október 2007 (UTC)

Zjednotenie formy sablon (tabuliek)

Dobry den prajem,

nedala by sa nejako zjednotit forma (sablony) tabuliek pri statoch, mestach (dedinach), riekach, jazerach, pohoriach a inych geografickych bodoch? Bolo by v tom vacsi poriadok a v boxe by sa dali najst tie najdolezitejsie zakladne informacie. Bol bz to taky vycuc z hlavneho textu.

1. Co sa tyka STATU mohlo by to vyzerat takto:

(pozn. ako predlohu som zobral tabulku z clanku Litva)

po kolonke vznik, by mohla nasledovat kolonka SAMOSTANOST.

2. Co sa tyka ZAHRANICNEHO MESTA (nie na Slovensku) mohlo by to vyzerat takto:

ako som navrhol v mojej diskusii na mojej stranke v teme Clanok Kaunas (http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Xpucmo )

3. Co sa tyka RIEK mohlo by to vyzerat takto:

V clanku Nemunas (rieka) (http://sk.wikipedia.org/wiki/Nemunas_%28rieka%29). Popripade by sa este pred USTIE mohla dat poznamka o tom, kde rieka prameni (PRAMEN). Po poznamke o USTI by mohla dalej pokracovat informaciou o tom, KADE PRETEKA a ake ma PRITOKY. A udaj o PRIEMERNOM PRIETOKU by sa mohol presunut na miesto za PLOCHA POVODIA.

3. Co sa tyka JAZIER mohlo by to vyzerat takto:

Iba take zakladne info o PLOCHE a HLBKE.

4. Co sa tyka HOR mohlo by to vyzerat takto:

Viem, ze taka sablona existuje, neviem vsak, ci plati pre vrch v inej krajine. Preto by bolo vhodne poskytnut informaciu o POHORI, NADMORSKEJ VYSKE a KOORDINATOCH, kde sa pohorie nachadza.

Ide mi aj o to, ze ked niekto hlada skratenu informaciu o danom geografickom bode, staci mu pozriet tabulku a vie vsetko. Vazeni kolegovia, co si o tom myslite?

Mozete mi napisat na xpucmo1@gmail.com, odpoviem tam. Vopred dakujem. Xpucmo 07:55, 16. október 2007 (UTC)

Kerozin

Moze nekto prosim zmenit clanok o petroleji a vytvorit novy o kerozine lebo som si overil u svojho profesora chemie ze tieto latky su dve rozne veci--Izmaelt 14:54, 24. október 2007 (UTC)

Rodin

Iba toľko: je neakceptovateľné súsošie nazvať "Obyvatelia...", sú to Občania z Calais. Asi Vám k tomu chýba vzdelanie, a znalosť mýtu, ale prosím Vás, zmeňte to. Ďakujem

Remeslá

Mám tu len dva články, ale mal by som teraz (aspoň si myslím) niečo prospešné. Vo wiki chýbajú remeslá. Pracujem na rozdelení remesiel z nasledovných pohľadov:

Rozdelenie remesiel

Podľa platnej legislatívy: • voľné • viazané • domáca výroba

Podľa miesta výkonu (pôsobiska): • stabilné • vandrovné

Podľa materiálového zamerania: • kameň • drevo • kov • sklo • pletivá • koža a kožušiny • textil • keramika • rôzne materiály

Podľa výslednej činnosti: • výrobné • služobné • kombinované

Podľa verejnej dostupnosti: • verejné • dozorované • ilegálne

Podľa intenzity výroby: • sezónne • príležitostné • stále

Podľa náboženskej príslušnosti: • cirkevné • svetské

Podľa sortimentného delenia: • nástroje a náradie • zbrane • dekorácie • vzdelávanie, výuka, dokumentácia.

Podľa charakteru prác: • stavebné • umelecké • hospodárske • priemyselné...

Aký by bol záujem o uvedenú problematiku? Mám taktiež dostatok fotografií nástrojov, značiek nástrojov, remeselníkov. Ďalší materiál na "výhonky" by bol z http://www.rezbarstvo.sk/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=75 Keďže minulé veci boli podozrivé ako "copyvio", dodám informáciu že uvedená stránka je moja a texty sú mnou riadne odmakané a nekopírované. Len tri textíky zo súpisu mi boli poskytnuté a tak sa za ne nemôžem stopercentne zaručiť, ale boli urobené špeciálne pre Rezbárstvo od dôveryhodných osôb. Tak sa vyjadrite, bude to ale až v priebehu vianočných sviatkov. {{ArtpraktikArtpraktik 23:01, 4. december 2007 (UTC)|}} 23:01, 4. december 2007 (UTC)

Pekná téma :) navrhoval by som rozšírenie článku Remeslo najmä o rozdelenie a krátku charakteristiku, a potom ďalšie články zaoberajúce sa jednotlivými remeslami. Ako som už povedal, pekná téma... Ja by som to určite s radosťou prečítal. --Gbaor 11:08, 5. december 2007 (UTC)

architektonický portál

Čo tak urobiť architektonický portál? Aspoň sa nám budú ľahšie upravovať všetky tie články, keď ich budeme mať niekde pokope a vzhľadom na rozsah problematiky by to ani nebolo na škodu. --Wizzard 21:40, 13. december 2007 (UTC)

• Nesúhlasím zatiaľ. Ďalšia Potemkinova dedina.--Bubamara ^…✉ 22:13, 13. december 2007 (UTC)
• Taktiež nesúhlasím. Tí ľudia, čo to sem hádžu (a keby nebolo istého pána prof. niekde na archáčine, tak tu tie články ani nie sú), ich väčšinou nevedia ani zoštylizovať, ani skategorizovať. A mať ich všetky pokope vďaka portálu??? To radšej nejaká kategória - napr. Kategória:Príspevky študnetov architektúry :-))). Len zato, že sa tu v nedávnej dobe vyrojilo pár článkov z architektúry naviac, sa ešte netreba blázniť. --peko 23:09, 13. december 2007 (UTC)

Veď dobre, úplne vám rozumiem, je mi jasné že ten portál nikto nebude aktualizovať, ale architektúra je tiež celkom pekná veda, ktorá by si to zaslúžila, možno prilákame aj nejakých učiteľov (to je ale asi skôr utópia :)) Ale čo poviete napríklad na toto? en:Portal:Architecture. Prípadne, ak nie verejný portál, tak aspoň niečo ako wikiprojekt, čo bude združovať tieto články. --Wizzard 08:46, 14. december 2007 (UTC)

Veď to rozoberieme dneska. --peko 08:48, 14. december 2007 (UTC)

Namiesto výroby portálu treba žiadať doplnenie fotiek (existujúcich) popisovaných budov. Alebo aspoň aktuálnu adresu nech to môže nafotiť niekto iný. Rios 10:17, 14. december 2007 (UTC)

Tak na stretku sme sa zhodli na tom, že portál sa robiť zatiaľ nebude :) (čo je imho škoda :( ) --Wizzard 13:07, 15. december 2007 (UTC)

Len pre informáciu by som sa chcel pripojiť (podporiť) k Wizzardovi. Myslím, že keď tu táto záplava informácií k téme vznikla v takomto objeme a spektre, škoda by bola neujednotiť pod spoločný portál. Nie som architekt, nemám potrebné vzdelanie a (zatiaľ) ani prehľad, ale s úpravami by som asi vedel prispieť... momentálne mám zábrany na to, aby som sa do nich intenzívnejšie pustil. Nemám totižto chuť dopomôcť k tomu, aby som pred skúškami vylepšoval imidž tých, ktorí sa v budúcnosti majú starať o tvár našej krajiny. Píšem sem hlavne preto, lebo chcem poprosiť tých, ktorí sú odhodlaní mazať jednotlivé heslá o ktorých si momentálne myslia, že sem nepatria aby chvíľku počkali (príp. ich označili príslušnými šablónami) a kategóriou Architektúra, ak mi zdravie a iné okolnosti umožnia určite sa do úprav článkov v blízkej budúcnosti pustím. Nateraz: "Toť vsjo..." Prajem všetko dobré. :-) --Bojars 08:34, 21. december 2007 (UTC)

Množstvo článkov nie je kritérium pre vznik portálu. Viď Kategória:Ekonómia a ekonomika - tiež nemá portál. A navyše keď ešte nie sú kvalitné. Môžeš radšej prispieť úpravami aktuálnych článkov teraz. Aby sme sa potom niekde v diskusii nedočítali že slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov a architektonických esejí. Prvú časť po a som už niekde videl. Rios 08:57, 21. december 2007 (UTC)

Možno som mimo mísu, ale poslednej vete nerozumiem ani "po" piatich prečítaniach. Môžeš sa vyjadriť jasnejšie? Vysvetli mi to ako úplnému blbcovi. --Bojars 09:02, 21. december 2007 (UTC)

Že vetu slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov už niekde videl. Nechce vidieť vetu slovenská wikipédia je úplný zoznam hviezd doplnená o pár stubov a architektonických esejí. ;-) --peko 09:09, 21. december 2007 (UTC)

Tie články sú skutočne zväčša čosi ako eseje a ak sú na prvý pohľad OK, je viac ako isté, že ide o copyvio, ibaže sa to nedá všetko odkontrolovať cez vyhľadávač, keďže použité zdroje sú knihy a pod. Len málo z tých článkov je na dobrú úpravu. Ani si nechcem pomyslieť, koľko porušení autorských práv tu cez ne máme, a pár zmenených viet to nevyrieši.--Bubamara ^…✉ 09:08, 21. december 2007 (UTC)

Nazdar Bubi. Že sú to sčasti eseje sa dá štylisticky doriešiť. Ad copyvio: Toto je problém, ktorý v poslednej dobe mám. Ono na jednej strane bazírujeme na tom, aby boli články seriózne a so serióznymi zdrojmi, či referenciami. Na druhej strane, keď použiješ zdroj a prepíšeš jeho informácie, je to copyvio... v tomto prípade je najistejším zdrojom inojazyčná Wikipédia, pri ktorej sa o tomto probléme ani veľmi nediskutuje. Tá mládež, ktorá nám sem tieto svoje seminárky dáva vo väčšine prípadov zdroje uvádza. Či sú relevantné... V poslednej dobe prebieha (z pochopiteľných dôvodov) na SKWiki akási (prepáč za výraz) čistka ohľadom "fairuse" obrázkov. Mnohé z nich mali pri zdroje uvedené chybne, ale vymazávajú sa aj tie, ktoré boli v súlade s pravidlami. V podstate by mohlo ísť o analógiu s tým, čo hrozí súčasnému textovému obsahu tohto projektu. Za čas tu možno bude (v lepšom prípade) naozaj iba úplný zoznam hviezd (nebeských, športových, či "iných"...) doplnený o preložené články inojazyčných verzií wikipédie a slovenské stuby. Nepripadá Ti to niekedy, ako by sa wikipédia sama likvidovala. --Bojars 13:26, 21. december 2007 (UTC)

Copyvio a referencie si netreba zamieňať. Autorské práva sa nevzťahujú na informácie ale na formu Bojars. --Bubamara ^…✉ 00:33, 22. december 2007 (UTC)

Máš pravdu Bojars, načo sa stými obrázkami Bubamara (prepáč za výraz) sere a za veľké množstvo našla náhradu, keď by sme to mohli nechať na developerov, ktorí to zmažú automaticky scriptami bez opýtania na iných projektoch na ktorých to ešte nebude vyriešené. —Kandy Talbot 15:42, 21. december 2007 (UTC)

Len narýchlo: prepáčte mi (myslím to úprimne) ten výraz čistka, nechcel som nikoho napadnúť, len mi to prišlo ako výstižný výraz. Opakujem: chápem dôvod, nemám nič proti Bubi, či komukoľvek, kto sa snaží urobiť v projekte poriadok. Nechytajte ma, prosím, za slovíčka. Pravdupovediac si myslím, že tými skriptami by to bolo lepšie. :-) --Bojars 15:52, 21. december 2007 (UTC)

V poriadku. :) A neboj, dočkáš sa aj skriptov na fair-use obrázky (bo tie proste musia ísť preč aj keď sú ozdrojované, tak píšem delinkera a spol. ;)). —Kandy Talbot 16:29, 21. december 2007 (UTC)

architekti a ich zapocty

dobry den v krcme. som stvrtacka na fakulte architekury. M.Dulla nam zadal ako semestralnu pracu spracovat do systemu wikipedie tri pojmy tykajuce sa dejin modernej architektury. Pre svoj zamer udajne obdrzal mail od redaktorov v ktorom mu bolo vycitane zneuziavnie wikipedie na udelovanie zapoctov na ukor kvality tejto encyklopedie.

podme diskutovat o tom ci sme " Vitani vo Wikipédii, slobodnej a otvorenej encyklopédii!"

Vdaka tomuto inovativnemu pristupu by mohlo do tohto stale rozvijajuceho sa systemu pribudnut 600 novych pojmov, ktore by sluzili nie len redaktorom, ale aj sirokej verejnosti. Minimalne polovica podla mna bezproblemov splna zakladne poziadavky kvality. Aby sa kvalita regulovala, prave na to mame na wikipedii redaktorov a podobne velke zvierata. Chapem rozhorcenie,ze niektori studenti si zrejme silou mocou tuzia ulahcit pracu a skusaju to ako sa len da. Do tejto kategorie spadaju zrejme urcitym sposobom vydierave maily redaktorom s prosbou,ze ak neschvalia moj prispevok,nedostanem zapocet,vyhodia ma zo skoly a potom strati moj zivot zmysel. parafrazujem,prepacte. tiez zrejme dochadza ku chybam vo forme,co je prejavom pochopitelnej neskusenosti, mozno lenivosti. Myslim si ze redaktor v ziadnom pripade nenesie zodpovednost za zapocet. Som si ista ze v pripade neuspechu ma pan dulla pripravene nahradne riesenia.
Teraz by som presla k navrhu,a by som nebola velmi mimo hlavnu temu tohto stola. navrhujem aby sa podobny system praktizoval aj na inych skolach s inym zameranim. potencial studentov ako sily na produkciu informacii je nedoceneny. Vzhladom na nutne mnozstvo seminarok, kazdy rok, ktore bohuzial koncia v skladoch a v prachu. Myslim si ze prave tento fakt by bolo efektivne vyuzit. Je potrebne len nadsenie a trochu organizacie, napr. oslovovat fakulty, skolit a stanovit si jasne pravidla (medzi wikipediou a skolou, pripadne urcit konzultanta). Osobne som velmi nadsena,ze sa mozem podelit o kusok mojej prace s wiki a ze mozno pomozem k jej rozvoju. --Katarina druha 22:36, 14. december 2007 (UTC)

• Príde mi trocha uletený tento spôsob práce. Študent potrebuje zápočet, a tak tu niečo hodí. Kvalita príspevkov je rôzna, to je samozrejmé, nie je tomu inak ani pri bežných redaktoroch, ale to je iná situácia.

• Wikipédia je založená na neustálych úpravách, a tak neviem nakoľko je objektívne, ak pán Dulla hodnotí nejakú prácu, ktorá prešla prstami mnohých dobrovoľníkov, a v konečnej podobe (aj keď konečná podoba na wiki je hlúpy výraz, že?), sa to, čo do Wikipédie vložil študent, už vôbec nepodobá na to hodnotené (ak sa mýlim, ospravedlňujem sa).

• A nakoniec povzdych a zúfalý výkrik o pomoc od nemenovaného redaktora z icq: Doslaka kde ste vsetci...je tam milion clankov na upravu a nikto nic.

--Bubamara ^…✉ 23:05, 14. december 2007 (UTC)

• Nieco tu moze hodit kadekto, motivacia vobec nie je relevantny ukazovatel.Ten kto sa boji uletenych veci, postrada progres.
  
• Tento zapocet nie je klasifikovany a ak sa nemylim nezaratava sa do vyslednej znamky, ktora bude na zaklade skusky.

Objektivita vseobecne na skolach ani v zivote nefunguje, to ma uz davno neirituje,skor ma irituje ked sa plytva mojou pracou, preto tento krok hodnotim kladne.
Pevne verim ze konecnost na wiki bude hlupy vzraz aj nadalej.

• Chapem ze narazovo upravit tolko clankov je dost narocne. Ale toto je opat otazka organizacie a nadsenia.

Preto Vam, v mene ludi co maju rovnaky nazor, dakujem za spolupracu.--Katarina druha 00:54, 15. december 2007 (UTC)

Katarina máš pravdu, ja osobne som nad niečím takým rozmýšlal, až kým som nenašiel link na stránke Kandyho Talbota, konkrétne cs:Wikipedie:Pro učitele. Bolo by naozaj výborné, keby všetky seminárky ktoré končia v koši (alebo v šuflíku a potom v koši) boli nejako rozumne využité. Háčik je ale v tom, že študent sa musí rozhodnúť dobrovolne. Ak súhlasí, tak by to pre našu wiki znamenalo o jedného redaktora a min. o jeden článok naviac. Dôležité je ale aj to, aby bol uvedený zdroj informácií (zo seminárok často absentuje, t.j. copyvio na wiki). Pri kontrole článku učiteľom nevidím problém. Nalistuje históriu článku a pozrie sa, aký bol pôvodný text. Celá myšlienka je ale veľmi zaujímavá, som zvedavý, čo z tejto diskusie vznikne. --Gbaor 09:20, 15. december 2007 (UTC)

Zlepšilo sa to, zmysel to malo. Do budúcna si treba takéto veci podchytiť, dohodnúť sa na postupe včas a pôjde to bez zbytočného rozhorčenia. Gbaor to "až kým som nenašiel" netreba zahadzovať. Budem rád, ak to napr. preložíš do slovenčiny. Ja si postupne hádžem do texťáku FAQ od našich budúcich architektov + nejaké to HOWTO pre učiteľov a keď bude čas skompletizujem to. Toľko k diskusii ;) —Kandy Talbot 19:57, 15. december 2007 (UTC)

Srry Kandy, ale čo netreba zahadzovať resp. čo zahadzujem? Toto som vôbec nepochopil... Extrémne málo voľného času sa pokúšam rozdeliť medzi touto wiki a Wikiversitou, takže preklad nesľubujem :) Každopádne sa budem snažiť v tejto veci niečo urobiť. Možno tento (predvianočný) týždeň bude trošku voľnejší... Dúfam :) --Gbaor 07:24, 17. december 2007 (UTC)

Ten preklad, z cs je veľmi dôležitý, podstatný. Ak by sme čosi podobné boli mali už skôr, mohli sme ním osloviť zadávateľa prác pre budúcich architektov. Takto tu máme množstvo copyvii, neviem či všetky skontrolujeme (nie všetko sa dá nájsť na internete, keďže študenti opisovali často z kníh) a ako perlička či bonus navyše, je tu ambícia stvoriť týmto copyviám portál, čo mi príde v tejto situácii ako nie práve dobré riešenie. --Bubamara ^…✉ 08:20, 17. december 2007 (UTC)

Vytvoril som podobný článok ako na cs, prosím pozrite si to :) Ako základ postačí, ale treba tam ešte nejaké veci doplniť. Wikipédia:Pre pedagógov --Gbaor 14:08, 17. december 2007 (UTC)........A ono to už existovalo v pred mesiacom>>>Wikipédia:Pre učiteľov, navrhujem spojiť. Ale to som sa nemusel s mojou verziou toľko piplať. <nadávka> --Gbaor 14:14, 17. december 2007 (UTC)

Takže vy architekti to robíte nedobrovoľne? A ja som sa tešila, koľko je tu zrazu nových dychtivých redaktorov, ktorí chcú prispievať... :-( Neviem síce, ako je to inde, ale ja pri písaní seminárok čerpám z mnohých zdrojov, píšem to vlastnými slovami a odkedy chodím na výšku, tak to všetko musím mať riadne odzdrojované, takže najbližšiu seminárku sem asi dodám aj s mojimi neobľúbenými referenciami. Skôr by mohol byť problém to, že študenti nechcú dávať svoje práce do Wikipédie, lebo by ich profesor mohol obviniť, že oni to doslova z tej Wikipédie odpísali. --Eryn Blaireová 15:04, 17. december 2007 (UTC)

Áno, ale keby zadávateľ seminárky bol informovaný o pripravovanom presunutí seminárky na wiki pred termínom jej odovzdania, tak by s tým nemal byť problém. Aspoň podľa mňa. --Gbaor 05:59, 18. december 2007 (UTC)

Esej versus encyklopédia

Nezabúdajte na veľmi dôležitý štylistický aspekt: Literárny útvar seminárnej práce alebo zápočtovej práce je najčastejšie esej alebo v lepšom prípade rešerš, skoro vôbec nie encyklopedické heslo. Kým esej si imperatívne vyžaduje vlastnú úvahu autora a je subjektívnym žánrom, v encyklopedickom článku sú práve tieto charakteristiky neželané a na Wikipédii priam zakázané. Môžeme bez výhrady prijímať seminárne práce, ak predmetom zadania je „vypracovanie encyklopedického hesla [podľa princípov a na účely Wikipédie],“ eseje a podobné polovoľné slohové útvary sú nam však len na obtiaž... (Odhliadnuc od toho že každý si svoj výplod formátuje podľa vlastnej ľudovej tvorivosti). --AtonX 11:06, 18. december 2007 (UTC)

Projekt Spolupráca mesiaca

Ahojte, napadla ma myšlienka založiť projekt spolupráca mesiaca (niečo ako na českej alebo anglickej wiki). Išlo by o to nielen zlepšiť obsah článkov, ale aj napísať čo treba na článku zmeniť, resp. o ňom diskutovať. Vždy by sa vybral na jeden mesiac jeden dôležitý článok o ktorý by bol záujem a na ktorom by sme sa snažili popracovať. Tento článok by bol uvedený v tabuľke v posledných zmenách, aby sa dalo na neho hneď kliknúť.

Hlavná otázka ale je, či má tento projekt nejaký význam, šancu vôbec fungovať pre svoj účel. Napíšte váš názor. --Andrej203 12:07, 4. január 2008 (UTC)

O tomto hovoril aj Juan de Vojníkov na poslednom bratislavskom stretku a asi takým štýlom, že to tam bolo vytvorené, ale na cs je to úplne zbytočné, lebo na to nie sú ľudia, nie sú anglická wiki. Na slovenskej je to ešte horšie, tak si nemyslím, že by to malo úspech. Nie som samozrejme proti, ale pochybujem, že to bude mať nejaký efekt pre nedostatok redaktorov, nedostatok času a záujmu. --Wizzard 12:14, 4. január 2008 (UTC)

Realnejšie by bolo urobiť podmienky, pre najakú občasnú spoluprácu.--Pelex 20:24, 12. január 2008 (UTC)

KOPIROVANIE Z INYCH STRANOK

raz som mala za ulohu urobi referat o jednom state ukazalo sa mi ta mnoho clankov ale najviac ma uputal asi z tejto stranky...precitala som si ho a vytlacila ale ked som si precitala dalsi referat na inej stranke bol presne isty v com je chyba????noo mozno to niekto prekopiroval z tejto stranky a mozno naopak . ale tej druhej moznosti sa viac bojim....tak pokusme sa tvorit sami alebo s pomocov viacerich stranok a nie len z jednej musime tiez tvorit sami za seba... --Bibi 19:21, 6. január 2008 (UTC)

Ak nájdeš druhú možnosť, postupuj prosím nasledovne. Vďaka. —Kandy Talbot 20:21, 6. január 2008 (UTC)

Rozlišovacie stránky

Ahoj kolegové Slováci. Měl bych na vás prosbu/návrh na nahnání počtu článků ;-):

Na české Wikipedii se zbývám českým místopisem ataké tvorbou rozcestníků. Když jsem dnes spustil robota, aby se pokusil k nim dohledat interwiki na slovenské verzi, mnohokrát se stalo, že našel článek téhož jména, který byl ale přesměrováním na některou českou obec, bohužel však často na tu méně významnou. Například Frymburk (před mnou vloženým rozcestníkem) byl přesměrováním na Frymburk (okres Klatovy), přitom daleko větší a známější je Frymburk (okres Český Krumlov). A takovýchto přesměrování tu máte určitě desítky, možná i stovky. A přitom by to nebyl velký problém od nás přebrat. K tomu jeden vhodný link: [16] JAn Dudík 20:33, 11. január 2008 (UTC)

Portál počítačových hier

Chcel by som zaloziť Portál: Počítačové hry tak som sa chcel opýtať či to má vôbec zmyzel. Na českej i anglickej wikipedii je portál s pc hrami. Povedzte svoj názor alebo sa niekto pripojte. Alebo ak portál nemá zmysel tak aspoň či by to nebol napr. Wikiprojekt. Ďakujem za odpoveď.--Tommyv580 18:43, 23. január 2008 (UTC)

Zmysel to má, ale iba vtedy, ak sa budeš o portál pravidelne starať. Zanedbávané a neudržiavané portály totiž neplnia svoj účel. Pozri aj cs:Wikipedie:Wikiportál. P. S., môj brat tento návrh horlivo podporuje! :-) --Eryn Blaireová 19:08, 23. január 2008 (UTC)

Môj názor: Skôr treba písať články, na portál je skoro. Skôr nejaké TODO si napíš, prípadne ak nájdeš parťáka, tak môže byť kvôli vzájomnej motivácii aj Wikiprojekt. Spísať čo je treba upraviť, poriadok v kategóriách, aká aktuálna významná téma chýba atď. —Kandy Talbot 19:15, 23. január 2008 (UTC)

Vyhlásenie najlepšieho redaktora mesiaca/roka

Čo keby ste vy, správcovia každý mesiac a na konci roka vyhlásili najlepšieho redaktora ? Občan mliečnej cesty 19:31, 29. január 2008 (UTC)

A podľa čoho by sa ten redaktor vyberal a kto by ho vyberal? --Wizzard 19:45, 29. január 2008 (UTC)

Správcovia nie sú bohovia ani členovia akadémie. Rečnícka otázka: Aké kritéria má spĺňať naj redaktor? Ja s nejakým pochybným vyhlasovaním nesúhlasím, nepredpokladám objektivitu, skôr by to mohlo narobiť zlú krv medzi redaktormi. Sme si rovní a to stačí. --–Bubamara ♠ 20:06, 29. január 2008 (UTC)

Wizzard, vyberali by ho správcovia a podla toho, kto najviac urobí úprav a článkov.Nepotrebuje ich wikipédia viac ? Občan mliečnej cesty 19:34, 30. január 2008 (UTC)

To by chcelo porovnávať aj rozsah akvalitu članku, ine je vytvorit jeden poriadny clanok a 5 malych.

Chémia - bezpečnosť

Ako som si tak všimol, niektoré chemické stránky používajú ako ohodnotenie ne-bezpečnosti látok americký štandard NFPA 704 (viď napr anilín a tak ďaľej). Podľa mojej mienky to nie je správne - v európskych laboratóriách sa takéto značenie prakticky vôbec nepoužíva (viem to - robim v labe). Namiesto nich sa používajú štandardizované R (risk) a S (safety) vety. Ak budem v nadchadzajucom čase upravovať nejaké chemické stránky, zrejme nahradím NFPA R/S vetami, ktoré na slovanskú encyklopédiu podľa mňa patria. Bol by som rád keby sa ozvali ľudia, ktorí s týmto postupom nesúhlasia, aby som zbytočne nikomu nedvíhal mandle... Ďakujem. Chloralhydrat 20:17, 29. január 2008 (UTC)

Opýtam sa ako hlupák: a keby boli aj-aj? --peko 23:56, 29. január 2008 (UTC)

No, mne ide totiž o toto - bolo by dobré urobiť voľáke také pekné štandardizované okienka, na organiku, aké sú pri prvkoch vždy vpravo. Momentálne sú pri organických zlúčeninách tabuľky také všeliaké mixované (ak vôbec sú), ale sekciu bezpečnosť obyčajne majú - s NFPA. Nie je zrejme účelné robiť tieto tabuľky príliš dlhé, preto by som chcel nahradiť a nie doplniť. Navyše, v anglickej wikipédii majú NFPA takmer všade, kde sa dá dohľadať, kdežto R/S im často chýba, aj keď jeho databázy sú obsažnejšie. A úplne nakoniec - Ak uvedieme ešte v ľavom hornom rohu symbol nebezpečnosti podľa smernice 67/548/EEC, ako to už u niektorých látok je, máme aj grafickú informáciu, takže sa NFPA stáva vlastne úplne zbytočným. Čo si o tom myslíš? Chloralhydrat 14:49, 30. január 2008 (UTC)

To máš pravdu (tie štandardizované tabuľky). Už som sa na to aj chystal, ale nemám nejako sily (hlavne psychické). Inak ten infobox je v princípe dobrý, len by bolo možno treba niečo podopĺňať. Čo sa týka dĺžky - myslím závisí od vkusu redaktora (mne sa napr. páčia dlhšie viď táto). Čo sa týka R/S - podľa mňa obe (teraz som pozrel na anilín na en wiki a tam je aj NFPA, as R/S). P.S. Inak chémiu (a hlavne organiku) mám skôr ako koníček (aj keď mi zabrala štyri semestre), takže neber moje slová za písmo sväté. --peko 15:19, 30. január 2008 (UTC)

voodoo

mohli by ste sem dat nejake info ohladom voodoo

máme, pozri si článok voodoo --Wizzard 13:15, 2. február 2008 (UTC)

hlavna stranka. viete, ze

Nechapem, preco sa nase viete, ze na hlavnej stranke sa (ne)obnovuje raz za rok. Ved tolko zaujimavosti by tam mohlo byt, skuste sledovat cesku stranku, tam to skoro kazdodenne menia...a je to zaujimave... --Redaktor:murko_tt

• Máš pravdu, už je to zmenené (Šablóna:Vedeli ste), snáď to zas nezaspí.--–Bubamara ♠ 18:20, 15. február 2008 (UTC)
  • no huraaaa, budem sa snazit pridavat aj zaujimave navrhy, a pripominat :) murenko 20:02, 15. február 2008 (UTC)

 :) MARIÁN 21:00, 15. február 2008 (UTC)

Tajgy

Mohli by ste sem dať voľačo o tajgách? Ďakujem :)

Tajga - nie je toho veľa, ale niečo predsa --Gbaor 07:05, 25. február 2008 (UTC)

Navrh na novu sablonu vyhonku

Navrhujem vytvoriť šablónu s názvom Železničný výhonok, tak ako majú napríklad cs:Kategorie:Železniční pahýly alebo en:Category:Rail stubs

--Jano Gallo 10:05, 26. február 2008 (UTC)

Hlavna stranka- vedeli ste, ze... (zas to zaspalo :D)

Trochu ma nudi, ze vzdy ked pridem na wikipediu, uvidim to iste. Tak by som chcel dat navrh, aby sa kazdych 15 dni zaujimavosti vo "vedeli ste, ze" menili, rovnako ako na ceskom portali. Co si o tom myslite? murenko 20:37, 4. marec 2008 (UTC)

• a vidim, ze to tu spi dalej.... :o(

murenko 18:27, 5. marec 2008 (UTC)

Aj ja by som bola rada, keby sa zaujímavosti na hlavnej stránke menili častejšie a pravidelnejšie. Hoci len raz za mesiac, ak je nedostatok redaktorov a článkov, ale hlavne, aby v tom bol nejaký poriadok. Ja sama však mám čo robiť, aby som každý mesiac vymyslela nové zaujímavosti pre svoje portály... :-( --Eryn Blaireová 19:06, 5. marec 2008 (UTC)

Viem dlho som nebol aktivny ale zas som tu:-).Môžem si to zobrať aspon trocha na starosť a pokúsim sa aby tm každý deň nebolo to isté. --Lubo 586 09:35, 15. marec 2008 (UTC)

mohlo by sa na tom začať pracovať, lebo opäť to spí. MARIÁN 20:37, 22. máj 2008 (UTC)

2% z dani

2% z dani nebudu mozne dat na wikipediu ? --PackaSG 15:38, 17. marec 2008 (UTC)

Otázka o Pridanie Portálu Európska Únia

Chcem sa opýtať či by ešte niekto nechcel spolupracovať so mnou na projekte: Portál Európska Únia (tak som to nazval že projekt). Len by som chcel vytvoriť nový portál ako majú Česi, Briti ...:-D Kto chce pomôcť stretnime sa na mojej diskusii DIK všetkým za pomoc :-)--Svalnac2 11:56, 24. marec 2008 (UTC)

Ak ti môžem poradiť, skús najprv napríklad niekde na pieskovisku urobiť nejaký základný dizajn, ako by to asi mohlo vyzerať, ak to bude vyzerať dobre, môže sa to neskôr dať medzi ostatné portály. --Wizzard 12:32, 24. marec 2008 (UTC)

Celkom dobrý nápad (ten Wizzardov s pieskoviskom).To že je podobný portál na enwiki, cswiki (a príp. aj niekde inde), znamená, že je tam zopár ľudí, čo sa o tie portály starajú. Ty by si sa oň staral (a ako dlho)? Na skwiki máme už niekoľko portálov, čo len vegetujú (a tiež ich vytvárali ľudia, čo boli na začiatku plní elánu). --peko 13:20, 24. marec 2008 (UTC)

Blahoželám k myšlienke splodiť ďalšiu Potemkinovu dedinu. --–Bubamara ♠ 00:27, 25. marec 2008 (UTC)

Ja by som sa staral ale potreboval by som pomoc (aspoň maličkú)no ved uvidíme ale taký týždeň to potrvá. :-) --Svalnac2 14:29, 26. marec 2008 (UTC)

Poviem ti to takto. Bubamaru si nevšímaj, ona nevie moc dobre povzbudiť, ale vec sa má asi takto. Prvý portál som vytvoril ja, je to astronomický portál. Najprv som sa oň staral, no postupne ma to prestalo baviť a založil som aj iné portály. Neskôr sa oň staral Adrian a teraz hlavne Eryn. Svojho času tu Lubo586 založil fínsky portál a veľmi bol z neho nadšený a niekoľko týždňov alebo mesiacov sa oň staral. Postupne ale väčšina portálov upadla do zabudnutia a aby nevyzerali trápne, boli z nich urobené statické portály. Teda ak si myslíš, že sa oň budeš starať, podľa mňa ho vytvor, najprv niekde na pieskovisku. V prípade že ho vytvoríš naozaj a nebudeš mať naň už čas, bude lepšie ak z neho urobíš statický portál, aby na ňom nestrašili odkazy na neexistujúce šablóny. --Wizzard 14:41, 26. marec 2008 (UTC)

A ak sa môžem spýtať ako vytvorím pozadie a rozdelenie na časti ako čo je nové, obrázok ..., Uz som pozeral na iné portály ale z toho nevídem. Nemohol by si mi dať nejaký odkaz na to ?? Ak nie ja sa budem snažiť rozlúštiť ten kód. :-) ĎAKUJEM :-D --Svalnac2 14:50, 26. marec 2008 (UTC)

Stačí použiť nejakú stránku existujúceho portálu a použiť ju. Pritom zmeniť všetko čo je zviazané s daným portálom, napríklad slová "astronomický", "astronómia" a pod. na "európsky", "Európska únia" a pod. Uložiť to napríklad na stránku Redaktor:Svalnac2/Portál Európskej únie. --Wizzard 15:32, 26. marec 2008 (UTC)

CHcem urobiť to čo vravíš. Ale ak Chcem pridať úvod, st=ale mi to niekto zmaže. Môžem ťa poprosiť aby si mi poradil čo mám robiť?????? VĎAKA :-) Svalnac2 13:45, 28. marec 2008 (UTC)

Tak a znovu som sa na to dal. Chcem sa opýtať, že ako to bude so správcom?? Prosím odpovedzte. (A nech mi zas niekto nepokazí náladu):-) --Svalnac2 08:41, 2. máj 2008 (UTC)

Re-kategorizácia astronomických výhonkov

Podľa [17] je v kategórii astronomický výhonok vyše 14 000 členov. Zdá sa mi to priveľa na jednu kategóriu. Čo takto rozdeliť to do menších podkategórii, ako je to napríklad na en? My nemusíme mať až tak veľa podkategórií, viacmenej tieto základné by podľa mňa boli užitočné:

Šablóna:	Kde ju použiť
Šablóna:výhonok planétka	Všetky výhonky planétok
Šablóna:výhonok slnečná sústava	Vo všetkých článkoch o slnečnej sústave okrem planétok - kométy, slnečné javy, mesiace...
Šablóna:deep-sky výhonok	Všetky výhonky NGC katalógu a ďalšie hmloviny, hviezdy a galaxie
Šablóna:výhonok hviezda	Hviezdy, dvojhviezdy, premenné hviezdy, hviezdy s planétami...
Šablóna:výhonok prieskum vesmíru	Články o pozemských aj kozmických observatóriách, ďalekohľadoch a dejinách prieskumu kozmu vrátane významných astronómov.
Šablóna:astronomický výhonok	Všetko ostatné

Je to samozrejme len návrh, názvy šablón, ich počet a použitie sa môže rapídne meniť (bola by som rada, keby sa nad tým niekto zamyslel a pomohol mi vymyslieť hlavne nejaké praktickejšie názvy pre tie šablóny).

Na záver najdôležitejšia otázka, od ktorej závisí, či má zmysel pokračovať v projekte re-katalogizácie astromomických výhonkov - bolo by možné zameniť všeobecnú šablónu za konkrétny výhonok automaticky? Lebo ak to boti nedokážu, tak potom to nemá zmysel. --Eryn Blaireová 12:02, 25. marec 2008 (UTC)

portal o mestach v europe

co tak vytvorit komplexny zoznam miest a obci v europe - podobne ako teraz fungujuci zoznam obci na slovensku a v cesku. najprv by sa zoznamy prevzali z cudzich wiki a postupne by sa doplnali info. boli by sme tak 1. jazykom ktorý sa o to pokusil. avyssie mnozstvo clankov by pomohlo spropagovat SR napr. v USA -kde doteraz len malo ludi vie o nasej existensii

Aj preto chcem vytvoriť portál Európska únia. Ked sa mi podarí tak do stredy by mal byt. :-) --Svalnac2 16:56, 27. marec 2008 (UTC)

Ja by som momentálne rád pridal všetky maďarské obce. Zoznam ešte nemáme, a hlavne by bolo treba urobiť šablóny jednotlivých obvodov, podobne ako máme šablóny slovenských okresov s jednotlivými obcami. --Wizzard 13:51, 28. marec 2008 (UTC)

wikikorektnosť?

Na Wikipédií je zaujímavé sledovať rozsah niketorých jednotlivých hesiel. Pre mňa je dosť zarážajúce, koľko sa tu toho dá nájsť o Albánsku, ktoré má spracované snáď všetky mestá na svojom území a v obrovskom kontraste s tým je tu biedny článok o Srbsku, z ktorého miest je vypracovaný jedine Belehrad. Pritom si nemyslím, že by Slovákov viac zaujímalo Albánsko ako Srbsko... V podobnom kontraste sú tu vynikajúco spracované mestá a mestečká USA, ale stav Ruských veľkomiest je priam žalostný.

Preto prosím všetkých redaktorov, aby sa skúsili viac zamerať na témy, ktoré sú nám kultúrne aj historicky bližšie (hoci niekomu sa politika jednotlivých štátov nemusí páčiť) a aby Wikipédia takto nedávala okato najavo súčasné politické vazalstvo s USA, prípadne EÚ. Navrhujem začať práve rozširovaním tém o Rusku a Srbsku a ďalej sa zamerať na všetky slovanské krajiny.--Michalides 15:59, 7. apríl 2008 (UTC)

vieš s niekým sa možno dohodneš, ale sotva ťa niekto uposlúchne robiť "to čo sa zrovna tebe" zdá byť dobrý nápad. Väčšina ľudí (alebo aspoň ja to tak robím) edituje pre radosť, nie pre to že treba. Nemôžeš povedať, že nejaká téma je dôležitejšia ako iná, čo sa týka geografie napr. je to len tvoj subjektívny pohľad.--Pelex 16:05, 7. apríl 2008 (UTC)

Nič neprikazujem, ani sa mi nič nezdá. Z hľadiska encyklopedickosti je ale dôležitejšie napríklad ruské centrum vedy Saratov, alebo centrum Vojvodiny Nový Sad, ako Bajram Curri. Slovenská wikipédia v niektorých témach viditeľne zaostáva. Eto vsjo.--Michalides 16:37, 7. apríl 2008 (UTC)

Zaostávanie vôbec nepopieram. Len som chcel poukázať na rozdiel, ktorý je v tom, že o Sratove alebo Vojvodine je napísané málo, len preto že sa o nich zatiaľ nikomu nechcelo napísať. Nemá to podľa mňa nič spoločné s wikikorektnosťou... (ak správne chápem významu tohto slova)--Pelex 16:51, 7. apríl 2008 (UTC)

Ak by bolo dobre spracované Srbsko s USA a Rusko by zaostávalo, ok. Ak by boli dobre spracované USA s Ruskom a Srbsko by zaostávlo, dobre. Teraz to ale vyzerá, že Wikipédia sa účelovo zameriava na články, ktoré sú politicky "in". Vážne si nemyslím, že by Albánsko bola na Slovensku zaujímavejšia alebo dôležitejšia téma, ako slovanské Srbsko. Sú tu ale redaktori, ktorí vytvoria omnoho viac článkov ako veľa občasných prispievateľov. Bez ohľadu na to všetko, vyzývam všetkých, aby sa skúsili zamerať aj na kultúrne a historicky bližšie krajiny. Verím, že ešte nie sme až tak nasiaknutí hamburgermi a dokážeme sa nadchnúť aj pre našu kultúru. Patrilo by sa to.--Michalides 17:59, 7. apríl 2008 (UTC)

...a aby Wikipédia takto nedávala okato najavo súčasné politické vazalstvo s USA, prípadne EÚ. Tak toto ma poriadne zarazilo. Myslieť si, že niekto z redaktorov je z nejakého dôvodu riťolezom strýčka Sama je na tomto mieste zvláštne. Pokiaľ viem, ten, kto tu zavíta aj ten, čo je tu denne, píše o tom, čo ho baví a zaujíma, na tom stojí a padá Wikipédia. Chýbajú mi tu napríklad heslá ako Sergej Bondarčuk, Konstantin Sergejevič Stanislavskij, Lavrentij Pavlovič Berija, gulag, ale aj Larry Clark, Diane Arbusová, Guggenheimovo múzeum, Boban Marković, Dian Fosseyová či prekrásny Sergiev Posad (nedávno som prenášala obrázky z Flickru na Commons). Nemôžem však od nikoho chcieť, aby tie heslá vytvoril. Možno niekoho inšpirujem, ale povedať:urob to!, proste na Wikipédii nemôžem. Netreba zabúdať ani na to, že slovenských prispievateľov nie je veľa, počet článkov je v tomto prípade veľmi skresľujúci. Prispievanie nám ma prinášať radosť a pohodu, a byť na Wikipédii takým maličkým kvázi šovinistom? Toto nie je tá správna parketa. --–Bubamara ♠ 19:18, 7. apríl 2008 (UTC)

Maličkým kvázi šovinistom?! Čo to má spoločné so šovinizmom? Píšem, že sa treba zamerať v prvom rade na nám kultúrne a historicky blízke národy, to znamená Slovanov, ale napríklad aj na Rakúsko, Maďarsko, Osmanskú ríšu či Madagaskar. Tiež som napísal, že veľkú časť článkov tu píšu stáli redaktori (napri. kategóriu Okresy v Albánsku), takže ten obraz až taký skresľujúci nie je. A do tretice som napísal, že toto nebol rozkaz "Urob to!", ale obyčajná výzva, skôr prosba, na rozšírenie dôležitejších tém. Na slovenskej W. je minimálne divné, ak je tu toho toľko o Albánsku, Izraeli či nepodstatných veciach v USA a takmer nič o slovanských krajinách a ich kultúre. Ak sa tej výzvy nechceš zúčastniť, nevyrývaj.--Michalides 21:07, 7. apríl 2008 (UTC)

Ahoj Michalides. No vlastne som tomu na vine ja. Nieje v tom úmysel, a možno Ťa poteší, že USA slušne povedané sú mojou obľúbenou krajinou, ktorú môžem zo všetkých na svete najviac sexovať. Ale! Sem tam dajakú tu dedinku z USA preložím. Je to čisto len opakovanie a zdokonaľovanie angličtiny. A Albánsko to isté, len angličtina. Sú to relatívne krátke články preložené z angličtiny. Zdes eto vsjo. Ja nechaču nikavo nasserdiť. Izvini mine. Pozriem sa aj po Rusku a Srbsku. OK? ;-)--Kresadlo 11:38, 8. apríl 2008 (UTC)

 :-) OK, ale stále nerozumiem, prečo práve Albánsko? Aj o iných, zaujímavejších krajinách je toho v en dosť.--Michalides 18:00, 8. apríl 2008 (UTC)

Nechaj to tak. Čo chceš počuť? Že je usmerňovanie (niekoho v pozadí), čo sa týka tém (názvov) článkov? Tie články môžeš robiť aj ty, nie? Alebo... ;-) --peko 22:24, 8. apríl 2008 (UTC)

Lebo bolo prvé v abecede (v Európe). --Kresadlo 06:03, 9. apríl 2008 (UTC)

Inak, keď už sme tu o korektnosti, vyšiel jeden článok o Wikipédií, ktorý by si zaslúžil nejaký komentár [18]. Spomínaná stránka tu síce už je, ale značne okresaná. Mám to brať tak, že pôvodný autor v scenzúrovaných veciach klamal?--Michalides 22:35, 8. apríl 2008 (UTC)

Nechaj to tak. Ak máš pocit, že wiki je cenzurovaná/usmerňovaná, v poriadku, nebudem ti to vyvracať, bol by to boj proti veterným mlynom. Ešte málo k tomu, čo si tu vyššie uviedol - nie, autor (na prope podpísaný ako Dušan Martinka) neklamal, on kradol cudzie texty (ten životopis doslovne odpísal odtiaľto), to bol problém. To by bolo odo mňa k tejto téme všetko. --peko 23:04, 8. apríl 2008 (UTC)

Hej, práve som si to pozeral, tie informácie neskôr doplním z viacerých zdrojov. Aby aj vlk bol sýty, aj wiki spokojná. Nechať to tak by bolo chybou.--Michalides 23:19, 8. apríl 2008 (UTC)

Štatistiky obcí

Chápem, že štatistika nemôže byť nepravdivá, teda aspoň jej výsledky, ktorých presnosť záleží na úprimnosti ľudí (čo sa týka národnosti alebo vierovyznania). Podľa mňa môže byť pre ľudí zaujímavá informácia, koľko obyvateľov obec v akom čase mala. Tieto údaje majú svoju hodnotu a nik nemá dôvod považovať ich za nepravdivé. Ale informácia o zložení obyvateľstva má jeden hlavný nedostatok. A je ním to, že túto informáciu poskytovalo obyvateľstvo samotné. Pozrel som si štatistiku na stránke ŠÚSR a podľa ich štatistiky bolo v obci Teplička v roku 1991 5 krát viac občanov Rómskej národnosti ako v roku 2001. Myslím, že aj ďalší občania Tepličky budú so mnou súhlasiť, že táto informácia s pravdou nemá veľa spoločného. Pravdou je skôr opak. Podobne je to s vierovyznaním. Tam je to dokonca komplikovanejšie a preto nevidím dôvod aby boli takéto informácie na wiki stránke obce. Ak niekto po takejto informácii veľmi túži, môže sa odkliknúť na stránku ministerstva. Navyše nevidím dôvod na to, aby sa na Wikipédii na stránke každej obce udával počet veriacich a neveriacich. Pre koho má táto informácia cenu? Má niekto problém s neveriacimi? Alebo naopak? Čo vy na to? --Wacker 08:31, 14. apríl 2008 (UTC)

Vierovyznanie - Hlasovanie

Rád by som poznal vaše názory na štatistiky rozdelenia vierovyznaní v obciach. Podľa môjho názoru je to zbytočná a bezhodnotná informácia. Navrhujem preto takúto štatistiku stiahnuť, prípadne ponechať redaktorom upravujúcim jednotlivé obce vlastné rozhodnutie, či daná štatistika má význam alebo nie. Nehľadáme predsa najsvätejšiu alebo najneveriackejšiu obec na Slovensku. Zastávam názor, že vierovyznanie je osobná vec každého jednotlivca a žiadna štatistika nedokáže zobrať do úvahy skutočné vnímanie viery človeka. Ak by dokázala, tak by vo výsledku štatistiky nebolo 6 možností vierovyznania, ale na Slovensku 5 379 455. Pretože nenájdete dvoch ľudí ktorí by si predstavovali boha úplne rovnako. Podobný názor mám aj na štatistiku národností ale o tom asi neskôr.

Rád by som dal potom hlasovať v podobe: Ste za to, aby štatistika vierovyznania ostala vo Wikipédii len v podobe externého odkazu? --Wacker 21:26, 17. apríl 2008 (UTC)

Podľa mňa to tam nemusí byť, ale kde to už je by som tú tabulku ponechal, snáď iba prerobil do inej krajšej podoby. Vidím, že ostatných redaktorov táto téma nijak nezaujíma, odporučil by som ti, aby si skúsil kontaktovať niekoho z veľkých wikipedistov ako napr. Wizzarda hádam si na teba nájde čas.--Pelex 17:34, 18. apríl 2008 (UTC)

1. ponechať redaktorom upravujúcim jednotlivé obce vlastné rozhodnutie, či daná štatistika má význam alebo nie - nesúhlasím, treba spraviť jednotný záver, aby sa predišlo konfliktom. Zo skúseností viem, že by bola tendencia z "vlastnej obce" odstraňovať štatistiky, ak by sa niekomu nepáčili. Často sa to deje na en.wiki (pozerám že aj u nás), keď je tam údaj napr. že v obci je 20% maďarskej a 80% slovenskej národnosti, prepísaný na "100% slovenská obec".
2. Ďalšia časť textu je podľa mňa len tvoj POV, ktorý môže vychádzať jednak z prípadu nejakej tvojej obce ako spomínam, kde ti tie štatistky "vadia", dvak tvoj osobný filozofický koncept vnímania témy - na mňa ten text tak pôsobí a nepovažujem to za relevantné argumenty.
3. Argumenty by mali byť typu (príklad): Ponechať, lebo na štatistikách vidieť (ono sa to tak či tak prejaví - nemôžeš paušálne škrtať hodnotu štatistík), že za posledných 10 rokov došlo v obci k výraznému poklesu obyvateľov rómskej/maďarskej/slovenskej národnosti. Z historického hľadiska to má význam zaznamenať takúto informáciu súvisiacu so štatistikou a konkrétne dáta stým súvisiace sú citovaním zdrojov z ktorých redaktor spravil takýto záver. —Kandy Talbot 06:09, 19. apríl 2008 (UTC)

Ok, kašlem na to. V každom prípade nemám problém s nijakou národnosťou či vierovyznaním, práve naopak, keďže nevidím medzi týmito ľuďmi rozdiel nevidím ani dôvod takéto štatistiky uvádzať. Nechápem prečo sa chcú ľudia za každú cenu nejak deliť a kategorizovať, prečo im nestačí byť ľuďmi. Potom to vyzerá tak, že aj v dosť malých obciach sa ľudia ešte delia na tábory náboženské, politické a národnostné. Ale jak je libo, asi máte iný názor.--Wacker 08:31, 19. apríl 2008 (UTC)

Podľa mňa je to informácia, ktorá tam môže byť a nemusí, je to len informácia a na informácii nemôže byť nič zlé, keďže považujem všetkých ľudí za rovnocenných, či sú bez vyznania, ateisti, moslimovia alebo Židia, tiež či sú Maďari, Slováci alebo Tatári, takže odporúčal by som tam zatiaľ tieto informácie nechať, ak sú k dispozícii. --Wizzard 09:14, 19. apríl 2008 (UTC)

Tu nie je vôbec o čom diskutovať, samozrejme, že sa to musí ponechať. Tie štatistiky sú predsa úmyselne koncipované tak, že informujú o tom, čo o sebe ľudia sami tvrdia, že sú. Tak je to dnes všade na svete. Ak by sme to začali spochybňovať, tak môžeme začať mazať všetky štatistiky o etnicite a náboženstve. Okrem toho, žiadne lepšie (presnejšie) štatistiky predsa neexistujú (lebo technicky ani lepšie kritérium ako vlastné "vyznanie" neexistuje), a to je ďalší dôvod prečo by sa to malo ponechať. Ak sa to niekomu nepáči, tak nech ide navrhnúť do Štatistického úradu, aby sa radšej pýtali miestneho farára alebo etnológov a to potom vydávali za "oficiálne" údaje; toto je ale obyčajná deskriptívna encyklopédia a nás proste nemá čo zaujímať, že sa niekomu nepáčia výsledky sčítania ľudu vo vlastnej obci, to nie je náš problém. Bronto 14:59, 19. apríl 2008 (UTC)

Nepochopil si hlavný dôvod. Pre mňa za mňa si tam nacpite všetky štatistiky sveta keď je to podľa vás zmyslom encyklopédie. Stránku obce už ďalej doplňovať/upravovať nemám chuť. Tému môžeme ukončiť.--Wacker 17:18, 19. apríl 2008 (UTC)

100 najlepších kníh

O dušu hľadám " Zoznam 100 najlepších kníh, ktoré boli kedy napísané"Kde je ?

Šablóna pre hudobného umelca

existuje na SK wikipédii šablóna Rôzne význami? viď.:

[http://cs.wikipedia.org/wiki/Josef_Laufer_(herec)]

• Šablóna:Různé významy

{ {Různé významy|tento=českém herci a zpěvákovi|druhý=českém sportovním novináři|stránka=Josef Laufer (novinář)}}

• Tento článek pojednává o českém herci a zpěvákovi. O českém sportovním novináři pojednává článek Josef Laufer (novinář).

Nikde som nič podobné nenašiel.

---

Existuje {{Iný význam}}:

—Kandy Talbot 00:25, 26. máj 2008 (UTC)

Mohla by sa vytvoriť šablóna hudobný umelec? (kliknúť na upraviť - tam je to vidieť lepšie)

hudobný umelec
príklad obrázku
Základné informácie
Popis umelca	hudobný umelec
Rodné meno	Ján Novák
Umelecké mená	Jano
Dátum narodenia	7. jún 2008
Miesto narodenia	Wikipédia
Bydlisko	Wikipédia
Dátum úmrtia	azda niekedy v budúcnosti
Miesto úmrtia	na internete
Žáner(-re)	Hudobný
Hrá na nástroje	všetky
Typ hlasu	sopránaltbarytón
Pôsobenie	2008- súčasnosť
Vydavateľstvá	Wikipédia
Súvisiace články	Šablóna:Infobox Hudobný umelec Šablóna:Infobox Hudobná skupina
Vplyv	Články o hudobných umelcoch, ktorí spievajú
Webstránka	Šablóna:Infobox Hudobný umelec

{{Infobox Hudobný umelec
 | Meno                = 
 | Obrázok             = 
 | Popis obrázku       = 
 | Popis umelca        = 
 | Rodné meno          = 
 | Umelecké mená       = 
 | Dátum narodenia     = 
 | Miesto narodenia    = 
 | Dátum úmrtia        = 
 | Miesto úmrtia       = 
 | Bydlisko            = 
 | Žáner               = 
 | Roky pôsobenia      = 
 | Hrá na nástroje     = 
 | Typ hlasu           = 
 | Súvisiace články    = 
 | Vplyvy              = 
 | Hudobný vydavateľ   = 
 | Webstránka          = 
 }}

(Neviem na čo je to dobré, ale keď sa už máme opičiť po enwiki, tak by to malo byť takéto. Nemyslím, že by sme s tou univerzálnosťou mali ísť podľa nich-> vyfabrikovali by sme totižto šablónu s priveľkým množstvom zmätočných atribútov... lepšie je, keď má hudobná skupina osobitnú šablónu a hudobní umelci tiež.) --bojars 21:05, 7. jún 2008 (UTC)

nahradila by šablónu hudobná skupina a bola by pre interpreta aj pre skupinu ako je napríklad na:

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley
• http://cs.wikipedia.org/wiki/Čechomor

http://sk.wikipedia.org/wiki/Šablóna:Infobox_Hudobná_skupina Samozrejme, že by nemusela vypadať úplne rovnako. Chýba tu niečo podobné pre umelca a takto by to bolo spojené do jednej šablóny - aj umelec -spevák aj skupina by mali jednu. Farebne by boli odlíšený umelec aj skupina.--Tom78 01:02, 3. máj 2008 (UTC)

• Referencie z iných wikipédií:

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley --Infobox Hudební umělec--http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Infobox_Hudebn%C3%AD_um%C4%9Blec
• http://en.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley --Infobox musical artist--http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_Musical_artist
• http://it.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley --Gruppo-- našiel som len toto- http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Musica
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley --Infobox Musique (artiste)--http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Musique_%28artiste%29/Charte_couleurs

--Tom78 21:29, 6. máj 2008 (UTC)

• • • šablóna---farby pre skupinu, jednotlívých spevákov, skladateľov, textárov...

http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Infobox_Hudebn%C3%AD_um%C4%9Blec --Tom78 23:21, 25. máj 2008 (UTC)

Vedeli ste, že ... ?

Prosím Vás, odblokujte to, a ja toho s radosťou ujmem, alebo to zoberte pod palec niektor iný, ale rozhodne ma to nebaví stále to isté čítať ... --MARIÁN 09:31, 24. máj 2008 (UTC)

Haló? --MARIÁN 09:52, 25. máj 2008 (UTC)

Čo by si tam plánoval pridať? Je to zablokované len preto, lebo niektorí vandali tam dávali rôzne obrázky. --Wizzard 09:56, 25. máj 2008 (UTC)

Veď ešte uvidím. MARIÁN 10:12, 25. máj 2008 (UTC)

nechal som to zablokované len pre neregistrovaných, nezabudni logovať do Wikipédia:Zaujímavosti. _Adrian^@_disk^prís 10:14, 25. máj 2008 (UTC)

Diky, Aďo. --MARIÁN 10:32, 25. máj 2008 (UTC)

Športový portál

Nechceli by ste športový portál ?(Aspoň na rozvíjanie športových osobností vo wiki)Podľa mňa by to bolo vhodné lebo: Niektorí by sa aspoň viac dozvedeli o slovenskom a zahraničnom športe.Lebo máloktorý wikipedián vie, kedy sú významné športové podujatia,atď.A keď už neschválite športový portál, tak by som aspoň uprednostnil futbalový portál, lebo je to najrozšírenejšia hra na svete a o niektorých slabšie ligy (ako napríklad 2,3,4 liga anglická,slovenská ktorá by sa naozaj patrila dopísať) by ste sa dozvedeli viac--Občan mliečnej cesty 12:24, 25. máj 2008 (UTC)

Ahoj, tak ako by som to povedal. Portály sú fajn. Hlavne je fajn, ak ich niekto udržiava a ak v nich nesvietia červené linky na neexistujúce šablóny, ktoré by mali byť aktuálne. Myslíš si že tu budú ľudia, ktorí sa oň budú starať? Ak nie, môže dopadnúť ako niektoré portály, ktoré som vytvoril napríklad aj ja vo viere, že sa nájde niekto, kto sa o ne starať bude. No určite radšej všeobecný portál o športe ako len o futbale, pretože čisto futbalový portál menšiu skupinu ľudí zaujme, a okrem toho, napríklad ľadový hokej je omnoho populárnejší šport na Slovensku ako futbal. --Wizzard 12:27, 25. máj 2008 (UTC)

Tak to tam môžme dať všeobecne športový.nie ?Tam by bolo viac osobností nielen zo Slovenska.A podľa mňa sa o to bude iste niekto starať,napríklad Marián a samozrejme ja.--Občan mliečnej cesty 12:30, 25. máj 2008 (UTC)

Zatiaľ sa tu nikto nevyjadril proti. Ja nemám v zásade nič proti portálom, skôr ich podporujem. Ak Marián chceš vytvoriť portál, tak ho teda vytvor, ale skús zvážiť, akým spôsobom tam budú uverejňované články, obrázky a podobne, lebo ak ich bude treba meniť každý týždeň, uvidíš že to dosť rýchlo omrzí. Podobne dopadol napríklad Portál:Fínsko, ktorý bol neskôr prerobený na statický, podobne aj iné portály. --Wizzard 20:01, 25. máj 2008 (UTC)

Ja by som sa o to staral, a asi aj Andrej203 ... --MARIÁN 20:32, 25. máj 2008 (UTC)

Mám v mojom pláne zviditeľniť slovenských športovcov (futbalistov hlavne). Lebo o hokejistoch je tu kopec, a v basketbale sa nevyznám a o atlétoch je tu šetko až na Alexandru Štukovú. MARIÁN 20:33, 25. máj 2008 (UTC)

Ako vravím, ak si na to trúfaš, tak to skús, buď najprv niekde na pieskovisku alebo rovno na ostro. Normálne som prekvapený, že sem nepíšu teraz niektorí redaktori, ktorí väčšinu portálov prirovnávajú k Potemkinovým dedinám :D --Wizzard 21:00, 25. máj 2008 (UTC)

OK, Wizzi. Zajtra sa s tým pohrám. --MARIÁN 21:03, 25. máj 2008 (UTC) 21:02, 25. máj 2008 (UTC)

Nemám pravdu ? :)--Občan mliečnej cesty 18:16, 26. máj 2008 (UTC)

Šport MARIÁN 18:19, 26. máj 2008 (UTC)

• • Držím Vám palce ako aj všetkým prispievateľom do tohoto portálu. A prajem Vám veľa štastia, trpezlivosti a veľa chuti pri rozširovaní a udržiavaní tohoto portálu. Aj keď som športový antitalent a šport mi veľa nehovorí prajem veľa Zdaru.--Tom78 18:43, 26. máj 2008 (UTC)

Basketbalistov niektorých viem tam dať.hlavne z Komárna.--Občan mliečnej cesty 18:50, 26. máj 2008 (UTC)

Wizzard toho nemenovaného redaktora....myslel si určite Bubamaru však?=)--Lubo 586 16:10, 18. jún 2008 (UTC)

Štátne hymny

Je v tom trochu bordel, nebolo by lepšie mať ich všetky pod názvom napr. "česká hymna", "ruská hymna",... ako "Kde domov můj" a "Gosudarstvennyj gimn Rossijskoj Federacii"...? Odpadne tým aj problém s transkripciou a mohlo by tam zostať presmerovanie.--Michalides 21:17, 10. jún 2008 (UTC)

môžeš skúsiť "česká hymna" redirect "Kde domov muj"  :-))--Peter439 05:12, 11. jún 2008 (UTC)

Sorry, ale nie je to trochu divné? Názov článku "Gosudarstvennyj gimn Rossijskoj Federacii" nie je ani po slovensky ani po rusky. Alebo také "Garaşsyz, Bitarap, Türkmenistanyň döwlet gimni" - toto určide do sk wikipédie nikto nezadá. Ide mi hlavne o to, aby bol názov článku po slovensky. Viď iné verzie wikipédie.--Michalides 09:06, 11. jún 2008 (UTC)

Zabúdaš aj na fakt, že hymna štátu sa môže zmeniť, štáty sa môžu rozdeľovať, spájať, vznikať a zanikať. Napríklad hymnu Egypta zo 60. rokov používal niekoľko rokov aj Irak. Je podľa mňa správnejšie mať článok o piesni samotnej s jej názvom, v článku by bolo uvedené kedy/kde sa používala ako hymna. Odkaz na aktuálnu hymnu je okrem toho vždy z infoboxu v článku o štáte. --AtonX 09:17, 11. jún 2008 (UTC)

Ale veď pokojne môžu byť dva články, jeden o hymne a druhý o piesni. Takto by si mohol napr. vidieť, ako sa menila hymna toho ktorého štátu. No a zároveň by to bolo presnejšie, pretože hymna nemusí byť vždy identická s piesňou, môžu v nej byť úpravy apod. (notorický príklad je nemecká hymna). Mz 10:32, 11. jún 2008 (UTC)

Podpora

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu podpory.

Nový typ výhonku

Ahojte! Mám jednu otázku ohľadom názvu šablóny výhonkov počítačových hier. Diskusia už prebieha na diskusnej stránke IT portálu. Mal som sa ozvať ešte pred vytvorením šablóny, ale čo už... :) Thx za pripomienky! Gbaor 05:13, 17. august 2007 (UTC)

Erich Maria Remarque

V clanku o Remarqueovi sa pise ze sa vlastnym menom volal Remark ale my sme sa v skole ucili ze jeho prave meno bolo Kramer a Remarque je len pseudonymum (Kramer je vlastne odzadu Remark a on si tam pridal to que) upravila som to ale niekto tam dal spat Remark. Ked to nevedia spravne preco to tam davaju?

ahoj, aj učitelia sa môžu mýliť, legendu o Kramerovi dali do obehu nacisti, pretože pranieroval ich režim (a Kramer je časté židovské priezvisko). V každom prípade ďakujeme za Tvoj záujem opraviť nepresnosť, a teším sa na ďalšie príspevky --Kelovy 17:02, 7. november 2007 (UTC)

Chybne vytvorený článok

Ahojte admini. Podarilo sa mi na Iecugu Tokugawa omylom uložiť článok o Ienobu Tokugawa. Už som to presunul na správnu linku, ale smeruje to aj na pôvodný chybný článok. Prosím zrušiť článok Iecugu Tokugawa. Ďakujem --Janom 19:17, 11. december 2007 (UTC)

Niekto zamedzil možnosť diskusie k článku o Prop.sk

Pridanie akéhokoľvek príspevku do diskusie blokuje spam-filter. Vzhľadom na to, že niektorí redaktori sa dlhodobo a za každú cenu snažia udržať súčasné znenie textu a vylúčiť/odradiť ostatných redaktorov, by som rád vedel, kto spôsobil tento problém. --Rusin 17:18, 3. február 2008 (UTC)

Odkaz na metapédiu, ktorý spam filter blokoval bol odstránený. Tento ľahko opraviteľný "problém" spôsobil meta:User:Herbythyme. —Kandy Talbot 04:58, 4. február 2008 (UTC)

Ďakujem za pomoc. --Rusin 09:59, 8. február 2008 (UTC)

Lakmus:)

Prosiiiiiiiim, chemici, potrebujem vediet, ako presne vyrobim tekuty lakmus z prasku. Musi to byt presny postup abo aspon ze kde to najdem. Prosim prosim:) Vdaka....... Nadejna chemicka na strednej skole LENKA:)

popis výroby je napísaný v nemeckej verzii článku lakmus [19] ako východzia surovina sa však používa určitý druh lišajníka. ahoj a vela zdaru. P.S. v diskusii sa podpisujeme (hore kliknuť na ikonku podpis) --Peter439 19:04, 10. marec 2008 (UTC)

Vdaka, Peter439! --Lilyjoe 14:00, 11. marec 2008 (UTC)

Vytváranie kategórií

Ak som nepozorný, ospravedlňujem sa, ale nenašiel som nikde návod, ako vytvoriť novú kategóriu a ako ju patričným spôsobom zaradiť do "stromu". Prosím, poraďte, resp. nasmerujte ma na správny text. Ak ako začínajúci redaktor na tvorbu nových kategórií nemám oprávnenie - na koho sa môžem obrátiť s požiadavkami? Peterek 14:42, 20. máj 2008 (UTC)

• Článok jednoducho zaraď do (zatiaľ) neexistujúcej kategórie, a tú kategóriu potom do niektorej z existujúcich kategórií. Alebo rovno sem napíš čo chceš ako zaradiť... --AtonX 14:48, 20. máj 2008 (UTC)

tuto. --peko 14:48, 20. máj 2008 (UTC)

Super. Vďaka. Peterek 14:53, 20. máj 2008 (UTC)

Rôzne

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív Rôzne

- Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu Rôzne.

automaticke privitavanie

Novsie verzie standardneho frameworku pre botov nukaju automaticke privitavanie novych redaktorov. Dnes popoludni som bota upravil pre slovensku wiki a vyskusal (za meno prveho redaktora slovenskej wikipedie nemozem...) a funguje to. Bot moze v pravidelnych interwaloch kontrolovat ci pribudli novy redaktori a za urcitych podmienok (prazdna diskusna stranka, minimalny pocet editacii, atd.) vkladat privitanie. Otazkou je, ci je to chcene. Co si tom myslite? --Maros 19:44, 19. júl 2007 (UTC)

Jednoznačne to chceme, odbremeníme tým živých redaktorov a najlepšie by bolo, keby sa privítanie robilo bez ohľadu na počet editácií zaregistrovaných redaktorov. --Wizzard 19:54, 19. júl 2007 (UTC)

ok, spustim to. --Maros 20:04, 19. júl 2007 (UTC)

Vďaka, ešte otázka, v akých časových intervaloch to bude kontrolovať nových redaktorov? --Wizzard 20:17, 19. júl 2007 (UTC)

da sa to nastavit, standard je 1 hodina. Moj bot nebude aj tak bezat stale, takze to bude s dierami. --Maros 20:24, 19. júl 2007 (UTC)

Ja velmi nevitam tieto automaticke vitace... :/ Uz samotna sablona mi pride... Cojaviem? Taka sterilna nahrada ozajstnej ludskosti. Som priam za zrusenie tej sablony a prinajmensom navod na to, nech si ju novacik rovno po case zmaze by sa tam hodil! Resp. mozno miesto toho nechutneho bilboardu by mohla obsahovat maly, slusny link niekam do priestoru, kde moze najst zoznam potrebnych veci, spolu so zoznamom redaktorov ochotnych mu pomoct, a tych co su na icq... No proste menej sterility a viac ludskosti si zelam! Proti automatizmu teda nie som, ale pokusim sa prepracovat tu uvitaciu sablonu... A este otazka -> aj ked to bude vkladat bot, bude podpisovat marosa? Aky je zamer? _Liso^@_disk^prís 08:13, 20. júl 2007 (UTC)

Zámer určite nie je žiadny, prestaňme sa už navzájom podozrievať a predpokladajme dobré úmysly. Podpis by mal byť za celú komunitu, ale neviem či je to technicky realizovateľné. Osobné privítanie je síce ľudskejšie, ale takto nikto nebude vynechaný.--Otm 09:24, 20. júl 2007 (UTC)

Momentálne je tým "botom" v podstate Wizzard, takže ak stým súhlasí on, prijateľnosť automatizácie je namieste. Čo sa týka šablóny, v prvom rade má slúžiť na zorientovanie sa nového redaktora - to je jej hlavný zmysel, tieto informácie tam sú, takže rušiť by sa určite nemala. Čo sa osobného privítania a sterility týka, imho by sa nutne aj z toho časom vytvorila štandardná fráza pri toľkom množstve registrácií, takže o tejto rovine ani nemusíme hovoriť. Vizuálna stránka je tiež v poriadku - nepríde mi nechutná. Na citátoch máme v tejto šablóne Potrebujem poradiť (kontakty na redaktorov) toto by sa mohlo doplniť. — Kandy Talbot 10:20, 20. júl 2007 (UTC)

Ako som to už dávnejšie načrtol, najlepšie by to bolo robiť cez IRC bot, ktorý reaguje prakticky okamžite, podobne to majú na indonézskej Wikipédii, v IRC botoch sa ale vôbec nevyznám. --Wizzard 10:51, 20. júl 2007 (UTC)

Otázka pre pamätníkov v kategórii Rôzne

Presunuté do Wikipédia:Otázky#Otázka pre pamätníkov v kategórii Rôzne. helix84 ✉ 11:16, 24. júl 2007 (UTC)

Pomoc s novým wiki-projektom (informácie pre študentov- VŠ,maturita,...)

Zakladám nový projekt na studujeme.sk/wiki na ktorom by mali byť sprístupnené informácie hlavne pre maturantov, ktorí hľadajú informácie o vysokých školách. Mediawiki engine som nainštalovala iba včera večer, takže tam zatiaľ nie je pridané ani logo :)
Pokiaľ by sa tu našiel niekto, kto by mi bol ochotný pomôcť s navrhnutím kategórií (mám to do určitej miery premyslené, ale bola by som rada keby som sa o tom mohla poradiť s niekým kto sa tým zaberá dlhšie než ja), informáciami o školách, maturite a prijímačkách alebo by mal návrhy čo by sa mohlo zmeniť/pridať/vynechať, nech sa mi ozve na icq 333-150-109, jabber alyx<zavináč>jabbim<bodka>sk alebo e-mail alyx486<zavináč>gmail<bodka>com. (alebo samozrejme sem do diskusie)
Ďakujem. Alyx 00:09, 28. júl 2007 (UTC)

nové články

ola, chcem sa spýtať či sa dajú vytvoriť nové články aj preložením tých, ktoré sa nachádzajú na anglickej alebo inej verzii wikipedie? ďakujem za odpoveď , ivana

• Áno, dajú. Nezabudni do zhrnutia úprav napísať odkiaľ pochádza preklad. Napríklad: preklad z en wiki. Veľa zdaru. --Bubamara ^…✉ 08:27, 1. august 2007 (UTC)

České obce

Tak som si všimol, že tu prakticky ešte nemáme väčšinu českých obcí a bolo by dobré to zmeniť. Dalo by sa to urobiť aj automaticky, len by bolo vhodné nájsť nejaké základné dáta. Zatiaľ som našiel len informácie o počte obyvateľov (http://www.czso.cz/csu/2006edicniplan.nsf/t/D3004209C6/$File/13010602.xls), no hodili by sa ešte aspoň informácie o rozlohe a podobne. Vedel by niekto o nejakej stránke, kde by sme to mohli nájsť? Najlepšie by bolo všetko v jednom súbore. --Wizzard 10:52, 11. august 2007 (UTC)

Dĺžka

Ja sa zas chcem spytat, aky je kratky a aky je dlhy clanok? lebo furt ked nejaky napisem, akokolvek je dlhy, vzdy je povazovany za kratky . . .

Nenechaj sa tym zmiast! V skutocnosti tie sablony maju znamenat, ze ich vkladatel iba tuzi neskor to rozsirit a tak si to znackuje aby si to vedel on ci niekto dalsi dohladat v prislusnych kategoriach. Nema to ziaden suvis s tym ci robis, alebo nerobis kvalitnu robotu! Uzitocnost totiz nie je iba vo vytvarani perfektnych clankov, ale a vo vkladani informacii. :) _Liso^@_disk^prís 14:09, 18. august 2007 (UTC)

A teraz vážne: problémom, na ktorý upozorňovali tie šablóny, nie je dĺžka článkov, ale ich úprava, prípadne chýbajúce referencie (zdroje, odkiaľ čerpáš). Prezri si niekoľko už existujúcich článkov a nezabúdaj vždy uviesť (v zhrnutí úprav alebo na konci článku), odkiaľ Tebou vložené informácie pochádzajú. Tak budú Tvoje články ešte užitočnejšie :) Mz 18:29, 18. august 2007 (UTC)

Ehm no . . . keby som mal pouzit vsetky citacie v Clanku Virus Hepatitidy B, ktorych som sa len dotkol, tak by toho bolo asi 5 krat viac ako clanku . . . Kazdy kto si chce najst vierohodnotnejsie zdroje, tak sa vyberie na sever, ktory je svetovo uznavany v danej problematike (napr. prechadzka na PubMed (co je medicinsky najrelevantnejsi zdroj)). Urcite sa neurazite ak poviem ze Wikipedia nie je vierohodny zdroj informacii. Je to dobre pre lajkov a tych, kroty chcu pojat zakladne informacie o danej tematike.

Ukončenie činnosti

Končím vo Wikipédii. Odmietam byť terčom zakomplexovaného chudáka, ktorý masíruje svoje ego urážaním, zosmiešňovaním a ponižovaním iných. Predpokladal som, že svoje vedomosti temer polyhistora iba predstiera a dokáže svojou drzosťou "obkecať" temer všetko. Preto som takmer doslova opísal článok z inej encyklopédie. Jednalo sa o článok Bula (pečať). Môžete si pozrieť v histórii a diskuzii k nemu, čo s týmto kratučkým článkom urobil. Bolo by dobré, aby niekto kontroloval aj jeho články, lebo podobných lapsusov tam bude určite viac. Jeden kolega redaktor mu nedávno vyčítal, že przní články iných redaktorov. S tým môžem iba súhlasiť a myslím si, aj keď je veľmi pracovitý, je pre Wikipédiu pre svoje osobné vlastnosti skôr príťažou, ako prínosom. Viď diskuzia k článku myslím, že to bol Československý vlčiak, kde trápne, jemu typickým spôsobom, urážkami, obhajoval svoju "pravdu" napriek jasne opačnému stanovisku dvoch inštitúcii. Obávam sa, že jeho "pravdy" sa nachádzajú aj v ďalších článkoch. Myslím, že aj keby som ho nemenoval, vedeli by ste, že sa jedná o Bronta.

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

Občas sa sem ešte pozriem.Viktor 21:16, 18. august 2007 (UTC)

Budem to považovať za vandalizmus. 5-ročné deti tu needitujú. Bronto 21:41, 18. august 2007 (UTC)

Príslušného redaktora treba ignorovať, povedať si Psi štekajú a karavána ide ďalej. Dnes nerobil nič iné, len znevažoval prácu iných redaktorov. --Otm 21:35, 18. august 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

Bronto 21:40, 18. august 2007 (UTC)

Ale čo? A to hovoríš práve dnes a v súvislosti s redaktorom Viktor? Čo takto si kúpiť okuliare? Takže odteraz nebudem robiť ani rozlišovania a redirecty (trvalo to asi hodinu), dohodnuté, tým pádom chaos oddnes narastá exponenciálnym tempom každý deň...Nakoniec nech svet vidí, ako taká slovenská wikipédia pod vedením istého Otm naozaj vyzerá. Bronto 21:39, 18. august 2007 (UTC)

Už si raz takto "skončil", ale dúfam, že sa nikdy nevrátiš, lebo jeden tvoj článok je horší ako druhý a aj keď sa náhodou trafíš, tak nikto nevie kedy. Encyklopédia písaná človekom, ktorý za jeden deň pri plnom vedomí vysolí táraniny doslova a dopísmena duševne chorého človeka a nie je schopný pochopiť ani elementárne technické inštrukcie opakované mu už asi rok v pravidelných intervaloch, má nulovú hodnotu a nie je žiaľ možné po tebe kontrolovať každú jednu vetu. Po druhé, len nech si každý každý pozrie diskusiu k bule a nech sa dobre zasmeje (ty si si doteraz neuvedomil, čo si trepol, to je neuveriteľné). Alebo nech si pozrie diskusiu k furmanovi. Alebo nech si pozrie ako nevieš po roku pochopiť, ako vyzerá prvé slovo a prvá veta článku. A takto by sme mohli pokračovať donekonečna. Moja chyba bola už mesiace, že som ti doslova nenadával pravidelne každý deň, lebo zrejme inak nereaguješ. Príťažou si tu TY. A nebudem citovať, čo vytýkajú kolegovia redaktori TEBE (lebo to nepovedali verejne). Na československom vlčiakovi sa nič nezmenilo, je to v každom ohľade nesprávny názov, ale chápem, že tomu nerozumieš, lebo nerozumieš ani základným veciam. Dúfam, že už teraz konečne vypadneš. Bronto 21:25, 18. august 2007 (UTC)

Aton (alebo dalsi) pripojis sa k ochrane 4. zasady wikipedie tak ako si o tom kedysi vela rozpraval? (Teraz je na rade 8 hodin) Alebo je tu nejaky spor o tom, ze takato forma vyjadrovania do wikipedie nepatri a nie je tolerovatelna!? Bronto dik za odkaz na diskusiu o bule. Naozaj mi kus otvorila oci! Len sa mylis podla mna v tom, kto v nej ako vyznieva. _Liso^@_disk^prís 08:38, 20. august 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

--Otm 21:37, 18. august 2007 (UTC)

Považovať prezeranie stránok Wikipédie za vandalizmus? To snáď nie. Bronto strácaš súdnosť a zmysel pre realitu. Mal by si sa liečiť.

• Viktor 06:14, 19. august 2007 (UTC)

Ak si mal na mysli naozaj len pozeranie, tak pozerať samozrejme môžeš od rána do večera. Už si tu totiž takto raz iba "pozeral", všakáno.Bronto 14:40, 19. august 2007 (UTC)

Povedal som si, že už nebudem prispievať do diskusií takéhoto typu, ale snáď teraz urobím výnimku. Budem stručný...

• Nikto nie je neomylný. - s týmto hádam súhlasíš aj ty, Bronto. Ale povedzme si pravdu, nevieš si to priznať. Teraz nehovorim o pečati, vlčiakovi, hovädzom dobytku atď. ale vo všeobecnosti. Ocenujem a nadovšetko si vážim Tvoju prácu na wiki, ale niekedy to veľmi-veľmi preženieš, nehovoriac o tom že admini by mali predstavovať to najlepšie čo tu máme (morálne aj "vedomostne")
• Viktor... Nesledujem tvoju tvorbu, neviem na čo narážal Bronto, ale ten prípad s tučnými písmenami som videl aj ja... Nehnevaj sa, ale po roku pôsobenia niečo takéto...
• Bronto, Viktor, (a Liso, ktorý to hneď využil na svoju agendu)... Hanbím sa za vás, že sa neviete správať ako normálny (predpokladám) dospelí ľudia. Koľko času a energie premrháte na sprosté hádky...
  Tak asi len toľko. Gbaor 09:14, 20. august 2007 (UTC)

Chcem vysvetlit, ze poznamky, ze to "vyuzivam" na moju agendu su CELKOM MIMO! Za svoju agendu si pokladam rozvijanie clankov o slobodnom softveri a rad by som sa dostal k comusi co si interne nazyvam projekt astropython a zasahuje to (podla mna) az do oblasti hranic moznosti wikipedie... Naopak. Neustale prplania sa s detskymi chorobami nasej wikipedie ma zdrzuju od mojej naozajstnej agendy. Co sa tyka Bronta, skus si polozit na otazku takto - je ten sposob na ktory reagujem pre nasu wiki akceptovatelny? A nehlad na to ci je to Liso, Bronto, Adrian, Bubamara ci Kelovy! Nehlad na osoby! Premyslaj vecne -> je nejaky spor o tom, ze taketo vyjadrovanie a spravanie by nemalo byt tolerovane? Alebo sa azda domnievas, ze by tolerovane byt malo?? Co sa tyka hrubych pismen, neviem o co ide, nebudem si to dohladavat, pretoze ani nejde o moju agendu a ani to nesuvisi s predmetom na ktory reagujem. Ak jeden redaktor zopsuva druheho, ak tvrdi, ze by mal nadavat stale, je to pod tu uroven, ktoru dufam nielen ja na nasej wikipedii sme ochotni zniest. _Liso^@_disk^prís 11:21, 20. august 2007 (UTC)

Ešte môj názor, čo sa týka odchodu Viktora, je mi ľúto, že odchádzaš, lebo tvoje články nielen o Argentíne sú tiež samozrejme obohatením Wikipédie, a tvoj odchod ma bude mrzieť rovnako ako odchod každého pracovitého redaktora. Čo sa týka odchodu Bronta, rovnako by ma mrzelo, keby prestal pracovať na rozlišovacích stránkach a všetkom, čo tu doteraz robí. --Wizzard 09:38, 20. august 2007 (UTC)

Nikto nespochybňuje samotnú Brontovu prácu, problém je len s jeho komunikáciou s inými redaktormi. Tento problém bol aj v minulosti, ale v poslednom čase ešte pritvrdil slovník a frekvenciu. Prosím Brontových priateľov, aby mu dohovorili oni, keďže výhrady odo mňa alebo Lisa berie iba ako neopodstatnený osobný útok. --Otm 11:58, 20. august 2007 (UTC)

Je to stále sa opakujúca vec: myslím, že kvalitu Brontovej práce tu uznáva každý redaktor (možno okrem pár nováčikov ako napr. GMK, ktorí si ešte nemohli urobiť objektívny názor). Rovnako, štýl Brontovej komunikácie nepovažuje za dobrý asi nik. Problém je, že Bronto nie je ochotný(schopný?) túto kritiku prijať od nikoho. Bronto, tu nejde o vlčiaka atď a odbornú stránku problému, ale o to, ako reaguješ na redaktorov. --Ondrejk 12:58, 20. august 2007 (UTC)

Tak, aby bolo jasné. Je mi jasné, Liso, že si diskusiu o bule nepochopil, tak ako nikdy nechápeš vôbec nič. Tým viac trvám doslova na tom, čo som ti a Viktorovi povedal a trvám na tom, že tu nemáte nikde písať ani ň. Po druhé, všetko, čo som povedal posledné dni myslím úplne vážne, ako vidno, ani takýto štýl nestačí na to, aby niektorí pochopili, čo sa tu deje. Nejde tu o snahu o "komunikáciu", ide o snahu zabrániť katastrofe, ktorá tu vzniká, ale zrejme je to nemožné a ani ma to neprekvapuje. Každú minútu tu pribúda nejaká hrôza, ale kontrolujú to tu mentálne retardované osoby (ktoré sú si toho očividne nie vedomí). Pokiaľ to väčšina tu prítomných "redaktorov" nepochopí, tak snáď by bolo lepšie, aby sme celú wikipédiu zrušili, kým ešte nie je neskoro. Bronto 20:23, 20. august 2007 (UTC)

Nič proti, ale posledný príspevok by bol tak minimálne na týždenný blok (vulgarizmy, nadávky a pod.) --Wizzard 20:31, 20. august 2007 (UTC)

Musím sa Bronta zastať, v jeho príspevku vulgarizmy nie sú, nadávok dosť a dosť. Katastrofa ktorá tu vzniká, však nie je v tom, ak niekdo napíše článok v ktorom sú chyby a tie sú následne odstránené, ale v tolerovaní podobného druhu komunikácie, aké nám tu Bronto znova predviedol. Štvrtá zásada wikipédie hovorí Rešpektujte všetkých prispievateľov. Redaktori majú rôzne náboženstvo, pôvod, kultúrne návyky a názory na mnohé témy. Kľúčom k úspešnej spolupráci na budovaní slobodnej encyklopédie je vzájomný rešpekt medzi redaktormi. a hoci je uvedená až na štvrtom mieste, je rovnako dôležitá, ako tie pred ňou. --Otm 20:59, 20. august 2007 (UTC)

Bronto, skús to prosím bližšie špecifikovať. Skús bez toho, čo kto nepochopil, bez slov o katastrofách a podobne. --Ondrejk 21:07, 20. august 2007 (UTC)

Ďakujem Otm, že potvrdil to, čo som napísal vyššie. Ak tu nevidíte, že prakticky každý nový článok je spolovice zle a nikto to neopravuje (kde by aj mohol, keď nikto neopravuje ani len nadpisy a podobne), tak neviem, čo mám vysvetľovať. A samozrejme ani nevidíte, čo tu trepe Liso, Viktor a Otm (ten posledný aspoň nie vždy). Bronto 23:19, 20. august 2007 (UTC)

Šablóny

Milá Bubamara. Reagujem na najnovšiu šablónu "Chýbajúce zdroje" v článku Práca s verejnosťou. Pravidelne moje články dopĺňaš podobnými šablónami.

Toto sú zase Tvoje články:

• http://sk.wikipedia.org/wiki/Multitasking
• http://sk.wikipedia.org/wiki/Vzducholoď_Italia
• http://sk.wikipedia.org/wiki/Karol_Sidon

Chcela by som Ťa požiadať, ak naozaj nástojíš na tom, aby som i všeobecne známe informácie, ktoré čerpám zo svojho vzdelania, dokladovala nejakým odkazom, zdrojom, prezri vlastné stránky (a nielen vyššie uvedené). A doplň zdroje. Inak to budem považovať za nefér ťah.

Navyše, zhováraš sa (i so mnou) nie priamo, diskutujúc, ale cez šablóny. Nepáči sa mi to. Je to neosobné, vytvára to zdanie kompetentnosti a "vyššej kasty". Navyše nejde o rozhovor, ale o inštrukciu (z pozície sily?). A tiež, oná šablóna Ťa čiastočne chráni pred spätnou väzbou. Pôsobí psychologicky.

Chcem Ťa poprosiť, aby sme prešli na normálnu medziľudskú komunikáciu.--zvedavec 14:52, 21. august 2007 (UTC)

Bohužiaľ Bubamara sa v posledných mesiacoch zreteľne zmenila - a nie je to zmena k lepšiemu. Najlepšie doporučenie bude pre ňu tento citát:

"Človek užíva moc tak, že ju uchopí ľahko. Uchopiť ju s prílišnou silou znamená nechať sa mocou uchopiť sám a stať sa tak jej obeťou." - Benegesseritský axióm (Frank Herbert: Deti Duny) _rádiológ^@_disk^prís 15:34, 21. august 2007 (UTC)

Umiestnenie šablóny bez zdroja alebo bez citácie je normálnym spôsobom komunikácie a zdroje môže doplniť aj niekto iný, nielen pôvodný autor článku. V poslednom čase sa nám tu však rozmohlo vkladanie týchto šablón aj v prípadoch, kde nie sú žiadne racionálne dôvody vyžadovať zdroje. V normálnych encyklopédiách väčšinou žiadne odkazy na zdroje nie sú, s výnimkou doslovných citácií. --Otm 15:52, 21. august 2007 (UTC)

• Normálna encyklopédia má zdroje uvedené na konci, okrem toho sú pod ňou podpísaní autori, ktorí svojim menom a vedeckou povesťou ručia za presnosť vložených informácií. --AtonX 07:22, 22. august 2007 (UTC)

Mne sa zdá sa mi vhodným priame a kolegiálne upozornenie na doplnenie citácie. Oveľa radšej by som po podobnom upozornení vyhovela, prípadne skúšala by som spoločne hľadať najlepšie riešenie. A cítila by som sa celkom príjemne. S nevôľou dopĺňam citáciu po takomto upozornení. Niet s kým hovoriť - a ostatné dôvody som už uviedla. --zvedavec 19:44, 21. august 2007 (UTC)

• Redaktor, ktorý sleduje posledné úpravy prechádza a kontroluje denne desiatky článkov. Keby sa mal s každým autorom kolegiálne a osobne rozprávať, stihol by tých článkov rádovo menej a nerobil by nič iné, než diskutoval. Šablóny šetria čas, nervy a navyše sú upozorňujú aj čitateľov článku, že uvedené informácie sú „bez záruky“. Tak preto šablóny. --AtonX 07:22, 22. august 2007 (UTC)

V normálnych encyklopédiách je zdrojom autor hesla, väčšinou popredný odborník. A v tých najlepších encyklopédiách má každé heslo aspoň minimálnu (ale často celkom rozsiahlu) bibliografiu. Mz 16:32, 21. august 2007 (UTC)

Ak som autorom hesla a mám príslušné vzdelanie, som dosť dobrý odborník? Kto je popredný odborník? --zvedavec 19:44, 21. august 2007 (UTC)

• Ak si dosť dobrý odborník, určite ti na danú tému vyšlo niekoľko odborných článkov v renomovaných publikáciách alebo odborných periodikách. Stačí uviesť citáciu na ne. Popredný odborník publikuje a citujú ho. --AtonX 07:22, 22. august 2007 (UTC)

  Odpovedz mi prosim uprimne Aton! Aj Ty potrebujes citaciu pre definiciu izolinie? :) _Liso^@_disk^prís 07:49, 22. august 2007 (UTC)

Sľubuješ odpoveď. Nevidím ju tu. To, že si mi vrátila šablónu, som si všimla. Platia iné pravidlá na wikipédii ostatných krajím, čo sa týka zdrojov? --zvedavec 20:44, 21. august 2007 (UTC)

Milá Zvedavec najprv k článkom. Ak si odborníčka na dané témy, iste nebudeš mať problém uviesť zdroje, určite si čerpala z nejakej odbornej literatúry pri písaní článkov. Čo sa týka medziľudskej komunikácie, ktorú spomínaš, neviem o čom by si sa chcela na tomto priestore zhovárať. Je to encyklopédia, nie chatovacia miestnosť. Nie je na tom nič psychologické, proste je to encyklopédia. --Bubamara ^…✉ 20:47, 21. august 2007 (UTC)

Presne, nie je to chatovacia miestnosť.

Je to priestor pre vecné riešnie prípadnych nezrovnalostí pri písaní článkov či pri práci redaktorov či správcovvznikajúcich pri tvorbe tejto encyklopédie. Opäť sa Ťa vecne pýtam, prečo dôsledne trváš na vložení odkazu na zdroj v mojom článku, no ak sa vec týka Tvojich článkov, nereaguješ na upozornenie, že stav je rovnaký aj v nich (lebo Ty si doteraz žiaden zdroj neuviedla). Nemyslím si, že máš morálne právo vyžadovať to isté u mňa.

Chcem sa spýtať AtonaX a Mz (keď podporili názor Bubamary), či v tých hore uvedených bubamariných článkoch (a je ich v skutočnosti oveľa, oveľa viac) neexistencia zdrojov nekazí kvalitu encyklopédie? A teda, či by nemala predovšetkým ona doplniť to, čo vyžaduje z pozície správcu napr. odo mňa? A tiež: bude to na prospech veci, ak povkladám ja (AtonX, píšeš o redaktoroch, nie správcoch) podobné šablóny do Bubamariných článkov? --zvedavec 11:39, 22. august 2007 (UTC)

V kazdom z clankov, na ktore si "upozornila", je uvedene, ze text je prevzaty z inojazycnej wikipedie (inymi slovami: je uvedeny zdroj informacii). Ak pochybujes o spravnosti uvedenych udajov alebo Ta iba zaujimaju ich zdroje, mozes o nich poziadat priamo tam. Bude to len k prospechu wikipedie. Mz 13:38, 26. august 2007 (UTC)

• Presne! To isté mohla urobiť Bubamara. Lenže ja nepochybujem o správnosti textov z inojazyčnej WIKIPÉDIE. Na články som upozornila, nie "upozornila". Existujú, nehľadala som ich nijako ťažko. Vybrala so prvé tri, ďalej som nehľadala. Upozornila som na ne, pretože chcemporovnať kvalitu svojej práce v kritizovanej oblasti s kvalitou práce mojich kritikov. Pracujeme podobne. Skúsme sa už cez vec preniesť, a nebojovať. --zvedavec 17:47, 26. august 2007 (UTC)
  • Ja by som sa este neprenasal, hoci bojovat tiez nechcem. Vec si treba ujasnit, nech nemame navzajom pocit, ze sa stazujeme na nieco neexistujuce. Mam pocit, ze ani v clanku Multitaskinkg, ani v clanku Duchovná veda zdroj odkial bol preklad nie je uvedeny (v multitaskingu ani nepriamo v zhrnutiach a v duchovnej vede ide podla vsetkeho najskor o Brontov blog). Navyse uvadzanim zdrojov snad Mz nemas na mysli zhrnutie v historii!? V tejto veci (co sa tyka interwiki ako zdrojov) si este treba pozriet [postoj bubamary] v tejto veci a skusit rovnaky meter uplatnit aj na spominane clanky. Dvojakost metra je totiz presne to co celu tuto aferku viacmenej vyvolava... Snad nam to cele nakoniec pomoze najst lepsie porozumenie vzajomnym pocitom a aj pocitom inych redaktorov mimo "kruhu". _Liso^@_disk^prís 20:33, 26. august 2007 (UTC)
    • Dvojakosť metra a neúctivý spôsob správania sa (ide o evidentne urážlivý spôsob správania sa, nie o moju precitlivelosť, pretože tie isté slová, ak sa týkajú napr. Bronta, vyvolávajú urážku až do krvi, no len úsmev a ukľudnenie, ak sú adresované napr. mne, ako oponentovi). Len neviem, k akému výsledku sa chceš dopracovať: predpokladám, že predovšetkým v budúcej praxi bude vidieť, či sme sa navzájom pochopili a či je dobrá vôľa--zvedavec 04:00, 27. august 2007 (UTC)

Bubamara, čo Ťa pohne, aby si po mojom upozornení postupovala podľa Tvojho vlastného pravidla? Či nič? Je to potom skutočne snaha zlepšiť wikipédiu, alebo skomplikovať niektorým ľuďom život? Ešte je jedna možnosť, mohla si zmeniť aj názor na vec, čo by bolo super. --zvedavec 14:12, 22. august 2007 (UTC)

Akúkoľvek šablónu môže dať na upozornenie do článku ktorýkoľvek redaktor. Nie je to agenda správcu. --Bubamara ^…✉ 13:28, 22. august 2007 (UTC)

Ad toto. Kde sa pise, ci definuje, ze inojazycna wiki nemoze byt uvedena ako zdroj? Myslim Bubi, ze by si mala viac postupovat vecne a menej emocionalne, pretoze obcas viac destruujes ako tvoris. _Liso^@_disk^prís 07:49, 22. august 2007 (UTC)

Navyše v inojazyčnosm článku z wikipédie, z ktorého v tomto prípade čerpám ja, je uvedený bohatý výpočet zdrojov, z ktorého čerpá (na rozdiel od niektorých Tvojich preložených článkov z inojazyčnej wikipédie - napr. Vzducholoď Italia). --zvedavec 15:28, 22. august 2007 (UTC)

Ak sa informacie cerpaju z inych wikipedii, treba to VZDY uviest aspon v zhrnuti uprav,prip. pouzit prislusnu sablonu - vyzaduje to nielen slusnost voci citatelom (je to aspon minimalne uvedenie zdroja) ale aj licencia GDFL. Urobila si to? Mz 13:45, 26. august 2007 (UTC)

Ako to bolo? Keď Bubamara pýtala zdroje, najprv som uviedla v inkriminovanom článku dva zdroje: svoje vzdelanie (súhlasím, že ten treba zmazať, tento zdroj som uviedla v rozčúlení) a tiež druhý zdroj: WIKIPÉDIA.HU: http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A1ca_s_verejnos%C5%A5ou&diff=1126009&oldid=1125318. Bubamara vložila šablónu opäť - napriek tomu, že sama používa preklady z inojazyčných wikizdrojov - to ma viedlo k napísaniu kritickej reakcie - pôvodne na jej stránku. Keď pozrieš o nižšie, dozvieš sa ostatné. --zvedavec 17:16, 26. august 2007 (UTC)

• Články by mali byť založené na vierohodných zdrojoch publikovaných tretími stranami, ktoré sa tešia dobrej povesti v oblasti presnosti a overovania faktov. Wikipédia nie je tretia strana. Ak si povieme, že v článkoch, ktoré nie sú o Wikipédii, budeme uznávať Wikipédiu ako zdroj, budeme sa proste odkazovať navzájom a pre čitateľa budú mať takéto referencie nulovú hodnotu. Slovenský článok bude v referenciách odkazovať na český zdroj, český na anglický, nemecký na poľský ... Wikipédia nemôže citovať sama seba ako zdroj – to by bola sebereferencia. Ak Wikipédia píše sama o sebe, vtedy sa citovať môže. --Bubamara ^…✉ 13:28, 22. august 2007 (UTC)

• "by mali", pekná formulácia, no ani sama sa jej nedržíš, lebo uverejňuješ preklady z češtiny, ba ďakuješ za to, že si mohla použiť článok (mimochodom x-krát bez uvedenia zdrojov). Tiež, "by mali" ma neuspokojuje, nebola o takom pravidle diskusia ukončená konsenzom. Prosím, uveď zdroje, skade čerpáš svoje pravidlo. Inak to vnímam ako "hádzanie polienok pod nohy".--zvedavec 14:12, 22. august 2007 (UTC)
  • Presne. Bolo by nespravne (a asi aj neeticke) vymenuvat zdroje, ktore nestali pri povode clanku u daneho redaktora, ale ma vyznam uvadzat ako zdroj clanok (aj inojazycnej verzie wikipedie), ktory uz taketo zdroje ma. _Liso^@_disk^prís 17:43, 22. august 2007 (UTC)

Ešte si stále tu Liso?...K danému problému všeobecne: Zdroje sa tu majú uvádzať na VŠETKO, rozumiete tomu už konečne?. Aj na izolínie aj na článok čiarka aj na článok ceruzka. O tom sa NEDISKUTUJE, to je základná zásada na akejkoľvek wikipédii a v akokoľvek serióznom texte. Je možné prižmúriť oko, najmä v prvej fáze wikipédie, ale na vyzvanie je ktokoľvek povinný doložiť, že si tu nevymýšľa (ako napríklad Otm, keďže teraz vyplynulo, že si to tu pletie s slohovou prácou v škole) alebo v lepšom prípade, že jeho definícia je presná a nie len zhruba sedí ako keď sa vysvetľuje niečo deťom v škole alebo čitateľom v bulvárnom denníku. Bronto 20:09, 22. august 2007 (UTC)

Máš absolútnu pravdu, i keď zrovna ty nie si "citačný maniak" - respektíve som si uvádzanie zdrojov v tvojich článkoch nejako nevšimol, teda ak sa niečo nezmenilo v poslednej dobe ;-) --Rádiológ 19:41, 24. august 2007 (UTC)

Jednak zmenilo a jednak ako tu bolo niekde napísané, spočiatku sme pre nedostatok redaktorov zdroje nepožadovali, a nepožadovali by sme ich dodnes, ak by to niektorí ako vidno nezačali považovať za také samozrejmé, že si začali vymýšľať celé texty, čo by mne nebolo nikdy svojho času napadlo, že je niekto niečo také do encyklopédie vôbec schopný urobiť, ale učím sa. Bronto 19:50, 24. august 2007 (UTC)

Nedá mi sa tentokrát nezapojiť:

1. Keď som začal prispievať, ako prvé ma zaujímal spôsob uvádzania zdrojov. Niekde v diskusii som sa dočítal, že voľne citujem

.. kým máme málo článkov nedávame na citovanie dôraz, ale skôr či neskôr na to príde. Zdá sa že ten čas nastal.

1. Ak má dnes sk.wiki cez 70.000 článkov, ktoré vznikli v prostredí bodu 1, dá sa očakávať, že nastali zlaté časy pre šablónu {{bez citácie}} a jej kolegyne, a že bude veľmi dlho trvať kým sa citácie doplnia všade tam kde to povaha článku bude vyžadovať. Preto je kontraproduktívne za každú šablónu vo svojom článku vyžadovať okamžité doplnenie zdrojov v inom článku po diskusiách. Treba vložiť príslušnú šablónu, ale smierou.
2. K sebareferencii na wiki. Ak sa bude poriadne používať šablóna {{preklad}}, dôjde k vizuálnemu odlíšeniu pôvodu článku a referencií (uvedených v príslušných kapitolách), a nemôže dôjsť k zmätkom a sebareferenciám.
3. Nepáči sa mi ako citačné šablóny používaju na tichú vojnu niektorí redaktori. Článok izolínia kde na 10 riadkov pripadá 5 žiadaných a jedna realizovaná citácia si to nezaslúži.
4. A už vôbec sa mi nepáči, že v rovnakom článku, keď som si dal ako nestranný redaktor vo vzťahu k vojne podľa bodu 3. asi 30 minútovú námahu a našiel vhodný zdroj a opravil nepresnú definíciu [20], je Liso schopný po tomto príspevku do diskusie takúto otázku na AtonXa [21] pridať na izolíniu ďalšiu požiadavku na citáciu. Považujem to za výsmech. Rios 20:13, 22. august 2007 (UTC)

   Nie je to vysmech. Skor je to (ako to odhalil Bronto) dobra "zabava". (Mam sa azda radsej hnevat nad tym co ty sam oznacujes ako tichu vojnu? Porad!). Vies, mna napr. zaujima etymologia pojmov a tak som tam doplnil grecky povod toho "izo". Ale vychadzal som z ceskej a anglickej wiki, takze "zdroje" (vid bubamara vyssie o tom, ci su interwiki zdrojmi) na to nemam... Kedze vsak na vsetko treba zdroje (ciujem Bronta O tom sa NEDISKUTUJE , verim, ze nejaky redaktor si doma v grecko/neviemakom slovniku najde slovko "isos" a doplni tam tu citaciu... Preto som na to upozornil. :) (mimochodom ani ta anglicka wikipedia s milionom clankov v tomto pripade necituje ziaden slovnika ani dalsie interwiki, ktore som si pozrel k tejto veci necituju ziaden slovnik...) _Liso^@_disk^prís 21:09, 22. august 2007 (UTC)

K tomu dve veci: Je rozdiel žiadať zdroj od niekoho práve keď článok dopísal a po dvoch rokoch, to snáď uznáš. Spätne citácie žiadame len keď vyplynie, že je článok paškvil. Takže s tým problém nie je. A je naozaj veľmi čudné, že niekto nevie, odkiaľ informácie čerpá, keď článok dopísal. K článku izolínie: Tam išlo o to, donútiť istého kvázi-redaktora uvádzať zdroje a nepísať zbrucha a po druhé išlo o to, že doplnil jeden odstavec z českej wiki a ostatné nezmenil, čím si zrejme myslel, že problém so zdrojmi je "vyriešený". Šablóna "bez zdroja na odstavec 1 a 3,4,5" žiaľ neexistuje. A inak, bolo by treba uvádzať šablónu bez zdroja, aj keď je článok z inej wikipédie a nejde o tému typu "X je pohorie v Y" a v tej cudzej wikipédii nie sú uvedené zdroje, lebo proste keď tam zdroje nie sú, tak tam nie sú, ale povedzme, že tam by sa dalo prižmúriť oko. Na anglickej wiki je inak povinnosť každý takýto článok označiť, akurát sa nikomu nechce označovať 1,5 milióna článkov. Bronto 20:29, 22. august 2007 (UTC)

To neviem, či Liso rozumie, ja nerozumiem.

1. Nerozumiem, že sa vyjadruješ v množnom čísle. "Spätne citácie žiadame len keď vyplynie, že je článok paškvil.".Je také pravidlo? A čo je paškvil? kto to zhodnotí? Uveď na wikipédii zdroje pravidiel. Ak nie, myslím, že nie ste skupina sama osebe, ale súčasť celej komunity wikipédie a teda najprv treba ODSÚHLASIŤ pravidlo. A s ostatnou komunitou by ste mali spolupracovať úplne rovnako ako medzi sebou.

2. Ak niekomu ide naozaj o čistotu a hodnovernosť wikipédie, a nie o to, aby členom mimo "skupinky" strpčila život, potom prvou vecou by bolo, aby dotyčný po takomto upozornení na konkrétne články sám vložil aj do vlastných príspevkov šablónu "bezzdroja". Ak už vôbec nevie zdroje doplniť.

3. Tiež nerozumiem pojmu "kváziredaktor" - prosím, uveď citáciu, kde sa o tomto pojme píše na wikipédii.

4. Ďalšia vec, ktorej nerozumiem, ako overuješ uvedené zdroje v iných prípadoch (keď sa zjavia hneď za článkom). Chceš povedať, že máš prečítané všetky knihy, všetky linky, ktoré sú uvedené ako zdroje? Dopodrobna? A porovnávaš s textom? Ani Ty, ani nik iný, nie je schopný zabezpečiť čistotu a hodnovernosť tejto encyklopédie týmto spôsobom. Ani ja nemám žiadny racionálny dôvod veriť Tvojim zdrojom. Tvorba (aj) tejto encyklopédie je založená aj na dôvere a spolupráce. Vieš, ak budete niektorí robiť tieto prieky, to je pravý dôvod, prečo Vám prípadne iní budú kaziť v dôsledku svojej frustrovanosti hodnovernosť encyklopédie. A uvedú zdroje. Čiže, doporučujem, nestavajte sa do role vševedúcich.

5. A ešte posledná poznámka trošku z iného súdka: K právu hlasovať: myslím, že to prijaté pravidlo, že len ten môže hlasovať, kto má minimálne 60 editov v posledných dvoch mesiacoch je nelogické. Z viacerých príčin: nebudem iné príčiny rozvádzať, ale jednu (súvisiacu so šablónami) spomeniem: Ak niekto bude len vkladať tieto a podobné šablóny, naplní túto povinnosť veľmi ľahko. A pritom sa na rozvoji encyklopédii nebude vôbec podieľať, práve naopak. --zvedavec 04:14, 23. august 2007 (UTC)

Ahoj, 1) článok sa paškvilom stáva vyslovene subjektívne. Ak niekto (vrátane Teba) má pocit, že nejaký článok je paškvilom, skús ho vylepšiť už aj so zdrojmi alebo požiadaj o zdroje redaktora, čo článok písal. Na toto si môžeš spraviť jedine ak svoje vlastné osobné pravidlo:-)). 2) V duchu bodu jedna: ak narazíš na nejaký takýto článok (ktorý písal ktokoľvek), označ ho prosím šablónou. 4) Na to sme tu, aby sme po sebe články kontrolovali, dopĺňali zdroje, overovali atď. Nerozumiem potom tvojmu boju proti šablónam, keď to vlastne vidíš tak isto. A prečo nakoniec snahu o skontrolovanie a overenie informácií v článku nazveš priekmi. --Ondrejk 09:05, 23. august 2007 (UTC)

Chap to pripadne ako "sablonu" {{redaktorovi chybaju zdroje dobrej komunikacie}} a cele to ber ako snahu o vylepsenie spoluprace! :) Myslim, ze nie je spravne presadzovat cosi, co si ktosi dohodne neviem kde, na akom fore a prezentovat to sposobom "takto to bude". A je dobre, ze na tento nesvar Zvedavec poukazuje, pretoze to je presne ta cesta ako zlepsit kooperaciu. Navyse ona nevklada hlupe bezpracne sablony, ale pyta sa na postoje, vyjasnuje si pozicie a diskutuje. Ak tu bude KONSENZUS a z neho vyplyvajuce pravidlo o zdrojoch, potom sa chovajme tak, ze mame to pravidlo, resp. konsenzus, inak je to vecou dohody tych dvoch redaktorov. Urcite nie tak, ako to bolo napr. v clanku Izolínia (aby nedoslo k nedorozumeniu bubamara tu nevkladala sablony), kde vkladanie sablon bolo porusenim minimalne dvoch bodov zo zasad anglickej wiki (a kde asi tazko povies, ze neslo o prieky), nehovoriac o tom, ze (opakujem) u nas ziaden konsenzus o sablonach na zdroje nepanuje. _Liso^@_disk^prís 10:30, 23. august 2007 (UTC)

Požiadavka uvádzania zdrojov informácií v článkoch a v niektorých prípadoch i konkrétnych citácií je chvályhodná, všetko však má mať svoju mieru. Za prekročenie miery pokladám prípad článku Izolínia, kde nebol jediný spochybniteľný a nepravdivý údaj, napriek tomu tam Bronto dal šablónu chýba citácia 6x, keby ju uviedol raz, pravdepodobne by som prameň uviedol, takto som to pokladal a pokladám za šikanovanie a pomstu za to, že som ho za jeho hulvátske chovanie zablokoval na dve hodiny. Doteraz tu uvádzanie zdrojov nebolo striktne požadované, ak sa dohodneme, že pri každom novom článku by mali byť uvedené zdroje, tak to tak budeme robiť a postupne ich spätne môžeme doplniť aj u starších článkov. Pri elementárnych veciach to pokladám za zbytočné, ale prispôsobím sa konsenzu. Ak však zdroj uvedený nebude, nemal by to byť dôvod na zmazanie článku. Niekto články opisuje alebo prekladá a niekto články tvorí a pri tvorbe článku nemusí mať k dispozícii literatúru, ale píše to po pamäti. Napr. v matematike, fyzike, ... sa niečo dá aj odvodiť. V prípade napr. historických článkov by pramene mali byť jednoznačne uvádzané. --Otm 16:04, 23. august 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

Bronto 17:34, 23. august 2007 (UTC)

Otázka na ďalšie použitie šablóny

Nejde mi, Bronto, do hlavy, prečo k vecnej odpovedi vkladáš provokujúcu šablónu. Priznám sa však, nejde mi ani to do hlavy, prečo Otm riešil neviem aký spor blokovaním Bronta (na dve hodiny). Vlastne, rozumiem obom, občas sa podobne správam aj ja, ak som maximálne rozčúlená. Lenže veľmi to u mňa k cieľu nevedie, ak mi natoľko začnú "tiecť nervy" - naopak. A Bronto, uvítala by som keby si zareagoval i na moje "ČERSTVÉ" výhrady k Tvojmu príspevku zo včerajška.--zvedavec 04:00, 24. august 2007 (UTC)

Po prvé, tak si lepšie pozri históriu. Po druhé, bez urážky, ale na očividne komediálne príspevky nereagujem, čo si hore popísala je úplný výsmech (tentokrát to už vidí snáď každý), a keby som na to reagoval, tak sa zosmiešnim. Nie sú ti jasné ani základné zásady wikipédie. Bronto 19:18, 24. august 2007 (UTC)

emocionálne nezvládnutie odpovede, ani snahu o urážky za odpoveď nepokladám--zvedavec 06:41, 25. august 2007 (UTC)

Tak znova: Hlavný dôvod prečo konkrétne od treba Otm považovať zdroj je konkrétne ten, že tu prakticky ešte nenapísal nič, čo by nebolo aspoň sčasti zle alebo úplne vymyslené. Po druhé, snažil si sa o podvod tým, že si uviedol ľubovoľný link z internetu, ktorý si akože použil ako zdroj, pričom si ho vôbec nepoužil. To je v odborných kruhoch podvod najvyššej "kategórie" a absolútna drzosť a ďalší dôvod žiadať zdroje. Po tretie, ako som už povedal, ešte stále si neuviedol zdroj, tak čakám. Izolínia nie je "elementárna" téma a osoba vyzvaná na uvedenie zdroja sa tu nebude vyhovárať tým, že je to "elementárna" téma. Tak sa dá vyhovárať vždy a ja hovorím, že to elementárna téma nie je a žiadna definícia termínu nie je elementárna. Čo ty pokladáš za zbytočné ma a nikoho nezaujíma. Takto môže prísť hocikto a ak ho o niečo požiadame, tak povie, že to pokladá za zbytočné, a tým je to vybavené; "pekne" si si to vymyslel; proste svoju neznalosť a chyby vydáš pár pekne štylizovanymi vetami za princíp. A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme). Bronto 17:15, 23. august 2007 (UTC)

• 1. "že tu prakticky ešte nenapísal nič, čo by nebolo aspoň sčasti zle alebo úplne vymyslené" - nemyslím, že by si toto, Bronto, mohol dokázať, teda je nevhodné, aby si sa podľa toho správal.

Stačí si pozrieť články, ktoré som po ňom opravoval, všetky som nepozeral a o kartových hrách a článku o ňom samom radšej pomlčím, ani som ich radšej nečítal. Dôveryhodnosť je -100%.

takže si priznal, že nehovoríš pravdu. Generalizuješ, hoci si nečítal. Tiež nie si mierou hodnôt. . Je to nekompetentné hodnotenie. --zvedavec 06:41, 25. august 2007 (UTC)

• 2. Ak čosi z tej stránky pridal, je to evidentne zdroj. To sa spochybniť nedá. Málokto skopíruje celý článok. Teda Tvoje úvahy sa uberajú trošku chybným smerom. Nejde o žiaden podvod. Vyhovel Tvojej požiadavke. Zároveň si myslím, že mohol si podať námet na hlasovanie...nie konať, pretože si sa dohodol s ľuďmi, ktorí majú (z určitých dôvodov rovnaký názor).

Kto pridal čo?? Z tej stránky tam nie je nič, ani len úvodná definícia. Takže je to podvod. Takže ďalší vandalizmus. Keby toto bola normálna kniha, tak Otm letí z redakcie, ani by sa nestihol obzrieť.

Mal uviesť zdroj. Naozaj sa tam úplne nič nenachádza zo stránky, ktorú uviedol ako zdroj? --zvedavec 06:41, 25. august 2007 (UTC)

• 3. "Čo ty pokladáš za zbytočné ma a nikoho nezaujíma." To by niekto mohol povedať aj o Tebe. Ale takýto prístup je minimálne nekompetentný, je v úplnom rozpore so zásadami wikipédie. Prípadne si ich prečítaj.

Lenže ja som to nepovedal, povedal to on. Rozumieš tejto "zložitej" úvahe? Alebo si to rozložíme?. Tak tu netrep retardované klamstvá.

dobre, pozriem sa na to. Možno som to nepochopila. --zvedavec 06:41, 25. august 2007 (UTC)

KLAMEŠ a manipuluješ čítajúcich, ktorým sa to nebude chcieť hľadať! BRONTO, TOTO JE TVOJ TEXT: Po tretie, ako som už povedal, ešte stále si neuviedol zdroj, tak čakám. Izolínia nie je "elementárna" téma a osoba vyzvaná na uvedenie zdroja sa tu nebude vyhovárať tým, že je to "elementárna" téma. Tak sa dá vyhovárať vždy a ja hovorím, že to elementárna téma nie je a žiadna definícia termínu nie je elementárna. Čo ty pokladáš za zbytočné ma a nikoho nezaujíma. Takto môže prísť hocikto a ak ho o niečo požiadame, tak povie, že to pokladá za zbytočné, a tým je to vybavené; "pekne" si si to vymyslel; proste svoju neznalosť a chyby vydáš pár pekne štylizovanymi vetami za princíp. A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme). Bronto 17:15, 23. august 2007 (UTC)

Ešte môj podpis--zvedavec 07:04, 25. august 2007 (UTC)

• 4. "a ak ho o niečo požiadame" zase sa odvolávaš na nejakú skupinu. Otm a iní požiadali zase Teba o niečo iné. V zmysle zásad wikipédie by bolo vhodné dospieť ku konsenzu. Tento boj a prieky SÚ V ROZPORE SO ZÁSADAMI WIKIPÉDIE.

Tá veta je myslená tak, že ak ktokoľvek niekoho tu o niečo požiada. Ostatné si si voľne vymyslela a naklamala. A kľudne máš tú drzosť ma tu týmito fantazmagóriami zdržovať. Vidíš tam slovo "skupina"?? Preberieme si aj čítanie, aby si to nemala až také zložité? Alebo ťa rovno niekde objednám? Bronto 19:18, 24. august 2007 (UTC)

Drzosť vnímam na Tvoje strane. Nie si som tu pre Teba a odmietam sa správať sa k Tebe ako k niekomu nadradenému. Normálne a slobodne reagujem, lebo sa mi čosi nepáči.--zvedavec 07:04, 25. august 2007 (UTC)

• 5. "A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme)." Prezraď, ako sa dá zdôvodniť inak, ako diskrimináciou a neoprávneným zvýhodňovaním Tebe blízkych redaktorov to, že presne to isté, čo vytýkaš Otm, ani po viacerých upozorneniach nepožaduješ od Bubamary a nevložil si aj jej do článkov takú istú šablónu?--zvedavec 04:31, 24. august 2007 (UTC)

Prezraď, kde v tej vete je napísané to, čo si si zase vymyslela a naklamala a prezraď, prečo nie si schopná porozumieť jednuchej výpovedi nasledujúcej vety písanej vecným štýlom: "A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme)." Je to príliš zložité? Treba to rozložiť na jednoduchšie vety? Potom to pochopíš tak, ako je to tam napísané? Vidíš tam niečo o mne blízkym redaktorom? Vidíš tam niečo o Bubamare? Bronto 19:25, 24. august 2007 (UTC)

Neprezradím ani náhodou. „Táto otázka nemá zmysel (resp. je nesprávne položená) a preto nemôže byť zodpovedaná.“ a to preto, lebo si sa vyhol dopovedi na konkrétne položené jasné otázky tým, že sa ma pýtaš, kde je napísané to, čo som si vymyslela a naklamala som. Také niečo nikde nie je, preto Ti to prezradiť nič nemôžem, ani keby som chcela. Je to MU [[22]]. Odpoveď na moje otázky jednoducho dať nedokážeš, lebo si sa rozhodol byť (možno aj voči sebe) neúprimný (a preto práve Tvoja reakcia zaváňa klamstvom). A tiež, moje otázky, Bronto, nevyplývajú výlučne z Tvojej predchádzajúcej odpovede, ale z toho, čo sa tu deje. Neverím, že nie si naozaj schopný pochopiť, čo sa pýtam. --zvedavec 21:16, 24. august 2007 (UTC)

Tak ti ju zopakujem (možno nevieš čítať): Kde v tej vete [rozumej mojej vete, na ktorú akože reaguješ] je napísané to, čo si si zase vymyslela a naklamala [teda to, čo si hore napísala] a prezraď, prečo nie si schopná porozumieť jednoduchej výpovedi nasledujúcej vety písanej vecným štýlom: "A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme)." Opakujem a rozširujem otázku: Rozumieš tomuto textu a tejto otázke a čo ti na obsahu poslednej vety prekáža alebo sa zdá nesprávne. Ak textu nerozumieš, neostáva mi nič iné, iba ťa poukázať na osoby kompetentné pre príslušné poruchy. Ja s tebou čítanie a násobilku preberať nebudem. Bronto 23:53, 24. august 2007 (UTC)

Na úvod: Konáš zase v rozpore so zásadami wikipédie. Robíš to pravidelne. Podľa môjho názoru, by si mal zmeniť správanie, inak si nekompetentný redaktor aj správca. Pretože sa snažíš pravidelne oponentov nie vypočuť, ale uraziť. --zvedavec 07:04, 25. august 2007 (UTC)

"a teraz k veci: viem porozumieť, veď práve. Ak Tvoj výklad má platiť na Otm, potom na všetkých. Ja sa pýtam, prečo Tebe neprekáža, ak Bubamara napísala (čo aj dávno) článok - uviedla som link, na ktorý platia Tvoje slová: "A písať po pamäti môže niekto na vlastnú stránku, do blogu, ale nie encyklopédiu (ibaže by sme vedeli jeho meno a životopis a vysvitlo by, že je to naozaj nejaký odborník, čo ale samozrejme nevieme)."- prečo nevložíš urýchlene šablónu bezzdroja do jej článku. Aby "chudáci" čitatelia vedeli, že ten článok majú brať len ako článok vhodný na blog. Rozumel si už konečne mojim slovám??? ;)--zvedavec 07:04, 25. august 2007 (UTC)

Bronto, setri si nervy. Vidim iba niekolko moznosti (alebo ich kombinaciu) ako si tieto prispevky vysvetlit: absencia inteligencie, psychycka nevyrovnanost alebo tu ide o nejaky psychologicky experiment. --Maros 14:41, 25. august 2007 (UTC)

Dobre :) Bronto 15:49, 25. august 2007 (UTC)

Tak toto je veta, ktorá platí na Bronta. --zvedavec 18:20, 25. august 2007 (UTC)

Tak toto je veta, ktorá potvrdzuje, na koho tá veta platí a kam sa ten dotyčný má hlásiť a odkiaľ má okamžite vypadnúť. Bronto 20:15, 25. august 2007 (UTC)

A asi naozaj chápem slabšie ;), dosť dlho mi nedochádzalo, na čo reaguješ tak prudko a urazene. Nedochádzalo mi, že si si moje slová vysvetlil tak, že ako malý škôlkar sa Ti posmievam a tvrdím, že to na Teba platí "absencia inteligencie, psychycka nevyrovnanost alebo tu ide o nejaky psychologicky experiment", nie je to môj spôsob komunikácie. Nie. Možno som sa aj vyjadrila nie celkom jasne (ospravedlňujem sa za nejasnosť), ale poukazovala som na to, že tieto práve hrubé Marošove slová, adresované mne Ťa dokázali ukľudniť -teda platia na Teba (stotožňuješ sa s takýmto spôsobom komunikácie). Sú v rozpore so zásadami wikipédie. A Ty si redaktor a správca a v iných prípadoch sa staviaš do pozície obrancu princípov a čistoty Wikipédie.--zvedavec 21:13, 25. august 2007 (UTC)

Uz teda vieme, co ukludni Bronta. Skoda, ze neviem co by ukludnilo teba. --Maros 22:24, 25. august 2007 (UTC)

Vkladateľ tejto značky sa domnieva, že text, na ktorý reaguje už bol zodpovedaný, prípadne je natoľko nelogický, nevecný, alebo iným spôsobom neadekvátny, že reagovať naň by bolo kŕmením trollov. Ak však čitateľ nepozná kontext a má pocit, že niektoré veci by bolo treba vysvetliť, vkladateľ je ochotný reagovať na jeho otázky.

--Otm 17:25, 23. august 2007 (UTC)

K tej troll šablóne. Ladislav Mňačko napísal román Smrť sa volá Engelchen. Parafrázujem a vravím Troll sa volá Mierotvorca. --Bubamara ^…✉ 17:38, 23. august 2007 (UTC)

Ahoj Bubi, mám to chápať tak že sa stotožňuješ s Brontovou argumentáciou a hlavne so spôsobom Brontovej argumentácie? Ja som sa rozhodol na Brontove výpady nereagovať a túto šablónu uvediem ku každému jeho príspevku v diskusii, ak nebude argumentovať vecne, ale podpásovo. Do svojich nových článkov som začal vkladať zdroje a keď naďabím na niektorý zo svojich starých článkov, tak ich tam tiež doplním. Pri niektorých sa už tak stalo. Osobne by som doporučoval šablóny bez zdroja a bez citácie upraviť tak, aby pôsobili menej iritujúco. Teraz články vizuálne znehodnocujú. V článku Izolínia som sa žiadneho podvodu nedopustil, inkriminovaná nemecká stránka je v časti externé odkazy a nie v časti zdroje alebo referencie. --Otm 17:56, 23. august 2007 (UTC)

Odstránil poukaz na chýbajúci zdroj a súčasne si doplnil link na inkriminovaný článok. Ak to nebolo myslené ako zdroj (a nikto ťa o externé odkazy nežiadal), tak tým horšie. Ja to považujem za podvod, čo ty samozrejme budeš popierať, nakoniec vandalizuješ tu prakticky každý deň v tej či onej forme a nemieniš a nevieš si to priznať, a to články kontrolujem len námatkovo....Vizuálna stránka je nepodstatná, pokiaľ obsah článku nie je v poriadku. Nie je možné vydávať nejaký článok, ktorého text si niekto voľne vymyslel, a neustále odmieta uviesť zdroje a snaží sa to "zakecať", za dôveryhodný a nevyznačiť to; správnejšie by bolo ho úplne zmazať. Bronto 19:01, 23. august 2007 (UTC)

Poruším svoj záväzok nereagovať priamo na Brontove invektívy. Uvedenie externého relevantného odkazu pokladať za podvod je veľmi zaujímavý výklad pojmov. Neviem o jedinom prípade vandalizmu z mojej strany, prosím o uvedenie konkrétnych príkladov, možno som sa čohosi nevedomky dopustil. Ja osobne si netrúfam hodnotiť tvoje niekedy kontroverzné edity článkov ako vandalizmus (stojím si však za tým, že dať do článku 6x šablónu chýba citácia pri elementárnych a na prvý i tridsiatyprvý pohľad pravdivých tvrdeniach, je prznenie článku a šikanovanie redaktora). Chápem ich ako svojské a väčšinou konzistentné videnie sveta. O konzistenciu môjho videnia sa tiež snažím. Pravdupovediac nemám problém s uvedením zdroja pôvodnej verzie článku izolínia. Samotný pojem izolínia je však generalizujúcim pojmom (izoterma, izobara, izobata, vrstevnica, ...) a je ľahko logicky odvoditeľným, nehovoriac o tom, že medzičasom bola pôvodná definícia mierne pozmenená a k nej bol uvedený aj zdroj, takže v súčasnosti je tebou opakovane dodaná šablóna určite neopodstatnená. Keď sa ospravedlníš za ničím nepodložené útoky a pohladí ti to dušu, tak zdroj k pôvodnej verzii článku ochotne dodám. Ak ti robí problém ospravedlniť sa, postačí mi i slovíčko prosím. --Otm 20:32, 23. august 2007 (UTC)

Tak znova: Bol spor o to, že máš uviesť zdroje a ty si na to reagoval tak, že si Odstránil poukaz na chýbajúci zdroj a súčasne si doplnil link na inkriminovaný externý odkaz. Tým si dúfal, že si problém vyriešil, a to je podvod. To nie je videnie, to je fakt, videnia si nechaj pre kamarátov. Po druhé, doteraz som po tebe musel takmer každý článok a rozlišovaciu stránku, ktorý som si kedy pozrel, opravovať, pretože si tam vymýšľaš až sa hory zelenajú (ako si ti nedochádza, že nepíšeš slohovú prácu na základnej škole). Akýkoľvek takýto voľne vymyslený text je obyčajný vandalizmus v rozpore s akýmkoľvek zásadami akéhokoľvek seriózneho sekundárneho textu. Bohužiaľ si nevediem denník Otm-vých článkov, ale spomeňme ten sociálny hendikep z posledných alebo tvoj sebaprezentačný článok. Ďalším vandalizmom s iného súdku bol tvoje trojnásobné zneužitie administrátorských právomocí odblokovaním mnou zablokovaného článku a celé to následné úplne kontraproduktívne divadlo. Po ďalšie, keď teda nemáš problém uviesť zdroj, tak prečo si ho už dávno neuviedol????? Robíš si tu z nás dobrý deň? Ďalší prejav vandalizmu. A o logike mi TY rozprávať nebudeš, nerozumieš ani základným pojmom matematiky a doteraz si nepochopil, čo je to definícia termínu, a že sa k nej logickými vývodmi nijako nedostaneš. Takže ospravedlnenie požadujem od teba, asi 10-násobné, ale neviem, čo by to pomohlo, problém si ty ako osoba. Bronto 22:31, 23. august 2007 (UTC)

1. Chcel si uviesť zdroje zdroje, ja som doplnil preklad z českej wiki na ktorej bol odkaz na tú nemeckú stránku a keďže bol relevantný, tak som ju ako externú stránku a nie ako zdroj uviedol, dodal som interwiki a na všetkých cudzojazyčných stránkach žiadne explicitné zdroje uvedené nie sú, keďže ide o elementárny pojem. Šablónu bez zdroja som odstránil, lebo som ju pokladal a pokladám za neopodstatnenú.

Skutočnosť je taká, že si z českej wiki pridal jeden odstavec a ostatné si nechal tak, a že ten externý odkaz si pridal nezávisle od toho. Pekne to prekrúcaš.

1. Vytvorenie rozlišovacích stránok nazvať vandalizmom je zase mimo misu. Väčšinou si iba doplnil ďaľšie významy, niekedy si mierne preformuloval moje znenie a doteraz som si myslel, že o tom wikipédia je, že je to kolektívne dielo, že si s článkami navzájom pomáhame a nie, že má redaktor rovno vytvoriť dokonalé dielo.

Nepovedz, a kde som povedal, že "vytvorenie" akejkoľvek stránky je vandalizmus. Povedal som, že vymyslené definície sú vandalizmus. Pekne to prekrúcaš.

1. Vytvoril som celú sadu článkov vyplývajúcich zo slova hendikep, vytvoril som aj dva podľa teba problematické články zdravotný hendikep a sociálny hendikep, pričom som napísal, že každý zdravotný hendikep je zároveň sociálnym hendikepom. Ty si do zdravotného hendikepu doplnil zdravotnícku nomenklatúru a do diskusie k sociálnemu si napísal, že sa ti vidí, že je identický so zdravotným a žiadal si zdroj. Keďže som sa s tebou nechcel prieť a naozaj som článok naformuloval sám a neopisoval som, tak pre kľud zbraní som článok zmazal. Vidím, že som ho asi zmazať nemal a radšej som mal dohľadať zdroje o sociálnych hendikepoch.

Vôbec nie, je chvályhodné, čo si urobil, a je chvýlyhodné, že sa priznávaš, že si si celý článok proste vymyslel. To som mal celý čas na mysli.

1. Odblokovanie neoprávnene zablokovaného článku nie je zneužitím administrátorských práv a odblokoval som ho iba raz. Naopak zablokovanie článku v rámci osobného sporu je prinajmenšom na hranici zneužitia.

Áno, lenže ten článok nebol zablokovaný neoprávnene, ale naopak presne z dôvodov, na aké (veľmi užitočné) blokovanie článku vôbec existuje. A o tom som sa už jasne rozpísal. Takže ako vždy proste svoju chybu nejako prekrútiš alebo vhodne otituluješ a myslíš si, že tým je problém vyriešený.

1. Článok Tibor Menyhért podľa mňa sebaprezentačný nie je, obsahuje podobné údaje, ako články o iných bridžistoch, ale keď som ho vytvoril, tak som komunitu naň upozornil, aby ste zvážili, či tu má zostať. Ak ho pokladáš za nevhodný, nominuj ho na zmazanie, ja nebudem hlasovať proti.

Čert to ber, ale je to veľmi pozoruhodný postup redaktora.

1. Že nerozumiem základným pojmom matematiky komentovať nebudem titul RNDr. práve z matematiky nič nedokazuje, viem aj akí spolužiaci ho získali. Víťazstvo v krajskom kole matematickej olympiády kedysi dávno bolo asi tiež náhodné.

Nuž, kedysi dávno je kedysi dávno. Ja hovorím len to, čo som tu videl, ale nakoniec to je jedno.

1. Kto je problém ako osoba nechám na posúdenie iným redaktorom. --Otm 05:59, 24. august 2007 (UTC)

Tiež si myslím. Bronto 20:34, 24. august 2007 (UTC)

Opäť izolínia [23]. Myslím Bronto že teraz preháňaš. Definícia pojmu je ocitovaná a zhodou okolnosti okamžite overiteľná, keďže ide o internetový zdroj. Konrétne izobary, izobaty, izotermy atď. by mali byť ocitované vo svojich samostatných článkoch - z ktorých kontextu potom vyplynie v ktorých oblastiach sa používajú prípadne ďalšie náväznosti a dodajú validitu tu uvedeným tvrdeniam. Rios 20:55, 23. august 2007 (UTC)

Po prvé, hovorím o článku predtým, ako si ho zmenil. Po druhé, v článku je odzdrojovaná len prvá veta a povedzme s prižmúrením oka koniec. Tak ho buď celý odniekiaľ odpíšte alebo nemažte vyznačenie, že chýbajú zdroje. Bronto 22:30, 23. august 2007 (UTC)

Ak tiež pokladáš šablónu bez zdroja za neopodstatnenú, tak ju prosím odstráň, keby som to urobil ja, mohlo by to byť pokladané za obnovenie editačnej vojny tohoto inak úplne nekontroverzného článku. --Otm 21:33, 23. august 2007 (UTC)

Šablóna neopodstatnená nie je, lebo si neuviedol zdroj a tá šablóna nič iné nehovorí. V tom článku nie je len definícia a zoznam názvov na izo-. Bronto 22:30, 23. august 2007 (UTC)

Len pár slov. Myslím si, že téma je už vyčerpaná, prežutá, a že k nej už nikto nič normálne a vecné nenapíše. Uvedomte si prosím všetci (medzi všetkých zahŕňam aj seba), že Wikipédia je verejný priestor. Ktokoľvek, kto tu príde "zvonku", si môže náhodne prečítať čokoľvek v nej, nielen články. Preto prosím všetkých, aby už v tejto diskusii ďalej nepokračovali a nerobili hanbu ostatným, ktorý sa do nej nezapojili. Snažme sa vystupovať pokiaľ je to trocha možné slušne, nech nik nemôže povedať, že na slovenskej Wikipédii je banda hádavých indivíduií, ktorí ak by mohli, pozabíjajú sa aj kvôli mäkčeňu v slove. Sme dospelí ľudia, verím, že to budete akceptovať a prekonáte svoje egá. Ďakujem vám, že v tejto diskusii už nespravíte ani čiarku. --Bubamara ^…✉ 21:00, 24. august 2007 (UTC)

Tvoja reakcia (i mazacia reakcia Kandyho) su nelogicke. V teme sa nerozoberaju iba nezvladnute emocie, ale aj nedostatocne formy komunikacie, nerovnake pravidla pre vsetkych, ako aj celkovy vyznam zdrojov (ako jednej z podstat sablon). Tema zdaleka nie je vycerpana. Navyse prejav ega je skor pokus vystupovat v roli nadradeneho arbitra, zvlast ked onen arbiter je jednym z najvacsich zdrojov celej temy (sablony a ich (z hladiska komunikacie medzi redaktormi) nespravne umiestnovanie). A crtaju sa tu este aj mnohe ine otazky, ktorych cas asi este dozreje v inych diskusiach... Verim, ze tato diskusia moze skoncit konsenzom, ci dokonca spolocnym odporucanim o pouzivani sablon i kriterii na potrebu zdrojov v clankoch. Odpichnut sa od en.wiki by mohlo byt (ale zdoraznujem, ze nie sme en.wiki takze my sa musime pokusit o nas konsenzus!!!) celkom uzitocne! _Liso^@_disk^prís 13:44, 25. august 2007 (UTC)

Dovolím si ešte poslednú čiarku :) Okrem kontraproduktívnych nič neriešiacich hádok, ku ktorým som prispel svojou troškou do mlyna, išlo aj o vecné záležitosti. Dovolím si ich zhrnúť zo svojho uhla pohľadu. Samotné šablóny bez zdroja a bez citácie sú normálnym druhom komunikácie medzi redaktormi a za normálnych okolností by nemali byť pokladané za osobný útok jedného redaktora na druhého redaktora a mali by šetriť náš čas. Vizuálne by som hlavne v šablóne bez zdroja zvýraznil riadok, s textom pomôž wiki a obe šablóny upravil tak, aby vizuálne menej špatili článok. Vkladanie takýchto šablón ku článkom ku všeobecne známym veciam nie je celkom namieste a vloženie šablóny bez citácie do článku mnohokrát, možno radšej nahradiť šablónou bez zdroja. Do nových článkov by sme podľa možností mali uvádzať aj použité zdroje a pokúsiť sa ich aj spätne doplniť do starých článkov. Vkladanie hlavne šablóny bez zdroja do starých článkov, by sa nemalo stať našou hlavnou činnosťou a až na výnimky by sme sa jej mali vyhýbať. Redaktori ktorí mali medzi sebou konflikt, by sa týmto šablónam radšej mali vyhýbať, aby nevznikal zbytočne dojem vzájomného šikanovania. Vkladanie týchto šablón a vôbec akékoľvek úpravy, by sme nemali komentovať spôsobom, ponižujúcim dôstojnosť iného redaktora. --Otm 21:57, 24. august 2007 (UTC)

Dovolím si teda ešte poslednú čiarku :)) A nie z môjho pohľadu, ale z objektívneho pohľadu: Šablóny bez zdroja a bez citácie sú dve úplne rôzne šablóny s rôznym obsahom, ktoré si tu ktosi neustále pletie napriek tomu, že sa o tom diskutuje týždeň. Po druhé, šablóna bez zdroja oznamuje komukoľvek, že článok neobsahuje zdroje. V tomto prípade sa nielenže nestalo, že by dotyčný tento elementárny nedostatok odstránil, ale dotyčný celú svoju neschopnosť uviesť zdroj prekrútil na "pravidlo", že čo on považuje za zbytočné, nemusí mať zdroje. Presne nato, aby to tak nebolo, tieto a podobné šablóny slúžia. Po tretie, zmysel takýchto šablón je ten, aby ich bolo jasne vidieť. Po štvrté, definíciu a obsah článku o termíne nazvať "všeobecne známa vec" je trápne, smiešne, vyslovená lož, výhovorka, vandalizmus a prejav absolútnej nespôsobilosti napísať akýkoľvek dôveryhodný text. Všeobecne známa vec je tak nanajvýš poloha nejakého geografického objektu v nejakej krajine a podobne. Ja naopak navrhujem vizuálne šablónu ešte zviditeľniť. Po posledné: Opakujem asi x-tý raz, šablóna bezzdroja hovorí, že článok nemá zdroje, nič viac a nič menej, preto ju možno dať do akéhokoľvek článku bez uvedených zdrojov. Dojmy s tým nemajú nič spoločné, ale ďakujem, že časť "aby nevznikal zbytočne dojem vzájomného šikanovania" potvrdila môj "dojem", prečo istý kvázi-redaktor celý čas odmieta uviesť zdroj, hoci tvrdí, že ho napokon aj má, a prečo namiesto toho spustil celé toto divadlo. Bronto 23:45, 24. august 2007 (UTC)

mimochodom, Bronto, aj Ty si postupne prezri svoje staršie články (napr. http://sk.wikipedia.org/wiki/Duchovná_veda, tu by ma zdroj fakt zaujímal, keďže o tomto type vedy priveľa neviem, nikde som sa zo serióznych zdrojov o nej zatiaľ nedozvedela, ale zato poznám humanitné vedy) a použi, ak si tak tvrdý, spravodlivý a rozhodný, tieto svoje vlastnosti predovšetkým na seba. Bude to kus tvrdej práce, ak budeš vkladať šablónu bezzdroja do vlastných výtvorov. A potom budeš mať morálne právo pracovať týmto spôsobom na článkoch iných prispievateľov.--zvedavec 22:39, 25. august 2007 (UTC)

• To, čo mi na šablónach, na spôsobe komunikácie niektorých správcov a redaktorov predovšetkým vadí, je nerešpektovanie zásad Wikipédie http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Zásady_a_smernice , kde sa píše "Hoci sa naše zásady naďalej vyvíjajú, mnohí Wikipediáni si myslia, že písané pravidlá sú inherentne nevhodné na to, aby pokryli každú možnú variáciu zlého alebo záškodného správania. Napríklad používateľ, ktorý koná v rozpore s duchom písaných zásad môže byť kritizovaný aj vtedy, ak nebola porušená litera pravidla. Tí, ktorí robia úpravy v dobrej viere, prejavujú zdvorilosť, hľadajú konsenzus a pracujú smerom k cieľu tvorby nestrannej encyklopédie, by mali nájsť príjemné prostredie." a to, že sa nerešpektuje napr. ani zásada zdvorilosti. Spôsob komunikácie niektorých prispievateľov veľmi často znemožňuje alebo brzdí spoluprácu na tomto portáli a iste by sa na tom dalo všeličo v duchu zásad Wikipédie pomeniť. --zvedavec 21:33, 25. august 2007 (UTC)

• Zhnutie: Maroš sa ma spýtal, čo by ma mohlo ukľudniť. Myslím, že to bola dobrá otázka, vďaka za ňu: Nerada by som skĺzla v dôsledku tejto diskusie do nepriateľstva - voči nikomu. Príčinou toho, že som sa ozvala bol pocit nespravodlivosti, ktorý som sa snažila otvorene riešiť. Vytiahla som určité veci, ktorými som sa snažila ukázať, že vnímam nerovnaký prístup voči mojim nedostatkom (a aj niektorých iných prispievateľov) a voči nedostatkom členov spriatelenej skupiny mojich kritikov. Dokonca som mala pocit neadekvátnej kritičnosti (ako keby to malo znamenať - "Veď ja Ti ukážem! Budem Ťa prenasledovať."). Možno som vec videla priveľmi subjektívne (i keď sa mi to zatiaľ nezdá), v tom prípade sa ospravedlňujem. Táto diskusia sa zvrhla do osobných útokov a urážiek. To mi vadí. Ale chápem, tiež nie som anjel a nie vždy sa mi podarilo v živote konať ideálne. Verím, že aj ľudia, s ktorými som sa v tejto diskusii dostala do sporu, sú v skutočnosti veľmi užitočnými pracovníkmi aj na poli wikipédie a milými ľuďmi. I keď si za napísaným stojím, ak som sa kohokoľvek dotkla, prepáčte.

K pôvodnej téme: Myslím, že šablóny by sa mali vkladať až po upozornení autora, ak nereaguje. To je môj názor (je to prejav kolegiality, ak nevkladám hneď šablónu, ale dám druhému možnosť reagovať na slovné upozorenie). Vidím však, že názory sú rôzne. Teda ak šablóna, nech je "mierumilovná" a priateľsky formulovaná. Tiež si myslím, že každý redaktor by mal byť zodpovedný voči svojim príspevkom minimálne natoľko, ako je kritický voči príspevkom ostatných. --zvedavec 07:38, 26. august 2007 (UTC)

Mas zaujimavy styl komunikacie. Najskor tu vystupnujes vasne a potom si sypes popol na hlavu. Skus nabuduce reagovat vecne a nepodrazdene hned od zaciatku. Inak sa tu atmosfera kolegiality a pozitivnej nalady rychlo rotplynie. --Maros 09:02, 26. august 2007 (UTC)

Maroš, vnímaš moje slová nepresne. Zhrnula som, prečo som do tejto diskusie vstúpila a o čo mi išlo a ide. Nesypem si popol na hlavu. Rovnako sa ozvem aj nabudúce, ak budem pociťovať nespokojnosť, aby sa vec riešila, aby som poskytla spätnú väzbu - možné je, že vec sa vysvetlí, a je možné, že síce nie, ale aspoň si poviem, že s týmto a s týmto nesúhlasím. Na druhej strane, nechcem prežívať pocity nepriateľstva voči nikomu a tiež, videla som i to, že i nič netušiac je možné niekoho uraziť - moje slová adresované Brontovi mali dva významy. Bronto ich pochopil v zmysle urážky. --zvedavec 16:52, 26. august 2007 (UTC)

Preparation of Fundraiser 2007

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

Nerozumiem:)--Lubo 586 08:19, 16. september 2007 (UTC)

IWLC

First of all, excuse me for not writing in Slovencina, especially since my post is about internationalization :-)

As you might now, there are lots of articles in en:Wikipedia which have the same name as articles in other Wikipedias, but are not linked by an Inter-Wiki-Link (e.g. ~4300 sv-en, ~2400 sv-de, as of November 2005).

These articles have been listed for many language combinations by de:Benutzer:SirJective. But not all articles with identical names are about the same subject, so human work is needed to decide whether an Interwiki-Link can be automatically generated by a bot. In order to make this decision easy and comfortable, there is a brilliant tool called Interwiki-Link-Checker written by de:Benutzer:Flacus.

It's worth mentioning that through the help of dozens of users from different Wikipedias more than 30.000 new Interwiki links have been established during the last 3 month. Brilliantly done, everybody! And here is the news (which hopefully makes this post appropriate at this position :-)):
There is new data available for lots of Wikipedia languages, including sv:.

Now, you might want to check the FAQ or just try it at http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/index.html. Please notice that Javascript again has to be disabled (see FAQ).

Thanks for your time and (maybe even) help, I can just invite you to try the tool, it's fun and you're reading (and editing) quite a lot of stuff you wouldn't stumble upon otherwise.

Cheers, 195.23.53.14 14:33, 20. september 2007 (UTC)

Hledá se mluvka

Požádal mne polský wikipedista Derbeth, abych zde poinformoval o projektu nahrávání výslovnosti.

Na Wikimedia Commons jsou v commons:Category:Pronunciation shromažďovány nahrávky výslovnosti v různých jazycích. Nahrávky je možné využívat různě, na en:Polish phonology je článek vysvětlující výslovnost v polštině se zvukovými ukázkami a není nutné luštit kódování IPA, aby člověku došlo, o co jde. Nahrávky by mohly obohatit i články en:Czech phonology a en:Slovak language. Kromě toho se nahrávky výslovnosti mohou používat na Wikislovníku. Na polském a přílšžitostně i německém Wikislovníků běží zvláštní bot, který automaticky přidává výslovnost z Commons do hesel. Wikislovník má být slovníkem nové generace, neomezený papírem, obsahujícím řadu jazyků, uvádějící úplné skloňování či časování, s příklady použití a konečně má být i slovníkem multimediálním - s ilustracemi a nahrávkami výslovnosti. K tomu však jsou potřebné ty nahrávky. Slovensky zatím neexistuje nic. České nahrávky jsou, ale jen vlastních jmen, které se hodí jen do Wikipedie. Kromě toho české nahrávky nesplňují požadavky pojmenovávání nahrávek a wikislovníkový bot si s nimi neví rady.

Připravil jsem, píše Derbeth, seznam 20-30 výrazů, které bych chtěl mít v obou těchto jazycích - jsou to buď slova z Wikipedie nebo z Wikislovníku, jejichž výslovnost považuji za zajímavou. Nahrání takového počtu slov nebude trvat nijak dlouho, ostatně není žadný spěch - bude-li to za 2 týdny, tak se také nic nestane. Těžké to také není, ačkoliv zájemci si musí uvědomovat, že budou muset trochu zkoušet pracovat s mikrofonem, aby si jaksi udělali hlas (u nás na polském Wikisłowniku se začátečníci vypracovávali již po 1-2 dnech). Není zapotřebí žádný profesionální mikrofon, můj počítačový strašně šumí, ale nahrávací program ten šum docela slušně odstraňuje.

Případní zájemci nechť se hlásí u Derbetha na Commons (anglicky či německy), kde vysvětlím, jak nahrávat, jak ukládat nahrávky na Commons a nakonec prý Derbeth i posoudí vokální schopnosti kandidátů ;). --Luděk 13:51, 24. september 2007 (UTC)

chyba na hlavní stránce

v sekci "Vedeli ste, že ..." je v uvedeno:

… na Mesiaci je od pristátia sondy Apollo 17 aj česko-slovenská vlajka?

upřímě, to jsem nevěděl a se mnou asi nikdo další, neboť ona vlajka byla z měsíce přivezena zpět a věnována astronomickému ústavu v ondřejově. v článku Apollo 17 jsem to už opravil, ale onu šablonu máte zamknutou, tudíž to musí opravit některý místní správce. občas ten rychlý překlad z cs-wiki přinese i nějakou tu blbost :) --PowerCS 12:09, 24. október 2007 (UTC)

Opravil som to na minulý čas. Môže byť? Hlavná stránka je uzamknutá, kvôli opakovanému vandalizovaniu. --Otm 13:53, 24. október 2007 (UTC)

ok, myslím, že to takhle asi může zůstat, popravdě neznám lepší formulaci :) --PowerCS 14:15, 24. október 2007 (UTC)

Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky

http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0kandin%C3%A1vska_architekt%C3%BAra INAK JE TO škandinavska architektura Skuste sa mrknut na toto a daco tuknut! diky

autorstvo

zdravim, chcela by som sa opýtať, že ak by som vložila do wikipedie upravený článok sťiahnutý z internetu, alebo z knihy, mala by som aj napísať zdroj? alebo v niektorých prípadoch len pre doplnenie pozri aj?

Áno, pretože inak je to porušenie autorských práv. Vasiľ 18:07, 8. november 2007 (UTC)

Hmm doteraz som nevidela vela článkov, kde by bol napísaný zdroj a nemyslím, že pri tých biografických, či historických, vedel autor všetko z hlavy..

Máš pravdu, to je problém mnohých článkov. Práve treba preto na to dbať. Vasiľ 18:40, 8. november 2007 (UTC)

Heslá Encyklopédie astronómie

Ahoj z konce světa! Chtěl bych se zeptat, jak vypadá svolení k použití hesel z Encyklopédie astronómie. Na cs si dost hrajeme na práva, a tak bych v tom chtěl mít jasno, abych neskončil na pranýři jako věřejný nepřítel Zp. Bylo povolení odesláno do OTRS? Díky moc za pomoc! Miraceti 08:49, 26. november 2007 (UTC)

Situácia je takáto - Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt Encyklopédia astronómie#Povolenie. Či je povolenie v OTRS, to vedia redaktori, ktorí majú do OTRS prístup. --Bubamara ^…✉ 09:19, 26. november 2007 (UTC)

V OTRS nie je uložený žiaden doklad o tom, že by držitelia autorských práv k Encyklopédii astronómie súhlasili s jej prevzatím a ďalším šírením pod slobodnou licenciou. --AtonX 10:25, 26. november 2007 (UTC)

To je opravdu velká škoda, bez OTRS to nerisknu. Šlo by tomu úžasnému panu Rapavému napsat ještě jednou? Vždyť by stačila jen odpověď "ano" na email "Souhlasíte se šířením článků z Encyklopédie astronómie pod GFDL?" (samozřejmě s příslušnými odkazy na GFDL a nějakého krátkého vysvětlení, proč ho znovu otravujeme). Miraceti 11:03, 26. november 2007 (UTC)

V dobe keď sme získali povolenie pokiaľ viem ešte nijaká slovenská fronta na OTRS neexistovala... Myslím, že Adrian bol s autormi v kontakte, za jeden e-mail by to asi ešte stálo... Mz 11:15, 26. november 2007 (UTC)

UF!

UF. Táto téma je teda silná. V encyklopédii je to také učesané, ale tu pod pokličkou je to... To len teraz som natrafil na tie odchody, narážky, výčitky a podobné veci, alebo je to normál? Spoznávam farby, ale obraz sa mi akosi nepáči... Hodil som návrh do Návrhov a vo štvrtok nebudem pár dní v dosahu, tak nebudem reagovať. Tak len či by sa na to niekto pozrel do zajtrajška - vrátane Artpraktik 23:38, 4. december 2007 (UTC)...

Research Project

Hello! I’m KRLS and I’m making a Research Project to know which are the indicators that determine the quality of a Wikipedia. To find them all, I need you, as an experienced wikipedian, to answer this survey right here. This way, I would have the opinion of a part of the community about the indicators I’ve found and maybe, the ones I have not took in count. It won’t be very long, it’s a 5 minutes task. I need it before January 1st. The survey is written in English because I’m afraid I don’t speak your language. Thank you very much!

The survey: here – KRLS, 83.45.208.41 18:51, 24. december 2007 (UTC)

Please, you can answer de survey. Another Wikipedias have reply my survey, for example, Spanish Wikidia or Catalan Wikipedia, but in your language any people reply my survey, I need you because I want to read your opinions of your comunity here. --85.58.250.172 27. joulukuuta 2007 kello 23.07 (UTC), KRLS

Návrh na vytvorenie slovenskej verzie Wikiverzity

Myslím si, že by bolo dobré vytvoriť slovenskú "mutáciu" Wikiverzity. Ak má niekto rovnaký názor a vôľu pracovať tak nech dá vedieť. Prosím tiež o vyjadrenie názoru ostatných redaktorov. --Mato2593 17:04, 31. január 2008 (UTC)

• Myslím, že "Slovak Wikiversity" by mohla mať úspech len treba nájsť viac ľudí ktorý by boli ochotný sa zapojiť. Ja by som bol ochotný sa zapojiť.--Tommyv580 17:53, 31. január 2008 (UTC)

• ved preto som sem napisal tento navrh aby sa nasli ludia :)--Mato2593 18:41, 31. január 2008 (UTC)

• Potom kto bude mat zaujem pracovat na preklade tej Wikiverzity tak nech sa napíše sem do zoznamu. Potrebujeme aspoň 10 ochotných redaktorov , čo by boli schopní pomôcť na tomto projekte--Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)

Sem sa prosím zapíšte:

1. Matom --Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)

   tommyv580 --Tommyv580 16:46, 1. február 2008 (UTC)

   wewericka--Wewericka 10:56, 3. február 2008 (UTC)

Ak by sa našlo viac ako 10 redaktorov, bol by som veľmi rád...--Mato2593 16:40, 1. február 2008 (UTC)

• • Vytvoril som hlasovanie o slovenskej wikiverzite. Vsetci zaujemci sa podpiste na:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikiversity_Slovak aj ty co nesuhlasia tam napiste kazdy nazor je cenny. --Tommyv580 18:16, 6. február 2008 (UTC)

K Wikiverzite

Ozval sa mi mailom Tommyv580, aby som sa vyjadrila k Wikiverzite.

Moja odpoveď: Pre mňa je prvoradá Wikipédia, potom Commons. Pozerala som na nemeckú, anglickú a francúzsku verziu Wikiverzity. Každá z nich má v podstate pár článkov, a to beriem do úvahy, že redaktorov prispievajucich v týchto jazykoch môže byť viac ako redaktorov, ktorí píšu v slovenskom jazyku. Nedávam slovenskej Wikiverzite dlhú a plodnú životnosť (príklad: slovenský Wikislovník vnikol 20. júna 2004. a na jeho hlavnej stránke svieti údaj, že má 1300 hesiel - jeho posledné úpravy zachraňuje bot. Wikizdroj obsahuje 192 stránok, Wikiknihy majú 205 stránok - náhodná stránka u nich mi vyhodila takýto skvost - b:Wikikuchárka/Zemiaky alebo aj taký b:Modlitby: Prírodné symboly - hneď v úvode článku je napísané : treba dopísať, článok bol založený 2. októbra 2005, odvtedy ho nik neupravoval).

Mato2593 vyššie napísal: Potrebujeme aspoň 10 ochotných redaktorov. Nuž, aspoň 10 ochotných redaktorov v mojom ponímaní znamená, že za krátky čas z nich bude 10 neochotných redaktorov, alebo, aby som nebola zlá, jeden dvaja nadšenci, ktorí sa o Wikiverzitu budú ešte chvíľku starať, kým nestratia motiváciu robiť na mŕtvom projekte.

Minule som kdesi v SME čítala, že „životnosť“ bloggera je tak 2 roky, potom sa vypíše, alebo ho odpíšu diskutujúci. Podobne je to aj u nás, redaktorov. Tých ozaj vytrvalých zostáva časom len pár, situáciu zachraňujú stále noví. Wikipédia je už zavedená medzi verejnosťou, takže len tak neumrie na nečinnosť redaktorov, jej rôzne odnože však už tak dobre na tom nie sú (hovorím o slovenských verziách). Prepáčte, nechcem nikoho demotivovať, chceli ste poznať môj názor, tak som ho povedala. Veľa zdaru. --–Bubamara ♠ 08:14, 7. február 2008 (UTC)

• Milá Bubamara. Pridal som sem túto tému, aby som zistil prípadný záujem o slovenskú Wikiverzitu. Samozrejme, že ak nebude žiadny alebo len veľmi malý záujem tak sa tento projekt neuskutoční. Ja, napríklad, som sa na to z takéhoto uhla nepozeral. Ale keď tak nad tým premýšľam, asi máš pravdu. Preto ďakujem aj za takýto, aj keď nie veľmi podporujúci, názor. No podľa mňa by sa oplatilo to aspoň vyskúšať. Veď ako sa vraví "risk je zisk".--Mato2593 14:42, 14. február 2008 (UTC)

Ahoj! Nechcem ti brať tvoje ilúze, ale Sk-Wikiverzitu v súčasnosti nepovažujem za dobrý nápad. Sem-tam editujem anglickú verziu (Gbaor), ktorá by mala byť najväčšia (aj je). Na druhej strane aj v anglickej verzii je citelný nedostatok redaktorov v porovnaní s WP. Ešte jedna dôležitá vec: Pri projekte takéhoto charakteru ako je WV je nutné, aby prispievali aj profesionáli v danej oblasti, keďže ide o výuku. Suma sumárum - založenie Sk-WV treba odložiť. To vška neznamená, že nemôžeš prispievat do inej jazykovej mutácie :) --Gbaor 07:29, 15. február 2008 (UTC)

Keby niekto predsalen chcel so slovenskou WV niečo robiť, navrhujem aby začal na sk-wikiknihách. Aj tá anglická začínala na wikibooks... --Gbaor 17:44, 3. marec 2008 (UTC)

Možno sa pýtam blbo ale načo je taká wikiverzita?=)--Lubo 586 11:22, 15. marec 2008 (UTC)

Je zameraná najmä na výuku v rôznych oblastiach. Oproti Wikipédii, ktorá je zameraná najmä na encyklopedický obsah, Wikiverzita obsahuje rôzne učebné pomôcky, návody, testy... Veľmi pekne je spracovaná napríklad en:v:Filmmaking --Gbaor 13:53, 17. marec 2008 (UTC)

Aha tok uz rozumiem.No ak som to dobre pochopil tak tam bude vyuka v rôznych oblastiach?Napr. geografia,matematika,fyzika atd.?--Lubo 586 13:57, 17. marec 2008 (UTC)

Áno. Na hlavnej stránke vpravo nájdeš najväčšie portály, ktoré združujú viacero "škôl" (Napríklad: Portál prírodných vied > škola biológie, morskej biológie, medicína, veterinárna medicína, atď.) Tam si potom môžeš vybrať špecifickú oblasť, ktorá ťa zaujíma. --Gbaor 12:01, 19. marec 2008 (UTC)

Maďarské obce

Ahojte, navrhoval by som vyriešiť články o maďarských obciach, keď oni už nejaký ten rok majú články o našich, tak by nebolo od veci v rámci dobrých slovensko-maďarských vzťahov mať tu aj ich obce :) Myslím že nikto by nemal byť proti, neviem síce ešte koľko ich je, ale vzhľadom na počet článkov na našej wiki by to nemalo byť nejaké veľké percento celkového počtu článkov. --Wizzard 08:43, 4. marec 2008 (UTC)

chyba v preklade metadata fotografii

najskor som sa trochu zmylil, napisal som to predtym do commons :) chcel by som oznamit chybu v preklade ktoru som si momentalne vsimol (nevedel som najst ziadny kontakt tak snad ma vypocujete tu) jedna sa o preklad EXIF informacii u fotoaparatov, nahral som na wiki commons fotku, objavili sa metadata a je tam polozka "Ohnisková vzdialenosť šošoviek" ide o pravdepodobne chybny preklad slov "Lens focal length", kde Lens nie je sosovka, ale objektiv! cize by to malo byt "Ohnisková vzdialenosť objektívu"

Vracanie zmien/vanadlizmus

Ako to je s vracaním zmien? Mám právo ako "obyčajný" redaktor vráiť zmenu ktorá je jednooznačne v článku zbytočná, urážlivá alebo nevhodná? Zdraví --Sab@dos 14:52, 8. apríl 2008 (UTC)

áno--Pelex 16:04, 8. apríl 2008 (UTC)

Co so Senicou?

Senica ma skopirovanu celu historiu z oficialnej stranky mesta. Da sa to tolerovat? Ak nie, tak to niekto upravte, prip. vymazte. 91.127.66.9 20:12, 13. apríl 2008 (UTC)

Vďaka za upozornenie, pokúsil som sa to napraviť, dúfam že mi nič neušlo. --Wizzard 20:17, 13. apríl 2008 (UTC)

Preklad z citáciami

Čo ak prekladám značne seriózny článok z anglickej wiki, týkajúci sa odbornej problematiky, kde je na každej vete nalepená reference, hoci tie vety obsahujú tie najvšeobecnejšie výroky? Musím ich v slovenskej wiki uvádzať tiež, takým istým spôsobom? Nakoľko záleží na tom, aký je môj preklad tesný či voľný? Ďakujem.

Ideálne by bolo uvádzať všetky referencie, ale prakticky to nerobí veľa ľudí, no referencie treba hlavne tam, ak ide o nejaké zásadné tvrdenie. --Wizzard 21:54, 30. apríl 2008 (UTC)

No po správnosti by si mal doslovné citácie uvádzať iba vtedy, keby išlo aj o doslovný preklad. Inak môžeš citovať len to, čo si sám prečítal. --peko 04:25, 1. máj 2008 (UTC)

Kopirovanie vlastnych clankov

Caute, je mozne kopirovat moje clanky, ktore uz boli uverejnene na inych strankach, na strankach Slovenskej Wikipedie? Co sa u takychto clankov pozaduje? Pocitam s tym, ze ako autor mozem text uverejnit pod lubovolnou licenciou; povodne stranky nechcem menit.
Podla politiky Wikipedie by to sice malo byt mozne, ale admini davaju velmi velky pozor na to, ci sa nieco odniekial neskopirovalo. Qaws 17:47, 11. máj 2008 (UTC)

Ahoj, malo by stačiť poslať súhlas podľa Wikipédia:OTRS. --Wizzard 17:55, 11. máj 2008 (UTC)

FOTOgrafie zo zásuvky

Návrh pre všetkých wikipedistov ak máte nieaké fotogragie osobností a chýbajú tu tak ich môzete oskenovať a pridať do wikipédie. Vopred Ďakujem všetkým, ktorí tak urobia. napríklad Michal Dočolomanský a mnohí iný. Možno ste v minulosti nieaké osobnosti, ktoré sú na slovenskej wikipédii odfotografovali, ale ste na to zabudli a ležia niekde v šuplíkoch, skrinkách alebo podobne. Toto nie je môj nápad inšpirácia pochádza odtiaľto:

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou#Star.C3.A1_alba_fotografick.C3.A1

--Tom78 18:21, 26. máj 2008 (UTC)

Redaktor Tom78

Neviem, kde sa takýto návrh dáva, ale stúpa mi žlč a má toho akurát dosť. Máme tu redaktora, ktorý nám tu hádže články na úpravu, vyrába spory a sústavne beztrestne revertuje prácu iných redaktorov. Nebudem to ďalej rozvádzať som už z toho dosť naštavný. tento prípad ma ale dorazil. Najprv som chcel porovnávať prístupy tých, ktorí sa prácou na hudobnom portáli zaoberajú nejakú tú dobu a snažia sa mu dať komplexnú podobu a formu (viem, že je to samožerstvo, ale musím podoktnúť, že si namýšľam, že k nim patrím). Zrátajte si, čo som pre tento portál urobil a aký to malo význam a berte na vedomie: OD CHVÍLE, KEĎ REDAKTOR Tom78 UROBÍ REVERT NA SLOVENSKEJ WIKIPÉDII A PREJDE MU TO BEZ TRESTU REDAKTOR bojars NESPRAVÍ NA SLOVENSKEJ WIKIPÉDII ANI ČIARKU. Podotýkam, že posledný beztrestný revert tohto redaktora je tu. Viac k tomuto nemienim dodávať. Viem, že sa tu nájdu ľudia, ktorí rýchlo pochopia čo týmto vyhlásením myslím. Ďakujem za pochopenie, rád sa sem pozriem. Mám tento projekt rád a chcel by som preň ešte veľa urobiť. Prajem veľa zdaru --bojars 09:51, 29. máj 2008 (UTC)

Wikiverzita

Pre vašu informáciu: česká Wikiverzita otvorila svoje brány. Na začitatku roka bol podaný návrh na vytvorenie slovenskej verzie, čo však nenašlo širšiu podporu ani na slovenskej wikipédii. V prípade pretrvávajúceho záujmu o vytvorenie slovenskej verzie odporúčam začať na betawikiversity: podobne ako českí kolegovia.--Gbaor 13:37, 31. máj 2008 (UTC)

ja skôr odporúčam nešpekulovať a zatiaľ spolupracovať s českými kolegami.--Pelex 13:47, 31. máj 2008 (UTC)

Aj to je možnosť. Ja osobne mám rovnaký názor.--Gbaor 19:30, 31. máj 2008 (UTC)

1000 edit

Ahojte! Chcel by som sa dozvedieť, aký bol môj 1000 edit. Kde si to môžem zistiť? Vďaka. --MARIÁN 17:35, 4. jún 2008 (UTC)

klikni si hore na "moje prispevky" (nie moje, ale Tvoje ;) , daj si ich zobrazit po 500, na druhej strane posledny by mal byt on :) _Liso^@_disk^prís 08:35, 7. jún 2008 (UTC)

Zmena vo vláde SR

Vo vláde sa zmenil minister zdravotníctva (nový je Richard Raši). Do poznámky pri založení novej stránky som uviedol prosbu, nech niekto urobí rozlišovaciu stránku na heslo Raši a aby sa niekto pozrel na šablónu "vláda SR", ktorú treba tiež aktualizovať (Valentoviča nahradiť Rašim). Urobil som to sám, ale neviem upravovať šablóny, a nechcem zbytočne experimentovať. Pôvodná prosba na skúsenejších zapadla prachom, takže to znova pripomínam. Vďaka. Kebyže ma niekto odkáže na návod, ako upraviť šablóny, budem rád. Peterek 11:44, 16. jún 2008 (UTC)

Ahoj, nejako som tú prosbu nepostrehol (previnilý úsmev). Už som zmienenú šablónu upravil a Mz pridal odkaz na Richarda Rašiho do hesla Raši. Ďakujeme za aktualizáciu dôležitej informácie. --Kelovy 11:57, 16. jún 2008 (UTC)

Vďaka. Skôr ja sa cítim, ako manták, že to nezvládam sám. :( Peterek 12:01, 16. jún 2008 (UTC)

To nemáš dôvod, veď si tu krátko. Napokon som v tej šablóne nechal aj Valentoviča a pridal aj bývalého ministra pôdohospodárstva Jureňu, aby tam boli všetci. Doplnil som aj dátum, kedy nastúpili tí dvaja noví. Len dúfam, že teraz tá šablóna nepôsobí priveľmi rozťahane.--Kelovy 12:26, 16. jún 2008 (UTC)