Vikipedi tartışma:Oligopedia

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Maddeyi nesnel olarak ele alalım lütfen burada olmayan/olamayan bir kullanıcaya da cevap hakkı doğurmadan yazabilmek en güzelidir.--Kımıl Zararlısı 09:50, 28 Haziran 2006 (UTC)

SAM'e alındıktan sonra maddede değişiklik olamıyor mu? Çıkarılan yerleri tekrar ekledim, eğer yanlış gördüğünüz birşey varsa tartışalım karar verelim. Tembelejderha 23:57, 28 Haziran 2006 (UTC)

Madde SAM şablonu konulduğunda nasılsa şimdide öyle olmak zorunda. İnsanlar maddenin o zamanki durumuna bakarak oy verdiler şimdikine göre değil. SAM kararı sonucu eğer madde silinirse bu maddeyi yeniden açar bu içerikleri eklersiniz. Eğer silinmezse yine bu içerikleri eklersiniz. Siz de takdir edersiniz ki mantıklı olanı budur. Saygılar. --Ruzgar^mesaj 00:04, 29 Haziran 2006 (UTC)

Peki, şimdilik kalsın silinmezse eklerim. Tembelejderha 08:10, 29 Haziran 2006 (UTC)

Kimse şablonu okumadı mı arkadaşlar! SAM konduktan sonra maddeye ekleme yapılabilir! Sadece maddenin içeriği boşaltılamaz. Dikkat lütfen. --Süleyman Habib 08:32, 29 Haziran 2006 (UTC)

Süleyman Habib'in söylediği doğru, madde üzerinde değişiklik-düzenleme yapılabilir. İnsanların ilk haline göre oy vermesi problem değil; madde üzerinde değişiklik yapan kişi SAM sayfasına not bırakıp düzenleme yaptığını oyların tekrar gözden geçirilmesini istediğini de belirtebilir. Saygılarımla,--renegade^msj 08:39, 29 Haziran 2006 (UTC)

bir not:daha önce de SAM'dan sonra ekleme yaptığımız ve bunun yararlı olabildiği görüldü, örneğin telif sorunu olup taslak haline getirilen ve silinmesinden vazgeçilen maddeler oldu.. problem olmaması bir yana, SAM tartışmasının yapıcı olmasına neden oluyor.. burada genel konuşuyorum bu arada, bu madde ne kadar adam olabilir orası tartışılır ama umarım olur..:) --spAs 14:30, 30 Haziran 2006 (UTC)

[değiştir] Kişiler mi Olay mı?

Madde kişisel olayları referans alarak yazılmış(son iki bölümü). Ancak Oligopedia sadece Türkçe Vikipedi'ye özgü bir tanım değil(hatta İngilizce Vikipedi oligarşi konusunda Türkçeyi ona katlar) genel bir tanımdır. Vikipedi'nin Oligarşik bir oluşuma dönüşmesine vurgu yapar. Onun için kişilerle alakalı bölümün kaldırılması lazım. --Ruzgar^mesaj 23:40, 28 Eylül 2006 (UTC)

Kişisel olduğu gerekçesiyle çıkardığınız bölümü geri getirdim. Bu bölümde kişilerin adı geçse de terimin çıkışına yönelik bilgiler bulunmaktadır, ve bilgiler doğrudur. Terimi ortaya atan kişi biliniyorsa bu konu ile ilgilidir, konu ile ilgili olan bu bilginin burada verilmesi bölümü kişisel yapmaz. -Tembelejderha 17:15, 25 Kasım 2006 (UTC)

O bölüm kisiseldir. Vikipedi'de kullanilan her terimi(troll, vandallik, cesur ol!) ilk kez birisi tarafindan söylenmistir ancak hic bir terimin ackilamasinda ilk kez söyleyen kisi yazilmaz. Ayrica o kisim cok tarafli bir sekilde yazilmis. Kendiniz oligopedia lafini üzerinize alindiginiz icin bu bölümün kalmasini saglayarak bu terimin sadece bir kisinin ortaya attigi bir tanimlama oldugunu kanitlamaya calisiyorsunuz. Eger yöneticilik yetkilerinizi diktatörce kullanip bu bölümün silinmesini engellerseniz ben de yöneticilerin kurduklari oligarsiyi aciklayan olaylari bu sayfanin icerigine eklerim. --Ruzgar^mesaj 20:13, 25 Kasım 2006 (UTC)

Troll, vandallık, cesur ol gibi sayfalar Vikipedi politikalarının birer parçasıdır ve kişisel bazda incelenmez, kavram ön plandadır. Bu sayfa ise zaten trolün biri tarafından kişisel sebeplerle açılmıştır ve aslında saldırı amaçlı olduğunu adım gibi biliyorum.

Neyse, bunu Vikipedi ile ilgili bir deneme olarak kabul etsem dahi bahsedilen bölüm hiç kişisel değildir, açıklayıcıdır: Çıkış sebepleri kişisel olan bu denemenin açıklaması da kişiler bazında olacaktır ama bu açıklamayı kişisel yapmaz.

Örnek vermek gerekirse: Bir kan davası kişisel sebeplerle çıkar. Siz bu kan davasını maddeleştirirseniz ve bu maddede kan davasının çıkışına sebep olan kişisel vaka orada açıklanırsa, meseleye kişileri dahil etmiş olursunuz ama kişisel yaklaşmış olmazsınız. Nesnel bir bakış açısına göre davanın çıkışı kişisel kavgaya dayanır ve öyle olduğu yerde de bunun belirtilmesi analizin bir parçasıdır.

Bunun yanında olayın bir tek kişinin davası gibi göründüğü yönündeki eleştirinizde haklısınız. Ben de şöyle bir ibare ekledim:

Kavramı Gül Dost çıkarmış olsa da benzer eleştiriler kimi kullanıcılar tarafından önceden dile getirilmiştir, bugün de dile getirilmektedir. (bknz: Oligopedia'ya karşı olan vikipedistler kategorisi)

Umarım bu ifade yeterli olur, ayrıca burada yöneticilik sıfatımla değil bir kullanıcı olarak değişiklik yaptığımı vurgulamak isterim. Hak verirsiniz ki yönetici olmam sizin kadar tartışmaya girme, değişiklik yapma ve görüş belirtme hakkımın olmadığı anlamına gelmiyor, oligopedia diye şikayet ederken sırf yöneticiyim diye beni susturmaya çalışıyorsunuz bilmem farkında mısınız.. Bu konu hakkında herhangi bir yöneticilik fonksiyonu kullandığımı gördünüz mü?

Ek olarak, sanki Vikipedi'de yöneticiler tarafından sistematik biçimde yürütülen adaletsiz ve dikdatörce bir tutum varmışcasına yapılan suçlamalara karşı itirazım henüz yönetici değilken de vardı, şimdi de var. Zamanında bu çirkin sayfayı silinmeye aday gösterdiğimde de zaten çok yeni bir yöneticiydim ve bu tip eleştirilere bizzat hiç maruz kalmamıştım. Haksızlığın diğer bazı yöneticiler hedef alınarak yapıldığını düşünüyorum. -Tembelejderha 00:43, 26 Kasım 2006 (UTC)

"Cesur Ol!" Vikipedi'nin resmi bir politikasi degildir. Istiyorsaniz o sayfaya da gidin deneme sablonu koyun ayrica kimin tarafindan bu tanimlamanin ortaya atildigini yazin. Sizin yaptiginizi Afrikali bir sair cok iyi ifade etmistir; "Beyaz adam bize tekme atmakla kalmiyor tekmeyi yedikten sonra nasil davranacagimizi da söylüyor". Kisaca insanlarin fikirlerini belirtme hakkini engellemeye calisiyorsunuz ayrica Vikipedi'de oligarsi oldugu bir kac kisinin fikri degildir. Buyrun bakin. --Ruzgar^mesaj 12:00, 26 Kasım 2006 (UTC)

Bizde tam bi kategorileştirme yapılmamış ama Cesur ol! bir guideline, ve bu bir essay. en:Category:Wikipedia essays sayfasına bakarsanız bu tür yazıların deneme statüsünde olduğunu görürsünüz. Takdir edersiniz ki bu sayfa ne bir policy, ne de guideline'dır. Konu ile ilgili araştırmayı yapacak denli İngilizce'den ve İngilizce Viki'den anladığınızı biliyorum. Orada bakın, Be Bold bir guideline'dır, bu sayfa ile uzaktan yakından ilgisi yok. Değişikliğinizi geri alıyorum.

Hangi engellemeden bahsediyorsunuz anlamıyorum. İşte duruyor burada madde! İstediğiniz şey yönetici olduğum için susup siz ne yazıyorsanız sorgusuz sualsiz kabul etmemse, kusura bakmayın ama böyle birşey olmayacak. Tekrar ediyorum, benim de sizin kadar görüş belirtme ve değişiklik yapma hakkım var; tekrar ediyorum, yöneticilik fonksiyonlarımı daha burada hiç kullanmadım ve sürekli temcit pilavı gibi benim olmayan baskımdan söz etmeniz anlamsız.

Vikide oligarşi olduğunu savunan kaç kişi vardır bunu belirleyecek ne sizsiniz ne de ben, orada da zaten kategoriye (oligopedia karşıtları) bağlantı verdim ki isteyen bakar kaç kişinin bu şikayeti kullanıcı sayfasında slogan gibi taşıyacak kadar rahatsız olduğunu görür, kendi değerlendirmesini yapar.

Verdiğiniz bağlantı ise pek anlamlı olmadı, bakarsanız o site kullanılmıyor. -Tembelejderha 12:16, 26 Kasım 2006 (UTC)

EK: Zaten deneme şablonu olayı çok iyi açıklamış:

Bu Vikipedi hakkında bir deneme yazısıdır. Bir yönerge veya kılavuz değildir. Sadece bazı Vikipedistlerin fikirlerini yansıtır ve yaygın olarak destek görmüyor olabilir. Gerekirse bu sayfayı güncellemekten veya temel değişiklikler için tartışma sayfasında fikir belirtmekten çekinmeyin.

Bu sayfa için de söylenen gayet geçerlidir. -Tembelejderha 12:18, 26 Kasım 2006 (UTC)

Verdigim site su anda aktif devamli güncelleniyor ancak kullanicilar tarafindan katki yapilamiyor. Ondan dolayi böyle gösteriyor olabilir. Aktifligini anlamak icin sitede yer alan on the news bölümüne bakabilirsiniz. --Ruzgar^mesaj 17:46, 26 Kasım 2006 (UTC)