Karl Popper
Antecedentes de las escuelas de Wikipedia
SOS cree que la educación da una mejor oportunidad en la vida para los niños en el mundo en desarrollo también. Ver http://www.soschildren.org/sponsor-a-child para averiguar sobre el apadrinamiento de niños.
 | |
| Época | La filosofía del siglo 20 |
|---|---|
| Región | Filosofía Occidental |
| Escuela | Analítico El racionalismo crítico · El falibilismo Epistemología evolutiva |
| Principales intereses | Epistemología Filosofía de la ciencia Social y la filosofía política |
| Ideas aventajadas | Falsabilidad Método hipotético-deductivo Sociedad abierta |
Influenciado por
| |
Influenciado
| |
Sir Karl Raimund Popper ( 28 de julio de 1902 - 17 de septiembre de 1994 ) fue un austriaco y británico filósofo y profesor de la London School of Economics. Él se cuenta entre los más influyentes filósofos de la ciencia del siglo 20 , y también escribieron extensamente sobre la filosofía social y política. Popper es conocido por repudiar la observationalist clásica / cuenta inductivista de método científico mediante el avance empírico falsificación lugar; por su oposición a la clásica justificacionista cuenta del conocimiento que él reemplazó con racionalismo crítico ", la primera filosofía justificational no de la crítica en la historia de la filosofía", y por su vigorosa defensa de la democracia liberal y los principios de la crítica social que tomó para hacer el florecimiento de la " sociedad abierta "posible.
Vida
Karl Popper nació en Viena (entonces en Austria-Hungría ) en 1902 a padres de clase media de judíos orígenes, ambos de los cuales se habían convertido al cristianismo . Popper recibió una Luterana crianza y fue educado en la Universidad de Viena .. Su padre era un bibliófilo que tenía 12.000-14.000 volúmenes en su biblioteca personal. Popper heredó de él tanto la biblioteca como la disposición.
En 1919 él se sintió atraído por el marxismo y, posteriormente, se unió a la Asociación de Estudiantes de la Escuela Socialista y también se convirtió en un miembro de la Partido Socialdemócrata de Austria, que era en ese momento un partido que ha adoptado plenamente la ideología marxista. Él pronto se desilusionó por las restricciones impuestas por el filosóficas el materialismo histórico de Marx, abandonó la ideología y seguía siendo un partidario pasivo de liberalismo social durante toda su vida.
En 1928 obtuvo un doctorado en Psicología y enseñó a la escuela secundaria de 1930 a 1936. Publicó su primer libro, Logik der Forschung ( La lógica de la investigación científica), en 1934 . Aquí, criticó psicologismo, naturalismo, inductionism, y positivismo lógico, y de exponer su teoría de potencial falsabilidad como criterio de demarcación de la ciencia de la no ciencia.
En 1937 , la subida de nazismo y la amenaza de los Anschluss llevaron Popper a emigrar a Nueva Zelanda , donde se convirtió en profesor de filosofía en Canterbury University College Nueva Zelanda (en Christchurch). En 1946 , se trasladó a Inglaterra para convertirse en lector en la lógica y método científico en el London School of Economics, donde fue nombrado profesor en 1949 . Fue presidente de la Aristotélica Sociedad de 1958 a 1959. Él era nombrado caballero por la reina Isabel II en 1965 , y fue elegido miembro de la Royal Society en 1976 . Se retiró de la vida académica en 1969 , aunque se mantuvo intelectualmente activo hasta su muerte en 1994 . Él fue investido con la Insignia de un Compañero de Honor en 1982 . Popper era un miembro de la Academia de Humanismo y describió a sí mismo como un agnóstico , mostrando respeto por las enseñanzas morales del judaísmo y el cristianismo.
Popper ganó muchos premios y honores en su campo, incluyendo el premio Lippincott de la Asociación Americana de Ciencia Política, la Premio Sonning, y becas en el Real Sociedad, Academia Británica, London School of Economics, Del Kings College de Londres, y Darwin Colegio Cambridge . Austria le concedió la Gran Condecoración de Honor en Oro. Murió en 1994. Después de la cremación, las cenizas de Popper fueron llevados a Viena y enterrados en Lainz cementerio adyacente a la ORF Centre, donde su esposa Josefine Anna Henninger - ya había sido enterrado - que había muerto en Austria varios años antes.
La filosofía de Popper
Filosofía de la Ciencia
Popper acuñó el término racionalismo crítico para describir su filosofía. El término indica su rechazo clásica empirismo y de la cuenta-observationalist inductivista de la ciencia que había crecido fuera de él. Popper argumentó fuertemente en contra de este último, sostiene que las teorías científicas son de carácter abstracto, y se pueden probar de manera indirecta, en función de sus implicaciones. También sostuvo que la teoría científica, y el conocimiento humano en general, es irreductiblemente conjetural o hipotético, y se genera por la imaginación creativa con el fin de resolver los problemas que han surgido en contextos histórico-culturales específicos. Lógicamente, hay un número de resultados positivos en el nivel de pruebas experimental puede confirmar una teoría científica, sino un solo contraejemplo es lógicamente decisivo: demuestra la teoría, de la que deriva la implicación, que es falsa. Cuenta la asimetría lógica entre de Popper verificación y falsabilidad es el núcleo de su filosofía de la ciencia. También le inspiró a tomar la falsabilidad como su criterio de demarcación entre lo que es y no es genuinamente científica: una teoría debe ser considerada científica si y sólo si es falsable. Esto le llevó a atacar a las pretensiones de ambos psicoanálisis y contemporáneo marxismo al estatus científico, sobre la base de que las teorías consagrados por ellos no son falsables. Popper también escribió extensamente frente a la famosa Copenhague interpretación de la mecánica cuántica . Él estaba muy en desacuerdo con Niels Bohr 's instrumentalismo y apoyó Albert Einstein 's enfoque realista a teorías científicas sobre el Universo. Se asemeja a la falsabilidad de Popper Charles Peirce falibilismo. En los relojes y las nubes (1966), Popper señaló que deseaba que había conocido de la obra de Peirce antes.
En toda la vida es la Solución de Problemas, Popper buscó explicar la aparente progreso del conocimiento científico-cómo es que nuestra comprensión del universo parece mejorar con el tiempo. Este problema se debe a su posición de que el contenido de verdad de nuestras teorías, incluso el mejor de ellos, no se puede verificar mediante pruebas científicas, pero sólo se puede falsificar. Si es así, entonces ¿cómo es que el crecimiento de la ciencia parece ser el resultado de un crecimiento en el conocimiento? En opinión de Popper, el avance del conocimiento científico es un proceso evolutivo que se caracteriza por su fórmula:
En respuesta a una situación problema dado ( 
), Una serie de conjeturas que compiten, o teorías tentativas ( 
), Son sometidos sistemáticamente a los intentos más rigurosos en la falsificación posible. Este proceso, la eliminación de error ( 
), Realiza una función similar a la ciencia que la selección natural actúa para la evolución biológica . Las teorías que mejor sobreviven el proceso de refutación no son más verdadera, sino más bien, más "encajan", en otras palabras, más propios de la situación problema en cuestión ( ). Así que, como "ajuste biológica" de una especie no predice la supervivencia continuada, tampoco pruebas rigurosas a proteger una teoría científica de la refutación en el futuro. Sin embargo, ya que parece que el motor de la evolución biológica ha producido, con el tiempo, los rasgos adaptativos equipados para hacer frente a más y más complejos problemas de la supervivencia, del mismo modo, la evolución de las teorías a través del método científico puede, en opinión de Popper, reflejar una cierta Tipo de curso: hacia más y más interesantes problemas ( 
). Para Popper, es en la interacción entre las teorías tentativas (conjeturas) y la eliminación de errores (refutación) que el conocimiento científico avanza hacia unas mayores problemas; en un proceso muy semejante a la interacción entre la variación genética y la selección natural.
¿De dónde viene la "verdad" en todo esto? Ya en 1934 Popper escribió acerca de la búsqueda de la verdad como "uno de los motivos más fuertes para el descubrimiento científico." Aún así, él describe en el conocimiento objetivo (1972) primeras preocupaciones acerca de la noción muy criticada de la verdad como correspondencia. Luego vino la teoría semántica de la verdad formulada por el lógico Alfred Tarski y publicado en 1933. Popper escribe de aprendizaje en 1935 de las consecuencias de la teoría de Tarski, a su intensa alegría. La teoría se reunió objeciones críticos para la verdad como correspondencia y por lo tanto rehabilitó. La teoría también parecía Popper para apoyar realismo metafísico y la idea regulativa de una búsqueda de la verdad.
Según esta teoría, las condiciones para la verdad de una oración, así como las propias frases son parte de un metalenguaje. Así, por ejemplo, la frase "La nieve es blanca" es verdadera si y sólo si la nieve es blanca. Aunque muchos filósofos han interpretado, y continuar de interpretar, la teoría de Tarski como teoría deflacionista, Popper se refiere a ella como una teoría en la que "es verdad" se sustituye por " corresponde a los hechos "Él basa esta interpretación en el hecho de que ejemplos como el descrito anteriormente se refieren a dos cosas:.. las afirmaciones y los hechos a que se refieren Identifica formulación de Tarski de las condiciones de verdad de las oraciones como la introducción de un "predicado metalingüística" y distingue los siguientes casos:
- "Juan llamó" Es cierto.
- "Es cierto que Juan llama".
El primer caso pertenece al metalenguaje mientras que la segunda es más probable que pertenecen a la lengua objeto. Por lo tanto, "es cierto que" posee el estado lógico de una redundancia. "Es cierto", por otro lado, es una premisa necesaria para hacer observaciones generales como "John estaba diciendo la verdad acerca de Phillip."
Sobre esta base, junto con la del contenido lógico de las afirmaciones (donde el contenido lógico es inversamente proporcional a la probabilidad), Popper pasó a desarrollar su importante noción de verosimilitud o "verosimilitud".
La idea intuitiva detrás de verosimilitud es que las afirmaciones o hipótesis de las teorías científicas se pueden medir de manera objetiva con respecto a la cantidad de la verdad y la falsedad que ellos implican. Y, de esta manera, una teoría puede ser evaluado como más o menos cierto que otro sobre una base cuantitativa que, Popper subraya con fuerza, no tiene nada que ver con "probabilidades subjetivas" u otras consideraciones meramente "epistémicas".
La formulación matemática más simple que Popper da de este concepto se puede encontrar en el décimo capítulo de .. Conjeturas y refutaciones Aquí él lo define como:
donde 
es la verosimilitud de una, 
es una medida del contenido de verdad de una, y 
es una medida del contenido de la falsedad de a.
El conocimiento, para Popper, era objetiva, tanto en el sentido de que es objetivamente cierto (o truthlike), y también en el sentido de que el conocimiento tiene un estatus ontológico (es decir, el conocimiento como objeto) independiente del sujeto cognoscente (Conocimiento Objetivo: Un Enfoque Evolutivo, 1972). Propuso tres mundos (ver Cosmología popperiano): uno del mundo, siendo el mundo físico, o estados físicos; Mundial, siendo el mundo de la mente, o estados mentales, ideas y percepciones; y tres del mundo, siendo el cuerpo del conocimiento humano expresado en sus múltiples formas, o los productos de la segunda mundial se manifiesta en los materiales del primer mundo (es decir, los libros, documentos, cuadros, sinfonías, y todos los productos de la humana mente). Tres del mundo, según él, fue el producto de los seres humanos individuales en exactamente el mismo sentido que un camino animal es el producto de los animales individuales, y que, como tal, tiene una existencia y evolución independiente de cualquier individuo sujetos conocedores. La influencia del mundo de tres, a su juicio, en la mente humana individual (Mundial) es al menos tan fuerte como la influencia del Mundial. En otras palabras, el conocimiento en poder de una mente individual dada debe por lo menos tanto a la riqueza total acumulada del conocimiento humano, que se manifiesta, como en el mundo de la experiencia directa. Como tal, el crecimiento del conocimiento humano podría decirse que es una función de la evolución independiente de tres del mundo. Muchos filósofos contemporáneos no han abrazado Tres conjeturas Mundial de Popper, debido principalmente, al parecer, a su parecido con el dualismo cartesiano .
La filosofía política
| |||||||||||||||||||||||
En La sociedad abierta y sus enemigos y La miseria del historicismo, Popper desarrolló una crítica de historicismo y una defensa de la "sociedad abierta". El historicismo es la teoría de que la historia se desarrolla inexorablemente y necesariamente de acuerdo con las leyes generales cognoscibles hacia un fin determinado. Popper argumentó que este punto de vista es el presupuesto teórico que sustenta la mayoría de las principales formas de autoritarismo y totalitarismo. Sostuvo que el historicismo se basa en supuestos erróneos sobre la naturaleza de la ley científica y la predicción. Dado que el crecimiento del conocimiento humano es un factor causal en la evolución de la historia humana, y ya que "ninguna sociedad puede predecir, científicamente, sus propios estados futuros del conocimiento", se deduce, según él, que no puede haber una ciencia predictiva de humano historia. Para Popper, el indeterminismo metafísico e histórica van de la mano.
Problema de la inducción
Entre sus contribuciones a la filosofía es su intento de responder a la filosófica problema de la inducción. El problema, en términos básicos, se puede entender por ejemplo: dado que el sol ha salido cada día durante el tiempo que se tiene memoria, lo que es la prueba racional que saldrá mañana? ¿Cómo se puede racionalmente demostrar que los acontecimientos pasados continuarán a repetir en el futuro, simplemente porque han repetido en el pasado? La respuesta de Popper es característica, y se vincula con su criterio de falsabilidad. Afirma que, si bien no hay forma de probar que el sol saldrá, podemos formular una teoría que cada día el sol saldrá, si no se eleva en algún día en particular, nuestra teoría será refutada, pero en la actualidad es confirmado. Dado que es una teoría muy bien probado, tenemos todo el derecho a creer que representa fielmente la realidad, por lo que sabemos.
Esto puede ser una verdadera descripción del enfoque pragmático al conocimiento adoptada por el método científico, pero no tiene en sí mismo frente al problema filosófico. Como Stephen Hawking explica, "No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no va a contradecir la teoría." Puede ser pragmáticamente útil aceptar una teoría bien probada como verdadera hasta que se falsifica, pero esto no resuelve el problema filosófico de la inducción. Como Bertrand Russell dijo, "los principios generales de la ciencia... Se cree que porque la humanidad ha encontrado innumerables instancias de su verdad y no hay instancias de su falsedad. Pero esto no proporciona ninguna evidencia de su verdad en el futuro, a menos que el principio de la inducción es asumido ". En esencia, Popper dirigida justificación de la creencia ("¿por qué usted cree") que el sol saldrá mañana, no justifica el hecho ("¿cómo sabes") que lo hará, que es el quid de la cuestión filosófica. Dicho de otra manera, Popper aborda las causas psicológicas de nuestra creencia en la validez de la inducción, sin tratar de proporcionar razones lógicas para ello. De esta manera, se proporciona una explicación psicológica del uso de la inducción, pero dejó el terreno filosófico de la inducción como un modo válido de conocimiento en paradero desconocido.
Influencia
Por todas las cuentas, Popper ha jugado un papel fundamental en el establecimiento de la filosofía de la ciencia como una disciplina vigorosa, autónoma dentro la filosofía analítica, a través de sus propias obras prolíficos e influyentes, y también a través de su influencia sobre sus contemporáneos y estudiantes. Popper fundó en 1946 el Departamento de Filosofía, Lógica y Método Científico en el London School of Economics y hay conferencias y ha influenciado tanto Imre Lakatos y Paul Feyerabend, dos de los principales filósofos de la ciencia en la próxima generación de la filosofía de la ciencia. (Lakatos modificó significativamente la posición de Popper y Feyerabend repudió por completo, pero el trabajo de ambos está profundamente influenciado por Popper y comprometido con muchos de los problemas que de conjunto Popper.)
Si bien existe cierta controversia en cuanto a la cuestión de la influencia, Popper tenía una larga y estrecha amistad con el economista Friedrich Hayek, quien también fue llevado a la London School of Economics de Viena. Cada encontraron apoyo y similitudes en el trabajo del otro, citando entre ellos a menudo, aunque no sin reservas. En una carta a Hayek en 1944, Popper afirma: "Creo que he aprendido más de usted que de cualquier otro pensador vivo, excepto tal vez Alfred Tarski. "(Véase Hacohen, 2000). Popper dedicó su Conjeturas y refutaciones a Hayek. Por su parte, Hayek dedicó una colección de documentos, estudios en Filosofía, Política y Economía, para Popper, y en 1982 dijo: "... desde que su Logik der Forschung salió por primera vez en 1934, he sido un adherente completa a su teoría general de la metodología ". (Ver Weimer y Palermo, 1982).
Popper también tenía largos y mutuamente influyentes amistades con el historiador de arte Ernst Gombrich, biólogo Peter Medawar, y neuro-científico John Carew Eccles.
Influencia de Popper, tanto a través de su trabajo en filosofía de la ciencia y por medio de su filosofía política, también se ha extendido más allá de la academia. Entre los estudiantes y defensores de Popper a la London School of Economics es el inversor multimillonario George Soros, quien dice que sus estrategias de inversión siguen el modelo de comprensión de Popper del progreso del conocimiento mediante falsificación. Entre de Soros filantrópicas fundaciones es el Open Society Institute, un think-tank nombrado en honor de Popper La sociedad abierta y sus enemigos, que Soros fundó para promover la defensa popperiana de la sociedad abierta contra autoritarismo y totalitarismo.
Filosofía popperiana también inspiró la creación de Tomando Niños En serio, un movimiento argumentando que los niños y los adultos deben tratar de resolver sus diferencias sin coerción.
El ex político holandés Ayaan Hirsi Ali declaró que sus ideas del liberalismo habían sido influenciados por Popper La sociedad abierta y sus enemigos.
Los críticos
La crítica de su filosofía de la ciencia
La mayoría de las críticas a la filosofía de Popper son de la falsificación o la eliminación de error, el elemento en su cuenta de la resolución de problemas. En la interpretación de estos, es importante tener en cuenta los objetivos de su idea. Se pretende que sea un método ideal, práctico de resolución efectiva de los problemas humanos; como tal, las conclusiones actuales de la ciencia son más fuertes que los pseudo-ciencias o no las ciencias, en la medida en que han sobrevivido a este método de selección particularmente vigorosa. No argumenta que tales conclusiones son, por tanto, la verdadera, o que este se describen los métodos reales de cualquier científico en particular.
Más bien, es un método ideal recomendado que, de ser aprobado por un sistema o de la comunidad, será más de plomo tiempo para frenar, pero el progreso constante de una especie (en relación con el funcionamiento del aparato o de la comunidad promulga el método). Se ha sugerido que las ideas de Popper son a menudo confundido con una cuenta de lógica difícil de verdad debido a la coincidencia histórica de su figura al mismo tiempo que positivismo lógico, los seguidores de la que confundieron sus objetivos para su propio (Brian Magee 1973: Popper (serie Modern Masters).
La Quine-Duhem tesis sostiene que es imposible probar una hipótesis única por su cuenta, ya que cada uno viene como parte de un entorno de teorías. Por lo tanto, sólo podemos decir que todo el paquete de teorías relevantes ha sido colectivamente falsificado, pero no se puede decir a ciencia cierta que se debe reemplazar el elemento del paquete. Un ejemplo de esto se da por el descubrimiento del planeta Neptuno : cuando el movimiento de Urano se encontró que no coincide con las predicciones de las leyes de Newton, la teoría "Hay siete planetas en el sistema solar" fue rechazada, y no las leyes de Newton propios . Popper discutió esta crítica de falsacionismo ingenuo en los capítulos 3 y 4 de La lógica de la investigación científica. Para Popper, las teorías son aceptadas o rechazadas a través de una especie de "selección natural". Las teorías que dicen más sobre la forma en que aparecen las cosas son preferibles a las que no lo hacen; la teoría de aplicación más general, mayor es su valor. Por lo tanto las leyes de Newton, con su amplia aplicación general, son preferibles a la mucho más específico "el sistema solar tiene siete planetas".
Thomas Kuhn influyente libro 's La estructura de las revoluciones científicas argumentó que los científicos trabajan en una serie de paradigmas y poca evidencia encontrada de los científicos en realidad siguiendo una metodología falsacionista. Estudiante de Popper Imre Lakatos trató de conciliar el trabajo de Kuhn con falsacionismo argumentando que la ciencia progresa por la falsificación de los programas de investigación en lugar de la más específica declaraciones universales de falsacionismo ingenuo. Otro de los estudiantes de Popper Paul Feyerabend finalmente rechazó cualquier metodología prescriptiva, y argumentó que el único método universal que caracteriza el progreso científico era todo vale.
Popper parece haber anticipado observaciones de Kuhn. En su colección Conjeturas y refutaciones: El crecimiento del conocimiento científico (Harper & Row, 1963), Popper escribe: "La ciencia debe comenzar con los mitos, y con la crítica de los mitos, ni con la colección de observaciones, ni con la invención de los experimentos, pero con . la discusión crítica de los mitos y de las técnicas y prácticas mágicas La tradición científica se distingue de la tradición pre-científica en que tiene dos capas Al igual que ésta, a su paso en sus teorías;. pero también transmite una actitud crítica hacia ellos. Las teorías se pasan, no como dogmas, sino más bien con el reto de hablar de ellas y mejorarlas ".
Otra objeción es que no siempre es posible demostrar la falsedad definitivamente, especialmente si uno es el uso de criterios estadísticos para evaluar un hipótesis nula. En términos más generales, no siempre está claro que si la evidencia contradice la hipótesis de que esta es una señal de fallas en la hipótesis más que de las fallas en la evidencia. Sin embargo, esto es un malentendido de lo que la filosofía de la ciencia de Popper propone hacer. En lugar de proferir una serie de instrucciones que simplemente deben seguirse con diligencia para lograr la ciencia, Popper deja claro en La lógica de la investigación científica que su creencia es que la resolución de los conflictos entre las hipótesis y observaciones sólo puede ser una cuestión del juicio colectivo de científicos, en cada caso individual.
Falsacionismo de Popper puede ser cuestionado, lógicamente, preguntando por declaraciones como "No son los agujeros negros ", los cuales no pueden ser falsificados por ninguna observación posible, sin embargo, lo que parece ser un reclamo legítimamente científica. Del mismo modo, no está claro cómo Popper lidiar con una declaración como "para todos los metales, hay una temperatura a la que se derretirá", que puede ser confirmada ni falsificada por ninguna observación posible, sin embargo, lo que parece ser una hipótesis científica válida . Estos ejemplos fueron señalados por Carl Gustav Hempel. Hempel llegó a reconocer que verificacionismo Lógico del positivismo era insostenible, pero argumentó que el falsacionismo fue igualmente insostenible por razones lógicas por sí solos. La respuesta más simple a esto es que, debido a Popper describe cómo las teorías lograr, mantener y pierden estatus científico, consecuencias individuales de las teorías científicas actualmente aceptadas son científicas en el sentido de ser parte del conocimiento científico provisional, y los dos ejemplos de Hempel caen bajo esta categoría . Por ejemplo, teoría atómica implica que todos los metales se funden a una temperatura algo.
Otras críticas
Otros críticos tratan de reivindicar las demandas de historicismo o holismo a la respetabilidad intelectual, o el psicoanálisis o el marxismo al estatus científico. Se ha argumentado que los estudiantes de Popper Imre Lakatos, por ejemplo, transformó la filosofía de Popper utilizando las ideas historiográficas hegelianos historicistas y actualizados.
Charles Taylor acusa a Popper de explotar su fama en todo el mundo como un epistemólogo disminuir la importancia de los filósofos del siglo 20 tradición continental. Según Taylor, las críticas de Popper son completamente infundadas, pero que son recibidos con una atención y respeto que "vale la pena intrínseca difícilmente merece" de Popper. William W. Bartley defendió Popper contra tales acusaciones: "Sir Karl Popper en realidad no es un participante en el diálogo filosófico profesional contemporáneo, sino todo lo contrario, ha arruinado que el diálogo Si él está en el camino correcto, entonces la mayoría de los filósofos profesionales. todo el mundo ha perdido o está perdiendo sus carreras intelectuales. El abismo entre el camino de Popper de hacer filosofía y la de la mayor parte de los filósofos profesionales es tan grande como la que existe entre la astronomía y la astrología ".
En 2004 filósofo y psicólogo Michel ter Hark ( Groningen, Países Bajos ) publicó un libro, llamado Popper, Otto Selz y el aumento de la epistemología evolutiva, ISBN 0521830745, en el que afirmó que Popper tomó algunas de sus ideas de su tutor, el psicólogo alemán-judío Otto Selz. Selz mismo nunca publicó sus ideas, en parte debido a la subida de nazismo que le obligó a abandonar su trabajo en 1933 , y la prohibición de referirse al trabajo Selz '.
