Thomas Kuhn
Acerca de este escuelas selección Wikipedia
Esta selección Wikipedia está disponible sin conexión de SOS Children para su distribución en el mundo en desarrollo. Visite el sitio web de Aldeas Infantiles SOS en http://www.soschildren.org/
 | |
| Nacido | 18 de julio 1922 Cincinnati, Ohio |
|---|---|
| Murió | 17 de junio 1996 (73 años) Cambridge, Massachusetts |
| Época | La filosofía del siglo 20 |
| Región | Filosofía Occidental |
| Escuela | Analítico |
| Principales intereses | Filosofía de la ciencia |
| Ideas aventajadas | Cambio de paradigma La inconmensurabilidad Ciencia "normal" |
Influenciado por
| |
Influenciado
| |
Thomas Samuel Kuhn (pron .: / k U n /; 18 julio 1922 a 17 junio 1996) fue un estadounidense físico , historiador , y filósofo de la ciencia cuyo polémico libro de 1962 La Estructura de las Revoluciones Científicas estaba profundamente influyente en los círculos académicos y populares, introducir el término " cambio de paradigma ", que se ha convertido desde entonces en un elemento básico en idioma Inglés.
Kuhn hizo varias afirmaciones notables sobre los avances de los conocimientos científicos : que los campos científicos experimentan periódico " cambios de paradigma "en lugar de únicamente progresando de una manera lineal y continua, para que estos cambios de paradigma abren nuevos enfoques para el entendimiento de que los científicos nunca han considerado válido antes, y que la noción de la verdad científica, en un momento dado, no se puede establecer únicamente por criterios objetivos sino que se define por un consenso de una comunidad científica. Paradigmas en competencia son con frecuencia inconmensurable; es decir, que están compitiendo cuentas de la realidad que no pueden reconciliarse coherente. Por lo tanto, nuestra comprensión de la ciencia nunca puede depender de la "objetividad" lleno; debemos tener en cuenta las perspectivas subjetivas también.
Vida
Kuhn nació en Cincinnati, Ohio, a Samuel L. Kuhn, un ingeniero industrial, y Minette Stroock Kuhn. Obtuvo su Licenciatura en física de La Universidad de Harvard en 1943, donde también obtuvo MS y Ph.D. grados en física en 1946 y 1949, respectivamente. Como él dice en las primeras páginas del prefacio a la segunda edición de La Estructura de las Revoluciones Científicas, sus tres años de libertad académica total como Harvard Júnior Fellow fueron cruciales en lo que le permite pasar de la física a la historia (y la filosofía) de la ciencia. Más tarde se impartió un curso en la historia de la ciencia en la Universidad de Harvard desde 1948 hasta 1956, a propuesta del presidente de la universidad James Conant. Después de salir de la Universidad de Harvard, Kuhn enseñó en la Universidad de California, Berkeley, tanto en el departamento de filosofía y el departamento de la historia, siendo nombrado profesor de la Historia de la Ciencia en 1961. Kuhn entrevistado y cinta grabada físico danés Niels Bohr el día antes de la muerte de Bohr. En Berkeley, escribió y publicó (en 1962) su obra más conocida y más influyente: La estructura de las revoluciones científicas. En 1964, se incorporó a la Universidad de Princeton como la M. Taylor Pyne Profesor de Filosofía e Historia de la Ciencia. En 1979 se incorporó a la Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) como el Laurance S. Rockefeller Profesor de Filosofía, donde permaneció hasta 1991. En 1994, Kuhn fue diagnosticado con cáncer de pulmón . Falleció en 1996.
Thomas Kuhn se casó dos veces, primero a Kathryn Muhs (con la que tuvo tres hijos,) y más tarde a Jehane Barton Burns (Jehane R. Kuhn).
La estructura de las revoluciones científicas
La Estructura de las Revoluciones Científicas (SSR) fue impreso originalmente como un artículo en la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada, publicado por la positivistas lógicos del Círculo de Viena. En este libro, Kuhn argumentó que la ciencia no progresa a través de una acumulación lineal de nuevos conocimientos, sino que experimenta revoluciones periódicas, también llamados " cambios de paradigma "(aunque él no acuñó la frase), en la que la naturaleza de la investigación científica en un campo en particular es abruptamente transformado. En general, la ciencia se divide en tres etapas distintas. Presciencia, que carece de un paradigma central, es lo primero . Esto es seguido por " ciencia normal ", cuando los científicos intentan ampliar el paradigma central por" la resolución de enigmas ". Guiados por el paradigma, la ciencia normal es extremadamente productiva:" cuando el paradigma es exitosa, la profesión se han resuelto los problemas que sus miembros apenas podían haber imaginado y nunca se habría llevado a cabo sin compromiso con el paradigma ".
Durante el periodo de ciencia normal, el fallo de un resultado que se ajusten al paradigma es visto no como refutar el paradigma, pero a medida que el error de la investigadora, contra Popper criterio de falsabilidad. Como resultados anómalos se acumulan, la ciencia llega a una crisis, momento en el que un nuevo paradigma, que subsume los viejos resultados, junto con los resultados anómalos en un solo marco, se acepta. Esto se denomina la ciencia revolucionaria.
En SSR, Kuhn también argumenta que los paradigmas rivales son inconmensurables, es decir, no es posible entender un paradigma a través del marco conceptual y la terminología de otro paradigma rival. Para muchos críticos, por ejemplo David Stove ( Popper y después de 1982), esta tesis parecía implicar que la elección de la teoría es fundamentalmente irracional: si las teorías rivales no pueden compararse directamente, entonces uno no puede tomar una decisión racional en cuanto a cuál es mejor. Ya sea vistas de Kuhn tenían tales consecuencias relativistas es objeto de mucho debate; El propio Kuhn negó la acusación de relativismo en la tercera edición de la RSS, y trató de aclarar sus puntos de vista para evitar más malentendidos. Freeman Dyson ha citado Kuhn como diciendo: "Yo no soy un Kuhniana!", En referencia a la relativismo que algunos filósofos han desarrollado sobre la base de su trabajo.
El enorme impacto de la obra de Kuhn se puede medir en los cambios que indujo sobre en el vocabulario de la filosofía de la ciencia: además de "cambio de paradigma", Kuhn popularizó la palabra " paradigma "en sí mismo de un término que se utiliza en ciertas formas de la lingüística y el trabajo de Georg Lichtenberg a su actual significado más amplio, acuñó el término " ciencia normal "para referirse a la relativamente rutinaria, el trabajo del día a día de los científicos que trabajan dentro de un paradigma, y fue en gran parte responsable de la utilización del término" revoluciones científicas ", en plural, que tienen lugar en muy diferentes períodos de tiempo y en diferentes disciplinas, en oposición a una sola" revolución científica "a finales del Renacimiento . El uso frecuente de la frase "cambio de paradigma" ha hecho que los científicos conozcan y en muchos casos más receptivas a los cambios de paradigma, por lo que el análisis de Kuhn de la evolución de las opiniones científicas tiene por sí influido esa evolución.
El trabajo de Kuhn se ha utilizado ampliamente en las ciencias sociales; por ejemplo, en el post-positivista / debate positivista en Relaciones Internacionales . Kuhn se acredita como una fuerza fundamental detrás de la post- Mertoniana Sociología del Conocimiento Científico.
Una defensa Kuhn da en contra de la objeción de que su relato de ciencia de La Estructura de las Revoluciones Científicas resultados en el relativismo se puede encontrar en un ensayo de Kuhn llama "La objetividad, Valor Juicio y Teoría de la Elección." En este ensayo, se reitera cinco criterios del penúltimo capítulo de la RSS que determinan (o ayudar a determinar, con más propiedad) Teoría de la Elección:
- - Exacto - empíricamente adecuada con la experimentación y la observación
- - De acuerdo - coherencia interna, sino también externa consistente con otras teorías
- - Amplio Alcance - consecuencias de una teoría deberían extenderse más allá de lo que en un principio se diseñó para explicar
- - Simple - la explicación más simple, principalmente similar a La navaja de Occam
- - Fructuoso - una teoría debe revelar nuevos fenómenos o nuevas relaciones entre los fenómenos
Luego pasa a mostrar cómo, a pesar de estos criterios es cierto determinan la elección de teorías, son imprecisas en la práctica y en relación con los científicos individuales. Según Kuhn, "Cuando los científicos deben elegir entre teorías rivales, dos hombres totalmente comprometidos con la misma lista de criterios para la elección, sin embargo, puede llegar a conclusiones diferentes." Por esta razón, los criterios no son todavía "objetivo" en el sentido habitual de la palabra, porque los científicos llegan a conclusiones diferentes con los mismos criterios, debido a la valoración de un criterio sobre otro o incluso añadir criterios adicionales por razones subjetivas egoístas o de otro tipo. Kuhn luego pasa a decir: "Yo estoy sugiriendo, por supuesto, que los criterios de elección con la que empecé función no como reglas, que determinan la elección, sino como valores, que influyen en ella." Debido Kuhn utiliza la historia de la ciencia en su relato de la ciencia, sus criterios o valores para la elección de teorías a menudo se entienden como reglas descriptivas normativos (o más propiamente, valores) de la elección de teorías para la comunidad científica y no en reglas normativas prescriptivas en el sentido usual de la palabra "criterios", aunque hay muchas interpretaciones variadas de cuenta de la ciencia de Kuhn.
Debate Polanyi-Kuhn
A pesar de que utilizan diferentes terminologías, tanto Kuhn y Michael Polanyi cree que las experiencias subjetivas de los científicos hacen ciencia una disciplina relativizado. Polanyi dio una conferencia sobre este tema durante décadas antes de Kuhn publicó La estructura de las revoluciones científicas.
Los partidarios de Polanyi pagan Kuhn con el plagio, ya que se sabía que Kuhn asistió a varias de las conferencias de Polanyi, y que los dos hombres habían discutido interminablemente sobre el epistemología de la ciencia antes de que ninguno había alcanzado la fama. En respuesta a estas críticas, Kuhn citó Polanyi en la segunda edición de "La Estructura de las Revoluciones Científicas", y los dos científicos acordó dejar a un lado sus diferencias. A pesar de esta alianza intelectual, el trabajo de Polanyi fue interpretado constantemente por otros en el marco de los cambios de paradigma de Kuhn, muy a Polanyi (y de Kuhn) consternación.
Premio Shift Thomas Kuhn Paradigma
En honor a su legado, el "Premio Shift Thomas Kuhn paradigma" es otorgado por la American Chemical Society a los altavoces que presentan puntos de vista originales que están en desacuerdo con la corriente principal la comprensión científica. El ganador es seleccionado basado en la novedad del punto de vista y su impacto potencial si fuera a ser ampliamente aceptado.
Honores
Kuhn fue nombrado Becario Guggenheim en 1954, y en 1982 fue galardonado con el George Sarton Medalla por la Historia de la Sociedad de Ciencias. También ha recibido numerosos doctorados honoris causa.
