Anthropologie

Anthropologie (/ ˌænθɹəpɒlədʒi /, du grec: ἄνθρωπος, anthropos, «être humain», et λόγος, logos, «raison» ou «la parole," allumé pour parler des êtres humains) est l'étude des l'humanité. Anthropologie a des origines dans le sciences naturelles, les sciences humaines , et la sciences sociales. Ethnographie est à la fois une de ses méthodes primaires et le texte qui est écrit à la suite de la pratique de l'anthropologie et de ses éléments.

Depuis les travaux de Franz Boas et Bronisław Malinowski la fin du 19ème et début du 20ème siècles, l'anthropologie sociale a été distingué des autres disciplines des sciences sociales par l'accent mis sur un examen approfondi de leur contexte, comparaisons interculturelles (anthropologie socio-culturelle est par nature une discipline comparative), et de l'importance qu'il accorde à long terme, l'immersion expérience dans le domaine de la recherche, souvent connu sous le nom observation participante. L'anthropologie culturelle en particulier, a souligné relativité culturelle et l'utilisation des résultats pour encadrer critiques culturelles. Cela a été particulièrement important dans les Etats-Unis, des arguments de Boas contre l'idéologie raciale du 19e siècle, à travers Le plaidoyer de Margaret Mead pour l'égalité des sexes et de la libération sexuelle, aux critiques actuelles de l'oppression post-coloniale et la promotion de multiculturalisme .

Contexte historique et institutionnel

L'anthropologue Eric Wolf décrit une fois de l'anthropologie comme «la plus scientifique des sciences humaines, et le plus humaniste des sciences . " Anthropologues contemporains réclamer un certain nombre de penseurs antérieurs que leurs ancêtres, et de la discipline a plusieurs sources; Claude Lévi-Strauss, par exemple, selon Montaigne et Rousseau comme influences importantes.

Des écrivains et des savants antiques et médiévaux peuvent être considérés comme précurseurs de l'anthropologie, dans la mesure où ils ont mené ou écrit des études détaillées sur les coutumes des peuples différents, y compris l'écrivain grec Hérodote, souvent appelés le «père de l'histoire» et l'historien romain Tacite, qui a écrit beaucoup de nos contemporains seul survivant des comptes de plusieurs peuples celtiques et germaniques anciens. Un candidat à l'un des premiers chercheurs à mener des études comparatives de type ethnographique en personne était l'époque médiévale Érudit persan Al-Biruni au 11ème siècle, qui a écrit sur les peuples, les religions et coutumes de la Sous-continent indien, et a écrit des études comparatives détaillées sur les religions et les cultures dans le Moyen-Orient , Méditerranée et Asie Du Sud. Aucun des activités de ces chercheurs, cependant, conduit à la création d'une tradition soutenue d'étude comparative des coutumes, des croyances et les façons que le comportement humain et l'expérience sont façonnées par la participation à un groupe particulier de personnes avec une histoire commune.

La plupart des spécialistes considèrent l'anthropologie moderne comme une excroissance de l' Age des Lumières , une période où les Européens ont tenté systématiquement d'étudier le comportement humain, les variétés connues de qui avaient augmenté depuis le 15ème siècle à la suite de la première vague de colonisation européenne. Les traditions de la jurisprudence, l'histoire , la philologie et la sociologie ont ensuite évolué en quelque chose ressemblant plus étroitement les vues modernes de ces disciplines et a informé le développement de la sciences sociales, dont l'anthropologie était une partie. Développements dans l'étude systématique des civilisations anciennes à travers les disciplines de Classics et Egyptologie informé la fois archéologie et l'anthropologie sociale éventuellement, tout comme l'étude des langues et cultures d'Asie du Sud Est et. Dans le même temps, le romantique réaction aux Lumières produit penseurs, comme Johann Gottfried Herder et plus tard Wilhelm Dilthey, dont les travaux ont servi de base pour le "concept de la culture», qui est au cœur de la discipline.

Tableau de l'histoire naturelle, 1728 Cyclopaedia

Sur le plan institutionnel, l'anthropologie a émergé du développement de l'histoire naturelle (exposé par des auteurs tels que Buffon) qui a eu lieu lors de la colonisation européenne de la 17e, 18e, 19e et 20e siècles. Les programmes d'études ethnographiques origine à cette époque que l'étude des «primitifs humains» supervisés par les administrations coloniales. Il y avait une tendance à la fin du 18e siècle la pensée des Lumières à comprendre la société humaine comme des phénomènes naturels qui se sont comportés conformément à certains principes et qui pourraient être observées empiriquement. À certains égards, l'étude de la langue, la culture, la physiologie, et les artefacts de colonies européennes ne était pas, contrairement à étudier la flore et la faune de ces lieux.

Anthropologie primitive a été divisé entre les partisans de unilinealism, qui ont fait valoir que toutes les sociétés passent à travers un processus évolutif unique, des plus primitifs aux formes les plus avancées, et divers théoriciens de non-linéaires, qui avaient tendance à se abonner à des idées telles que diffusionnisme. La plupart des théoriciens sociaux du 19e siècle, y compris des anthropologues, consulté les sociétés non européennes que les fenêtres sur le passé de l'homme pré-industrielle. Comme disciplines universitaires ont commencé à différencier au cours du 19ème siècle, l'anthropologie a grandi de plus en plus distincte de l'approche biologique de l'histoire naturelle, d'une part, et des champs purement historiques ou littéraires tels que Classics, de l'autre. Une critique commune a été que de nombreux chercheurs en sciences sociales (comme les économistes, sociologues et psychologues) dans les pays occidentaux se concentrent de manière disproportionnée sur des sujets occidentaux, tandis que l'anthropologie se concentre de manière disproportionnée sur «l'Autre»; cela a changé au cours de la dernière partie du 20e siècle que les anthropologues étudient également de plus en plus sujets occidentaux, en particulier la variation entre les classes, région, ou l'origine ethnique dans les sociétés occidentales, et d'autres spécialistes des sciences sociales de plus en plus avoir une vision globale de leurs champs.

Au XXe siècle, les disciplines universitaires ont souvent été institutionnellement divisé en trois grands domaines. Les naturels et biologiques sciences cherchent à tirer des lois générales par des expériences reproductibles et vérifiables. Les sciences humaines étudient généralement les traditions locales, à travers leurs histoire , la littérature , la musique et les arts , en mettant l'accent sur la compréhension de certains individus, des événements ou époques. Le sciences sociales ont généralement tenté de développer des méthodes scientifiques pour comprendre les phénomènes sociaux de manière généralisable, mais le plus souvent avec des méthodes distinctes de celles des sciences naturelles. En particulier, les sciences sociales se développent souvent des descriptions statistiques plutôt que les lois générales dérivés en physique ou en chimie, ou ils peuvent expliquer les cas individuels à travers des principes plus généraux, comme dans de nombreux domaines de la psychologie. Anthropologie (comme certains domaines de l'histoire) ne entre pas facilement dans une de ces catégories, et les différentes branches de l'anthropologie dessiner sur un ou plusieurs de ces domaines.

L'anthropologie comme il est apparu entre les puissances coloniales (mentionné ci-dessus) a généralement pris une voie différente de celle dans les pays d'Europe méridionale et centrale ( Italie , Grèce , et les successeurs des austro-hongrois et Ottomans ). Dans le premier, la rencontre avec de multiples cultures distinctes, souvent très différentes dans l'organisation et la langue de ceux de l'Europe, a conduit à un accent continu mis sur comparaison interculturelle, une réceptivité à certains types de relativisme culturel. Dans les Etats successeurs de l'Europe continentale, d'autre part, les anthropologues se accompagne souvent les folkloristes et les linguistes de l'entreprise de construction de la nation-nationaliste /. Ethnologues dans ces pays ont eu tendance à se concentrer sur la différenciation entre les groupes ethnolinguistiques locales, documenter la culture populaire locale, et représentant la préhistoire de la nation à travers les musées et d'autres formes d'enseignement public. Dans ce schéma, la Russie occupe une position médiane. D'une part, il y avait une grande région de l'Asie, les peuples, de souvent analphabètes pré-industriels très distincts, comparables à la situation dans les Amériques; d'autre part, la Russie a également participé à un certain degré dans les discours nationalistes de l'Europe centrale et orientale. Après la révolution de 1917, l'anthropologie en URSS et plus tard, les pays du bloc soviétique étaient très influencées par la nécessité de se conformer aux théories marxistes de l'évolution sociale.

Anthropologie par pays

Anthropologie en Grande-Bretagne

EB Tylor, anthropologue britannique du 19ème siècle.

EB Tylor ( 2 Octobre 1832 - 2 Janvier 1917 ) et James George Frazer ( 1 Janvier 1854 - 7 mai 1941 ) sont généralement considérés comme les antécédents au moderne anthropologie sociale en Grande-Bretagne. Bien que Tylor a entrepris une visite de terrain au Mexique , lui et Frazer dérivé plus de la matière pour leurs études comparatives à travers la lecture extensive pas sur le terrain: Classics (littérature et l'histoire de la Grèce et Rome), le travail des folkloristes européens début, et les rapports de missionnaires, les voyageurs et les ethnologues contemporains. Tylor fortement préconisé unilinealism et une forme de "l'uniformité de l'humanité". Tylor en particulier jeté les bases de théories de diffusionnisme culturelle, déclarant qu'il existe trois façons que les différents groupes peuvent avoir des formes similaires culturelles ou des technologies: ". invention indépendante, l'héritage des ancêtres, dans une région éloignée, la transmission d'une race [sic] à un autre" Tylor formulé l'une des conceptions anthropologiques premiers et les plus influents de la culture que "cet ensemble complexe qui comprend les connaissances, croyances, l'art, la morale, le droit, les coutumes et toutes autres capacités et habitudes acquises par l'homme en tant que membre de la société." Cependant, comme le note Stocking, Tylor se porte principalement sur la description et la cartographie de la répartition des éléments particuliers de la culture, plutôt qu'avec la fonction plus large, et généralement semblait à assumer une idée victorienne de progrès plutôt que l'idée de non-directionnel, multilinéaire culturelle le développement proposé par les anthropologues tard. Tylor également théorisé sur les origines de sentiments religieux des êtres humains, en proposant une théorie de l'animisme comme la première étape, et notant que "la religion" comporte de nombreux éléments, dont il croyait la croyance la plus importante à être des êtres surnaturels (par opposition aux systèmes moraux, la cosmologie, etc.). Frazer, un savant écossais avec une large connaissance des classiques, se est également préoccupé par la religion, le mythe et la magie. Ses études comparatives, la plus influente dans les nombreuses éditions de The Golden Bough, analysé les similitudes dans la croyance religieuse et le symbolisme dans le monde entier.

Ni Tylor ni Frazer, cependant, étaient particulièrement intéressés par travail sur le terrain, ils ne étaient pas intéressés à examiner la façon dont les éléments et les institutions culturelles se emboîtent. Vers la fin du XXe siècle, un certain nombre d'anthropologues est devenu insatisfait de cette catégorisation des éléments culturels; reconstitutions historiques sont aussi venus semblent de plus en plus spéculative. Sous l'influence de plusieurs jeunes chercheurs, une nouvelle approche est venu à prédominer parmi les anthropologues britanniques concernés d'analyser comment les sociétés maintenues ensemble dans le présent ( analyse synchronique, plutôt que diachronique ou analyse historique), et soulignant à long terme (une à plusieurs années) l'immersion sur le terrain. Université de Cambridge financé une expédition multidisciplinaire de la Îles du Détroit de Torrès en 1898, organisées par Alfred Cour Haddon et y compris un médecin-anthropologue, WHR Rivers, ainsi que d'un linguiste, un botaniste, d'autres spécialistes. Les résultats de l'expédition établissent de nouvelles normes pour la description ethnographique.

Une décennie et étudiant en anthropologie demi plus tard, d'origine polonaise Bronisław Malinowski (1884-1942) commençait ce qu'il devrait être une brève période de travail de terrain dans l'ancien modèle, la collecte des listes d'éléments culturels, lorsque le déclenchement de la Première Guerre mondiale lui échoué dans Nouvelle-Guinée. En tant que sujet du résident Empire austro-hongrois sur une possession coloniale britannique, il a été effectivement limitée à la Nouvelle-Guinée depuis plusieurs années. Il a fait usage du temps en entreprenant des travaux sur le terrain beaucoup plus intensive que ce qui avait été fait par les anthropologues britanniques, et son ethnographie classique, '' Les Argonautes du Pacifique occidental '' (1922) préconisent une approche de travail sur le terrain qui est devenu la norme dans le domaine: obtenir "le point de vue de l'indigène» par observation participante. Théoriquement, il a préconisé une interprétation fonctionnaliste, qui a examiné comment les institutions sociales fonctionnaient pour répondre aux besoins individuels.

L'anthropologie sociale britannique avait un moment expansive dans le Entre-deux guerres, avec les intervenants clés que Bronisław Malinowski et Meyer Fortes

AR Radcliffe-Brown a également publié un ouvrage précurseur en 1922. Il avait effectué son travail de terrain initial dans le Îles Andaman dans l'ancien style de reconstitution historique. Cependant, après avoir lu les travaux des sociologues français Émile Durkheim et Marcel Mauss, Radcliffe-Brown a publié un compte rendu de ses recherches (simplement intitulé Les Andaman) qui a payé une attention particulière à la signification et le but de rituels et les mythes. Au fil du temps, il a développé une approche connue sous le nom fonctionnalisme structurel, qui a porté sur la façon dont les institutions dans les sociétés ont travaillé pour équilibrer ou créer un équilibre dans le système social de continuer à fonctionner harmonieusement. (Ce contraste avec le fonctionnalisme de Malinowski, et était assez différent du français plus tard structuralisme, qui a examiné les structures conceptuelles de langue et de symbolisme.)

Malinowski et l'influence de Radcliffe-Brown provenaient du fait que, comme Boas, formés activement et agressivement étudiants construits en place des institutions et qui ont favorisé leurs ambitions programmatiques. Ce était particulièrement le cas avec Radcliffe-Brown, qui a répandu son agenda pour "Anthropologie sociale" par l'enseignement dans les universités du Commonwealth britannique . De la fin des années 1930 jusqu'à la période d'après-guerre apparu une série de monographies et volumes édités qui a cimenté le paradigme de la Colombie-anthropologie sociale (BSA). Ethnographies célèbres incluent Le Nuer, par Edward Evan Evans-Pritchard, et la dynamique de Clanship Parmi les Tallensi, par Meyer Fortes; volumes édités bien connus incluent des systèmes africains de la parenté et le mariage et les systèmes politiques africains.

Max Gluckman, avec plusieurs de ses collègues de la Rhodes-Livingstone Institut et les étudiants à Université de Manchester, collectivement connu sous le nom École de Manchester, a BSA dans de nouvelles directions à travers leur introduction de la théorie marxiste explicitement informé, mettent l'accent sur les conflits et la résolution des conflits, et leur attention sur les façons dont les individus négocient et font usage des possibilités structurelles et sociales.

En Grande-Bretagne, l'anthropologie a eu un grand impact intellectuel, il "contribué à l'érosion du christianisme , la croissance de relativisme culturel, une prise de conscience de la survie de la primitive dans la vie moderne, et le remplacement de modes d'analyse diachronique avec synchronique, qui sont au cœur de la culture moderne ".

Plus tard dans les années 1960 et 1970, Edmund Leach et ses élèves Mary Douglas et Nur Yalman, entre autres, introduit le structuralisme français dans le style de Lévi-Strauss; tandis que l'anthropologie britannique a continué d'insister sur l'organisation sociale et économique sur le sujets purement symboliques ou littéraires, les différences entre les Britanniques, les Français, et anthropologies socioculturelles américains ont diminué avec l'augmentation de dialogue et d'emprunt de la théorie et des méthodes. Aujourd'hui, l'anthropologie sociale en Grande-Bretagne se engage à l'échelle internationale avec de nombreux autres théories sociales et a ramifié dans de nombreuses directions.

Dans les pays du Commonwealth britannique, l'anthropologie sociale a souvent été institutionnellement distincte de l'anthropologie physique et primatologie, qui peut être relié avec les ministères de la biologie ou en zoologie; et de l'archéologie, qui peut être relié avec les ministères de Classics, Égyptologie, et similaires. Dans d'autres pays (et dans certains cas, en particulier les petites universités, britanniques et nord-américains), les anthropologues ont également trouvé eux-mêmes des liens institutionnels avec des chercheurs de folklore , études muséales, géographie humaine, la sociologie , les relations sociales, études ethniques, études culturelles, et travail social.

Anthropologie aux Etats-Unis

1800 à 1940

Depuis ses débuts dans le début du 19e siècle au début du 20e siècle, l'anthropologie aux États-Unis a été influencée par la présence des Amérindiens sociétés.

Franz Boas, l'un des pionniers de l'anthropologie moderne, souvent appelé le «père de l'anthropologie américaine"

L'anthropologie culturelle aux Etats-Unis a été fortement influencée par la disponibilité des sociétés amérindiennes comme des sujets ethnographiques. Le champ a été lancée par le personnel de la Bureau des Affaires indiennes et de la Smithsonian Institution de Bureau d'Ethnologie américaine, des hommes tels que John Wesley Powell et Frank Hamilton Cushing. Lewis Henry Morgan (1818-1881), un avocat de Rochester, New York, est devenu un défenseur pour ethnologique et érudit de la Iroquois. Ses analyses comparatives de la religion, du gouvernement, la culture matérielle, et en particulier les réseaux de parenté se sont avérées contributions influentes au domaine de l'anthropologie. Comme d'autres savants de son époque (tels que Edward Tylor), Morgan a fait valoir que les sociétés humaines peuvent être classés en catégories de l'évolution culturelle sur une échelle de progression allant de la sauvagerie, la barbarie, à la civilisation. Généralement, Morgan a utilisé la technologie (comme archèterie ou de la poterie) comme un indicateur de position sur cette échelle.

L'anthropologie boasienne

Franz Boas créé l'anthropologie académique aux États-Unis en opposition à ce genre de point de vue évolutif. L'anthropologie boasienne était politiquement actif et suspect de la recherche dictée par le gouvernement américain et de riches mécènes. Ce était rigoureusement empirique et sceptique de généralisations et les tentatives d'établir des lois universelles. Boas étudiés enfants immigrants de démontrer que la race biologique ne était pas immuable, et que la conduite et du comportement humain ont permis de nourrir, plutôt que de la nature.

Influencé par la tradition allemande, Boas a fait valoir que le monde était plein de cultures distinctes, plutôt que les sociétés dont l'évolution pourrait être mesurés par la façon dont beaucoup ou peu "civilisation" qu'ils avaient. Il croyait que chaque culture doit être étudié dans sa particularité, et a fait valoir que les généralisations interculturelles, comme celles faites dans la sciences naturelles, ne étaient pas possibles. Ce faisant, il a combattu la discrimination contre les immigrés, les Afro-Américains et Amérindiens. Beaucoup d'anthropologues américains ont adopté son ordre du jour de la réforme sociale, et les théories de la race continuent d'être des cibles populaires pour les anthropologues aujourd'hui. Le soi-disant «Approche Quatre champs" a ses origines dans boasienne anthropologie, divisant la discipline dans les quatre domaines cruciaux et interdépendants de socioculturelle, biologique, linguistique, l'anthropologie et la préhistoire (ce est à dire, l'archéologie). Anthropologie aux États-Unis continue d'être profondément influencé par la tradition boasienne, en particulier l'accent sur la culture.

Ruth Benedict en 1937

Boas a utilisé ses positions au Université de Columbia et de la Musée américain d'histoire naturelle pour former et développer plusieurs générations d'étudiants. Sa première génération d'étudiants inclus Alfred Kroeber, Robert Lowie, Edward Sapir et Ruth Benedict, qui, chaque produit richement études détaillées des cultures indigènes en Amérique du Nord. Ils ont fourni une mine d'informations utilisées pour attaquer la théorie d'un processus évolutif unique. L'accent mis par Kroeber et Sapir sur les langues amérindiennes a aidé à établir la linguistique comme une science véritablement générale et libérer de son intérêt de longue date Langues indo-européennes.

La publication de Le manuel d'Alfred Kroeber, anthropologie, a marqué un tournant dans l'anthropologie américaine. Après trois décennies de matériel amasser, Boasians senti une envie grandissante de se généraliser. Ce était plus évident dans les études «culture et la personnalité» menées par Boasians plus jeunes tels que Margaret Mead et Ruth Benedict. Influencé par des psychologues psychanalytiques tels que Sigmund Freud et Carl Jung , ces auteurs ont cherché à comprendre la façon dont les personnalités individuelles ont été façonnées par les forces culturelles et sociales plus larges dans lesquels ils ont grandi. Bien que des œuvres telles que Coming of Age à Samoa et Le chrysanthème et le sabre restent populaires auprès du public américain, Mead et Benedict ne ont jamais eu l'impact sur la discipline de l'anthropologie que certains se attendaient. Boas avait prévu pour Ruth Benedict pour lui succéder comme président du département d'anthropologie de Columbia, mais elle a été écarté par Ralph Linton, et Mead a été limitée à ses bureaux au AMNH.

Anthropologie au Canada

Anthropologie canadienne a commencé, comme dans d'autres parties du monde colonial, comme des données ethnologiques dans les enregistrements de voyageurs et missionnaires. Au Canada, Jésuite missionnaires tels que Pères Leclercq, Le Jeune et Sagard, dans les années 1600, fournissent les plus anciens documents ethnographiques du tribus indigènes dans ce qui était alors le Domaine du Canada.

Vrai anthropologie a commencé avec un ministère du gouvernement: la Commission géologique du Canada, et George Mercer Dawson (directeur en 1895). Le soutien de Dawson pour l'anthropologie créé un élan pour la profession au Canada. Cela a été complétée par le premier ministre Wilfrid Laurier, qui a établi une division de l'anthropologie au sein de la Commission géologique en 1910. Les anthropologues ont été recrutés dans l'Angleterre et les Etats-Unis, en jetant les bases pour le style unique de l'anthropologie canadienne. Les premiers chercheurs comprennent le linguiste brillant et boasienne, Edward Sapir, aussi Oxford diplômés Marius Barbeau et Diamond Jenness. Né à Québec rural, Barbeau est devenu un boursier Rhodes et éventuellement une camarade de classe de Jenness. Les deux étudié sous Tylor et Marett à Oxford. Au Canada, Barbeau et Jenness travaillé au Musée national (comme il est devenu connu plus tard). En 1944, premier anthropologue maison-adulte du Canada a créé l'archive qui est devenu une source importante de matériel ethnographique et du folklore.

Après George Mercer Dawson (de McGill, Montréal) et Franz Boas, Sapir et Barbeau ont mené des recherches ethnographiques et la culture matérielle recueillies auprès des peuples de la côte nord-ouest, en particulier Haida. Jenness est surtout connu pour ses travaux de recherche dans l'Arctique parmi les Inuits du Cuivre. Cependant, en réalité, ils ont tous travaillé dans une variété de domaines au Canada, l'enregistrement traditions et les chansons, étudiant les langues, et la collecte des artefacts pour le musée. Ils avaient essentiellement entière responsabilité pour le développement de la profession au Canada de 1910 jusqu'à 1925, quand Sapir gauche. Le développement a été lent par rapport à l'expansion (en raison des besoins de colonisation) de la Grande-Bretagne et aux Etats-Unis.

Le premier poste universitaire en anthropologie dans une université canadienne a été attribué à Thomas McIlwraith au Université de Toronto en 1925. Les prochaines universités d'embaucher des anthropologues, UBC et McGill, n'a donc seulement en 1947. Le premier doctorat en anthropologie a été accordée en 1956, avec seulement un peu plus étant accordée jusqu'à la fin des années 1960. Les années 1970 ont apporté un boom dans le développement universitaire et professionnel en anthropologie, et en 1980 environ 400 personnes titulaires d'un doctorat en anthropologie ont été employées au Canada, et beaucoup plus avec une maîtrise. Harry Hawthorne construit le département à l'UBC et établir une norme pour l'utilisation de la recherche anthropologique comme un guide pour politique publique dans son rapport classique au gouvernement fédéral, co-auteur de M.-A. Tremblay, «Étude sur les indiens contemporains du Canada» (1966, 1967).

Anthropologie canadien se caractérise par une combinaison d'intérêt américaniste boasienne influencé dans les tribus amérindiennes et des peuples, des préoccupations anthropologiques britanniques avec fonction et processus social, et les préoccupations francophones avec de petites, rurales et isolées ethniquement études communautaires. Les questions de disparité, la continuité et le changement, l'économie politique, l'environnement et l'écologie culturelle, et de la personnalité, la culture et le symbolisme prédominaient le discours de la Première Guerre mondiale à la guerre du Vietnam.

Anthropologie en France

Émile Durkheim

Anthropologie en France a une généalogie moins clair que les traditions britanniques et américains, en partie parce que de nombreux écrivains français influents en anthropologie ont été formés ou occupé des postes de professeurs en sociologie, la philosophie, ou d'autres domaines plutôt que dans l'anthropologie. La plupart des commentateurs estiment Marcel Mauss (1872-1950), neveu du sociologue influent Émile Durkheim pour être le fondateur de la tradition anthropologique française. Mauss appartenait à Durkheim Année Sociologique groupe; et tandis que Durkheim et d'autres ont examiné l'état des sociétés modernes, Mauss et ses collaborateurs (comme Henri Hubert et Robert Hertz) a attiré l'ethnographie et de la philologie à analyser les sociétés qui ne étaient pas comme «différenciée» que les États-nations européens. Deux œuvres de Mauss en particulier se est avéré avoir pertinence durable: Essai sur le don d'une analyse séminale de l'échange et la réciprocité, et sa conférence Huxley sur la notion de la personne, la première étude comparative des notions de personne et de l'individualité à travers les cultures.

Tout au long des années entre les deux guerres, les intérêts français en anthropologie souvent en queue d'aronde avec des mouvements culturels plus larges telles que surréalisme et primitivisme qui a attiré sur l'ethnographie pour l'inspiration. Marcel Griaule et Michel Leiris sont des exemples de personnes qui ont combiné l'anthropologie à l'avant-garde française. Pendant ce temps, la plupart de ce qui est connu comme ethnologie a été limitée aux musées, tels que le Musée de l'Homme fondé par Paul Rivet, et l'anthropologie ont une relation étroite avec les études de folklore .

Mais surtout, il était Claude Lévi-Strauss qui a aidé à institutionnaliser l'anthropologie en France. En plus de l'énorme influence de son structuralisme exercée à travers de multiples disciplines, Lévi-Strauss a établi des liens avec les anthropologues américains et britanniques. Dans le même temps, il a créé des centres et des laboratoires en France pour fournir un contexte institutionnel dans l'anthropologie tout en formant les étudiants influents tels que Maurice Godelier et Françoise Héritier qui prouverait influente dans le monde de l'anthropologie française. Une grande partie du caractère distinct de l'anthropologie de la France d'aujourd'hui est le résultat du fait que la plupart de l'anthropologie est effectuée dans les laboratoires de recherche financés à l'échelle nationale ( CNRS) plutôt que des départements universitaires dans les universités.

D'autres auteurs influents dans les années 1970 comprennent Pierre Clastres, qui explique dans ses livres sur le Tribu Guayaki au Paraguay que "les sociétés primitives" se opposent activement l'établissement de la État. Par conséquent, ces sociétés ne sont pas apatrides moins évolués que les sociétés avec les Etats, mais ont le choix actif de conjurer l'institution l'autorité comme une fonction distincte de la société. Le chef de file ne est un porte-parole pour le groupe quand il doit faire face à d'autres groupes («relations internationales»), mais n'a pas le pouvoir à l'intérieur, et peut être enlevé violemment se il tente d'abuser de cette position.

Le plus important théoricien social français depuis Foucault et Lévi-Strauss est Pierre Bourdieu, qui a été formé officiellement en philosophie et de la sociologie et, éventuellement, titulaire de la chaire de sociologie au Collège de France. Comme Mauss et d'autres avant lui, cependant, il a travaillé sur des sujets à la fois en sociologie et anthropologie. Son travail sur le terrain chez les Kabyles d'Algérie le place solidement en anthropologie, tandis que son analyse de la fonction et de la reproduction de la mode et du capital culturel dans les sociétés européennes le place aussi solidement en sociologie.

Autres pays

Anthropologie de la Grèce et le Portugal est très influencé par l'anthropologie britannique. En Grèce , il était depuis le 19e siècle une science du folklore appelé laographia (laography), sous la forme d'une «science de l'intérieur", bien que théoriquement faible; mais la connotation du champ profondément changé après la Seconde Guerre mondiale, quand une vague d'anthropologues anglo-américaine a présenté une science "de l'extérieur". En Italie , le développement de des études d'ethnologie et connexes ne ont pas reçu autant d'attention que d'autres branches du savoir.

Allemagne et la Norvège sont les pays qui ont montré le plus la division et les conflits entre les universitaires portant sur des questions et des universitaires socio-culturelles nationales axées sur les «autres» sociétés.

Anthropologie après la Seconde Guerre mondiale: dialogue croissant en anthropologie anglophone

Avant la Seconde Guerre mondiale 'anthropologie sociale' britannique et 'anthropologie culturelle' Amérique étaient encore traditions distinctes. Après la guerre, assez anthropologues britanniques et américains ont emprunté des idées et des approches methodlogical de l'autre que certains ont commencé à parler d'eux collectivement que l'anthropologie «socioculturel».

Dans les années 1950 et le milieu des années 1960 l'anthropologie plus en plus tendance à se modeler après la sciences naturelles. Certains anthropologues, tels que Lloyd et Fallers Clifford Geertz, axée sur les processus de la modernisation par lesquels les États nouvellement indépendants pourraient se développer. D'autres, comme Julian Steward et Leslie White, mis l'accent sur la façon dont les sociétés évoluent et se adaptent leur niche écologique-une approche popularisée par Marvin Harris. Anthropologie économique que influencée par Karl Polanyi et pratiquée par Marshall Sahlins et George Dalton contesté néoclassiques standards économiques pour tenir compte des facteurs culturels et sociaux, et également utilisé dans l'analyse marxiste étude anthropologique. En Angleterre, le paradigme de la Colombie-anthropologie sociale a commencé à se fragmenter en Max Gluckman et Peter Worsley a expérimenté avec le marxisme et les auteurs tels que Rodney Needham et Edmund Leach incorporé le structuralisme de Lévi-Strauss dans leur travail.

Structuralisme également influencé un certain nombre de développements dans les années 1960 et 1970, y compris anthropologie cognitive et de l'analyse componentielle. Des auteurs tels que David Schneider, Clifford Geertz, et Marshall Sahlins a développé un concept plus étoffée de la culture comme un réseau de sens ou de signification, qui se est avéré très populaire au sein et au-delà de la discipline. Dans l'air du temps, une grande partie de l'anthropologie se politise à travers le Guerre d'indépendance algérienne et de l'opposition à la guerre du Vietnam ; le marxisme est devenu une approche plus en plus populaire dans la discipline théorique. Dans les années 1970 les auteurs de volumes tels que Réinventer anthropologie se inquiètent de la pertinence de l'anthropologie.

Depuis les années 1980, des questions de pouvoir, tels que ceux examinés dans Eric Wolf Europe et les peuples sans histoire, ont été au centre de la discipline. Dans les livres 80s comme anthropologie et la rencontre coloniale réfléchit les liens de l'anthropologie à l'inégalité coloniale, tandis que l'immense popularité de théoriciens tels que Antonio Gramsci et Michel Foucault déplacé questions de pouvoir et hégémonie dans le projecteur. Genre et la sexualité sont devenus des sujets populaires, de même que la relation entre l'histoire et l'anthropologie, influencé par Marshall Sahlins (nouveau), qui a tiré sur Lévi-Strauss et Fernand Braudel d'examiner la relation entre la structure sociale et l'action individuelle. Aussi influent dans ces questions étaient Nietzsche , Heidegger, la théorie critique de la Ecole de Francfort, Derrida et Lacan.

À la fin des années 1980 et 1990 des auteurs tels que George Marcus et James Clifford réfléchit autorité ethnographique, notamment comment et pourquoi la connaissance anthropologique était possible et autoritaire. Ils reflétaient les tendances dans la recherche et le discours initié par les féministes dans l'académie, même se ils se sont excusés de commenter spécifiquement sur ces critiques d'avant-garde. Néanmoins, les principaux aspects de theorsing et méthodes féministe est devenu de rigueur dans le cadre du «moment post-moderne» en anthropologie: Ethnographies devenus plus réflexive, abordant explicitement la méthodologie de l'auteur, culturelle, le sexe et le positionnement raciale, et leur influence sur son analyse ethnographique. Cela faisait partie d'une tendance plus générale du postmodernisme qui était populaire simultanément. Actuellement anthropologues de prêter attention à une grande variété de questions relatives au monde contemporain, y compris la mondialisation , la médecine et de la biotechnologie , les droits des autochtones, des communautés virtuelles, et l'anthropologie des sociétés industrialisées.

Les approches de l'anthropologie

Le «quatre champ" approche

Principalement aux États-Unis, l'anthropologie est souvent définie comme étant " .. holistique "et basé sur un« quatre-champ "approche Il ya un litige en cours quant à savoir si cela a un sens théorique ou pragmatique dans la structure des établissements universitaires américains partisans considèrent l'anthropologie holistique dans deux sens: elle concerne tous les êtres humains à travers les temps et les lieux, et avec toutes les dimensions de l'humanité (évolutif, biophysiques, socio-politique, économique, culturelle, linguistique, psychologique, etc.); aussi de nombreux programmes universitaires suivants cette approche prendre un «quatre-champ" approche de l'anthropologie qui englobe physique l'anthropologie, l'archéologie , la linguistique et l'anthropologie culturelle ou l'anthropologie sociale. La définition de l'anthropologie comme holistique et l'approche "à quatre champ" sont contestées par certains éminents anthropologues, qui considèrent que les artefacts de 19ème siècle d'évolution sociale pensée qui imposent inappropriée scientifique positivisme sur l'anthropologie culturelle en particulier. La pression pour la «intégration» de l'anthropologie socio-culturelle (intrinsèquement associée avec les sciences humaines ), avec "l'anthropologie biologique-physique» (intrinsèquement associée aux sciences naturelles), a été critiquée comme une imposition inappropriée le positivisme (la croyance que la seule bonne connaissance est que dérivée de la méthode scientifique) sur l'anthropologie culturelle. Cet argument de la critique a été soulevée vers le développement de la sociobiologie dans les années 1960 (par les anthropologues culturels tels que Marshall Sahlins), et vers le «holisme quatre champ" American anthropologie. Bien que d'origine aux États-Unis, à la fois l'approche à quatre sur le terrain et les débats la concernant ont été exportés à l'échelle internationale sous l'influence universitaire américain. ( pour plus de détails, voir la section sur les relations avec les sciences naturelles et les sciences humaines )

Les quatre domaines sont les suivants:

• Biologique ou l'anthropologie physique cherche à comprendre la physique de l'homme étant par l'étude de l'homme l'évolution et l'adaptabilité, la génétique des populations, et la primatologie. Les sous-zones ou domaines connexes comprennent la paléoanthropologie (étude de l'histoire de l'évolution de l'espèce humaine), l'anthropométrie, anthropologie médico-légale, l'ostéologie, et l'anthropologie nutritionnelle. Sur la base des quatre questions de Tinbergen un cadre de référence ou "tableau périodique" de tous les domaines de la recherche anthropologique (y compris les sciences humaines) peut être établie.
• L'anthropologie socio-culturelleest l'enquête, souvent par le biais long terme, des études intensives sur le terrain (y compris les méthodes d'observation participante), de la culture et l'organisation sociale d'un peuple particulier: la langue, l'organisation économique et politique, le droit et la résolution des conflits, les modes de consommation et l'échange,la parenté et de la structure de la famille, les relations entre les sexes, l'éducation des enfants et de la socialisation, de la religion, la mythologie, le symbolisme, etc. (universités américaines utilisent plus souvent le termeanthropologie culturelle; les universités britanniques ont eu tendance à appeler le champ correspondantanthropologie sociale, et pour une grande partie de 20ème siècle a souligné l'analyse de l'organisation sociale plus symbolisme culturel.) Dans certains pays européens, l'anthropologie socio-culturelle est connue commel'ethnologie (un terme inventé et défini parAdam F. Kollár en 1783 qui est aussi utilisé dans les pays anglophones pour désigner l'aspect comparatif de l'anthropologie socio-culturelle.) Les sous-zones et les domaines connexes comprennentl'anthropologie psychologique,le folklore,l'anthropologie de la religion, études ethniques, les études culturelles,anthropologie des médias etle cyberespace, et l'étude de ladiffusion des pratiques sociales et des formes culturelles.
• Anthropologie linguistique cherche à comprendre les processus de communication humaine, verbale et non-verbale, la variation de la langue à travers le temps et l'espace, les usages sociaux de la langue, et la relation entre la langue et la culture. Il est la branche de l'anthropologie qui apporte des méthodes linguistiques à porter sur les problèmes anthropologiques, reliant l'analyse des formes et des processus linguistiques à l'interprétation des processus socioculturels. Anthropologues linguistiques font souvent appel à des domaines connexes, y compris la linguistique anthropologique, sociolinguistique, pragmatique, la linguistique cognitive, la sémiotique, l'analyse du discours et analyse narrative.
• Archéologie étudie la répartition contemporaine et la forme de artefacts (matériaux modifiés par les activités humaines passées), avec l'intention de comprendre la distribution et le mouvement des populations anciennes, le développement de l'organisation sociale humaine, et les relations entre les populations contemporaines; elle contribue également de manière significative à l'œuvre de la génétique des populations, des linguistes historiques, et de nombreux historiens. Archéologie implique une grande variété de techniques de terrain (télédétection, enquête, études géophysiques, carottage, l'excavation) et les procédures de laboratoire (analyses de composition, datant études ( radiocarbone, la luminescence stimulée optiquement rencontres), les mesures de la variabilité formelle, l'examen des traces d'usure, de résidus analyses, etc.). Les archéologues étudient essentiellement des matières produites par des groupes préhistoriques, mais comprend aussi des populations modernes, historiques et ethnographiques. Archéologie est généralement considéré comme un champ distinct (mais connexe) extérieur de l'Amérique du Nord, bien qu'étroitement liée au domaine anthropologique de la culture matérielle, qui traite avec des objets physiques créés ou utilisés dans une salle ou d'un groupe passé comme un moyen de comprendre ses valeurs culturelles.

. Un certain nombre de sous-champs de l'anthropologie ou de modes couper à travers ces divisions Par exemple, anthropologie médicale est souvent considéré comme un sous-champ de l'anthropologie socio-culturelle; Cependant, de nombreux anthropologues qui étudient des sujets médicaux examinent également la variation biologique dans les populations ou de l'interaction de la culture et de la biologie. Ils peuvent aussi utiliser l'analyse linguistique pour comprendre la communication autour des techniques archéologiques pour comprendre la santé et de la maladie dans les populations historiques ou préhistoriques santé et la maladie, ou. De même, anthropologues légistes peuvent utiliser les deux techniques à la fois de l'anthropologie physique et l'archéologie, et peuvent également exercer en tant anthropologues médicaux. L'environnement ou l'anthropologie écologique, un sous-champ de plus en plus concernée par les relations entre les humains et leur environnement, est un autre exemple qui apporte fois culturelles et biologiques et à archéologiques, des approches-ensemble, car il peut faire face à un large éventail de sujets, allant des mouvements écologistes à la faune ou . conservation de l'habitat à la connaissance et des pratiques écologiques traditionnelles anthropologie bioculturelle est un terme général utilisé pour décrire des synthèses des perspectives culturelles et biologiques. L'anthropologie appliquée est peut-être mieux considéré comme un accent à un sous-champ dans le même sens que la norme de quatre; anthropologues appliqués peuvent travailler pour des organismes gouvernementaux, des organisations non gouvernementales ou le secteur privé, en utilisant des techniques de l'un des sous-domaines pour traiter des questions telles que la mise en œuvre de la politique, des évaluations d'impact, l'éducation, la recherche en marketing, ou le développement de produits.

Plus récemment, des programmes d'anthropologie à plusieurs universités américaines de premier plan ont commencé à diviser le domaine en deux: une mettant l'accent sur ​​les sciences humaines , la théorie critique, et les approches interprétatives ou sémiotiques; l'autre soulignant théorie de l'évolution , les méthodes quantitatives, et les tests de théorie explicite (plus de la description idiographic), bien qu'il y ait également eu des pressions institutionnelles pour rejoindre au moins un haut-profil département de scission. À certains universitities, programmes d'anthropologie et d'archéologie biologiques ont également déplacé de départements d'anthropologie de départements de biologie ou d'autres domaines connexes. Cela a occasionné beaucoup de discussions au sein de l' American Anthropological Association, et il reste à voir si une certaine forme de l'organisation de quatre champ va persister dans les universités nord-américaines.

Comme on pouvait être déduite de la liste ci-dessus des sous-champs, l'anthropologie est une discipline méthodologique diversifiée, intégrant à la fois des méthodes qualitatives et des méthodes quantitatives. Ethnographies-intensives études de cas sur la base de recherche sur le terrain-ont toujours eu une place centrale dans la littérature de l'anthropologie socioculturelle et linguistique , mais sont de plus en plus complétée par des approches mixtes méthodes. Actuellement, les progrès technologiques stimulent l'innovation méthodologique dans les sous-champs de l'anthropologie. radiocarbone de rencontres, la génétique des populations, GPS, les vidéo-numérique et enregistrement audio sont quelques-unes des nombreuses technologies favorise de nouveaux développements dans la recherche anthropologique.

Controverses sur l'histoire de l'anthropologie

Les anthropologues, comme d'autres chercheurs (esp. Historiens et les scientifiques engagés dans la recherche sur le terrain), avoir sur les politiques étatiques de temps assistée et des projets, en particulier le colonialisme.

Certains commentateurs ont soutenu:

• Que la discipline est née du colonialisme, était peut-être dans la ligue avec elle, et provenant de certains de ses notions clés d'elle, consciemment ou non. (Voir, par exemple, Gough, et ​​Pels Salemink, mais cf. Lewis 2004).

• Que les anthropologues ont généralement plus de pouvoir que les gens qu'ils étudient et donc leur connaissance de décisions est une forme de vol dans laquelle l'anthropologue gains de quelque chose pour lui ou elle-même au détriment des informateurs.

• Ce travail ethnographique était souvent anhistorique, écrivait à propos de personnes comme si elles étaient "hors du temps" dans un "présent ethnographique" (Johannes Fabian,Temps et ses autres).

Anthropologie et l'armée

L'implication des anthropologues avec le gouvernement américain, en particulier, a suscité la controverse amère dans la discipline. Franz Boas est opposé publiquement à la participation américaine à la Première Guerre mondiale , et après la guerre, il a publié un bref exposé et la condamnation de la participation de plusieurs archéologues américains dans l'espionnage au Mexique sous leur couverture en tant que scientifiques. Mais dans les années 1940, de nombreux contemporains anthropologue de Boas étaient actifs dans l'effort de guerre allié contre le "Axe" (l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et le Japon impérial). Plusieurs ont servi dans les forces armées, mais d'autres ont travaillé dans l'intelligence (par exemple, Office of Strategic Services (OSS) et l' Office of War Information). Dans le même temps, le travail de David H. Prix sur l'anthropologie américaine pendant la guerre froide fournit des comptes rendus détaillés de la poursuite et le licenciement de plusieurs anthropologues de leurs emplois pour les sympathies communistes.

Les tentatives visant à accuser les anthropologues de complicité avec la CIA et des activités de renseignement du gouvernement pendant les années de la guerre du Vietnam ont retroussé étonnamment peu (bien que l'anthropologue Hugo Nutini a été actif dans la mort-né Project Camelot). Beaucoup d'anthropologues (étudiants et enseignants) ont été actifs dans le mouvement anti-guerre et un grand nombre de résolutions condamnant la guerre dans tous ses aspects ont été adoptées massivement lors des réunions annuelles de l' American Anthropological Association (AAA). Dans les décennies qui ont suivi la guerre du Vietnam le ton de l'anthropologie culturelle et sociale, au moins, a été de plus en plus politisé, avec le ton libéral dominant des générations précédentes remplacé par un autre plus radicale, un mélange de, et divers degrés de marxiste, féministe, anarchiste, post-coloniale, Saidian, basée sur l'identité post-moderne foucaldienne, et plus encore.

Anthropologiques organismes professionnels opposent souvent à l'utilisation de l'anthropologie pour le bénéfice des État. Leurs codes de déontologie ou déclarations peuvent proscrire anthropologues de donner des séances d'information secrète. Le Association des anthropologues sociaux du Royaume-Uni et du Commonwealth (ASA) a appelé certaines bourses éthiquement dangereux. Actuelle "Déclaration de responsabilité professionnelle» de l'AAA indique clairement que «en relation avec leur propre gouvernement et avec les gouvernements hôtes ... pas de recherche secrète, pas de rapports secrets ou des comptes rendus de toute nature doivent être acceptés ou donnés."

Cependant, les anthropologues, avec d'autres chercheurs en sciences sociales, sont de nouveau utilisés dans la guerre dans le cadre de lastratégie de l'armée américaine en Afghanistan. Le signale Christian Science Monitor que «les efforts de contre-insurrection se concentrer sur une meilleure préhension et de répondre aux besoins locaux" enAfghanistan, sous larubrique de l'équipe du Territoire Humain(HTT).

Les grandes discussions sur l'anthropologie

Focus sur les «autres cultures»

Certains auteurs soutiennent que l'anthropologie naquit et se développa comme l'étude des «autres cultures», à la fois en termes de temps (des sociétés du passé) et l'espace (non européenne / non sociétés occidentales). Par exemple, le classique de l'anthropologie urbaine, Ulf Hannerz dans l'introduction à son séminal explorer la ville: les enquêtes vers une anthropologie urbaine mentionne que le " Tiers Monde "avait habituellement reçu plus d'attention; anthropologues qui, traditionnellement spécialisés dans les «autres cultures» regardé pour eux loin et ont commencé à chercher "à travers les pistes" seulement fin des années 1960. Maintenant, il existe de nombreux ouvrages portant sur ​​les peuples et les sujets très proches de "la maison" de l'auteur. Il est également soutenu que d'autres domaines d'études, comme Histoire et sociologie , au contraire se concentrer de façon disproportionnée sur l'Occident.

En France, l'étude de la société contemporaine existante a été traditionnellement de gauche à sociologues , mais cela est de plus en plus changeant, en commençant dans les années 1970 à partir de savants comme Isac Chiva et revues comme relief («travail de terrain»), et de développer avec le centre fondé par Marc Augé ( Le Centre d'anthropologie des mondes contemporains , le Centre de recherche d'anthropologie des sociétés contemporaines). La même approche de se concentrer sur des sujets «monde moderne» en relief , était également présent dans la Colombie- école de Manchester des années 1950.

Il a été rapporté qu'il ya eu un «institutionnelle et académique apartheid "entre les deux sortes de l'anthropologie, l'un portant sur ​​le« Autre »et l'un portant sur ​​la société contemporaine" Moi "; un apartheid allant d'un état ​​"pas de contact" à même de conflit ouvert. Les pays où cela était plus étaient l'Allemagne et la Norvège, mais il a également été significative dans les années 1980 en France.