Étude randomisée en double aveugle

Une expérience aveugles ou aveuglés est un analyse ou une expérience dans laquelle des informations sur le test qui pourrait conduire à biais dans les résultats est pas révélée au testeur, le sujet, ou à la fois jusqu'à ce que, après l'essai. Bias peut être intentionnel ou inconscient. Si les deux testeur et l'objet sont aveuglés, le procès est un essai en double aveugle.

Par exemple, lorsque vous demandez aux consommateurs de comparer les goûts de différentes marques d'un produit, l'identité du produit devraient être dissimulés - sinon les consommateurs seront généralement tendance à préférer la marque qu'ils connaissent. De même, lorsque évaluer l'efficacité d'un médicament médicale, les patients et les médecins qui administrent le médicament peut être maintenu dans l'obscurité sur le dosage étant appliqué dans chaque cas, de prévenir toute ou placebo effet nocebo, biais de l'observateur, ou de tromperie consciente.

Aveuglante peut être imposée sur les chercheurs, les techniciens, les sujets, les bailleurs de fonds, ou ne importe quelle combinaison d'entre eux. Le contraire d'un test en aveugle est un essai ouvert. Expériences aveugles sont un outil important de la méthode scientifique, dans de nombreux domaines de la recherche- médecine , la psychologie et de la sciences sociales, sciences naturelles telles que la physique et la biologie , sciences appliquées telles que études de marché, et bien d'autres. Dans certaines disciplines, telles que le dépistage des drogues, des expériences aveugles sont considérées comme essentielles. Dans d'autres disciplines, expériences aveugles seraient très utiles, mais ils sont totalement impraticable ou contraire à l'éthique. Un exemple souvent cité est dans le domaine de la psychologie du développement. Bien qu'il serait scientifiquement opportun d'élever des enfants dans des conditions expérimentales arbitraires, comme sur une île isolée avec une inculturation fabriqué, ce est évidemment une violation de l'éthique et des droits humains.

Les termes aveugles ( adjectif) ou pour aveugler ( Verbe transitif) lorsqu'il est utilisé dans ce sens sont des extensions figuratifs de l'idée littérale de bander les yeux de quelqu'un. Les termes masqués ou masque peut être utilisé pour le même concept. (Ceci est généralement le cas dans ophtalmologie, où le mot «aveugle» est souvent utilisé dans le sens littéral.)

Histoire

Le Académie française des sciences de l'origine des premières expériences aveugles enregistrées en 1784: l'Académie a mis en place une commission pour enquêter sur les allégations de magnétisme animal proposé par Franz Mesmer. Dirigée par Benjamin Franklin et Antoine Lavoisier , la Commission a effectué des expériences demandant magnétiseurs pour identifier les objets qui avaient été remplis de «fluide vital", y compris les arbres et flacons d'eau. Les sujets étaient incapables de le faire. La commission a continué à examiner les allégations impliquant le durcissement des patients "hypnotisés". Ces patients ont montré des signes d'amélioration de la santé, mais la commission attribué cela au fait que ces patients ont cru qu'ils iraient mieux - la première suggestion scientifique du maintenant bien connu effet placebo.

En 1799, le chimiste britannique Humphry Davy effectué une autre expérience aveugle tôt. En étudiant les effets de protoxyde d'azote (gaz hilarant) sur la physiologie humaine, Davy délibérément n'a pas dit ce que ses sujets concentration du gaz qu'ils respiraient, ou si elles ont été respirait l'air ordinaire.

Expériences aveugles ont continué à être utilisés en dehors des paramètres purement scientifiques. En 1817, un comité de scientifiques et de musiciens a comparé un Violon Stradivarius à un avec un design de guitare comme l'a fait par l'ingénieur naval François Chanot. Un violoniste bien connu joué chaque instrument tandis que le comité a entendu dans la chambre d'à côté pour éviter tout préjudice.

Un des premiers essais prônant une approche en aveugle à des expériences en général provenaient Claude Bernard dans la seconde moitié du 19ème siècle, qui a recommandé diviser toute expérience scientifique entre le théoricien qui conçoit l'expérience et un observateur naïf (et de préférence sans éducation) qui enregistre les résultats sans la prescience de la théorie ou une hypothèse testée. Cette suggestion contraste fortement avec l'répandue Lumières attitude -era que l'observation scientifique ne peut être objectivement valide lorsque entrepris par, un scientifique éclairé bien éduquée.

Méthodes en double aveugle sont entrés en importance particulière dans le milieu du 20e siècle.

Essais à simple insu

En simple aveugle décrit expériences où l'information qui pourrait introduire un biais ou autrement fausser le résultat est retenu par les participants, mais l'expérimentateur seront en pleine possession des faits.

Dans une expérience en simple aveugle, les sujets individuels ne savent pas se ils sont sujets dits «test» ou des membres d'une " «groupe de contrôle expérimental. expérimentale de conception simple aveugle est utilisé lorsque les expérimentateurs soit doivent connaître tous les faits (par exemple, lorsque l'on compare imposture à la chirurgie réel) et de sorte que les expérimentateurs ne peuvent pas être eux-mêmes aveugles, ou lorsque les expérimentateurs ne seront pas introduire davantage de partialité et si les expérimentateurs ne doivent pas être aveugle Cependant, il existe un risque que les sujets sont influencés par les interactions avec les chercheurs. - connu sous le nom le parti pris de l'expérimentateur. Essais en simple aveugle sont particulièrement risqué en psychologie et de la recherche en sciences sociales, où l'expérimentateur a un attente de ce que le résultat devrait être, et peut consciemment ou inconsciemment influencer le comportement du sujet.

Un exemple classique d'un test en simple aveugle est le " Pepsi défi ». Un testeur, souvent une personne de marketing, prépare deux ensembles de tasses de cola étiquetés" A "et" B ". Un ensemble de tasses est rempli avec Pepsi, tandis que l'autre est rempli de Coca-Cola. Le testeur sait qui est la soude dans laquelle tasse, mais ne est pas censé révéler cette information aux sujets. Les sujets bénévoles sont encouragés à essayer les deux tasses de soude et interrogés pour lesquels ils préfèrent. L'un des problèmes avec un test en simple aveugle, comme cela est que le testeur peut involontairement donner des indices subconscients qui influencent les sujets. En outre, il est possible le testeur pourrait intentionnellement introduire un biais en préparant les sodas distincts différemment (par exemple, en mettant plus de glace dans une tasse ou une tasse en poussant plus près du sujet ). Si le testeur est une personne de marketing employées par la société qui produit le défi, il ya toujours la possibilité d'une conflit d'intérêts lorsque la personne de marketing est conscient que le bénéfice futur sera basé sur les résultats de l'essai.

Essais en double aveugle

Double aveugle décrit d'une manière particulièrement rigoureuse de mener une expérience sur des sujets humains qui tente d'éliminer les biais subjectifs, non comptabilisés par les sujets et les conducteurs d'une expérience. Dans la plupart des cas, des expériences en double aveugle sont tenus d'atteindre un niveau de rigueur scientifique que les expériences aveugles ou non-aveugles supérieur.

Dans une expérience en double aveugle, ni les participants ni les chercheurs savent où les participants appartiennent à la groupe de contrôle, par opposition au groupe d'essai. Ce est seulement après toutes les données ont été enregistrées (et dans certains cas, analysé) faire les chercheurs apprennent laquelle les participants étaient qui. Effectuer une expérience en double aveugle peut grandement réduire la puissance de notions préconçues ou d'indices physiques (par exemple, le effet placebo, biais de l'observateur, le parti pris de l'expérimentateur) de fausser les résultats (en faisant chercheurs / participants se comportent différemment qu'ils ne le feraient dans la vie quotidienne). L'assignation aléatoire des sujets d'essai pour les groupes expérimentaux et de contrôle est un élément essentiel de toute conception en double aveugle recherche. La clé qui identifie les sujets et le groupe auquel ils appartenaient à est maintenue par une tierce partie, et ne est pas révélé aux chercheurs jusqu'à ce que l'étude est terminée.

Méthodes double aveugle peuvent être appliqués à ne importe quelle situation expérimentale dans laquelle il existe une possibilité que les résultats seront affectés par conscient / inconscient partialité de la part des chercheurs, des participants, ou les deux.

expériences contrôlées par ordinateur sont aussi parfois appelées abusivement à des expériences comme en double aveugle, puisque le logiciel ne peut pas provoquer le type de partialité directe entre le chercheur et le sujet. Développement des enquêtes présentées à des sujets à travers des ordinateurs montre que le biais peut facilement être intégré dans le processus. systèmes de vote sont également des exemples où le biais peut facilement être construit dans un système apparemment simple de la machine en fonction. Par analogie avec le chercheur humain décrit ci-dessus, la partie du logiciel qui fournit une interaction avec l'humain est présenté à l'objet que le chercheur aveugle, tandis que la partie du logiciel qui définit la clé est la troisième partie. Un exemple est le Test ABX, où le sujet humain doit identifier un stimulus inconnu X comme étant A ou B.

Essais Triple-aveugles

Une étude en triple aveugle est une extension de la conception en double aveugle; les variables de réponse de surveillance du comité ne est pas dit de l'identité des groupes. Le comité est simplement donné les données pour les groupes A et B. Une étude en triple aveugle a l'avantage théorique de permettre au comité de suivi pour évaluer la réponse des résultats variables plus objective. Cela suppose que l'évaluation de l'efficacité et des dommages, ainsi que les demandes d'analyses spéciales, peut être biaisé si l'identité de groupe est connu. Cependant, dans un procès où le comité de suivi a la responsabilité éthique de veiller à la sécurité des participants, une telle conception peut être contre-productif puisque dans ce suivi de cas est souvent guidée par la constellation des tendances et leurs directions. En outre, au moment où de nombreux comités de suivi reçoivent des données, souvent toute situation d'urgence est passée depuis longtemps.

Utilisation

En médecine

Double insu est relativement facile à réaliser dans les études de drogue, en formulant le médicament expérimental et le contrôle (soit un placebo ou un médicament établie) d'avoir aspect identique (couleur, goût, etc.). Les patients sont répartis au hasard pour le contrôle ou le groupe expérimental et nombres aléatoires données par un coordonnateur de l'étude, qui code également les médicaments correspondant à des nombres aléatoires. Ni les patients ni les chercheurs de surveillance le résultat savent quel patient qui reçoit le traitement, jusqu'à ce que l'étude est terminée et le code aléatoire est cassé.

Insu efficace peut être difficile à obtenir lorsque le traitement est notamment efficace (en effet, des études ont été suspendus dans les cas où les combinaisons de médicaments testés étaient tellement efficace qu'il a été jugé contraire à l'éthique de continuer à retenir les conclusions du groupe de contrôle, et la population en général) , ou lorsque le traitement est très distinctif dans le goût ou a des effets secondaires inhabituels qui permettent le chercheur et / ou l'objet à deviner à quel groupe ils ont été assignés. Il est également difficile d'utiliser la méthode en double aveugle de comparer des interventions chirurgicales et non chirurgicales (bien la chirurgie simulacre, impliquant une incision simple, pourrait être éthiquement permis). Un bien protocole clinique prévoira ces problèmes potentiels pour assurer aveuglante est aussi efficace que possible. Il a également fait valoir que, même dans une expérience en double aveugle, les attitudes générales de l'expérimentateur tels que le scepticisme ou enthousiasme à l'égard de la procédure testée peuvent être inconsciemment transférés aux sujets de test.

praticiens de la médecine fondée sur des données probantes préfèrent aveuglés essais contrôlés randomisés (ECR), où ce est une conception expérimentale possible. Ce sont élevés dans la hiérarchie de la preuve; seulement un méta analyse de plusieurs essais cliniques randomisés bien conçus est considérée comme plus fiable.

En physique

Modernes physique nucléaire et de physique des particules expériences impliquent souvent un grand nombre d'analystes de données travaillent ensemble pour extraire des données quantitatives provenant des ensembles de données complexes. En particulier, les analystes veulent signaler précise erreur systématique estimations pour l'ensemble de leurs mesures; ce est difficile, voire impossible, si l'une des erreurs est biais de l'observateur. Pour supprimer ce biais, les expérimentateurs concevoir des techniques d'analyse aveugles, où le résultat expérimental est caché aux analystes jusqu'à ce qu'ils aient-basés d'accord sur les propriétés de l'ensemble autre que la dernière valeur que les techniques d'analyse des données sont fixés.

Un exemple d'une analyse aveugle a lieu dans expériences sur les neutrinos, comme le Sudbury Neutrino Observatory, où les expérimentateurs souhaitent déclarer le nombre total de N neutrinos observés. Les expérimentateurs ont des attentes préexistantes sur ce que ce nombre devrait être, et ces attentes ne doivent pas être autorisés à solliciter l'analyse. Par conséquent, les expérimentateurs sont autorisés à voir une fraction inconnue f de l'ensemble de données. Ils utilisent ces données pour comprendre les origines, l'efficacité signal détection, résolutions de détection, etc .. Cependant, puisque personne ne sait la «aveuglante fraction" f, personne n'a attentes préexistantes sur le nombre de neutrinos sens N '= N xf dans le données visibles; par conséquent, l'analyse ne introduit aucun biais dans le nombre final N qui est rapporté. Un autre système est utilisé dans aveuglante Analyse mésons B dans des expériences comme BaBar et CDF; ici, le paramètre expérimental crucial est une corrélation entre certaines énergies de particules et de temps, qui nécessitent une désintégration signes d'analyse et de charge de particules extrêmement complexes et laborieux, qui sont assez trivial à mesurer. Les analystes sont autorisés à travailler avec toutes les données de l'énergie et de décroissance, mais sont interdits de voir le signe de la charge, et sont donc incapables de voir la corrélation (le cas échéant). A la fin de l'expérience, les panneaux de charge sont révélés corrects; le logiciel d'analyse est exécutée une fois (sans intervention humaine subjective), et les chiffres découlent soient publiées. Recherches pour des événements rares, comme neutrinos électroniques dans MiniBooNE ou la désintégration du proton dans Super-Kamiokande, nécessite une classe différente de régimes aveuglantes.

La partie «cachée» de l'expérience-la fraction f pour SNO, la base de données de charge signe pour CDF-est généralement appelé la "boîte de la cécité". À la fin de la période d'analyse, est autorisé à "unblind les données» et «ouvrir la boîte".

Dans la médecine légale

Dans un la police série de photos, un officier montre un groupe de photos à un témoin ou victime de crime et lui demande de choisir le suspect. Il se agit essentiellement d'un test en simple aveugle de la mémoire de témoin, et peut être soumis à l'influence subtile ou manifeste par l'agent. Il ya un mouvement grandissant dans l'application de la loi de passer à une procédure en double aveugle dans laquelle l'officier qui montre les photos pour le témoin ne sait pas quelle photo est du suspect.