Vérifié contenu

Crime

Sujets connexes: Droit

Saviez-vous ...

SOS Enfants produite ce site pour les écoles ainsi que ce site de vidéo sur l'Afrique . Avec enfants SOS vous pouvez choisir de parrainer des enfants dans plus de cent pays

peinture sombre ombragé de deux anges ailés poursuite d'un homme qui fuit, un homme nu tombé attaqué et soumis pour ses vêtements
Justice et Vengeance divine dans la poursuite de Crime- 1808 huile sur toile de Pierre-Paul Prud'hon

La criminalité est la violation de règles ou de lois pour lesquels une autorité gouvernementale (via des mécanismes tels que systèmes juridiques) peuvent finalement prescrire un conviction. Les sociétés humaines individuelles peuvent chacun définir le crime et les crimes différemment. Alors que tous les crimes viole la loi, toutes les violations de la loi compte comme un crime; par exemple: violations de contrat et d'autres droit civil peut classer comme " infractions "ou" infractions ". Les sociétés modernes considèrent généralement crimes comme des infractions contre le public ou l'Etat, par opposition délits (infractions contre les parties privées qui peuvent donner lieu à une cause d'action civile).

Quand les relations informelles et des sanctions se avèrent insuffisantes pour établir et maintenir un désiré l'ordre social, un gouvernement ou d'un Etat peut imposer des systèmes plus formels ou plus strictes de contrôle social. Avec mécanisme institutionnel et juridique à leur disposition, les agents de la État peut obliger populations à se conformer aux codes, et peuvent opter pour punir ou de tenter de réformer ceux qui ne sont pas conformes.

Les autorités utilisent divers mécanismes pour réglementer (encourager ou décourager) certains comportements en général. Organismes régissant ou administrant peuvent par exemple codifier les règles dans les lois, la police les citoyens et les visiteurs pour se assurer qu'ils se conforment à ces lois, et mettre en œuvre d'autres politiques et pratiques que les législateurs ou administrateurs ont prescrits dans le but de décourager ou prévention de la criminalité. En outre, les autorités fournissent remèdes et sanctions, et collectivement ils constituent un système de justice pénale. Sanctions juridiques varient considérablement dans leur gravité, ils peuvent comprendre (par exemple) l'incarcération de caractère temporaire visant à réformer le condamné. Certaines juridictions ont des codes pénaux écrite d'infliger des peines sévères permanentes: juridique les mutilations, la peine capitale ou la vie sans libération conditionnelle.

Le sociologue Richard Quinney a écrit à propos de la relation entre la société et la criminalité. Lorsque Quinney déclare «le crime est un phénomène social" qu'il envisage à la fois comment les individus conçoivent la criminalité et la façon dont les populations perçoivent, sur la base de normes sociétales.

Le étiquette de «crime» et l'accompagnement stigmatisation sociale confiner normalement leur portée à ces activités considérées comme préjudiciables à la population en général ou à l'État, y compris certains qui causent la perte ou des dommages graves à des personnes. Ceux qui appliquent les étiquettes de «crime» ou «criminel» l'intention d'affirmer la hégémonie d'une population dominante, ou pour tenir compte d'un consensus de la condamnation du comportement identifiés et pour justifier toute peines prévues par l'État (dans le cas où traitement standard essais et convainc une personne accusée d'un crime).

Habituellement, un personne physique commet un crime, mais les personnes morales peuvent aussi commettre des crimes. Inversement, nonpersons tels que les chiens ne peuvent pas commettre des crimes.

Étymologie

Le mot crime, de la racine du latin Cerno = "je décide, je donne jugement». L'origine, les Crimen mot latin signifiait " charger »ou« cri de détresse. "

Définition

Un normatif définition considère le crime comme comportement déviant qui viole vigueur - normes culturelles normes prescrivant comment les humains doivent se comporter normalement. Cette approche considère les réalités complexes entourant la notion de crime et cherche à comprendre comment l'évolution sociales , politiques , psychologiques et économiques peuvent influer sur l'évolution des conditions définitions du crime et la forme de la, juridique application de la loi , et des réponses pénales apportées par la société.

Ces réalités structurelles restent fluides et souvent controversée. Par exemple: que les cultures changent et les changements de l'environnement politique, les sociétés peuvent criminaliser ou dépénaliser certains comportements, ce qui affectera directement la statistique taux de criminalité, influencent l'allocation des ressources de l'application des lois , et de (re) influencent la générale opinion publique.

De même, les changements dans la collecte et / ou le calcul des données sur la criminalité peuvent affecter les perceptions du public sur l'étendue de tout "problème de criminalité" donné. Tous ces ajustements statistiques de la criminalité, alliée à l'expérience des personnes dans leur vie quotidienne, façonnent les attitudes sur la mesure dans laquelle l'Etat devrait utiliser la loi ou l'ingénierie sociale pour appliquer ou encourager toute particulière norme sociale. Le comportement peut être contrôlé et influencé de nombreuses manières sans avoir à recourir au système de justice pénale.

En effet, dans les cas où aucune clair consensus existe sur une norme donnée, la rédaction de droit pénal par le groupe en pouvoir d'interdire le comportement d'un autre groupe peut sembler certains observateurs une limitation abusive du deuxième groupe de la liberté, et les membres ordinaires de la société ont moins de respect de la loi ou des lois en général - si les autorités appliquent effectivement la loi contestée ou non.

Les législatures peuvent adopter des lois (appelé mala prohibita) qui définissent les crimes qui violent les normes sociales. Ces lois varient de temps à autre et d'un endroit à: noter les variations de lois de jeu, par exemple, et l'interdiction ou l'encouragement de le duel de l'histoire. Autres crimes, appelés mala in se, comptent comme hors la loi dans presque toutes les sociétés, ( assassiner, vol et viol, par exemple).

Droit pénal anglais et la loi pénale connexe de Commonwealth pays peuvent définir les infractions dont les tribunaux seuls ont développés au fil des ans, sans aucune législation actuelle: délits de droit commun. Les tribunaux ont utilisé le concept de malum in se développer divers délits de droit commun.

Criminalisation

On peut voir la criminalisation comme une procédure déployée par la société, un dispositif préventif de réduction des méfaits, en utilisant la menace de punition comme un dissuasif pour quiconque se propose de se engager dans le comportement causant des lésions. L'État devient impliquer parce régissant entités peut se convaincre que les coûts de ne pas criminaliser (en permettant les méfaits de continuer sans relâche) l'emportent sur les coûts de criminaliser (individuelle restreignant la liberté, par exemple, afin de minimiser l'impact sur les autres).

La criminalisation peut prévoir l'avenir de réduction des méfaits au moins à la population à l'extérieur, en supposant que ceux honte ou incarcérés ou autrement retenue pour crimes Commençons plus enclins à un comportement criminel. De même, on peut supposer que la criminalisation des actes qui en eux-mêmes ne nuisent pas à d'autres personnes (" crimes sans victime ») peuvent prévenir les actes nuisibles suivantes (en supposant que les gens« sujettes »de commettre ces actes peuvent avoir tendance à commettre des actes nuisibles en général). Certains y voient la criminalisation des« crimes sans victime "comme un prétexte pour imposer des convictions personnelles, religieuses ou morales sur les citoyens autrement productifs ou les contribuables.

Certains commentateurs voient criminalisation comme un moyen de faire des criminels potentiels payer ou souffrir pour leurs crimes potentiels. Dans ce cas, la criminalisation devient une façon de fixer le prix qu'il faut payer à la société pour certaines actions jugées préjudiciables à la société dans son ensemble. Un point de vue extrême pourrait voir criminalisation État sanctionnée vengeance.

États contrôlent le processus de criminalisation parce que:

  • Même si victimes reconnaître leur propre rôle en tant que victimes, elles peuvent ne pas avoir les ressources nécessaires pour enquêter et demander réparation pour les dommages subis: les responsables de l'application formellement nommés par l'État ont souvent un meilleur accès à l'expertise et des ressources.
  • Les victimes ne voudront peut-être une compensation pour les dommages subis, tout en restant indifférent à un désir possible pour la dissuasion.
  • Crainte de représailles peut dissuader les victimes ou témoins de crimes de prendre des mesures. Même dans les sociétés contrôlées, la peur peut inhiber de rapports d'incidents ou de coopérer dans un procès.
  • Les victimes, de leur propre, peut-être pas les économies d'échelle qui pourraient leur permettre d'administrer un système pénal, et encore moins pour collecter les amendes imposées par un tribunal. Garoupa & Klerman (2002) avertissent qu'une recherche de rente gouvernement a pour principale motivation de maximiser les revenus et ainsi, si les délinquants sont suffisamment riches, un gouvernement de recherche de rente agira plus agressive que d'un gouvernement social-bien-être de maximiser l'application des lois contre les crimes mineurs (généralement avec une pénalité fixe tels que stationnement et de circulation de routine violations), mais plus lâchement dans l'application des lois contre les crimes graves.
  • En conséquence de la criminalité, les victimes peuvent mourir ou devenir inapte.

Histoire

L'idée de la criminalité a une longue histoire. Certaines communautés religieuses considèrent le péché comme un crime; certains peuvent même mettre en évidence le crime du péché très tôt dans des récits légendaires ou mythologiques d'origines - noter l'histoire de Adam et Eve et la théorie de péché originel. Qu'est-ce un groupe considère un crime peut causer ou enflammer la guerre ou de conflit. Cependant, les plus anciens connus civilisations avaient des codes de loi , contenant à la fois règles civiles et pénales mélangés ensemble, mais pas toujours sous forme enregistrée.

Les Sumériens produit les premiers codes de survivants écrite. Urukagina (régné c 0,2380 BC-2360 BC, chronologie courte) eu un début code qui n'a pas survécu; un roi plus tard, Ur-Nammu, a quitté le système de la loi de première écrite encore existante, le Code de Ur-Nammu (c 0,2100 à 2050 BC), qui prescrit un système formel de sanctions pour les cas spécifiques dans 57 articles. Les Sumériens tard émis d'autres codes, y compris le "code de Lipit-Ishtar ". Ce code, à partir du 20e siècle avant notre ère, contient une cinquantaine d'articles, et les chercheurs ont reconstitué en comparant plusieurs sources.

Le sumérienne était profondément conscient de ses droits personnels et ressenti tout empiétement sur eux, que ce soit par son roi, son supérieur ou son égal. Pas étonnant que les Sumériens était le premier à compiler les lois et les codes de lois.
- Kramer

Codes juridiques successives Babylone, y compris le code de Hammourabi (c. 1790 BC), reflète mésopotamienne la conviction de la société que le droit dérivé de la volonté des dieux (voir La loi babylonienne). De nombreux États en ce moment fonctionnaient comme théocraties, avec des codes de conduite largement religieux d'origine ou de référence.

Sir Henry Maine (1861) a étudié les anciens codes disponibles dans son jour, et n'a pas réussi à trouver de droit pénal dans le sens «moderne» du mot. Alors que les systèmes modernes de distinction entre les infractions contre l '"Etat" ou "communautaire", et les crimes contre «l'individu», la loi dite pénale des anciennes communautés ne traite pas de «crimes» (latin: Pénal), mais avec des «torts "(latin: delicta). Ainsi, les lois helléniques traitées toutes les formes de vol, voies de fait, le viol et assassiner comme des délits privés, et l'action de l'application gauche jusqu'à les victimes ou leurs survivants. Les premiers systèmes semblent avoir manqué tribunaux officiels.

Les Romains systématisées loi et appliqué leur système à travers le Empire romain . Encore une fois, les règles initiales de droit romain considérés agressions comme une question de rémunération privée. Le concept de droit romain domination impliquer le plus important. Le pater familias possédait toute la famille et ses biens (y compris les esclaves); pater appliquée questions concernant la manipulation de toute propriété. Les commentaires de Gaius (écrit entre 130 et 180 AD) sur le Douze Tables traités Furtum (en langage moderne: «vol») comme un délictuelle.

De même, l'agression et la violence vol qualifié comportaient intrusion à la propriété du pater (ainsi, par exemple, le viol d'un esclave pourrait faire l'objet d'une indemnité au pater comme ayant abusé de sa "propriété"), et de la violation de ces lois créé un vinculum juris (une obligation de droit ) que seul le paiement d'une compensation monétaire (moderne » dommages ") pourrait se décharger. De même, les comptes consolidés Teutoniques lois de la Tribus germaniques, inclus un système complexe de compensations monétaires pour ce tribunaux maintenant examiner la gamme complète des infractions pénales contre la personne, de assassiner bas.

Même si Rome a abandonné ses provinces Britannic environ 400 AD, les mercenaires germaniques - qui avait largement contribué à l'application de devenir la domination romaine en Britannia - acquis la propriété des terres et il a continué à utiliser un mélange de droit romain et germanique, avec beaucoup écrit sous la tôt Kings anglo-saxons. Mais seulement quand une monarchie anglaise plus centralisée a émergé suite à l' invasion normande , et quand les rois d'Angleterre ont tenté d'affirmer son pouvoir sur la terre et ses peuples, a fait émerger le concept moderne, à savoir d'un crime non seulement comme un crime contre l '«individu », mais aussi comme un tort causé à l '" Etat ".

Cette idée est venue de common law , et la première conception d'un acte criminel événements impliqués d'une telle importance majeure que «l'Etat" avait à usurper les fonctions habituelles des tribunaux civils, et de diriger une loi spéciale ou privilegium contre l'auteur. Tous les premiers procès criminels anglais impliqués tribunaux entièrement extraordinaires et arbitraires sans aucune jurisprudence constante à appliquer, alors que le (délictuelle) droit civil exploité d'une manière très développé et cohérente (sauf si une Roi voulait amasser des fonds en vendant une nouvelle forme de bref). Le développement de l'idée que les distributions "d'État" la justice dans un tribunal ne émerge en parallèle avec ou après l'émergence de la notion de souveraineté.

En Europe continentale, le droit romain a persisté, mais avec une plus forte influence de l'Église chrétienne. Couplé avec la structure politique plus diffus en fonction des unités plus petites féodaux, différentes traditions juridiques différentes ont émergé, en restant plus fortement enracinée dans romaine la jurisprudence, mais modifié pour répondre à la vigueur climat politique.

En Scandinavie, l'effet du droit romain ne est apparu jusqu'à ce que le 17ème siècle, et les tribunaux est né de la les choses - les assemblées du peuple. Les gens ont décidé les cas (en général avec le plus grand tenanciers dominant). Ce système plus tard a progressivement évolué vers un système avec un juge nomination royale un certain nombre des hommes les plus estimés de la paroisse que son conseil d'administration, l'accomplissement de la fonction de «peuple» d'antan.

Du hellénique système partir, la justification politique pour exiger le paiement d'une compensation monétaire pour les torts commis a impliqué l'évitement de vendetta entre clans et familles . Si la compensation pourrait apaiser les sentiments des familles, ce qui contribuerait à maintenir la paix. D'autre part, l'institution de serments également minimisé la menace de la guerre féodale. Tant en Grèce archaïque et médiévale Scandinavie, un accusé est sorti libre se il pouvait obtenir un nombre suffisant de parents de sexe masculin lui jurer unguilty. (Comparez le Conseil de sécurité des Nations Unies , dans laquelle le droit de veto des membres permanents assure que l'organisation ne se implique pas dans les crises où il ne pouvait pas faire appliquer ses décisions.)

Ces moyens de retenue privée querelles ne fonctionnent pas toujours, et parfois empêché l'accomplissement de la justice. Mais dans les premiers temps du «état» n'a pas toujours une force de police indépendante. Ainsi le droit pénal est né ce que les avocats du 21e siècle appellent délits; et, en termes réels, de nombreux actes et omissions considérées comme des crimes chevauchent effectivement avec les concepts de droit civil.

Le développement de sociologique pensée du 19ème siècle a incité certains nouveaux points de vue sur la criminalité et la criminalité, et favorisé les débuts de la criminologie comme une étude de la criminalité dans la société. Nietzsche a noté un lien entre la criminalité et créativité - dans La Naissance de la tragédie, il a affirmé: "Le meilleur et les plus brillants que l'homme peut acquérir il doit obtenir par le crime". Au 20e siècle Michel Foucault dans Surveiller et punir fait une étude de la criminalisation comme une méthode coercitive de contrôle de l'Etat.

La théorie naturelle règlement

Justifiant l'utilisation de l'État de forcer à forcer la conformité avec ses lois se est avéré un problème théorique cohérent. Une des premières justifications impliqué la théorie de la loi naturelle. Ce postule que la nature du monde ou des êtres humains sous-tend les normes de la moralité ou les construit. Thomas d'Aquin a écrit au 13ème siècle: «la règle et la mesure des actes humains est le la raison, qui est le premier principe des actes humains »(Aquin, ST I-II, Q.90, AI). Il considérait les gens que par la nature des êtres rationnels, concluant qu'il devient moralement appropriée qu'ils doivent se comporter d'une manière conforme à leur nature rationnelle. Ainsi, pour être valable, toute loi doit être conforme à la loi naturelle et de contraindre les gens à se conformer à cette loi est moralement acceptable. Dans les années 1760 William Blackstone (1979: 41) décrit la thèse:

"Cette loi de la nature, étant co-eval avec l'humanité et dictée par Dieu lui-même, est bien sûr supérieure dans l'obligation de tout autre Il est obligatoire sur tout le monde, dans tous les pays, et en tout temps:. Pas de lois humaines sont des aucune validité, si contraire à la présente;. et ceux d'entre eux sont valables tirer toute leur force et toute leur autorité, médiatement ou immédiatement, à partir de cet original "

Mais John Austin (1790-1859), un des premiers positiviste, appliqué l'utilitarisme en acceptant la nature de calcul des êtres humains et l'existence d'une morale objective. Il a nié que la validité juridique d'une norme dépend si son contenu est conforme à la morale. Ainsi en termes austiniens un code moral peut déterminer objectivement ce que les gens devraient faire, la loi peut incarner ce que les décrets Normes législateur pour atteindre utilité sociale, mais chacun reste libre de choisir ce qu'il ou elle va faire. De même, Hart (1961) a vu la loi comme un aspect de la souveraineté, avec les législateurs en mesure d'adopter une loi comme un moyen à une fin morale.

Interne ainsi les conditions nécessaires et suffisantes pour la vérité d'une proposition de loi tout simplement impliqués logique et la cohérence, et que les agents de l'État utilisées pouvoir d'Etat avec responsabilité. Ronald Dworkin (2005) rejette la théorie de Hart et propose que tous les individus doivent se attendre à l'égal respect et le souci de ceux qui les gouvernent comme un droit politique fondamental. Il propose une théorie de conformité recouverte par une théorie de déférence (le devoir du citoyen d'obéir à la loi) et une théorie de l'application, qui identifie les objectifs légitimes de l'application et de punition. La législation doit se conformer à une théorie de la légitimité, qui décrit les circonstances dans lesquelles une personne ou un groupe particulier a le droit de faire des lois, et une théorie de la justice législatif, qui décrit la loi, ils ont le droit ou l'obligation de faire.

En effet, malgré tout, la majorité des théoriciens de droit naturel ont accepté l'idée de l'application de la morale dominante comme fonction principale de la loi. Ce point de vue implique le problème que cela fait une critique morale de la loi impossible: si la conformité avec la loi naturelle constitue une condition nécessaire pour la validité juridique, toute loi valide doit, par définition, compter comme moralement juste. Ainsi, sur cette ligne de raisonnement, la validité juridique d'une norme implique nécessairement sa justice morale.

On peut résoudre ce problème en accordant un certain degré de le relativisme moral et accepter que les normes peuvent évoluer avec le temps et, par conséquent, on peut critiquer le poursuite de l'exécution des anciennes lois à la lumière des normes actuelles. Les gens peuvent trouver une telle loi acceptable, mais l'utilisation du pouvoir d'Etat pour contraindre les citoyens à respecter la loi manque de justification morale. Conceptions plus récentes de la théorie caractérisent le crime comme la violation des droits individuels.

Depuis la société considère tant de droits que naturelle (d'où le terme " droit ») plutôt que de l'homme, ce qui constitue un crime aussi compte comme naturelle, contrairement aux lois (vu que l'homme). Adam Smith illustre ce point de vue, en disant qu'un contrebandier serait un excellent citoyen, «... ne avaient pas les lois de son pays fait qu'un crime dont la nature n'a jamais voulu l'être."

Théorie naturel loi distingue donc entre «criminalité» (qui découle de la nature humaine) et «illégalité» (qui provient avec les intérêts de ceux qui en puissance). Avocats expriment parfois les deux concepts avec les phrases malum en soi et malum prohibitum respectivement. Ils considèrent un «crime malum en soi" comme intrinsèquement criminelle; tandis qu'une "malum prohibitum du crime" (l'argument va) compte comme criminelle seulement parce que la loi a décrété ainsi.

Ce point de vue conduit à une apparente paradoxe: on peut effectuer un acte illégal sans commettre un crime, tandis qu'un acte criminel pourrait être parfaitement légal. Beaucoup Lumières penseurs (comme Adam Smith et l'Américain Pères fondateurs) souscrit à ce point de vue dans une certaine mesure, et il reste influent parmi dits libéraux classiques et libertaires.

Distinctions

Religieux sentiment devient souvent un facteur contributif de la criminalité. 1819 émeutes anti-juives à Francfort où les émeutiers ont attaqué des commerces juifs et détruit des biens

Les gouvernements criminalisent les comportements antisociaux - et la traiter dans un système d'infractions contre la société - pour justifier l'imposition de la peine. Les autorités font une série de distinctions en fonction du sujet passif de la criminalité (la victime), ou sur l'intérêt (s) offensé, à des crimes contre:

  • honneur
  • l'administration de justice
  • la loi et l'ordre
  • patrimoine
  • la personne
  • personnalité de l'Etat
  • droits de la personnalité
  • administration publique
  • public l'économie, l'industrie , et commerce
  • public moralité
  • religieuse et sentiment foi
  • droits du citoyen

Ou on peut classer les crimes en fonction de la peine connexe, avec détermination de la peine tarifs prescrits en ligne avec la gravité perçue de l'infraction. Ainsi amendes et des peines non privatives de liberté peuvent se attaquer aux crimes considérés comme moins graves, avec longues peines d'emprisonnement ou (dans certaines juridictions) la peine capitale réservé aux plus graves.

Types

Les chercheurs et les commentateurs peuvent classer la criminalité en catégories, y compris:

  • crimes contre les biens
  • la criminalité de l'ordre public
  • crime violent

Les analystes peuvent également regrouper les crimes commis par la gravité, quelques-catégorie termes courants, y compris:

  • Crimes fédéraux (US, Canada et Australie)
  • crimes (États-Unis et du Royaume-Uni précédemment)
  • actes criminels (Royaume-Uni)
  • infractions (US)
  • délits (États-Unis et du Royaume-Uni précédemment)
  • infractions sommaires (Royaume-Uni)

Classement US

Dans le États-Unis depuis 1930, le FBI a tableaux Uniform Crime Reports (UCR) par an à partir de données sur la criminalité présentés par les organismes d'application de la loi au États-Unis . Fonctionnaires compiler ces données à la ville, le comté et les niveaux de l'État dans le Uniform Crime Reports (UCR). Ils classent les violations des lois qui découlent de la common law que la partie I (indice) crimes dans les données du Programme DUC, catégorisés en tant que crimes violents ou propriété. Partie I crimes violents comprennent assassiner et d'homicide pénale (homicide volontaire), le viol forcé, voies de fait graves et le vol qualifié; tandis que les crimes de propriété Partie I comprennent cambriolage, incendie criminel, vol / vol, et le vol de véhicule à moteur. Tous les autres crimes comte viennent vertu de la partie II.

Pour plus de commodité, ces listes comprennent généralement infractions bien, aux États-Unis, ils peuvent venir dans la sphère non du droit pénal, mais plutôt de la droit civil. Comparer tortfeasance.

Booking- arrestations exigent détention pendant un laps de temps allant de 1 à 24 heures.

Crimes en droit international

Crimes définis par traité crimes contre le droit international comprennent:

  • crimes contre la paix
  • crimes de l'apartheid
  • génocide
  • piratage
  • esclavage
  • mener une guerre d'agression
  • crimes de guerre

Du point de vue du droit de l'État-centrique, procédures extraordinaires (habituellement tribunaux internationaux) peuvent poursuivre ces crimes. Noter le rôle de la Cour pénale internationale à La Haye dans le Pays-Bas .

L'opinion populaire dans la Monde occidental et Ex-Union soviétique associe souvent le droit international avec le concept de terrorisme opposer - vu comme un crime distinct de la guerre.

Religion et la criminalité

Traditions religieuses différentes peuvent promouvoir des normes distinctes de comportement, à leur tour, peuvent se opposer ou d'harmoniser avec les intérêts perçus d'un Etat. La morale religieuse socialement accepté ou imposé a influencé juridictions laïques sur des questions qui pourraient autrement ne concernent que la conscience d'un individu. Activités parfois criminalisées pour des motifs religieux comprennent (par exemple) l'alcool -consommation ( interdiction), l'avortement et les cellules souches recherche. Dans diverses sociétés historiques et actuelles jours religions institutionnalisées ont établi des systèmes de justice terrestre qui punissent les crimes contre la volonté divine et contre les règles de dévotion, d'organisation et d'autres spécifiques relevant des codes spécifiques, comme islamiques charia ou catholique romaine droit canonique.

Les juridictions militaires et l'état d'urgence

Dans le domaine militaire, les autorités peut poursuivre deux crimes ordinaires et les actes spécifiques (tels que la mutinerie ou la désertion) sous codes loi martiale que soit supplanter ou étendent les codes civils en temps de (par exemple) la guerre.

De nombreuses constitutions contiennent des dispositions pour restreindre les libertés et criminaliser les comportements tolérés sinon en vertu d'un état d'urgence en cas de guerre, de catastrophe naturelle ou de troubles civils. Activités indésirables à ces moments peuvent inclure ensemble dans les rues, violation de couvre-feu, ou la possession d'armes à feu.

la criminalité des employés

Deux types courants de salarié criminalité existent: détournement de fonds et saboter.

La complexité et l'anonymat des systèmes informatiques peuvent aider les employés à camoufler leurs activités criminelles. Les victimes de la plus coûteuse escroqueries comprennent les banques, maisons de courtage, compagnies d'assurance, et d'autres grandes institutions financières.

La plupart des gens coupables de détournement de fonds ne ont pas antécédents criminels. Escrocs ont tendance à avoir une rogne contre leur employeur , ont des problèmes financiers, ou tout simplement une incapacité à résister à la tentation d'une faille qu'ils ont trouvé. Dépistage et vérification des antécédents des employés en perspective peuvent aider à la prévention; Cependant, de nombreuses lois font certains types de dépistage difficile, voire illégale. Licenciés ou mécontents employés sabotent parfois le système informatique de leur entreprise comme une forme de " rembourser ". Ce sabotage peut prendre la forme d'un bombe logique, un virus informatique, ou en créant des ravages général.

Certains lieux de travail ont élaboré des mesures pour tenter de lutter contre et prévenir la criminalité des employés. Les lieux de travail parfois mettre en œuvre des mesures de sécurité telles que des caméras, des dossiers d'empreintes digitales des employés, et des vérifications des antécédents. Bien que la vie privée-défenseurs ont mis en doute ces méthodes, ils semblent servir les intérêts des organisations qui les utilisent. Non seulement ces méthodes aident à prévenir la criminalité des employés, mais ils protègent la société contre les châtiments et / ou des poursuites judiciaires pour embauche négligente.

Récupéré à partir de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crime&oldid=410009285 "