Magna Carta

Magna Carta

Magna Carta ( latine pour "Grande Charte", littéralement "Great Paper"), également appelé Magna Carta Libertatum («Grande Charte des libertés»), est un Anglais charter initialement émis en 1215. Magna Carta a été l'influence précoce le plus significatif sur le processus historique qui a conduit à une vaste de l'État de droit constitutionnel aujourd'hui. Magna Carta a influencé le développement de la common law et de nombreux documents constitutionnels, comme la Constitution des Etats-Unis et de la Déclaration des droits , et est considéré comme l'un des plus importants documents juridiques dans le histoire de la démocratie .

Magna Carta a été écrit à l'origine en raison de désaccords entre Pape Innocent III, le roi Jean et de la Barons anglais sur les droits de l' Roi . Magna Carta nécessaire le roi à renoncer à certains droits, respecter certains procédures juridiques et d'accepter que son sera pourrait être lié par la loi. Elle protégeait explicitement certains droits des sujets du roi, qu'il soit libre ou entravée - notamment le bref de habeas corpus, permettant recours contre l'emprisonnement illégal. Beaucoup de clauses ont été renouvelés dans tout le Moyen Age , et plus au cours de la Tudor et Périodes Stuart, et le 18ème siècle. Par la fin du 19e siècle, la plupart des clauses dans leur forme originale avaient été abrogé de la loi anglaise .

La Magna Carta a été le premier document qui a été forcé sur un roi d'Angleterre par ses sujets dans une tentative de limiter ses pouvoirs par la loi. (Il a été précédé par le 1100 Charte des libertés dans laquelle le roi Henri Ier volontairement dit ce que ses propres pouvoirs étaient sous la loi).

Dans la pratique Magna Carta n'a généralement pas limiter le pouvoir du roi au Moyen Age; au moment de la guerre civile anglaise mais il était devenu un symbole important pour ceux qui voulaient montrer que le roi a été lié par la loi.

Magna Carta est normalement comprise comme faisant référence à un document unique, celui de 1215. Différentes versions modifiées de la Magna Carta est apparu dans les années suivantes cependant, et ce est en fait la version 1297 qui reste sur les recueils de lois d'Angleterre et du Pays de Galles.

Fond

Une des copies certifiées conformes de Magna Carta faites en 1215.

Après la conquête normande de l'Angleterre en 1066 et les progrès dans le 12ème siècle, le roi d'Angleterre avait par 1199 devenir un puissant et influent monarque en Europe. Les facteurs contribuant à cette comprennent le gouvernement centralisé sophistiquée créée par les procédures de la nouvelle Anglo-saxonne systèmes de gouvernance; et extensif Anglo-normandes propriétés foncières Normandie. Mais après que le roi Jean d'Angleterre a été couronné au début du 13ème siècle, une série d'échecs à la maison et à l'étranger, combinée avec abus perçus de la puissance du roi, a conduit les Anglais barons à la révolte et la tentative de restreindre ce que le roi pouvait légalement faire.

France

Les actions du roi Jean en France ont été une cause majeure de mécontentement dans le domaine. Au moment de son accession au trône après de Richard la mort, il n'y avait pas de règles fixes pour définir la ligne de succession. Le roi Jean, que le frère cadet de Richard, a été couronné sur le neveu de Richard, Arthur de Bretagne. Depuis Arthur avait encore une réclamation sur la Anjou empire, cependant, John avait besoin de l'approbation du roi français, Philippe Auguste. Pour l'obtenir, John a donné à Philippe de vastes étendues de territoires francophones Anjou.

Lorsque John épousa plus tard Isabelle d'Angoulême, son fiancé précédente ( Hugh IX de Lusignan, un des John vassaux) fait appel à Philippe, qui a ensuite déclaré renoncer à toutes les terres françaises de John, y compris les riches Normandie. Philip a déclaré Arthur comme le véritable maître du trône Anjou et envahit les exploitations françaises de John à la mi-1202 pour lui donner. John devait agir pour sauver la face, mais ses éventuelles actions n'a pas atteint ce-il fini par tuer Arthur dans des circonstances suspectes, perdant ainsi la peu de soutien qu'il avait de ses barons français.

Après la défaite des alliés de John à la Bataille de Bouvines, Philippe a conservé la totalité des territoires français du nord de John, y compris Normandie (bien Aquitaine est resté aux mains des Anglais pour un temps). Ces défaites militaires graves, qui ont perdu aux Anglais une source majeure de revenus, fait John impopulaire à la maison. Pire encore, de récupérer ses dépenses, il a dû taxer davantage les barons déjà malheureux.

L'Église

À l'époque du règne de John y avait encore beaucoup de controverse quant à la façon dont le archevêque de Canterbury a été d'être élu, même se il était devenu traditionnel que le monarque serait nommer un candidat avec l'approbation des moines de Canterbury.

Mais au début du 13ème siècle, le évêques ont commencé à vouloir un mot à dire. Pour garder le contrôle, les moines élus un de leurs numéros au rôle. Mais John, irrité de son manque d'implication dans la procédure, envoyé John de Gray, Évêque de Norwich, à Rome comme son choix. Le pape Innocent III a déclaré les deux choix invalide et a persuadé les moines d'élire Stephen Langton. Néanmoins, John a refusé d'accepter ce choix et exilé les moines du royaume. Furieux, Innocent a ordonné une interdit (prévention du culte public - de masse, les mariages, la sonnerie des cloches de l'église, etc.) en Angleterre en 1208, John excommunié en 1209, et a encouragé Philip d'envahir l'Angleterre en 1212.

John a finalement reculé et a convenu d'approuver Langton et permettre aux exilés de revenir. Pour calmer complètement le pape, il a donné l'Angleterre et l'Irlande en tant que territoires pontificaux et les louait comme un retour fief pour 1000 marks par an. Cette cession de l'autonomie à une puissance étrangère plus furieux les barons.

Impôts

Le roi Jean avait besoin d'argent pour les armées, mais la perte des territoires français, en particulier Normandie, considérablement réduit le revenu de l'État, et une énorme taxe devrait être soulevé pour tenter de récupérer ces territoires. Pourtant, il était difficile d'augmenter les impôts en raison de la tradition de les maintenir au même niveau.

Nouveaux efforts pour accroître le revenu inclus une loi forestière, un ensemble de règlements sur la forêt du roi, qui ont été facilement cassé et sévèrement puni. John a également augmenté le pré-existante scutage (paiement féodale à un remplacement du service militaire directe seigneur) onze fois dans ses dix-sept ans en tant que roi, comparativement à onze fois en deux fois cette période couvrant trois monarques devant lui. Les deux de ces augmentations dernière étaient le double de la hausse de leurs prédécesseurs. Il a également imposé la première impôt sur le revenu, qui a soulevé ce qui était, à l'époque, la somme exorbitante de £ 70,000.

Rébellion et la signature du document

Jean d'Angleterre signe la Magna Carta. Illustration de l'Histoire de Cassell de l'Angleterre (1902)

En 1215, certains des barons les plus importants en Angleterre en avaient assez, et ils entré London en vigueur sur 10 juin 1215, avec la ville montrant sa sympathie à leur cause en ouvrant ses portes à eux. Ils, et beaucoup d'entre les modérés pas en rébellion ouverte, le roi Jean forcés d'accepter les "Statuts des Barons", à laquelle son Grand Sceau a été fixé dans la prairie au Runnymede sur 15 juin, 1215. En retour, les barons renouvelé leur serment de fidélité au roi Jean sur 19 juin 1215. Un document officiel pour enregistrer l'accord a été créé par la famille royale chancellerie le 15 Juillet: ce était la Magna Carta originale. Un nombre inconnu de copies ont été envoyées aux fonctionnaires, comme royale shérifs et les évêques.

La clause la plus importante pour le roi Jean à l'époque était l'article 61, connu sous le nom "clause de sécurité", la partie la plus longue du document. Cette créé un comité de 25 barons qui pourrait à tout moment se rencontrer et passer outre la volonté du roi, par la force en saisissant ses châteaux et possessions si nécessaire. Cette décision était fondée sur une pratique juridique médiévale connue sous le nom saisie, mais ce était la première fois qu'il avait été appliqué à un monarque. En outre, le roi devait prêter un serment de loyauté envers le comité.

L'article 61 castré essentiellement la puissance de John comme un monarque, faisant de lui le roi de nom seulement. Il a renoncé dès que les barons ont quitté Londres, plongeant l'Angleterre dans un guerre civile, appelé Première Guerre des barons. Le pape Innocent III a également annulé l '"accord honteux et humiliant, imposé le roi par la violence et la peur." Il a rejeté tout appel à des restrictions sur le roi, en disant qu'il altérée la dignité de John. Il le voyait comme un affront à l'autorité de l'Eglise sur le roi et les «territoires pontificaux» de l'Angleterre et l'Irlande, et il a publié John de son serment de lui obéir.

Magna Carta ré-émis

John est mort pendant la guerre, à partir de dysenterie, sur 18 octobre 1216, et cela rapidement changé la nature de la guerre. Son fils de neuf ans, Henri III , était prochain dans la ligne pour le trône. Les royalistes croyaient que les barons rebelles trouveraient l'idée de loyauté envers l'enfant Henry plus acceptable, de sorte que le garçon a été rapidement couronné à la fin Octobre 1216, et la guerre terminée.

Henry régents réémis Magna Carta en son nom sur 12 novembre 1216, en omettant certaines clauses, comme l'article 61, et de nouveau en 1217. Quand il a eu 18 ans en 1225, Henri III réédité Magna Carta, cette fois dans une version plus courte avec seulement 37 articles.

Henry III a régné pendant 56 ans (le plus long règne d'un monarque anglais à l'époque médiévale) de sorte que, au moment de sa mort en 1272, la Magna Carta est devenue une partie constante de l'anglais précédent juridique.

Henry III fils et héritier Edward I l ' Parlement réédité Magna Carta pour la dernière fois sur 12 octobre 1297, dans le cadre d'un Statut appelé confirmatio cartarum , confirmant version plus courte de Henri III de la Magna Carta de 1225.

Content

Magna Carta a été écrit en latin. Une grande partie de la Magna Carta a été copié, pratiquement mot à mot, de la Charte des libertés d' Henri Ier , émis lorsque Henri Ier monte sur le trône en 1100, qui liait le roi à certaines lois concernant le traitement des responsables de l'église et des nobles, l'octroi efficacement certaines libertés civiles à l'église et la noblesse anglaise.

Magna carta cum statutis angliae, (Grande Charte avec l'anglais Statuts) page 1 du manuscrit, XIVe siècle.

Le document communément appelé Magna Carta aujourd'hui ne est pas la charte 1215, mais plus tard, une charte de 1225, et est généralement représenté sous la forme de la Charte des 1297 quand il a été confirmé par Edward I. Au moment de la charte 1215, un grand nombre de les dispositions ne étaient pas destinés à apporter des changements à long terme, mais simplement de redresser les torts immédiats, et donc La Charte a été réédité trois fois sous le règne de Henri III (1216, 1217 et 1225) afin de fournir une version mise à jour. Après cela, chaque roi individuel pour les deux cents prochaines années (jusqu'en Henry V en 1416) a confirmé personnellement la charte 1225 dans sa propre charte.

Droits toujours en vigueur aujourd'hui

Pour des temps modernes, l'héritage le plus durable de la Magna Carta est considéré comme le droit d'habeas corpus. Ce droit découle de ce qui est maintenant connu sous le nom clauses 36, 38, 39, et 40 de la Magna Carta 1215.

Comme la version la plus récente, ce est la Charte 1297 qui reste en vigueur juridique Angleterre et Pays de Galles. En utilisant les clauses de la charte 1297 (le contenu et la numérotation sont quelque peu différente de la Charte 1215): article 1 garantit la liberté de l'Église d'Angleterre. Bien que cela signifiait à l'origine la liberté du roi, plus tard dans l'histoire, il a été utilisé à des fins différentes (voir ci-dessous). L'article 9 garantit les libertés "anciennes" de la City de Londres. L'article 29 garantit le droit à une procédure régulière.

• I. Premièrement, nous avons accordé à Dieu, et par là notre présente Charte ont confirmé, pour nous et nos héritiers à perpétuité, que l'Eglise d'Angleterre doit être gratuite, et aura tous ses droits entiers et libertés inviolables. Nous avons également accordé, et donné à tous les hommes libres de notre royaume, pour nous et nos héritiers à perpétuité, ces libertés sous-écrite, d'avoir et de tenir pour eux et leurs héritiers, de nous et de nos héritiers à jamais.

• IX. La ville de Londres a toutes les anciennes libertés et des douanes dont il a été l'habitude d'avoir. En outre Nous voulons et subvention, que toutes les autres villes, arrondissements, villes, et les barons des Cinq Ports, et tous les autres ports, prennent toutes leurs libertés et libres coutumes.

• XXIX. NO Freeman doit être prise ou emprisonné, ou être disseised de son Freehold, ou des libertés ou des douanes libre, ou être mis hors la loi, ou exilé, ou tout autre sage détruit; ni nous ne passera pas sur lui, ne le condamne pas, mais par un jugement légal de ses pairs ou par la loi du Land. Nous vendrons à personne, nous ne allons pas refuser ou différer à tout homme soit la Justice ou Droite.

L'abrogation de l'article 26 en 1829 était la première fois une clause de la Magna Carta a été abrogée. Avec perçu le statut de protection du document cassé, en 150 ans presque toute la charte a été abrogé, laissant seulement articles 1, 9, et 29 encore en vigueur après 1969. La plus grande partie a été abrogé en Angleterre et au Pays de Galles par le Loi revision du droit statutaire 1863, et l'Irlande par le Loi sur le droit statutaire (Irlande) Révision 1872.

Les droits féodaux encore en place dans 1225

Plusieurs clauses étaient présents dans la charte 1225, mais ne est plus en vigueur sont et ne auraient pas vraiment sa place dans le monde post-féodale. Clauses 2-7 se réfèrent aux droits de succession féodaux; définissant les montants et quoi faire si un héritier à un fief est mineur ou est une veuve. L'article 23 ne fournit aucune ville ou de la personne devrait être obligé de construire un pont sur une rivière. L'article 33 exige l'élimination de toutes les barrages à poissons. L'article 43 donne disposition spéciale pour l'impôt sur les successions rétrocédées et l'article 44 stipule que la loi forestière ne devrait se appliquer à ceux dans la forêt du roi.

Les droits féodaux pas dans la Charte 1225

Certaines dispositions ne ont aucune incidence dans le monde aujourd'hui, car ils sont des droits féodaux et ne ont même pas inclus dans la charte 1225. Les articles 9 à 12, 14 à 16, et de 25 à 26 traitent de la dette et des impôts et de l'article 27 avec ab intestat.

Les autres clauses stipulent que nul ne peut se emparer des terres de la dette, sauf en dernier recours; que les héritiers et les veuves des mineurs ne devraient pas payer des intérêts sur les prêts hérités; que les loyers de comté resteront à leur valeur anciens; et que la couronne ne peut saisir la valeur due au paiement d'une dette, que l'aide (impôts pour la guerre ou autre urgence) doit être raisonnable, et que scutage (littéralement, bouclier de paiement, paiement en remplacement du service militaire réelle utilisée pour financer la guerre) ne peut être demandée avec le consentement du royaume.

L'article 14 stipule que le consentement commun du royaume devait être recherchées d'un conseil des archevêques, évêques, comtes et barons plus. Ce est devenu plus tard le grand conseil, qui a conduit à la première législature

Les droits judiciaires

Clauses 17-22 autorisées pour un tribunal de droit fixe, qui est devenu la chancellerie, et définit la portée et la fréquence d'assises de comté. Ils affirment également que les amendes devraient être proportionnelles à l'infraction, qu'ils ne devraient pas être influencées par des biens ecclésiastiques dans les essais du clergé, et que leurs pairs devraient juger les personnes. Beaucoup pensent que cela a donné lieu au jury et le procès des magistrats, mais sa seule manifestation dans le monde moderne était le droit d'un seigneur à un procès pénal à la Chambre des Lords en première instance (abolie en 1948).

L'article 24 stipule que les fonctionnaires de la Couronne (comme shérifs) peuvent ne pas essayer un crime en place d'un juge. L'article 34 interdit la reprise sans precipe bref. Clauses 36-38 Etat qui brefs pour la perte de la vie ou l'intégrité physique doivent être libres, que quelqu'un peut utiliser une force raisonnable pour assurer leur propre terre, et que personne ne peuvent être jugés sur leur propre seul témoignage.

Articles 36, 38, 39 et 40 définissent collectivement le droit d'habeas corpus. L'article 36 impose aux tribunaux de faire des recherches sur la localisation d'un prisonnier, et de le faire sans charge aucun frais. L'article 38 exige plus que la simple parole d'un officiel, devant toute personne pourrait être mis à l'essai. L'article 39 donne aux tribunaux des droits exclusifs pour punir quiconque. L'article 40 interdit la vente ou le retard de la justice. Clauses 36 et 38 ont été retirés de la version 1225, mais ont été réintégrés dans les versions ultérieures. Le droit d'habeas corpus en tant que telle a été appelé d'abord à la cour de l'année 1305.

L'article 54 dit que nul ne peut être emprisonné sur le témoignage d'une femme, sauf sur la mort de son mari.

Lutte contre la corruption et le commerce équitable

Clauses 28-32 Etat qu'aucun officier royal peut prendre ne importe quelle marchandise comme les céréales, le bois ou le transport sans paiement ni consentement ou forcer un chevalier à payer pour quelque chose que le chevalier pouvait se faire, et que le roi doit retourner les terres confisquées à un criminel dans un an et un jour.

Article 35 énonce une liste de mesures standard, et articles 41 et 42 garantir la sécurité et le droit d'entrée et de sortie des marchands étrangers.

L'article 45 dit que le roi ne doit nommer des officiers royaux où ils sont appropriés pour le poste. Au Etats-Unis , la Cour suprême de Californie a interprété l'article 45 en 1974 comme établissant une exigence en common law que le défendeur face à la possibilité d'incarcération a droit à un procès supervisé par un juge de droit formé.

L'article 46 prévoit la tutelle des monastères.

Dispositions temporaires

Certaines dispositions ont pour effet immédiat et ne étaient pas en une charte plus tard. Clauses 47 et 48 suppriment la plupart des Loi sur les forêts (ceux-ci ont ensuite été retirés de la Magna Carta et formés dans une charte distincte, la Charte des Forêts). Clauses 49, 52-53 et 55-59 prévoient le retour des otages, des terres et des amendes prises sous le règne de Jean.

L'article 50 stipule qu'aucun membre de la famille D'Athée peut être un officier royal. Article 51 appels pour tous les chevaliers et des mercenaires étrangers à quitter le royaume.

Articles 60, 62 et 63 prévoient l'application et l'observation de la Charte et disent que la Charte lie le roi et ses héritiers pour toujours, mais ce fut bientôt considérée comme dépendante de chaque roi réussir réaffirmant la Charte sous son propre sceau.

Grand Conseil

Le premier effet constitutionnelle à long terme découle de Les articles 14 et 61, qui ont permis un conseil composé des hommes les plus puissants du pays d'exister au profit de l'Etat plutôt que dans allégeance au monarque. Les membres du conseil ont également été autorisés à renoncer à leur serment d'allégeance au roi dans des circonstances urgentes et faire allégeance au conseil et non au roi dans certains cas. Le conseil municipal était chargé de la fiscalité, et même si elle ne était pas représentative, ses membres sont liés par les décisions prises en leur absence. Le conseil commun, appelé plus tard le Grand Conseil, a été le prototype de l'Angleterre Parlement.

Le Grand Conseil ne existe que pour donner des commentaires sur l'avis du royaume dans son ensemble, et il ne avait le pouvoir de contrôler scutage jusqu'à 1258 quand Henri III est entré dans les combats de la dette en Sicile pour le pape. Les barons ont convenu d'une taxe en échange d'une réforme, menant à la Provisions d'Oxford. Mais Henry a obtenu un bulle papale lui permettant d'annuler les dispositions et en 1262 dit officiers royaux d'ignorer les dispositions et seulement pour obéir Magna Carta. Les barons révoltés et ont saisi la Tour de Londres , le Cinque Ports et Gloucester. Initialement, le roi se rendit, mais quand Louis IX de France arbitré en faveur de Henry, Henry a écrasé la rébellion. Plus tard, il a cédé un peu, passer le Statut de Marlborough en 1267, qui a permis brefs pour violations de la Magna Carta d'être gratuit, permettant à quiconque de qualité pour appliquer la Charte.

Ce fixé la position du Grand Conseil pour toujours, mais ses pouvoirs étaient encore très limitée. Le conseil à l'origine ne se est réuni trois fois par année et qu'il était donc subordonnée au conseil du roi, Curiae Regis, qui, contrairement à la Grande Conseil, suivit le roi partout où il allait.

Pourtant, dans un certain sens le conseil était une forme précoce du parlement. Il avait le pouvoir de se réunir en dehors de l'autorité du roi et n'a pas été nommé par lui. Alors que le gouvernement exécutif descend du Curiae Regis, le parlement descend du Grand Conseil, qui a été appelé plus tard l'parliamentum. Cependant, le Grand Conseil était très différent de parlement moderne. Il n'y avait pas chevaliers, laissez communes seule, et il était composé des hommes les plus puissants, plutôt que de citoyens élus.

Magna Carta a eu peu d'effet sur le développement ultérieur du parlement jusqu'à la période Tudor. Chevaliers et compter des représentants ont assisté à la Grand Conseil ( Simon de Montfort Parlement), et le conseil sont devenus beaucoup plus représentatif dans le modèle parlement de Edward I qui comprenait deux chevaliers de chaque comté, deux bourgeois de chaque arrondissement et deux citoyens de chaque ville. Les communes séparés des Lords en 1341. Le droit des communes de sanctionner exclusivement taxes (basé sur une disposition retirée de la Magna Carta) a été réaffirmée en 1407, même si elle ne était pas en vigueur à cette époque. Le pouvoir conféré au Grand Conseil par, bien que retiré, l'article 14 de la Magna Carta a été dévolue dans la Chambre des communes , mais Magna Carta a été presque oubliée pendant environ un siècle, jusqu'à ce que les Tudors.

Dynastie des Tudor

La Magna Carta a été la première entrée sur les textes de loi, mais après 1472, il n'a pas été mentionné pour une période de près de 100 ans. Il y avait beaucoup d'ignorance sur le document. Les quelques personnes qui étaient au courant de ce document a parlé d'un bon roi forcés par un pape instable et barons rebelles "pour attaine l'ombre des libertés apparentes» et que ce était un produit d'une rébellion contre le fautif une véritable autorité, le roi. La Magna Carta originale a été considéré comme un document ancien avec des origines obscures et comme ne ayant aucune incidence sur le monde Tudor. Shakespeare Roi John 's ne fait aucune mention de la Charte du tout mais se concentre sur l'assassiner d'Arthur. La Charte dans les recueils de lois a été pensé pour avoir surgi du règne de Henri III.

Premières utilisations de la charte comme un projet de loi des droits

Cette loi a été largement utilisé dans le règne de Henry VIII , mais a été considéré comme ne plus spécial que de toute autre loi et pourrait être modifié et retiré. Mais plus tard, sous le règne, la Seigneur Trésorier a déclaré dans le Star Chamber que beaucoup avaient perdu leurs vies dans les guerres baronniaux luttent pour les libertés qui ont été garantis par la Charte, et donc il ne devrait pas être si facilement négligée comme une loi simple et régulière.

L'église souvent tenté d'invoquer la première clause de la Charte pour se protéger contre les attaques de Henry, mais cette demande a été donné aucune crédibilité. Francis Bacon a été le premier à essayer d'utiliser l'article 39 pour garantir un procès équitable dans un procès.

Bien qu'il y ait un réveil de l'utilisation de la Magna Carta en common law, il n'a pas été vu (comme il était tard) comme un ensemble retranché de libertés garantis pour les personnes contre la Couronne et de gouvernement. Plutôt, ce était une loi normale, ce qui a donné un certain niveau de libertés, dont la plupart ne pouvaient être invoquées, et surtout contre le roi. Par conséquent, la Charte a eu peu d'effet sur la gouvernance de la période Tudor tôt. Bien que le Parlement laïque évolué à partir de la Charte, à ce stade les pouvoirs du Parlement ont réussi à dépasser ces humbles débuts. La Charte n'a eu aucun effet réel jusqu'à ce que le Époque élisabéthaine.

Réinterprétation de la charte

À l'ère élisabéthaine, l'Angleterre devenait une force puissante en Europe. Dans le milieu universitaire, mais futiles tentatives sérieuses ont été faites pour prouver que le Parlement avait romains origines. Les événements de 1215 ont été Runnymede en «re-découvert", permettant une possibilité de montrer l'antiquité du Parlement, et Magna Carta est devenu synonyme de l'idée d'une maison ancienne avec des origines dans le gouvernement romain.

La Charte a été interprété comme une tentative de revenir à une pré- Norman état de choses. Les Tudors vu la Charte comme preuve que leur état de la gouvernance avait existé depuis des temps immémoriaux et les Normands avait été une brève pause de cette liberté et de la démocratie. Cette affirmation est contestée dans certains milieux, mais explique comment Magna Carta est venu à être considéré comme un document aussi important.

Magna Carta de nouveau occupé les esprits juridiques, et il a recommencé à façonner la manière dont ce gouvernement a été exécuté. Bientôt la Charte a été considérée comme une entité immuable. Dans l'étude d'Arthur salle pour interrogatoire l'antiquité de la Chambre, un de ses crimes présumés était une attaque sur Magna Carta.

Les avis d'Edward Coke

Juriste Edward Coke interprété Magna Carta se applique non seulement à la protection des nobles, mais à tous les sujets de la couronne de façon égale. Il célèbre affirmé: "Magna Carta est un pareil homme, qu'il ne aura pas souverain."

Un des premiers juristes respectés à écrire sérieusement à la grande charte était Edward Coke, qui avait beaucoup à dire sur le sujet et a influé sur la façon dont Magna Carta a été perçue dans tout le Tudor et Stuart périodes, bien que ses opinions ont changé dans le temps et son écriture dans la période Stuart était plus influent. Dans la période élisabéthaine, Coke a écrit du Parlement évolution aux côtés de la monarchie et ne existant pas par une indemnité de la part du monarque. Cependant il était encore farouchement fidèle à Elizabeth, et la monarchie encore jugé la Charte dans la même optique, il a toujours eu: un document mal chassés de leurs ancêtres par la force brutale. Il empêcha donc la réaffirmation de la charte de passer la Chambre, et même se il a fait l'éloge de la charte, il ne parlait pas contre les emprisonnements sans procès équitable. Ce est revenue le hanter plus tard, quand il a déménagé pour une réaffirmation de la charte.

Coke ne était pas seul dans ses opinions confuses sur la charte parmi les gens de cette époque. Le Pétition des droits en 1628 a été conçu comme une réaffirmation de la Charte, mais a été défait par le Procureur général ( Robert Heath). Il a déclaré que la pétition a prétendu que ce était une simple codification du droit découlant de Magna Carta existant, mais, selon lui, il n'y avait pas de précédent présentée comme à ces lois existantes comme une manière qu'ils liés roi actuel; il y avait un sentiment précise que le roi ne pouvait pas être lié par la loi et donc l'article 39 et tous les autres ne se appliquait pas à lui. La charte a été considérée comme importante car une déclaration à l'antiquité du Parlement, qu'il était pré-Norman, et non parce qu'il a été le catalyseur à la genèse du Parlement. Encore une fois, certains critiques modernes contestent ce dernier point. La Charte a été vu en partie comme la loi consacrée par l'avis de Coke et personne ne oserait le nier, mais il ne était pas considéré comme obligatoire pour le roi. Ces suggestions étaient inadmissibles jusqu'à la période Stuart.

Le rôle de la Magna Carta en tête-à la guerre civile

Au moment des Stuarts, Magna Carta avait atteint un statut presque mythique pour ses admirateurs et a été considéré comme représentant un «âge d'or» des libertés anglaises existant avant l'invasion normande. Si oui ou non cette «âge d'or» jamais vraiment existé est ouvert au débat; indépendamment, les partisans de son application à la loi anglaise se considéraient comme leader Angleterre revenir à un état de choses pré-normand. Ce qui est vrai, cependant, ce est que cet âge existait dans les cœurs et les esprits des gens de l'époque. Magna Carta ne était pas important parce que des libertés qu'elle a accordé, mais simplement comme une «preuve» de ce qui avait précédé; de nombreux grands esprits exaltés influentially la Charte; par le XVIIe siècle, Coke parlait de la Charte comme une méthode indispensable de limiter les pouvoirs de la Couronne, un principe populaire dans la période où les rois Stuart proclamaient leur droit divin et étaient à la recherche, dans l'esprit de certains de leurs sujets, en vue de devenir monarques absolus.

Ce ne était pas le contenu de la Charte qui a fait-il si important dans l'histoire de l'Angleterre, mais plus comment il a été perçu dans l'esprit populaire. Ce est quelque chose qui a certainement commencé dans la période Stuart, que la Charte représentait beaucoup de choses qui ne sont pas à trouver dans la Charte elle-même. Premièrement, il a été utilisé pour réclamer des libertés contre le gouvernement en général plutôt que de simplement la Couronne et les officiers de la couronne, d'autre part qu'elle représentait que les lois et libertés de l'Angleterre, en particulier le Parlement, remontent à un temps immémoriaux et troisièmement, qu'il était non seulement juste, mais droit d'usurper un roi qui a désobéi à la loi.

Pour la dernière de ces raisons Magna Carta a commencé à représenter un danger pour la monarchie; Elizabeth ordonné que John Coke arrêter un projet de loi de passer par le Parlement qui aurait réaffirmé la validité de la Charte, et Charles I a ordonné la suppression d'un livre qui Coke destiné à écrire sur Magna Carta. Les pouvoirs du Parlement ont été de plus en plus, et à la mort de Coke, le Parlement a ordonné sa maison à rechercher; les manuscrits ont été récupérés, et le livre a été publié en 1642 (à la fin de Charles Ier de Règle personnelle). Parlement a commencé à voir Magna Carta comme son meilleur moyen de revendiquer la suprématie sur la couronne et a commencé à affirmer qu'ils étaient les défenseurs jurés des libertés fondamentales - et immémoriaux - qui devaient être trouvés dans la Charte.

Au cours des quatre siècles depuis la Charte avait été initialement traiteur pour leur création, le pouvoir du Parlement avait augmenté grandement de leur niveau d'origine, où ils ne existent que dans le but que le roi devait demander leur permission afin d'élever scutage. Ils étaient devenus le seul organisme autorisé à augmenter l'impôt, un droit qui, bien que descendu de la Grande Charte 1215 ne était pas garanti par elle, car il a été retiré de l'édition 1225. Parlement était devenu si puissant que la Charte a été utilisé à la fois par ceux qui souhaitent limiter le pouvoir du Parlement (comme un nouvel organe de la Couronne), et par ceux qui voulaient Parlement pour rivaliser sur le pouvoir du roi (comme un ensemble de principes Parlement a prêté serment à défendre contre le roi). Quand il est devenu évident que certaines personnes voulaient limiter le pouvoir du Parlement en affirmant qu'il reviendrait à la couronne, le Parlement affirmé qu'ils avaient le droit exclusif de l'interprétation de la Charte.

Ce était une étape importante; pour la première fois que le Parlement a été lui-même réclame un corps comme ci-dessus de la loi; alors que l'un des principes fondamentaux du droit anglais, ce est que la loi, le Parlement, le monarque, et l'église tenues tout, mais à des degrés différents. Parlement réclamait exactement ce que Magna Carta voulait empêcher le roi de réclamer, une demande de ne pas être soumis à aucune forme supérieure de la puissance. Cela n'a pas été revendiqué que dix ans après la mort de Lord Coke, mais il ne aurait pas d'accord avec cela, parce que selon lui dans le English Constitution la loi était suprême et tous les organes de gouvernement ont été subordonnés à la loi suprême, ce est-à-dire la common law, incarnée dans la Grande Charte. Ces premières discussions de la souveraineté du Parlement semblent impliquer que la Charte comme la loi retranché, et les discussions étaient tout simplement de savoir si le Parlement avait assez de puissance pour abroger le document.

Bien qu'il soit important que le Parlement soit en mesure de réclamer eux-mêmes plus puissant que le roi lors de la prochaine lutte, la Charte prévue pour cette même disposition. L'article 61 de la Charte permet aux gens de jurer allégeance à ce qui est devenu le Grand Conseil et le Parlement plus tard et donc de renoncer à l'allégeance au roi. En outre, l'article 61 a permis la saisie du royaume par l'organisme qui est devenu plus tard le Parlement si Magna Carta n'a pas été respecté par le roi ou Lord Chief Justice. Il n'y avait donc pas besoin de montrer ne importe quel roman de la puissance dans le but de renverser le roi; il avait déjà été énoncée dans Magna Carta près d'un demi millénaire avant. Parlement ne était pas prêt à abroger la Charte encore cependant, et en fait, il a été cité comme la raison pour laquelle l'argent du navire était illégal (la première fois que le Parlement a annulé le roi).

Procès de l'archevêque Laud

Une preuve supplémentaire de l'importance de la Magna Carta est indiqué dans le procès de l'archevêque Laud en 1645. Laud a été jugé d'avoir tenté de renverser les lois de l'Angleterre, y compris la rédaction d'un condamnation de Magna Carta affirmant que la Charte est arrivé à cause de la rébellion il n'a pas été valide (une opinion largement répandue moins d'un siècle auparavant, quand la «vraie» Magna Carta a été pensé pour être l'édition 1225, avec l'édition 1215 étant considérée comme moins valables pour cette raison). Cependant, Laud ne cherche pas à dire que la Magna Carta est mal, et il a effectivement utilisé le document en sa défense. Il a affirmé son procès était contre le droit de la liberté de l'église (comme les évêques ont voté en dehors du Parlement afin de permettre une condamnation parlementaire de lui) et qu'il n'a pas été donnée au profit d'une procédure régulière contrairement aux articles 1 et 39 de la Charte. A ce stade, la Magna Carta avait passé une grande distance au-delà des intentions initiales pour le document, et le Grand Conseil avait évolué au-delà d'un simple organe d'assurer l'application de la Charte. Il avait obtenu à l'étape où le Grand Conseil ou le Parlement était inséparable des idées de la Couronne, comme décrit dans la Charte et il était donc potentiellement non seulement le roi qui a été lié par la Charte, mais aussi le Parlement.

Guerre civile et interrègne

Après sept ans de guerre civile, le roi se rendit et fut exécuté; il semblait Magna Carta plus appliquée, car il n'y avait pas de roi. Oliver Cromwell a été accusé de détruire la Magna Carta, et beaucoup pensait qu'il devrait être couronné tellement qu'il appliquerait. Cromwell avait beaucoup de dédain pour la Magna Carta, à un moment donné le décrivant comme «Magna Farta" à un défendeur qui a cherché à compter sur elle.

En cette période de fomenter, il y avait de nombreux théoriciens révolutionnaires, et beaucoup ont fondé leurs théories au moins initialement sur ​​Magna Carta, dans la croyance erronée que Magna Carta garantie la liberté et l'égalité pour tous.

Levellers

Le Levellers croyaient que tous soient égaux et libres, sans distinction de classe ou de statut. Ils croyaient que la Magna Carta a été la «bible politique», qui devrait être apprécié au-dessus de toute autre loi et qu'il ne pouvait pas être abrogé. Ils prisés si fortement qu'ils croyaient tous (comme archevêque Laud) qui «foulé Magna Carta ... sous leurs pieds" méritaient d'être attaqué à tous les niveaux. L'idée originale était d'atteindre cet objectif par le Parlement, mais il y avait peu de soutien, car à l'époque le Parlement cherchait à se imposer comme ci-dessus Magna Carta. The Levellers affirmé Magna Carta était au-dessus toute branche du gouvernement, et cela a conduit à des échelons supérieurs du mouvement Leveler dénonçant Parlement. Ils ont affirmé que le but premier du législateur était de ne pas prononcer les personnes directement mais pour protéger les gens des extrêmes du roi; ils ont affirmé que la Magna Carta a fait de façon adéquate et donc ce Parlement devraient être subordonnés à elle.

Après la guerre civile, Cromwell a refusé de soutenir les Levellers et a été dénoncé comme un traître à la Magna Carta. L'importance de la Magna Carta a été considérablement amplifié dans les yeux des Levellers. John Lilburne, l'un des leaders du mouvement, était connu pour sa grande sensibilisation de la Charte et a été souvent connu pour expliquer son but aux laïcs et à exposer la misspeaking contre elle dans la presse populaire de l'époque. Il a été cité comme disant le sol et le fondement de mon freedome je construis sur la grande charte de l'Angleterre . Cependant, comme il est apparu que la Magna Carta n'a pas accordé le niveau de liberté demandée par les Levellers, le mouvement a réduit son plaidoyer de lui. Welwyn, un autre leader du mouvement, a plaidé pour le droit naturel et d'autres doctrines que les principes fondamentaux du mouvement. Cela était principalement parce que l'intention évidente de la Magna Carta a été d'accorder des droits uniquement aux barons et l'épiscopat, et non les droits généraux et égalitaires les Levellers réclamaient. Aussi influent, cependant, était la redécouverte de Spelman de l'existence du système féodal au moment de la Magna Carta, qui semblait avoir un effet de moins en moins sur le monde de l'époque. Le seul droit, qui les Levellers pourrait remonter à 1215, peut-être apprécié sur tous les autres, était le droit à un procès équitable accordée par l'article 39. Une chose les Levellers ne accord avec les croyances populaires de l'époque était que la Magna Carta a été un tenter de revenir à la légendaire pré-normand «âge d'or».

Diggers

Cependant, tous ces groupes ont préconisé Magna Carta. Le Diggers étaient un groupe socialiste très tôt, qui a appelé à toutes les terres à être accessible à tous pour l'agriculture et autres. Gerrard Winstanley, un chef de file du groupe, méprisé Magna Carta comme une démonstration de la l'hypocrisie de la loi post-Norman, depuis que le Parlement et les tribunaux ont préconisé Magna Carta et pourtant n'a même pas le suivre eux-mêmes. Les Diggers ne, cependant, croient en l' âge d'or pré-normand et a souhaité y revenir, et ils ont appelé à l'abolition de toutes les lois Norman et post-normand.

Charles II

Le Commonwealth a été relativement de courte durée cependant, et quand Charles II monte sur le trône en 1660, il a promis de respecter à la fois la common law et la Charte. Parlement a été établi que le gouvernement de tous les jours de la Grande-Bretagne, indépendante du roi, mais pas plus puissant. Cependant, les luttes fondées sur la Charte étaient loin d'être terminée et ont pris la forme de la lutte pour la suprématie entre les deux Chambres du Parlement.

Au sein du Parlement

En 1664, la marine britannique a saisi les terres néerlandaises à la fois l'Afrique et l'Amérique conduisant à une guerre totale avec la Hollande en 1665. La Lord Chancellor Edward Lord Clarendon, résisté à une alliance avec les Suédois espagnol et en faveur du maintien d'une relation avec les Français, qui étaient les alliés des Hollandais. Cette absence d'une politique cohérente conduit à la Deuxième guerre anglo-hollandaise (1665-1667), avec les Hollandais brûlant les navires dans les docks de Chatham, et le blâme a été placée Clarendon. Les communes ont exigé que Clarendon être mis en accusation devant les Lords, mais les Lords a refusé, invoquant les exigences d'une procédure régulière de la Charte, donnant Clarendon le temps d'échapper à l'Europe.

Un ensemble très similaire d'événements suivie en 1678 lorsque les Communes demandèrent à la Chambre des Lords pour inculper Thomas Lord Danby sur une accusation de fraterniser avec les Français. Comme avec Clarendon les Lords a refusé, invoquant à nouveau la Magna Carta et leur propre suprématie que la chambre haute. Avant la querelle pourrait être résolu, Charles a dissous le Parlement. Lorsque le Parlement a été ré-installé en 1681, à nouveau les communes ont tenté de forcer un acte d'accusation dans le Lords. Ce temps Edward Fitzharris qui a été accusé d'avoir écrit libellously que le roi a été impliqué dans un complot papiste avec les Français (y compris le renversement de la Magna Carta). Cependant, les Lords ont douté de la véracité de la revendication et a refusé d'essayer Fitzharris disant Magna Carta a déclaré que tout le monde doit être soumis à une procédure régulière et donc il doit être jugé dans un tribunal inférieur en premier. Cette fois, les communes rétorqué que ce sont les seigneurs qui niaient la justice en vertu de l'article 39 et que les communes ont eu raison de citer la Charte comme leur précédent. Encore une fois, avant que des conclusions véritables pourraient être tirées Charles a dissous le Parlement, bien que plus de servir ses propres fins et à se débarrasser d'une majorité du Parlement whig, et Fitzharris a été jugé par un tribunal ordinaire (du Banc du Roi) et exécuté pour trahison. Voici la Charte, une fois de plus, a été utilisé bien au-delà du contenu de ses dispositions, et tout simplement utilisé comme une représentation de la justice. Chaque maison a été affirmant la Charte en vertu de l'article 39 a soutenu sa suprématie, mais le pouvoir du roi était encore trop grande pour que soit maison pour sortir pleinement de la plus puissante.

L'extérieur du Parlement

La querelle a également continué à l'extérieur du Palais de Westminster. En 1667, la Lord Chief Justice et membre important de la Chambre des Lords, Lord Keating, forcé un grand jury de Middlesex de rendre un verdict d'assassiner quand ils voulaient retourner un d'homicide involontaire coupable. Cependant, son plus grand crime aux yeux de la Chambre des communes était que, lorsque le jury est opposé au motif de la Magna Carta, il se moqua et exclamé "Magna Carta, ce tarder avec ce que nous avons?" Les communes sont irrités contre cet abus de la Charte et l'a accusé de "mettre en danger les libertés du peuple". Cependant, les Seigneurs affirmé qu'il était juste allusion à l'inadéquation de la Charte dans ce contexte, mais Keating excusé de toute façon. En 1681, le prochain Lord Chief Justice, Lord Scroggs, a été condamné par la Chambre des communes d'abord pour être trop sévère dans les soi-disant «parcelles d'essais papistes» et le second pour rejeter un autre grand jury Middlesex afin d'assurer contre l'acte d'accusation du duc de York, le catholique frère cadet du roi qui deviendra plus tard Jacques II . Charles à nouveau dissous le Parlement avant que les communes pourraient attaquer Scroggs, et lui a démis de ses fonctions sur une bonne pension. Tout comme il semblait que les communes pourraient être en mesure d'imposer leur suprématie sur les Lords, le roi est intervenu et a prouvé qu'il était encore la force la plus puissante dans le gouvernement. Cependant, il a été certainement commence à devenir établi que les communes étaient la branche primaire du gouvernement, et ils ont utilisé la Charte comme autant qu'ils le pouvaient afin de parvenir à cette fin.

Suprématie de la Chambre des communes

Ce ne fut pas la fin de la lutte cependant, et en 1679 les communes a adopté l' Habeas Corpus Act de 1679, qui a réduit considérablement les pouvoirs de la Couronne. La loi a été adoptée par la Chambre des Lords à une faible majorité, sans doute établir les communes comme la Maison plus puissant. Ce fut la première fois depuis l'importance de la Charte avait été tellement agrandie que le gouvernement avait admis que les libertés conférés par la Charte étaient insuffisantes. Cependant, cela n'a pas évincer complètement la position de la Charte comme un symbole de la loi de l'âge d'or et la base du droit commun.

Il n'a pas fallu longtemps avant que la remise en cause de la Charte a vraiment décollé et Sir Matthew Hale bientôt introduit une nouvelle doctrine de droit commun fondé sur le principe que l'État (y compris le cabinet du gouvernement dans cette définition) a fait toute la loi et ne pouvait être lié par la loi de Dieu, et a montré que la charte 1215 a effectivement été rejetée par la charte 1225, porter davantage atteinte à l'idée que la charte était inattaquable, ajoutant foi à l'idée que les communes étaient une branche suprême de gouvernement. Certains ont nié complètement la pertinence de la Charte 1215 comme il a été forcé sur le roi par la rébellion (bien que le fait que la charte 1225 a été forcé sur un garçon par ses gardiens a été négligé). Il a été similaire a argumenté contre la Charte qu'il était rien de plus que d'un assouplissement des lois féodales rigides et n'a donc pas de sens en dehors de cette demande.

Glorieuse Révolution

Le danger posé par le fait que Charles II avait aucun enfant légitime devenait de plus en plus réel, que cela signifiait que l'héritier était le duc d'York, un catholique et croyant ferme dans le droit divin des rois, menaçant l'établissement de la communes que le bras le plus puissant du gouvernement. Le Parlement a fait tout ce qu'il pouvait pour empêcher la succession de James, mais a été évitée lorsque Charles a dissous le Parlement. En Février 1685, Charles est décédé d'un accident vasculaire cérébral et James II monte sur le trône du Royaume-Uni. Presque immédiatement James a tenté d'imposer le catholicisme comme religion du pays et de retrouver la prérogative royale désormais dévolu au Parlement. Parlement a été légèrement apaisé quand fils de quatre ans de James est mort en 1677 et il semblait sa fille protestante Mary prendrait son trône. Toutefois, lorsque la seconde épouse de James, Marie de Modène, a donné naissance à un héritier mâle en 1688 le Parlement ne pouvait pas prendre le risque qu'un autre monarque catholique assumer le trône et leur enlever leur pouvoir, et en 1688 le Parlement Convention déclaré que James avait brisé le contrat de la Magna Carta et annulé sa prétention au trône. Cela a finalement prouvé que le Parlement est la grande puissance dans le gouvernement britannique; Mary , la fille aînée de James II a été invité à prendre le trône avec son mari Guillaume d'Orange . Beaucoup ont pensé que, apportant dans un nouveau monarque, il serait prudent de définir quels sont les pouvoirs ce monarque doit avoir, de sorte que le projet de loi de l'homme a été créé. La Déclaration des droits est allé bien au-delà ce que la Magna Carta avait jamais entrepris de réaliser. Il a déclaré que la Couronne ne pouvait pas faire la loi, sans Parlement. Bien que l'augmentation des taxes a été spécifiquement mentionné, il ne se limitait pas à un tel, comme la Magna Carta a fait. Cependant, une chose importante à noter est que les auteurs du projet de loi ne semblent pas penser que le projet de loi comportait de nouvelles dispositions de la loi; tous les pouvoirs 'supprime' de la couronne qu'elle qualifie de 'semblant' pouvoirs, insinuant que les droits du Parlement figurant dans le projet de loi existaient déjà sous une autre autorité, probablement Magna Carta. Donc, l'importance de la Magna Carta n'a pas été complètement éteint à ce stade, même si elle a été quelque peu diminuée.

XVIIIe siècle

La puissance du mythe Magna Carta toujours existé au 18e siècle; en 1700 Samuel Johnson a parlé de la Magna Carta est "né avec une barbe grise", en référence à la croyance que les libertés énoncés dans la Charte revint sur ​​l'âge et le temps d'Or immémoriaux. Cependant, les idées sur la nature du droit en général ont commencé à changer. En 1716, le Septennial Act a été adoptée, ce qui a eu un certain nombre de conséquences. Tout d'abord, il a montré que le Parlement ne considère plus ses statuts précédents inattaquable, que cette loi prévoyait que la législature était de sept ans, alors que moins de vingt-cinq ans se sont écoulés depuis la Loi triennal (1694), qui prévoit qu'un parlementaire terme était de trois ans. Il a aussi considérablement étendu les pouvoirs du Parlement. Auparavant, toutes les lois qui se passait dans une session parlementaire devait être énumérés dans le manifeste électoral, donc en effet l'électorat a été consulté sur toutes les questions qui devaient être soumis au Parlement. Cependant, avec un mandat de sept ans, il était peu probable, voire impossible, que toute la législation adoptée serait examinée lors de l'élection. Cela a donné la liberté Parlement de légiférer à sa guise pendant sa durée. Ce ne fut pas la souveraineté parlementaire tel qu'on l'entend aujourd'hui, cependant, que même si le Parlement peut renverser ses propres statuts, il a été toujours considéré lui-même lié par la loi supérieure, tels que Magna Carta. Arguments pour la souveraineté parlementaire ne sont pas nouvelles; Cependant, même ses partisans auraient pas prévu le Parlement à être aussi puissant que ne l'est aujourd'hui. Par exemple, dans le siècle précédent, Coke avait discuté de la façon dont le Parlement pourrait bien avoir le pouvoir d'abroger la common law et Magna Carta, mais ils étaient, dans la pratique, interdit de le faire, comme le droit commun et Magna Carta étaient tellement important dans la constitution qu'il serait dangereux de l'existence continue de la constitution à jamais les abroger.

Étendue des pouvoirs des communes

En 1722, l' évêque de Rochester ( Francis Atterbury (un Stuart jacobite)), un membre de la Chambre des Lords, a été accusé de trahison. Les communes l'ont enfermé dans la Tour de Londres, et a présenté un projet de loi avec l'intention de le retirer de son poste et de l'envoyer en exil. Ceci, encore une fois, a abordé le sujet de ce qui était la maison plus puissant, et exactement dans quelle mesure ce pouvoir est allé. Atterbury revendiquée, et beaucoup convenu, que les Communes avaient pas la domination sur les Lords. D'autres personnes influentes en désaccord cependant, par exemple, la évêque de Salisbury (également un Seigneur) était d'avis que forte des pouvoirs du Parlement, essentiellement dévolus à la Chambre des communes, étaient souverain et illimité et donc il pourrait y avoir aucune limite sur les pouvoirs du tout, ce qui implique la domination de la Chambre basse sur la maison supérieure. Beaucoup d'intellectuels ont convenu; Jonathan Swift est allé jusqu'à dire que les pouvoirs du Parlement étendus à changer ou abroger Magna Carta. Cette affirmation était encore controversée, et l'argument furieux les conservateurs. Bolingbroke parlé du jour où «la liberté est restaurée et le volume rayonnante de la Magna Carta est retourné à son ancien poste de la Gloire". Cette croyance a été ancrée dans la théorie relativement nouvelle que lorsque Guillaume le Conquérant envahit l'Angleterre, il ne conquis le trône, pas la terre, et il suppose donc la même position juridique que les dirigeants saxons avant lui. La Charte était donc une récapitulation ou codification de ces lois plutôt que (comme on le croyait auparavant) une tentative de rétablir ces lois tyranniques après les rois normands. Cela impliquait que ces droits avaient existé sans cesse de la « âge d'or immémoriaux »et ne pourraient jamais être enlevé par un gouvernement. Les whigs d'autre part affirmé que la Charte ne bénéficiait la noblesse et l'église et a accordé loin la liberté qu'ils avaient droit d'attendre. Cependant, bien que les Whigs attaqué le contenu de la Charte, ils ne pas vraiment attaquer le mythe de l'âge d'or ou de tenter de dire que la Charte pourrait être abrogée, et le mythe sont restés aussi immuable que jamais.

Amérique

Le 1765 Stamp Act a étendu le droit de timbre, qui avait été en vigueur sur le territoire de la maison depuis 1694 pour couvrir les colonies américaines ainsi. Cependant, les colons de l' Treize Colonies méprisaient cela car ils ne sont pas représentés au Parlement et ont refusé d'accepter qu'un organisme externe, qui ne les représentent, pourrait les taxer dans ce qu'ils ont vu était un déni de leurs droits que les Anglais. Le cri « pas de taxation sans représentation »a sonné dans toutes les colonies.

L'influence de la Magna Carta peut être clairement vu dans le USBill of Rights, qui énumère différents droits du peuple et des restrictions sur le pouvoir du gouvernement, tels que:

Nul ne peut être privé de la vie ..., à la liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière.

Article 21 de la Déclaration des droits de l'homme dans laConstitution du Maryland de 1776 est ainsi libellé:

Qu'aucun homme libre doivent être prises, ou emprisonné, ou disseized de ses libertés, en pleine propriété, ou des privilèges, ou interdit, ou exilé, ou de toute manière détruits, ou privé de sa vie, la liberté ou de ses biens, mais par le jugement de ses pairs, ou par la loi de la terre.

La souveraineté parlementaire

La doctrine de la suprématie parlementaire (si pas la souveraineté du Parlement) avait largement été établi 1765 quand William Blackstone a plaidé avec force pour la souveraineté dans ses commentaires sur le droit anglais . Il a essentiellement fait valoir que la suprématie absolue doit exister dans l'un des bras du gouvernement; et il pensait qu'il résidait au Parlement, que le Parlement pourrait légiférer sur tout, même l'impossible de légiférer si elles le souhaitent, indépendamment du fait qu'il était pratique. Le débat sur ​​l'opportunité ou non le Parlement pourrait limiter ou annuler les prétendus droits accordés par la Magna Carta était de prouver à être la base de la discussion sur la souveraineté parlementaire. Blackstone pensait cependant que, malgré le pouvoir du Parlement, il doit respecter Magna Carta comme un spectacle de droit depuis des temps immémoriaux. L'autre grand esprit juridique du temps Jeremy Bentham a utilisé la Charte pour contester les abus juridiques.

John Wilkes

En 1763, John Wilkes, un député a été arrêté pour avoir écrit un pamphlet inflammatoire, n ° 45, 23 Avril 1763 . Dans sa défense, il a continuellement cité Magna Carta, et le poids que Magna Carta détenait au moment signifiait Parlement se méfiait de poursuivre la charge. Il a été libéré et a accordé des dommages pour la saisie illégale de ses papiers, que le mandat général en vertu de laquelle il a été arrêté a été jugé illégal. Il était encore expulsé du Parlement et a passé une semaine à la Tour de Londres.

Il a passé un certain nombre d'années à l'étranger jusqu'en 1768 quand il est revenu et a échoué à être élu en tant que député de London. Imperturbable, il se tenait encore pour Middlesex, mais il a été expulsé à nouveau sur la base de l'infraction plus tôt l'année prochaine. Il se leva de nouveau et a été élu, mais les communes a statué qu'il était inéligible à siéger. Au prochain trois réélections Wilkes était de nouveau le champion, mais la Chambre n'a pas fléchir et son adversaire, Lutteral, a annoncé le gagnant.

Le traitement de Wilkes a fait fureur au Parlement, avec Lord Camden dénonçant l'action comme une contravention de la Magna Carta. Wilkes fait de la question un problème national et le peuple a abordé la question. Partout dans le pays, il y avait des gravures de l'été arrêtés tandis que l'enseignement de son fils à propos de Magna Carta. Il a reçu le soutien de la Société de Londres, qui avait longtemps cherché à établir sa suprématie sur le Parlement, sur la base de la Charte.

Ceux qui ont appuyé Wilkes avait souvent peu ou aucune connaissance de la teneur même de la Charte, ou si elles le faisaient, étaient à la recherche pour protéger leur propre position sur cette base (tels que la Société de Londres). Wilkes re-entré dans la maison en 1774 après avoir commencé la cause d'un mouvement de réforme de «restaurer la constitution», à travers une plus représentatif, moins puissant, et plus courte appelé Parlement.

Granville de Sharp

L'un des principaux réformateurs était le philanthrope Granville Sharp. de Sharp a appelé à la réforme du Parlement sur ​​la base de la Magna Carta, et pour étayer cette thèse il a conçu la doctrine de l'autorité cumulatif. Cette doctrine a déclaré que parce que presque innombrables parlements avaient approuvé Magna Carta, il faudrait le même nombre de parlements de l'abroger. Comme beaucoup d'autres, Sharp a accepté la suprématie du Parlement en tant qu'institution, mais ne croit pas que ce pouvoir était sans retenue, et estimait que le Parlement ne pouvait pas abroger Magna Carta. Beaucoup de réformistes ont convenu que la Charte est une déclaration des libertés de la mythique et immémoriales âge d'or, et il y avait un mouvement populaire pour avoir un jour férié pour commémorer la signature de la Charte d'une manière similaire à la 4e américaine de vacances Juillet; cependant, très peu sont allés aussi loin que Sharp.

Projet de réforme de la Magna Carta

Le Reform Act 1832 fixe certains des problèmes les plus criants dans le système politique, mais ne va pas assez loin pour un groupe se faisant appeler les chartistes , qui ont appelé à un retour à la constitution de la Magna Carta, et finalement créé une codification de ce ils ont vu que les droits existants du peuple, les gens de la Charte. Lors d'un rassemblement pour les chartistes en 1838 le révérend Raynor exigé un retour à la Constitution de la Charte; la liberté d'expression, de culte et de congrès. Ceci est un exemple parfait de la façon dont l'idée de la Charte est allé bien au-delà de son contenu réel: il représenté pour beaucoup de gens l'idée de liberté totale. Ce fut cette exagération de la Charte qui a finalement conduit à sa chute. Les plus de personnes attendues pour obtenir de la Charte, moins Parlement était disposé à tenter de répondre à cette attente, et éventuellement des écrivains tels que Tom Paine réfuté les allégations concernant la Charte faite par ceux qui, comme les chartistes. Cela signifiait que le éduqués plus pris en charge ces revendications, et le pouvoir de la Magna Carta comme un symbole de la liberté progressivement sombré dans l'oubli.

Influences sur les constitutions ultérieures

Beaucoup de tentatives ultérieures de rédiger formes constitutionnelles de gouvernement, y compris la Constitution des États-Unis, remonter leur lignée à ce document source. La Cour suprême des États-Unis a explicitement référencé l'analyse de Lord Coke de la Magna Carta comme un antécédent de la droit de sixième amendement à un procès rapide.

Magna Carta a influencé le droit international ainsi: Eleanor Roosevelt fait référence à la Déclaration universelle des droits de l'homme comme «une Carta Magna pour toute l'humanité". La Magna Carta est pensé pour être le point tournant crucial dans la lutte pour établir la liberté et un élément clé dans la transformation de la pensée constitutionnelle dans le monde entier. Lorsque les Anglais ont quitté leur patrie pour établir des colonies dans le nouveau monde, ils ont apporté avec eux des chartes qui garantis eux et leurs héritiers 'avoir et de jouir de toutes les libertés et immunités des sujets libres et naturelles. "(Cité. Du mur des Archives Nationales). En 1606, Sir Edward Coke, qui a rédigé la Charte Virginie, avait vanté la Magna Carta, qui reflète nombre de ses valeurs et thèmes dans la Charte Virginia (Howard 28). Les colons étaient également conscients de leurs droits qui sont venus de la Magna Carta. Lorsque les colons américains bras levés contre l'Angleterre, ils se battaient non pas tant pour une nouvelle liberté, mais pour préserver les libertés, dont beaucoup datent du 13ème siècle Magna Carta. En 1787, lorsque les représentants de l'Amérique se sont réunis pour rédiger une constitution, ils ont construit sur ​​le système juridique qu'ils savaient et admirés: la common law anglaise qui avait évolué de la Magna Carta (Archives nationales). Les idées abordées dans la grande charte qui se trouvent aujourd'hui sont particulièrement évidents. La Constitution américaine est la «loi suprême du pays", rappelant la manière dont Magna Carta était venu à être considéré comme loi fondamentale. Ce patrimoine est tout à fait évident. En comparant la Carta Magna avec le Bill of Rights: les garanties Cinquième amendement ». Nul ne peut être privé de la vie, la liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière» En outre, la Constitution des États-Unis ont inclus un bref similaire dans la clause de suspension , l'article 1, l'article 9: «Le privilège de l'habeas corpus de la délivrance du bref ne doit pas être suspendu, sauf dans les cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique pourrait l'exiger. Rédigé 575 années plus tôt, les États Magna Carta, «Aucun homme libre ne doit être prise, emprisonné, disseised, hors la loi, banni, ou de toute façon détruits, non pas que nous procéderons à l'encontre ou poursuivre lui, sauf par le jugement légal de ses pairs et par la loi de la terre ". (cité dans Howard pg VI:. Avant-propos). Chacun de ces proclament qu'aucun homme peut être emprisonné ou détenu sans preuve qu'ils ont fait de mal.

Juifs en Angleterre

Magna Carta contenait deux articles liés à prêter de l'argent et de Juifs en Angleterre. La participation juive avec le prêt d'argent provoqué le ressentiment chrétien, parce que l'Eglise a interdit l'usure; il a été considéré comme le vice et était passible d' excommunication, bien que Juifs, comme les non-chrétiens, ne pouvait pas être excommuniés et étaient donc dans une zone grise juridique. Leaders séculiers, contrairement à l'Eglise, toléré la pratique de l'usure juive, car il a donné l'occasion de dirigeants pour leur enrichissement personnel. Cela a abouti à une situation juridique compliquée: les débiteurs ont été fréquemment tentent d'apporter leurs créanciers juifs devant les tribunaux de l'Église, où les dettes seraient absous comme illégale, tandis que les Juifs cherchaient à obtenir leurs débiteurs jugés par des tribunaux séculiers, où ils seraient en mesure de recueillir plus les intérêts. Les relations entre les débiteurs et les créanciers seraient souvent devenu très méchant. Il y avait de nombreuses tentatives au cours des siècles pour résoudre ce problème, et Magna Carta contient un exemple de code juridique du temps sur cette question:

Si celui qui a emprunté aux Juifs toute somme, grande ou petite, meurent avant ce prêt sera remboursé, la dette ne portent pas intérêt tout l'héritier est mineur, de quiconque qu'il peut posséder; et si la dette tomber entre nos mains, nous ne prendrons pas autre chose que la somme principale contenue dans l'obligation. Et si quelqu'un mourir redevable aux Juifs, sa femme doit avoir son douaire et rien de cette dette payer; et si des enfants du défunt sont laissés sous l'âge, nécessaires doivent être fournis pour eux en accord avec la tenue du défunt; et sur ​​le résidu de la dette doit être payée, en réservant, toutefois, le service en raison de seigneurs féodaux; de la même manière qu'il soit fait de toucher dettes dues à d'autres qu'aux Juifs.

Après le pape a annulé Magna Carta, les futures versions contenaient aucune mention des Juifs. L'Eglise vit Juifs comme une menace à leur autorité, et le bien-être des chrétiens, en raison de leur relation spéciale avec Kings comme prêteurs. «Les Juifs sont les éponges de rois", écrit le théologien Guillaume de Montibus, "ils sont des suceurs de sang de sacs à main chrétiennes, dont le vol par les rois dispoil et priver les pauvres de leurs biens. " Ainsi, le démariage spécifique sur prêteurs juifs vus dans Magna Carta origine en partie parce que de nobles chrétiens qui ont permis l'activité autrement illégal de l'usure, un symptôme de la plus grande ampleur lutte de pouvoir entre l'Église et de l'État pendant le Moyen Age.

Perceptions populaires

En 1957, l'American Bar Association a reconnu la dette droit américain et le constitutionnalisme dû Magna Carta en érigeant un monument à Runnymede.

Symbole et la pratique

Magna Carta est souvent un symbole pour la première fois les citoyens de l'Angleterre ont obtenu des droits contre un roi absolu. Cependant, dans la pratique, les communes ne pouvaient pas appliquer Magna Carta dans les quelques situations où il appliqué à eux, donc sa portée était limitée. En outre, une grande partie de la Magna Carta a été copié, presque mot pour mot, de la Charte des libertés d' Henri Ier , émis lorsque Henri Ier monte sur le trône en 1100, qui liait le roi à des lois qui a accordé efficacement certaines libertés civiles à la l'église et la noblesse anglaise.

De nombreux documents forment la Magna Carta

Le document communément connu comme la Magna Carta est aujourd'hui pas la charte 1215, mais plus tard, une charte de 1225, et est généralement représenté sous la forme de la Charte de 1297 quand il a été confirmé par Edward I. Au moment de la charte 1215, beaucoup des dispositions ne visaient pas à faire des changements à long terme, mais simplement de corriger certaines erreurs immédiats; par conséquent, la Charte a été réédité trois fois sous le règne de Henri III (1216, 1217 et 1225). Après cela, chaque roi pour les deux cents prochaines années (jusqu'en Henry V en 1416) a confirmé personnellement la charte 1225 dans sa propre charte. Il ne devrait pas être considéré comme un document, mais plutôt une variété de documents à venir ensemble pour former une Magna Carta, de la même manière que les traités de Rome et de Nice (entre autres) se réunissent pour former les traités de l' Union européenne et de la Communauté Européenne.

Le document a été signée

Perception populaire est que le roi Jean et les barons ont signé la Magna Carta, mais il y avait pas de signature sur le document original, un seul joint par le roi. Les mots de la charte- Données par manum nostram -signify que le document a été remis personnellement par la main du roi. En plaçant son sceau sur le document, le roi et les barons suivi common law qu'un joint était suffisante pour authentifier un acte, si elle devait être fait devant témoins. Le sceau de John était le seul, et il ne l'a pas signé. Les barons ni signé ni leurs sceaux attachés à elle.

Amérique

Le document est également honoré en Amérique, où certains le considèrent comme un antécédent de la Constitution des États-Unis et le Bill of Rights. Les États-Unis a contribué au Mémorial de Runnymede et la cathédrale de Lincoln offre une Carta Magna semaine. Le Royaume-Uni a prêté l'un des quatre exemplaires restants de la Magna Carta aux États-Unis pour ses célébrations du bicentenaire et a fait don d'une copie de l'or qui est affiché dans les États-Unis Archives national du bâtiment à Washington, DC

21ème siècle la Grande-Bretagne

En 2006, BBC Histoire a tenu un sondage pour recommander une date pour une proposition de "Britain Day". Juin 15, que la date de la signature de l'original 1215 Magna Carta, a reçu la plupart des votes, au-dessus d'autres suggestions telles que D-Day, Jour de la Victoire, et Jour Du Souvenir. Le résultat n'a pas été obligatoire, même si à l'époque le chancelier Gordon Brown avait déjà donné son appui à l'idée d'une nouvelle journée nationale pour célébrer l'identité britannique. Il a été utilisé comme le nom d'un mouvement anti-surveillance dans la 2008 série de la BBC The Last Enemy . Selon un sondage réalisé par YouGov en 2008, 45% de la pubilc Colombie ne sais pas ce que la Magna Carta est.

L'utilisation de l'article défini

Puisqu'il n'y a pas, corrélat cohérente directe du Anglais article défini en latin, la convention académique habituelle est de se référer au document en anglais, sans l'article comme «Magna Carta» plutôt que « la Magna Carta ". Selon le Oxford English Dictionary, la première comparution du terme était en 1218: "Concesserimus libertates quasdam scriptas dans magna carta de libertatibus nostra " (en latin: "Nous admettons les quelques libertés ici écrites dans notre grande charte des libertés "). Cependant, " la Magna Carta "est fréquemment utilisé à la fois dans le discours académique et non académique. Dans le passé, le document a également été décrite comme "Magna Charta".

Exemplaires

De nombreuses copies ont été faites à chaque fois il a été délivré, de sorte que tous les participants auraient chacun un - dans le cas de la copie 1215, l'un pour les archives royales, un pour les Cinque Ports, et un pour chacun des 40 comtés de la temps. Plusieurs de ces copies existent encore et certains sont en exposition permanente. Si jamais il y avait un seul « copie maîtresse »de la Magna Carta scellée par le roi Jean en 1215, il n'a pas survécu. Quatre copies simultanées (dites "exemplifications») demeurent, qui sont situées en Angleterre:

• La «copie brûlée ', qui a été trouvé dans les archives du château de Douvres dans le 17ème siècle et est donc supposé être la copie qui a été envoyé à l' Cinque Ports. Il a ensuite été impliqué dans un incendie d'une maison dans la propriété de son propriétaire, ce qui rend tout cela, mais illisibles . Il est le seul des quatre à avoir son survivant d'étanchéité, bien que cela aussi a été fondu hors de forme dans le feu. Il est actuellement détenu par le British Library
• Une autre version prétendument d'origine, mais éventuellement modifié de la Magna Carta est exposé juste à l'extérieur de la chambre de laChambre des Lordssitué dansle Palais de Westminster.
• Une propriété de la cathédrale de Lincoln, normalement exposée au château de Lincoln. Il a une histoire attestée ininterrompue au Lincoln depuis 1216. Nous en entendons parler en 1800 lorsque le greffier de la cathédrale de chapitre a indiqué qu'il tenait dans la chambre commune, et puis plus rien jusqu'en 1846 lorsque le greffier de ce temps de Chapitre déplacé à l'intérieur du Cathédrale à une propriété juste à l'extérieur. En 1848, la Magna Carta a été présenté à un groupe de visiteurs qui ont déclaré comme "accroché au mur dans un cadre en chêne dans la belle conservation". Il est allé à l' Exposition universelle de New York en 1939 et devaient donc se tiendra à Fort Knox, à côté de l'original de la Constitution américaine, jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale. De retour à Lincoln, il a été de retour en Amérique à plusieurs reprises depuis lors. Ce ne fut pas sur l'écran pour un temps de subir la conservation en vue de sa visite en Amérique, où il a été exposé au Centre d'Art Contemporain de la Virginie du 30 Mars au 18 Juin 2007 , en reconnaissance de l' quadricentenaire Jamestown. Du 4 Juillet to Juillet 25, le document a été affiché au Centre national de la Constitution à Philadelphie, en revenant à Lincoln Castle après.
• Une détenue par et affiché au La cathédrale de Salisbury.Il est le mieux conservé des quatre.

Autres premières versions de Magna Carta survivre.La cathédrale de Durhampossède 1216, 1217, et 1225 exemplaires.

Une parfaite 1217 près copie est détenu par la cathédrale de Hereford et est parfois affiché aux côtés de la Mappa mundi dans la cathédrale de la bibliothèque enchaîné. Remarquablement, la Magna Carta Hereford est le seul connu à survivre avec une première version d'une Magna Carta "manuel de l'utilisateur», un petit document qui a été envoyé avec Magna Carta dire le shérif du comté de respecter les conditions énoncées dans le document.

Quatre exemplaires sont détenus par le Bodleian Library d' Oxford .Trois d'entre eux sont des questions 1217 et un 1225 un problème. Sur 10 déc2007, ceux-ci ont été présentés au public pour la première fois.

Magna Carta place, au sein deCanberra,Australies 'Triangle parlementaire ouvert sur​​24 mai2003.

En 1952, le gouvernement australien a acheté un exemplaire de la Magna Carta 1297 pour £ 12,500. Cette copie est maintenant exposée dans le Hall des membres du Parlement, Canberra. En Janvier 2006, il a été annoncé par le ministère des Services du Parlement que le document avait été réévalués bas de A $ 40m à A 15m $.

Une seule copie (une copie 1297 avec le sceau royal de Edward I ) est dans des mains privées; il a été détenu par la famille Brudenell, comtes de Cardigan, qui avait possédé pendant cinq siècles, avant d'être vendu à la Fondation Perot en 1984. Cette copie, après avoir été prêté à long terme pour les Archives nationales des États-Unis, a été vendu aux enchères à Sotheby New York, le 18 Décembre 2007 ; La Fondation Perot vendu afin de «disposer de fonds pour la recherche médicale, pour améliorer l'éducation du public et d'aider les soldats blessés et leurs familles." Il a été payé entre $ 21,3 millions, Il a été acheté par David Rubenstein de The Carlyle Group, qui, après la vente aux enchères a dit, «Je pensais qu'il était très important que la Magna Carta reste aux Etats-Unis et je craignais que la seule copie dans le Royaume- Unis pourraient échapper à la suite de cette vente aux enchères ". Rubenstein a maintenant l'intention de permettre aux Archives nationales pour afficher sa copie.

Liste des participants

Barons, les évêques et les abbés qui étaient parties à la Magna Carta.

Barons

CautionBarons pour l'application de la Magna Carta:

• William d'Albini, Seigneur duchâteau de Belvoir.
• Roger Bigot,comte de Norfolk et Suffolk.
• Hugh Bigod, Héritier des comtés deNorfolk et Suffolk.
• Henry de Bohun,comte de Hereford.
• Richard de Clare, Comte de Hertford.
• Gilbert de Clare, héritier du comté de Hertford.
• John FitzRobert, Seigneur duChâteau de Warkworth.
• Robert Fitzwalter, Seigneur duChâteau Dunmow.
• Guillaume de Fortibus,comte de Albemarle.
• William Hardell, **maire de laCity de Londres.
• Guillaume de Huntingfield,shérif du Norfolk et du Suffolk.
• John de Lacie, Seigneur dePontefract Castle.
• Guillaume de Lanvallei, Seigneur deChâteau Standway.
• William Malet, shérif deSomerset etDorset.
• Geoffrey de Mandeville,comte d'Essex et Gloucester.
• William Marshall Jr, héritier du comté de Pembroke.
• Roger de Montbegon, Seigneur duChâteau Hornby, Lancashire.
• Richard de Montfichet, Baron.
• William de Mowbray, Seigneur deChâteau Axholme.
• Richard de Percy, Baron.
• Saire / Saher de Quincey,comte de Winchester.
• Robert de Roos, Seigneur deChâteau Hamlake.
• Geoffrey de Saye, Baron.
• Robert de Vere, héritier ducomté d'Oxford.
• Eustache de Vesci, Seigneur deChâteau d'Alnwick.

Evêques

Ces évêques étant témoins (mentionnés par le roi que ses conseillers dans la décision de signer la Charte):

• Stephen Langton,archevêque de Canterbury,cardinal de la Sainte Église Romaine,
• Henry, Archevêque de Dublin
• E. Évêque de Londres,
• J. Évêque de Bath,
• P.évêque de Winchester,
• H. Évêque de Lincoln,
• R.évêque de Salisbury,
• W. Évêque de Rochester,
• W. Évêque de Worcester,
• J. Évêque d'Ely,
• H. Évêque de Hereford,
• R.évêque de Chichester,
• W. Évêque d'Exeter.

Abbots

Cesabbésêtre des témoins:

• l'abbé de Saint- Edmunds
• l'abbé de St. Albans
• l'abbé deBello
• l'abbé de Saint- Augustines à Canterbury
• l'abbé de Evesham
• l'abbé deWestminster
• l'abbé de Peterborough
• l'abbé de Lecture
• l'abbé de Abingdon
• l'abbé de Abbaye de Malmesbury
• l'abbé deWinchcomb
• l'abbé de Hyde
• l'abbé deCertesey
• l'abbé deSherborne
• l'abbé de Cerne
• l'abbé deAbbotebir
• l'abbé de Middleton
• l'abbé de Selby
• l'abbé de Cirencester
• l'abbé deHartstary

Autres

• Llywelyn le Grandmais aussi les autres princes gallois
• Maître Pandulff, sous-diacre et membre de la Maison pontificale
• Frère Aymeric, Maître de l'Ordre du Temple en Angleterre
• Alexandre II de l'Ecosse