Conteúdo verificado

Ataque relâmpago

Assuntos Relacionados: II Guerra Mundial

Informações de fundo

Crianças SOS oferecem um download completo desta seleção para as escolas para uso em escolas intranets. Crianças SOS tem cuidado de crianças na ?frica por 40 anos. Você pode ajudar o seu trabalho na ?frica ?

Um tanque médio avançando através de um campo cercado por soldados alemães.
A característica clássica do que é comumente conhecido como "blitzkrieg" é uma forma altamente móvel de infantaria e de armadura trabalhando em equipes armas combinadas. (forças armadas alemãs, junho 1943)

Blitzkrieg ( alemão , "guerra relâmpago" ouvir) é uma anglicised palavra que descreva todos os-motorizados concentração força de tanques, infantaria, artilharia, engenheiros de combate e potência de ar, concentrando força esmagadora em alta velocidade para quebrar através das linhas inimigas, e, uma vez que as linhas são quebradas, procedendo sem levar em conta seu flanco. Através guerra de manobra, a blitzkrieg tenta manter seu inimigo fora de equilíbrio, o que torna difícil responder eficazmente em algum ponto dado antes que a parte dianteira já seguiu em frente.

Durante o período entre guerras, tecnologias das aeronaves e tanque amadureceram e foram combinadas com a aplicação sistemática das táticas alemãs da infiltração e ignorando de pontos fortes inimigos. Quando a Alemanha invadiu a Polônia em 1939 , jornalistas ocidentais adotaram o termo blitzkrieg para descrever esta forma de guerra blindada. Operações blitzkrieg eram muito eficazes durante as campanhas de 1939-1941. Estas operações eram dependentes das penetrações da surpresa (por exemplo, a penetração do Região Ardennes floresta), despreparo general inimigo, e uma incapacidade de reagir rapidamente o suficiente para operações ofensivas do atacante. Durante a batalha de France , o francês, que fez tentativas de reformar linhas defensivas ao longo dos rios, eram constantemente frustrado quando as forças alemãs chegaram lá primeiro e pressionou.

Academics desde os anos 1970 têm questionado a existência de blitzkrieg como uma doutrina militar ou uma estratégia coerente. Muitos historiadores acadêmicos segurar a idéia de que as forças armadas alemãs adotado "blitzkrieg" como uma doutrina ofensiva para ser um mito. Outros continuam a usar a palavra para descrever o estilo de guerra avanço praticado pelo Potências do Eixo deste período, mesmo se não fosse uma doutrina formal. Os conceitos de Blitzkrieg formam a base da atual guerra blindada.

Definição

Interpretação comum

A interpretação clássica da blitzkrieg é a de alemão tático e metodologia operacional na primeira metade da Segunda Guerra Mundial que foi muitas vezes saudado como um novo método de guerra. A palavra, que significa "guerra relâmpago", em seus meios estratégicos está associada a uma série de batalhas curtas rápidas e decisivas para entregar um golpe de nocaute para um Estado inimigo antes que ele pudesse mobilizar plenamente. O significado tático da blitzkrieg envolve um esforço militar coordenada por tanques, infantaria, artilharia e mobilizada aeronaves, para criar uma superioridade esmagadora locais em poder de combate, para subjugar um inimigo e romper suas linhas. Blitzkrieg como o usado por Alemanha teve considerável psicológica, ou como alguns escritores chamar, elementos de "terror", como o 'Jericho' Trompete, uma sirene de tomada de ruído na Junkers Ju 87 mergulho-bombardeiro para afetar o moral das forças inimigas. Os dispositivos foram em grande parte removido quando o inimigo se tornou utilizado para o ruído, após a Batalha da França em 1940, bombas, por vezes, ter assobios anexado em vez disso. Também é comum para escritores para incluir táticas psicológicas por trás da linha, usando Quinta coluna para espalhar boatos e inverdades entre a população civil no teatro de operações.

Estudo acadêmico

As origens do termo blitzkrieg são obscuras. Ele nunca foi utilizado no título de uma doutrina militar ou o manual da força de exército ou aérea alemã. Parece raramente ter sido usado na imprensa militar alemão antes de 1939. Uma pesquisa recente conduzida no instituto histórico militar alemão em Freiburg encontrou apenas dois artigos militares da década de 1930 em que está empregado. Nem o artigo defende qualquer radicalmente nova doutrina militar ou abordagem para a guerra. Ambos usam o termo para significar simplesmente um nocaute estratégica rápida. O primeiro, publicado em 1935, trata principalmente com alimentos (e, em menor medida, com matéria-prima) suprimentos em tempo de guerra. O termo blitzkrieg é aqui utilizado com referência aos esforços da Alemanha para ganhar uma vitória rápida na Primeira Guerra Mundial e não está associada com o uso de forças blindadas ou mecanizadas ou com o poder aéreo. O argumento é de que a Alemanha deve desenvolver a auto-suficiência no abastecimento de alimentos, pois pode novamente ser impossível lidar um nocaute rápido a seus inimigos e uma guerra total prolongada pode revelar inevitável. O segundo artigo, publicado em 1938, afirma que o lançamento de um nocaute estratégica rápida tem grandes atrações para a Alemanha, mas parece aceitar que tal nocaute vai ser muito difícil de alcançar por ataque terrestre em condições modernas (especialmente tendo em conta a existência de sistemas de fortificação como o Linha Maginot) a menos que um excepcionalmente elevado grau de surpresa é alcançado. O autor vagamente sugere que um enorme ataque aéreo estratégico pode comportam melhores perspectivas, mas esse tópico não é explorado em detalhes.

Outro uso relativamente cedo do termo em um trabalho de língua alemã foi em um livro de Fritz Sternberg, uma judia marxista economista político que era um refugiado do Terceiro Reich. Intitulada Die Deutsche Kriegsstärke (alemão Força Guerra), que foi publicado em Paris em 1939. Ele havia sido precedida por uma edição em Inglês de 1938 chamado Alemanha e uma guerra relâmpago. A edição alemã utiliza o termo blitzkrieg. O argumento do livro é que a Alemanha não está preparada economicamente para uma longa guerra, mas pode ganhar uma guerra relâmpago. Não trata para todas as questões operacionais e táticas de detalhe, e não sugere que as forças armadas alemãs têm evoluído radicalmente novo método operacional. Ele oferece pistas escassas quanto à forma como alemão vitórias relâmpago pode ser vencida.

Hitler, em um discurso em novembro de 1941, disse: "Eu nunca usei a palavra Blitzkrieg, porque é uma palavra muito bobo", e parece que mesmo no início de 1942, ele demitiu-o como 'fraseologia italiano'

Raízes de métodos militares alemães

Durante a Primeira Guerra Mundial, na frente ocidental, os dois lados haviam sido trancados em uma guerra de trincheiras, onde as zonas matar por sobreposição de fogo de metralhadoras e arame farpado impedido ambos os lados de romper. O britânico introduziu o tanque como invulnerável a fogo de metralhadora, e capaz de atravessar trincheiras e violar arame farpado, para levar os homens em todo o campo de batalha. O britânico tinha sido capaz de penetrar linhas alemãs desta maneira, mas não bastante tanques foram feitas antes que a guerra terminou. Os alemães tiveram, portanto, experiência em primeira mão do potencial de tanques para alterar o campo de batalha. Onde os exércitos aliados eram lentos para implementar e estudar o tanque nos anos entre-guerras, o exército alemão estava muito ansioso para estudar e dominar esta nova tecnologia.

Desenvolvimento de métodos táticos alemães

Teorias operacionais alemãs começaram a evoluir imediatamente após a derrota da Alemanha na Primeira Guerra Mundial. O Tratado de Versalhes limitado qualquer exército alemão a um máximo de 100.000 homens, tornando impossível a implantação de massed tropas que tinham caracterizado estratégia alemã antes da guerra. Apesar de Alemão Geral A equipe também foi abolido pelo tratado, que, no entanto, continuou a existir enquanto o Truppenamt ou "Tropa Office", supostamente única entidade administrativa. Comitês de oficiais veteranos da equipe foram formados dentro do Truppenamt para avaliar 57 questões da guerra. Seus relatórios levaram a publicações doutrinárias e de formação, que se tornaram os procedimentos padrão da época da Segunda Guerra Mundial. O Reichswehr foi influenciada pela sua análise do pensamento militar alemã do pré-guerra, em particular as táticas de infiltração que, no final da guerra tinha visto alguns avanços na guerra de trincheiras da Frente Ocidental, ea guerra de manobra que dominava o Frente Oriental.

Retornar a metodologia da Prússia e do século 19

História militar alemã já havia sido influenciado por Carl von Clausewitz, Alfred von Schlieffen e von Moltke, o Velho, que eram defensores da manobra, massa e envolvimento. Durante e após a Primeira Guerra Mundial, estes conceitos foram desenvolvidos por generais, como Oskar von Hutier eo Reichswehr. Após a Primeira Guerra Mundial, estes conceitos foram modificados pelo Reichswehr. O exército alemão Chefe da Casa Civil, Hans von Seeckt, movido doutrina longe do que ele argumentou foi um foco excessivo no cerco no sentido de uma base na velocidade.

Sob seu comando, uma atualização moderna do sistema doutrinal chamado Bewegungskrieg ("guerra de manobra") e seu sistema de liderança associado chamado Auftragstaktik ("táticas de missão"; missões ou seja, as unidades são atribuídas; comandantes locais a decidir como atingir essas missões) foi desenvolvido, o que foi uma vantagem importante e uma das principais razões para o sucesso da blitzkrieg. Este conceito foi abandonado em janeiro de 1942. O OKW acredita-arriscado demais para permitir alemão Corps e Grupos do Exército para ser operado e ordenou de forma independente por um comandante de campo.

A liderança alemã também havia sido criticado por não compreender os avanços técnicos da Primeira Guerra Mundial, tendo dado produção a prioridade mais baixa do tanque e tendo realizado nenhum estudo do arma antes que a guerra máquina. Em resposta, os oficiais alemães participaram escolas técnicas durante este período de reconstrução após a guerra. As táticas de infiltração desenvolvidos pelo exército alemão durante a Primeira Guerra Mundial se tornou a base para táticas mais tarde. Infantaria alemã tinha avançado em pequenos grupos, que passam ao largo descentralizadas resistência em favor de avançar em pontos fracos e atacar as comunicações da zona traseira. Este foi ajudado por coordenadas de artilharia e bombardeios aéreos, e seguido por forças de infantaria maiores, com armas pesadas, que destruíram centros de resistência. Estes conceitos formaram a base da tática da Wehrmacht durante a Segunda Guerra Mundial.

Na frente oriental da I Guerra Mundial, onde o combate não atolar na guerra de trincheiras, os exércitos alemães e russos lutaram uma guerra de manobra ao longo de milhares de milhas, dando a liderança experiência única alemã que os ligados a trincheira aliados ocidentais não têm. Estudos de operações no Oriente levou à conclusão de que as pequenas e coordenados forças possuía mais valor do que combate as forças grandes, descoordenados.

Pontos de vista diferentes

Durante este período, todos os principais combatentes da guerra desenvolveu teorias força mecanizada. No entanto, as doutrinas oficiais dos aliados ocidentais diferem substancialmente daquelas da Reichswehr. Britânicos, franceses, americanos e doutrinas amplamente favorecido uma batalha set-peça mais deliberada, usando forças mecanizadas para manter o ímpeto e impulso de uma ofensiva. Houve menos ênfase em armas combinadas, ou penetração profunda concentração. Em suma, sua filosofia não era muito diferente da que eles tinham no final da Primeira Guerra Mundial Embora periódicos primeiros Reichswehr continha muitas obras traduzidas a partir de fontes aliadas, eles raramente foram adoptadas. Os avanços técnicos em países estrangeiros foram, no entanto, observado e utilizado em parte pelo Escritório de Armas da Reichswehr. Doutrinas estrangeiras são amplamente considerada como tendo tido pouca influência séria.

Grã-Bretanha

Carro blindado britânico e motocicleta no Batalha de Megiddo (1918), permitindo a rápida guerra móvel.

Lições do Exército britânico foram atraídos principalmente a partir da infantaria e de artilharia ofensivas com êxito na Frente Ocidental, no final de 1918. Para obter a melhor cooperação entre todos os braços, a ênfase foi colocada sobre o planejamento detalhado e rígido controle e adesão aos pedidos. Embora a mecanização do Exército foi considerado como um meio de evitar as pesadas baixas e natureza indecisa das ofensivas durante os primeiros anos da guerra, nenhuma doutrina estratégica evoluiu para combinar a evolução técnica.

No entanto, o Sinai e na Palestina Campanha tinha testemunhado as operações que envolveram alguns aspectos do que mais tarde seria conhecido como blitzkrieg. Elementos-chave na "guerra blitzkrieg" no decisivo Batalha de Megiddo incluído concentração, surpresa e velocidade; sucesso dependendo atacando apenas em terreno favorável, onde o terreno favoreceu o movimento de grandes formações em torno do campo de batalha, e melhorias táticas na artilharia e infantaria ataque britânico. Geral Edmund Allenby usado infantaria, para atacar com sucesso o forte Otomano linha de frente, ao abrigo de uma barragem de artilharia. Esta barragem rastejando levantou e avançou a uma taxa de entre 50 jardas (46 m), 75 jardas (69 m) e 100 jardas (91 m) por minuto, enquanto obuses 4,5 polegadas demitido em pontos além da barragem aumentada pelas armas de dois destróieres que ateiam fogo a partir do Mar Mediterrâneo. Através de uma pressão constante por ambos infantaria e cavalaria, dois exércitos otomanos em Colinas da Judeia, foram mantidos fora do balanço e praticamente cercada durante o Batalhas de Sharon e Nablus, que se tornaram conhecidos como a batalha de Megiddo.

Estes métodos induzida "paralisia estratégica" entre as tropas otomanas defendendo e levou ao seu colapso rápida e completa. Em um avanço de 65 milhas (105 km), capturas foram "estimado em pelo menos 25.000 prisioneiros e 260 armas." Basil Liddell Hart teórico considerou que o aspecto mais importante da operação era o grau em que os comandantes otomanos foram negados primeiro inteligência sobre os preparativos britânicos para o ataque através de superioridade aérea britânica, e, em seguida, aleijado por ataques aéreos a sua sede e centrais telefônicas, paralisando suas tentativas de reagir à situação em rápida deterioração.

França

Doutrina francesa nos anos mid-guerra foi orientada a defesa. Coronel Charles de Gaulle era um advogado conhecido de concentração de armadura e aviões. Suas opiniões foram expressas em seu livro, Vers l'Armée de Métier (Rumo ao Exército Profissional). Como von Seeckt, ele concluiu que a França não podia mais manter os enormes exércitos de recrutas e reservistas com que a Primeira Guerra Mundial tinha sido travada, e procurou usar tanques, forças mecanizadas e aeronaves para permitir que um número menor de soldados altamente treinados para ter maior impacto no campo de batalha. Seus pontos de vista pouco tornou querido para o alto comando francês, mas são reivindicados por alguns de ter influenciado Heinz Guderian.

União Soviética / Rússia

Em 1916, o general Alexei Brusilov havia usado táticas de infiltração e surpresa durante a Ofensiva de Brusilov. Mais tarde, Marshal Mikhail Tukhachevsky, um dos oficiais mais proeminentes do Exército Vermelho da União Soviética durante os anos entre-guerras, desenvolveu o conceito de operações profundas de suas experiências da Guerra polaco-soviética . Estes conceitos guiaria doutrina do Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial. Percebendo as limitações de infantaria e cavalaria, Tukhachevsky foi um defensor das formações mecanizadas, ea industrialização em grande escala necessária. No entanto, Robert Watt afirma que blitzkrieg tem pouco em comum com a batalha profunda Soviética. HP Wilmott observou que no fundo batalha contém duas diferenças críticas - ele defendia a idéia de guerra total, as operações não limitados e também rejeitou a idéia de a batalha decisiva em favor de vários larga escala e ofensivas simultâneas.

O Reichswehr eo Exército Vermelho colaborou na jogos de guerra e testes em Kazan e Lipetsk começando em 1926. Situado no interior da União Soviética, estes dois centros foram usadas para aeronave de teste de campo e veículos blindados até o nível de batalhão, bem como escolas de habitação guerra aérea e blindado através da qual os oficiais foram rodados. Isso foi feito na União Soviética, em segredo, para fugir do Tratado de agente profissional de Versailles, o Comissão Inter-aliada.

Alemanha

Depois de se tornar chefe de Estado em 1933, Adolf Hitler ignorou as disposições do Tratado de Versalhes. Um comando de forças blindadas foi criado dentro da Wehrmacht alemã; o Panzerwaffe, como veio a ser conhecido mais tarde. A Luftwaffe, a força aérea alemã, foi criada, e desenvolvimento começou em aeronaves de ataque ao solo e doutrinas. Hitler era um forte defensor desta nova estratégia. Ele leu o livro de Guderian Achtung - Panzer! e ao observar exercícios de campo blindados na Kummersdorf ele observou: "Isso é o que eu quero e é isso que eu vou ter."

Conceito blindado de Guderian

Heinz Guderian

Heinz Guderian foi, provavelmente, o primeiro a se desenvolver plenamente e defender os princípios associados à blitzkrieg. Ele resumiu táticas de armas combinadas como a maneira de obter as divisões blindadas móveis e motorizadas para trabalhar juntos e apoiar uns aos outros, a fim de alcançar o sucesso decisivo. Em seu livro, Panzer Líder, ele escreveu:

Neste ano de 1929, fiquei convencido de que tanques de trabalho por conta própria ou em conjunto com infantaria pudessem ter importância decisiva. Meus estudos históricos, os exercícios realizados na Inglaterra e na nossa própria experiência com mock-ups tinha me convencido de que os tanques nunca seria capaz de produzir o seu pleno efeito até que as outras armas em cujo apoio de que deve inevitavelmente confiam foram trazidos até padrão da velocidade e do desempenho do cross-country. Em tal formação de todas as armas, os tanques devem desempenhar papel primordial, os seres de outras armas subordinados às exigências da armadura. Seria errado para incluir tanques em divisões de infantaria; o que era necessário eram divisões blindadas que incluiria todos os braços de apoio necessários para permitir que os tanques para lutar com pleno efeito.

Guderian acreditava que a evolução da tecnologia foram necessários para apoiar a teoria; especialmente equipar blindados divisões-tanques acima de tudo, com comunicações sem fio. Guderian insistiu em 1933 para o alto comando que cada tanque na força blindado alemão deve estar equipado com rádio. No início da guerra, apenas o exército alemão foi assim preparado com todos os tanques "de rádio equipado". Isto provou ser crítica em batalhas de tanques adiantados onde comandantes do tanque alemão explorou a vantagem organizacional sobre os Aliados que a comunicação de rádio lhes deu. Mais tarde todos os exércitos aliados seria copiar essa inovação.

Guerra Civil Espanhola

Voluntários alemães primeira armadura utilizada em condições de campo ao vivo durante o Guerra Civil Espanhola de 1936. Armour compromisso consistiu em Panzer Batalhão 88, uma força em torno de três empresas de Tanques Panzer I que funcionavam como um quadro de formação para os nacionalistas. Os esquadrões da Luftwaffe implantados de lutadores, bombardeiros de mergulho, e aeronaves de transporte como o Legião Condor. Guderian disse que a implantação tanque estava "em uma escala muito pequena para permitir uma avaliação precisa de ser feito." O verdadeiro teste de sua "idéia blindado" teria que esperar para a Segunda Guerra Mundial. No entanto, a Luftwaffe também forneceu voluntários para a Espanha para testar ambas as táticas e aeronaves em combate, incluindo o primeiro uso do combate da Stuka.

Durante a guerra, a Legião Condor empreendeu o bombardeio de Guernica, que teve um efeito psicológico tremendo sobre as populações da Europa. Os resultados foram exageradas, e a Aliados ocidentais concluíram que as técnicas "-rebentando cidade" foram agora uma parte do caminho alemão na guerra. Os alvos da aeronave alemã eram realmente as linhas ferroviárias e pontes. Mas sem a capacidade de atingi-los com precisão (apenas três ou quatro 87s Ju viu a ação em Espanha), um método de bombardeio foi escolhida resultando em pesadas baixas civis.

Os métodos de operações

Schwerpunkt

Os alemães se referia a uma Schwerpunkt (ponto focal) ea um Schwerpunktprinzip (princípio da concentração) no planejamento de operações. Eles viram o Schwerpunkt como um centro de gravidade ou ponto de esforço máximo, onde poderia ser alcançada uma ação decisiva. Terreno, as forças aéreas mecanizadas e táticos foram concentrados neste momento de esforço máximo, sempre que possível. Pelo sucesso local no Schwerpunkt, uma pequena força conseguido um avanço e ganhou vantagens lutando na retaguarda do inimigo. Guderian resumiu esta doutrina como "Klotzen, nicht kleckern!" (Literalmente "pedregulhos, não borrões") que significa "agir poderosamente, não superficialmente".

Para conseguir um avanço, forças blindadas atacaria linha defensiva do inimigo diretamente, apoiada pela infantaria motorizada, fogo de artilharia e bombardeio aéreo, a fim de criar uma brecha na linha do inimigo. Através dessa brecha, os tanques e unidades motorizadas poderia romper sem a oneração tradicional da logística lentas de infantaria a pé. Na fase de uma operação de abertura, as forças aéreas procurou ganhar superioridade sobre inimigas-forças aéreas ao atacar aeronaves no solo, bombardeando seus aeródromos, e procurando destruí-los no ar. O princípio da Schwerpunkt habilitado o atacante para ganhar superioridade numérica no ponto de o esforço principal, que por sua vez deu o atacante tático e superioridade operacional, mesmo que o atacante pode ser numericamente e estrategicamente inferior ao longo da geral na frente.

Perseguição

Tendo alcançado um avanço em áreas de retaguarda do inimigo, as forças alemãs tentaram paralisar a capacidade do inimigo para reagir. Movendo mais rápido do que as forças inimigas, as forças móveis explorado fraquezas e agiu antes que as forças de oposição poderia formular uma resposta. Central a esta é a ciclo de decisão. Cada decisão tomada por forças alemãs ou opostas necessário tempo para reunir informações, tomar uma decisão, divulgar ordens aos subordinados, e em seguida, implementar esta decisão através da ação. Através de mobilidade superior e ciclos de tomada de decisões mais rápidas, forças móveis poderia agir em uma situação mais cedo do que as forças opostas-los. Controle directiva era um método rápido e flexível de comando. Em vez de receber uma ordem explícita, um comandante seria dito de sua A intenção do superior e do papel que sua unidade foi para preencher esse conceito. O método exato de execução foi, então, uma questão para o comandante de baixo nível para determinar como melhor se ajustar à situação. Fardo pessoal foi reduzido no topo e se espalhou entre os comandos mais bem informados sobre a sua própria situação. Além disso, o incentivo à iniciativa a todos os níveis auxiliado implementação. Como resultado, as decisões significativas poderia ser efectuada de forma rápida e verbalmente ou com ordens escritas algumas páginas longas.

Destruição de bolsões de resistência

Fase final de uma operação, era a destruição do bolsos que eram envolvido por as fases iniciais de uma operação. O Kesselschlacht, ("batalha caldeirão"), foi um ataque concêntrico em forças cercadas anteriormente ignorada pelo ataque Schwerpunkt (s). Foi aqui que a maioria das perdas foram infligidas contra o inimigo, principalmente através da captura de prisioneiros e armas. Durante Barbarossa, cercos maciços rendeu quase 3,5 milhões prisioneiros soviéticos junto com massas de equipamentos.

Uso de Poder Aéreo

O " Stuka "mergulho-bombardeiro foi amplamente utilizado em operações de Blitzkrieg

A este respeito, apoio aéreo aproximado foi fornecido sob a forma de o bombardeiro de mergulho e bombardeiro médio. Eles iriam apoiar o ponto focal do ataque do ar. Sucessos alemães estão intimamente relacionados com a medida em que a Luftwaffe alemã foi capaz de controlar a guerra aérea em campanhas antecipadas na Europa e da União Soviética. No entanto, a Luftwaffe era uma força de base alargada sem doutrina central de constrição, com excepção dos seus recursos deve ser usado geralmente para apoiar a estratégia nacional. Ele foi flexível e foi capaz de realizar tanto bombardeio operacional-tático, estratégico e eficaz. Flexibilidade foi a força da Luftwaffe em 1939-1941. Paradoxalmente, a partir desse período em diante, tornou-se sua fraqueza. Enquanto forças aéreas aliadas estavam ligadas ao apoio do Exército, a Luftwaffe desdobrou os seus recursos de uma forma mais geral, operacional. Ele mudou de missões de superioridade aérea, a interdição de médio alcance, para ataques estratégicos, para fechar funções de apoio, dependendo da necessidade das forças terrestres. Na verdade, longe disso ser um braço panzer ponta de lança dedicado, menos de 15 por cento da Luftwaffe foi projetado para fechar apoio do exército em 1939.

Limitações e contramedidas

Ambiente

Os conceitos associados ao termo blitzkrieg - profundas penetrações por armadura, grandes cercos e ataques de armas combinadas - foram em grande parte dependente das condições do terreno e do tempo. Onde a capacidade de movimento rápido em todo país "tanque" não foi possível, penetrações blindados foram muitas vezes evitado ou resultou em fracasso. Terreno seria idealmente plana e firme, sem obstruções por barreiras naturais ou fortificações, e intercaladas com estradas e ferrovias. Se fosse em vez montanhoso, arborizado, pantanoso, ou urbano, armadura seria vulnerável à infantaria em close-quarters combat e incapaz de sair a toda velocidade. Além disso, as unidades podem ser interrompidas pela lama ( descongelamento ao longo da Frente Oriental diminuiu regularmente ambos os lados) ou neve extremo. Armour, suporte motorizado e aéreo também foi, naturalmente, dependentes das condições meteorológicas. No entanto, deve notar-se que as desvantagens de tal terreno poderá ser anulada se surpresa foi alcançado sobre o inimigo por um ataque através de tal terreno. Durante a Batalha de França, o ataque ao estilo blitzkrieg alemã sobre a França passou através das Ardenas. Há pouca dúvida de que as montanhosas, Ardenas densamente arborizada poderia ter sido relativamente fácil defendida pelos aliados, mesmo contra a maior parte das unidades blindadas alemãs. No entanto, precisamente porque o francês pensou nas Ardenas inadequados para maciço movimento de tropas, particularmente para os tanques, eles ficaram apenas com as defesas de luz que foram rapidamente invadidas pela Wehrmacht. Os alemães avançaram rapidamente através da floresta, derrubando as árvores do pensamento francês impeçam essa tática.

A superioridade aérea

Um avião de ataque ao solo único motor britânico projetado equipado com canhões e foguetes
O Hawker Typhoon representava uma ameaça grave para a armadura e de veículos automóveis alemães durante a Batalha da Normandia em 1944.

Aliado superioridade aérea tornou-se um obstáculo significativo para operações alemãs durante os últimos anos da guerra. Sucessos alemães iniciais foram realizados antes aeronaves estavam tendo um grande impacto no campo de batalha. Em 1940, havia muito menos aeronaves no ar, e sua eficácia foi muito mais limitado. Além disso, a Luftwaffe alemã gozava de paridade de ar ou superioridade. A ausência de potentes formações aéreas inimigas permitiu a circulação desimpedida das forças terrestres, reconhecimento aéreo e de apoio aéreo próximo. Em 1944, no entanto, aviões de caça-bombardeiro os Aliados Ocidentais foram tão impactantes que as tripulações dos veículos alemães experimentado grande dificuldade em se mover em massa durante o dia. Com efeito, a operação final alemão ofensiva no oeste, Operação Wacht am Rhein , foi planejado para ter lugar durante o mau tempo para minimizar a interferência por aviões aliados. Nestas condições, era difícil para os comandantes alemães de empregar a "idéia blindado" ao seu potencial previsto, se em tudo.

Contra-táticas

Blitzkrieg é vulnerável a um inimigo que é robusto o suficiente para superar o choque do ataque e que não entre em pânico com a ideia de formações inimigas em sua área traseira. Isto é especialmente verdadeiro se a formação de ataque carece da reserva para manter forças canalizando para a ponta da lança, ou não tem a mobilidade para fornecer infantaria, artilharia e suprimentos para o ataque. Se o defensor pode segurar os ombros da violação terão a oportunidade de contra-atacar no flanco do atacante, potencialmente cortando a van como aconteceu com Kaempfgruppe Pieper, nas Ardenas.

Durante a batalha de France em 1940, De Gaulle de 4ª Divisão blindada e elementos da 1º da Força Expedicionária Britânica Tanque de exército Brigada ambos feitos ataques ao flanco alemão sondagem, na verdade, empurrando para a parte traseira das colunas blindadas avançando às vezes. Isso pode ter sido uma razão para Hitler para dar um basta ao avanço alemão. Esses ataques combinados com Maxime Weygand de Tática Hedgehog se tornaria a principal base para responder a blitzkrieg ataques no futuro: implantação em profundidade, permitindo inimigo ou "ombros" de uma penetração era essencial para canalizar o ataque inimigo, e artilharia, devidamente empregados nos ombros, poderia tomar um pedágio pesado de atacantes. Enquanto as forças aliadas em 1940 não tinha a experiência para desenvolver com sucesso dessas estratégias, resultando em capitulação da França com pesadas perdas, eles caracterizada posteriores operações aliadas. Por exemplo, a Batalha de Kursk o Exército Vermelho empregou uma combinação de defesa em grande profundidade, campos minados extensos, ea defesa tenaz de ombros inovadoras. Dessa forma, eles esgotados poder de combate alemão, mesmo quando as forças alemãs avançavam. Por outro lado, as tentativas alemãs para enfrentar a tempestade e lutar fora de cerco durante a ofensiva de verão russo de 1944, resultou no devastador destruição de Grupo de Exércitos Centro.

Em agosto de 1944 em Mortain, defesa forte e contra-ataques contra os flancos alemães por forças norte-americanas e canadenses fecharam o Falaise bolso. Nas Ardenas, determinado defensores em uma combinação de defesa ouriço em Bastogne, St Vith e outros locais, e um contra-ataque do Patton de 3 Exército dos EUA foram empregados.

Logística

Embora eficaz em campanhas rápidas contra a Polónia ea França, as operações móveis não poderia ser sustentada pela Alemanha nos anos posteriores. Estratégias baseadas em manobra tem o perigo inerente à força atacante overextending sua linhas de abastecimento, e pode ser derrotado por um inimigo determinado que está disposto e capaz de sacrificar território para o tempo em que se reagrupar e rearmar, como os soviéticos na Frente Oriental (ao contrário de, por exemplo, os holandeses que não tiveram nenhum território sacrificar). Tanque e veículo de produção era um problema constante para a Alemanha; na verdade, no final da guerra muitos panzer "divisões" não tinha mais do que algumas dezenas de tanques. À medida que o fim da guerra se aproximava, a Alemanha também experimentaram carências críticas em e combustível Os estoques de munição, como resultado da Anglo-American bombardeio estratégico e bloqueio. Embora a produção de aviões de combate da Luftwaffe continuou, eles seriam incapazes de voar por falta de combustível. O combustível não foi foi para panzer divisões, e mesmo assim eles não foram capazes de funcionar normalmente. Daqueles Tanques Tiger perdido contra o Exército dos Estados Unidos, quase metade deles foram abandonados por falta de combustível.

Operações

Polónia de 1939

Um mapa de Poland que mostra a invasão alemã de leste a Alemanha, a Prússia Oriental e Tchecoslováquia ocupada pelos alemães em setembro de 1939
Na Polónia, os exércitos que se movem rapidamente cercaram as forças polonesas (círculos azuis), mas a idéia blitzkrieg realmente nunca pegou - de artilharia e infantaria forças agiram em tempo-honrado de moda para esmagar estes bolsos.

Apesar da blitzkrieg termo que está sendo inventado por jornalistas durante a invasão da Polónia de 1939, historiadores Mathew Cooper e J. P Harris geralmente sustentam que as operações alemãs durante fosse mais consistente com métodos mais tradicionais. A estratégia da Wehrmacht estava mais em linha com Vernichtungsgedanken, ou um foco na envoltória para criar bolsos na aniquilação de amplo frente.Forças Panzer foram dispersos entre os três concentrações alemãs sem forte ênfase no uso independente, sendo utilizada para criar ou destruir perto bolsões deforças polonesas e aproveitar profundidade operacional terreno em apoio à infantaria em grande parte não-motorizado que se seguiu.

Enquanto tanques alemães cedo, Stuka bombardeiros de mergulho e forças concentradas foram utilizados na campanha polonesa, a maioria da batalha foi infantaria convencional e de guerra baseado artilharia e mais ação Luftwaffe foi independente da campanha terrestre. Matthew Cooper escreveu que

[T] urante a Campanha da Polônia, o emprego das unidades mecanizadas revelou a idéia de que eles foram destinados exclusivamente para facilitar o avanço e para apoiar as atividades da infantaria .... Assim, qualquer exploração estratégica da idéia blindado foi ainda- nascermos. A paralisia de comando ea repartição de moral não foi feito o objectivo último dos ... forças terrestres e aéreas alemãs, e foram apenas incidental subprodutos das manobras tradicionais de cerco rápida e das actividades de apoio da artilharia do vôo de a Luftwaffe, ambos os quais tinham como objetivo a destruição física das tropas inimigas. Tal foi o Vernichtungsgedanke da campanha polonesa.

John Ellis explicou que "... não há justiça considerável na afirmação de Matthew Cooper que as divisões panzer não receberam o tipo deestratégicamissão que foi caracterizar autêntica blitzkrieg blindado, e foram quase sempre de perto subordinado aos vários exércitos de infantaria em massa. "

Steven Zaloga afirma: "Enquanto contas ocidentais da campanha setembro realçaram o valor choque dos panzers e ataques de Stuka, eles tenderam a subestimar o efeito punir de artilharia alemã em unidades polonesas. Mobile e disponíveis em quantidade significativa, artilharia quebrado tantas unidades como qualquer outro ramo da Wehrmacht ".

Europa Ocidental, 1940

Avanços alemães durante a batalha da Bélgica

A invasão alemã da França, com ataques subsidiários sobre a Bélgica ea Holanda , consistiu em duas fases, a Operação Amarelo ( Gelb queda ) e Operação Red ( queda Rot ). Amarelo abriu com uma finta conduzida contra os Países Baixos ea Bélgica por dois corpos de blindados e pára-quedistas. Os alemães tinham reunido a maior parte de sua força de blindados Panzer no Grupo von Kleist, que atacou através do sector comparativamente subterrâneo do Ardennes e conseguido um avanço na Batalha de Sedan com apoio aéreo.

O grupo correu para a costa do Canal Inglês em Abbeville, isolando assim o Força Expedicionária Britânica, exército belga, e algumas divisões do exército francês no norte da França. As unidades blindadas e motorizadas sob Guderian e Rommel inicialmente avançado muito além dos seguintes divisões, e de fato muito além daquilo com que o alto comando alemão foi inicialmente confortável. Quando as forças motorizadas alemãs foram recebidos com um contra-ataque em Arras, tanques britânicos com armadura pesada (Matilda I & IIS) criou um breve pânico no Alto Comando Alemão. As forças blindadas e motorizadas foram interrompidas, por Hitler, fora do porto da cidade de Dunkirk, que estava sendo usado para evacuar as forças aliadas. Hermann Göring havia prometido a Luftwaffe iria completar a destruição dos exércitos cercadas, mas as operações aéreas não impediu a evacuação da maioria das tropas Aliadas (que os britânicos chamado Operação Dynamo ); alguns 330.000 britânicos e franceses foram salvas.

No geral, Amarelo conseguiu além do que a maioria das pessoas esperava, apesar do fato de que os aliados tinham 4.000 veículos blindados e os alemães 2200, e os tanques aliados eram muitas vezes superior em armadura e calibre de canhão. Os franceses e os britânicos usaram tanques em sua pré-blitzkrieg papel "tradicional" de ajudar infantaria e disperso por todo o exército, então não havia concentração de tanques, enquanto o método blitzkrieg de concentrar tanques, mesmo em menor número e menos capazes na capacidade , levou ao sucesso vitorioso.

Avanços alemães durante a batalha de France

Isso deixou os exércitos franceses muito reduzidas em força (embora não desmoralizado), e sem muito de sua própria armadura e equipamentos pesados. Operação Vermelho, em seguida, começou com um ataque panzer em três vertentes. O XV Corpo Panzer atacou em direção a Brest, XIV Corpo Panzer atacou a leste de Paris, em direção a Lyon e XIX Corpo Panzer de Guderian completaram o cerco da Linha Maginot. As forças de defesa foram duramente pressionado para organizar qualquer tipo de contra-ataque. As forças francesas foram ordenados continuamente para formar novas linhas ao longo dos rios, muitas vezes chegando para encontrar as forças alemãs já passou por eles. Quando o Coronel de Gaulle fez organizar um contra-ataque com tanques franceses superiores, ele não tem o apoio aéreo para ganhar a mão superior e teve que recuar.

Em última análise, o exército ea nação francesa desmoronou após apenas dois meses de operações móveis, em contraste com os quatro anos de guerra de trincheiras da Primeira Guerra Mundial. O presidente francês do Conselho Ministerial, Reynaud, atribuiu o colapso em um discurso em 21 de maio de 1940:

A verdade é que a nossa concepção clássica da condução da guerra deparou-se com uma nova concepção. Na base desta ... não há somente o uso maciço de divisões blindadas pesadas ou a cooperação entre eles e os aviões, mas a criação de desordem na retaguarda do inimigo por meio de ataques de pára-quedas.

Na verdade, o exército alemão não tinha usado ataques pára-quedistas na França. A um grande ataque paramilitar foi usado anteriormente na Holanda para capturar uma ponte e uma série de pequenos-planador desembarques foram realizados na Bélgica para capturar terreno dominando os pontos de estrangulamento nas rotas planejadas de antemão, antes da chegada das principais forças terrestres ( sendo o mais famoso o pouso na fronteira belga-forte de Eben-Emael). A verdadeira causa para a queda da França foi o método blitzkrieg de guerra.

União Soviética: a Frente Oriental: 1941-1944

Map depicting Allied breakthroughs of the German line. The German armour is held back and committed to seal the breakthrough
Depois de 1941-1942, formações blindadas foram cada vez mais utilizada como uma reserva móvel contra os avanços dos Aliados. As setas pretas representam contra-ataques blindados.

O uso de forças blindadas era crucial para ambos os lados no Oriente Frente. Operação Barbarossa, a invasão alemã da União Soviética em 1941, envolveu uma série de avanços e cercos pelas forças motorizadas. Seu objetivo declarado era "destruir as forças russas desdobradas no Ocidente e para impedir a sua fuga para os espaços abertos da Rússia." Um fator-chave foi o ataque surpresa que incluía a quase aniquilação da força aérea soviética total em ataques simultâneos em aeródromos. No terreno, quatro exércitos gigantes panzer cercaram as forças soviéticas surpreendido e desorganizados, seguido de marcha de infantaria que completaram o cerco e derrotaram as forças presas. O primeiro ano da Frente Oriental ofensiva geralmente pode ser considerada como tendo tido a última grande operação móvel de sucesso para o exército alemão.

Depois do fracasso da Alemanha para destruir os soviéticos antes do inverno de 1941, o fracasso estratégico acima da superioridade tática alemã tornou-se aparente. Embora a invasão alemã conquistou com sucesso grandes áreas do território soviético, os efeitos estratégicos globais foram mais limitados. O Exército Vermelho foi capaz de livrar-se enormes perdas e reagrupar com novas formações bem para trás da linha de batalha principal, e, eventualmente, derrotar as forças alemãs pela primeira vez na Batalha de Moscou .

No verão de 1942, quando a Alemanha lançou outra ofensiva no sul da URSS contra Stalingrado eo Cáucaso, os soviéticos voltou a perder quantidades enormes de território, apenas para contra-ataque mais uma vez durante o inverno. Ganhos alemães foram finalmente limitado por Hitler desviar forças do ataque à própria Stalingrado e pretende prosseguir uma unidade para os campos petrolíferos do Cáucaso simultaneamente, em oposição a, posteriormente, como tinha previsto o plano original. Mesmo assim, a Wehrmacht estava ficando sobrecarregado. Ao vencer operacionalmente, estrategicamente, não poderia manter o ritmo como a durabilidade dos recursos humanos da União Soviética, base industrial e ajuda do Ocidente começou a fazer efeito.

No verão de 1943, a Wehrmacht lançados mais forças combinadas operação ofensiva - Zitadelle (Citadel) - contra o saliente soviético em Kursk. O comando soviético tinha sido informado das intenções alemãs através Ultra interceptações, e desta vez eles confiaram a informação de que estavam a ser dado era válido, e não uma decepção britânico elaborado. Em Kursk os soviéticos foram capazes de desenvolver uma frente defensiva muito profundo. Além disso, táticas defensivas soviéticas, o uso de artilharia e sua utilização de apoio aéreo próximo foram muito melhor. À medida que o poder das forças alemãs começaram a minguar, a batalha foi marcada pela opção Soviética sobre a ofensa ea sua utilização da doutrina revivido de operações profundas. Claro, a operação Kursk não compreendem uma verdadeira "blitzkrieg" operação, como não havia nenhum elemento de surpresa, sem romper a flanquear ou atacar áreas de retaguarda, e não pressão pyschological sendo exercida sobre a mente do comando soviético. Ainda assim, pela primeira vez uma ofensiva alemã foi derrotada no verão e as forças de oposição foram capazes de montar seu próprio, bem-sucedida, a operação balcão.

No verão de 1944, o reverso da fortuna foi completa eOperação Bagration viu as forças soviéticas infligir derrotas esmagadoras na Alemanha através do uso agressivo de armadura, infantaria e poder aéreo estratégico em assalto combinado, conhecido comooperações de profundidade.

Frente Ocidental, 1944-1945

Enquanto a guerra progrediu, exércitos aliados começaram a usar armas combinadas formações e estratégias de penetração profunda que a Alemanha tinha usados ​​nos anos da guerra de abertura. Muitas operações aliadas no deserto ocidental e na Frente Oriental contou com concentrações maciças de poder de fogo para estabelecer avanços por movimento rápido unidades blindadas. Essas táticas à base de artilharia também foram decisivos em operações Frente Ocidental após a Operação Overlord e tanto a comunidade britânica e os exércitos americanos desenvolveram sistemas flexíveis e poderosas para a utilização de apoio de artilharia. O que os soviéticos não dispunha de flexibilidade, fizeram-se no número de lançadores múltiplos de foguetes, canhões e tubos de argamassa. Os alemães nunca alcançou o tipo de fogo concentrações seus inimigos eram capazes de por volta de 1944.

Após o desembarque aliado na Normandia, a Alemanha fez tentativas de subjugar a força de desembarque com ataques de blindados, mas estes falharam por falta de coordenação e superioridade aérea aliada. A tentativa mais notável para usar operações de penetração profunda na Normandia estava em Mortain, que exacerbou a posição alemã no já formando Falaise bolso e ajudou na destruição final das forças alemãs na Normandia. O contra-ataque Mortain foi efetivamente destruído por US 12º Grupo de Exércitos com pouco efeito sobre as suas próprias operações ofensivas.

Última ofensiva da Alemanha na sua frente Ocidental, Operação Wacht am Rhein , foi uma ofensiva lançada em direção ao porto vital de Antuérpia , em dezembro de 1944. Lançado em tempo ruim contra um sector Allied mal realizada, obteve surpresa e sucesso inicial como o poder aéreo aliado foi bloqueado pela cobertura de nuvens. No entanto, bolsos teimosos de defesa em locais chave em todas as Ardenas, a falta de estradas transitáveis, e mau planejamento de logística alemã causou atrasos. Forças aliadas implantado para os flancos da penetração alemã, e logo que o céu clareou, aviões aliados foram novamente capazes de atacar as colunas motorizadas. A defesa obstinada por unidades dos EUA e fraqueza alemã levou a uma derrota para os alemães.

Controvérsia

As origens da blitzkrieg estão em dúvida: se existisse, que contribuíram para isso, se era parte da estratégia de guerra alemã em 1933-1939.

Tem havido um grande debate sobre se blitzkrieg existia como uma estratégia militar coerente. Muitos historiadores passaram a deter a posição de que blitzkrieg não era uma teoria militar, e as campanhas realizadas pelos militares alemães em 1939 para cerca de 1942 (com exceção de Operação Barbarossa ) foram invasões improvisados ​​colocados juntos e modificado no último momento e, portanto, foi não uma estratégia militar adequada. No blitzkrieg passado também foi saudado como uma revolução nos assuntos militares (RMA). Nos últimos anos, um grande número de escritores e historiadores têm chegado à conclusão de que não era uma nova forma de guerra inventada pelo exército alemão, mas um método antigo de perseguir batalhas decisivas usando nova tecnologia.

A intenção estratégica

Há um desacordo sobre se a Alemanha tivesse projetado seus planos de guerra ao redor blitzkrieg. A visão popular pode ser resumida em um ensaio publicado em 1965, o então capitão Robert O'Neill, Professor de História da Guerra na Universidade de Oxford . Escrita em Doutrina e Treinamento no exército alemão 1919-1939 , O'Neill declarou:

O que torna este vale a pena contar histórias é o desenvolvimento de uma idéia: o blitzkrieg. O exército alemão teve uma maior compreensão dos efeitos da tecnologia no campo de batalha, e passou a desenvolver uma nova forma de guerra pelo qual seus rivais quando ele veio para o teste foram irremediavelmente ultrapassado.

Alguns historiadores estavam dispostos a ir ainda mais longe, afirmando que blitzkrieg não era meramente uma doutrina operacional das forças armadas alemãs, mas de um conceito estratégico em que a liderança do Terceiro Reich baseou o seu planejamento estratégico e econômico. Aqueles que fizeram a do Terceiro Reich planos militares e organizou a sua economia de guerra aparecem raramente, ou nunca, ter empregado o termo blitzkrieg em documentos oficiais. A idéia de que o exército alemão operou uma "doutrina blitzkrieg" foi vigorosamente atacados no final de 1970 por Matthew Cooper. O conceito de uma blitzkrieg Luftwaffe foi contestada por Richard Overy no final de 1970 e por Williamson Murray, em meados da década de 1980. A tese de que o Terceiro Reich foi para a guerra com base em "economia blitzkrieg" foi criticado por Richard Overy na década de 1980 e historiador George Raudzens destacou a muitos, um pouco conflitante, sentidos em que os historiadores têm usado a palavra. Embora a noção de um conceito de blitzkrieg alemã ou doutrina sobreviver em historiadores profissionais populares consciência e literatura popular, e muitas também continua a apoiar a tese.

Em seu livro, The Blitzkrieg Legend , historiador alemão Karl-Heinz Frieser referiu-se à noção de "Blitzkrieg" como "uma ilusão em todo o mundo". Frieser, de acordo com Overy, Cooper e outros que rejeitam a existência de uma doutrina blitzkrieg, argumenta que, após o fracasso do Plano Schlieffen, em 1914, o exército alemão chegou à conclusão de batalhas decisivas não pôde ser executado em um nível estratégico. Isto significou a idéia de uma ofensiva escala precoce grande não poderia trazer um golpe de nocaute. Frieser argumenta que o OKW tinha a intenção de evitar os conceitos batalha decisiva de seus antecessores e planejado para uma longa guerra total de atrito. Foi só depois de o plano improvisado às pressas para a invasão da Europa Ocidental em 1940 e sua conclusão bem sucedida, o que levou o Estado-Maior General alemão a acreditar que batalhas decisivas não eram obsoletos. Foi somente após a Batalha da França alemão pensamento revertido para a possibilidade de um método para a blitzkrieg Campanha dos Balcãs e Operação Barbarossa .

Doutrina

A posição de alguma literatura acadêmica diz respeito blitzkrieg como um mito. A noção de que o Terceiro Reich desenvolveu uma estratégia blitzkrieg para atingir os seus objectivos no total tem sido amplamente atacado.

Historiadores Shimon Naveh e Richard Overy rejeitar a idéia de que blitzkrieg era uma doutrina militar. Naveh afirma: "A característica marcante do conceito de blitzkrieg é a completa ausência de uma teoria coerente que deveria ter servido de base cognitiva geral para a realização efectiva de operações". Naveh descreveu-o como uma "solução ad hoc" para perigos operacionais, jogado juntos no último momento.

Richard Overy também rejeitou a idéia de que Hitler eo regime nazista nunca destina-se a guerra blitzkrieg. A sugestão de que o Estado alemão intencionalmente a racionalizar a sua economia para realizar a sua grande estratégia em uma série de campanhas curtas em um futuro próximo era falsa. Na verdade Hitler pretendia iniciar uma guerra ilimitada, em uma data muito mais tarde do que 1939. Mas a do Terceiro Reich política externa tinha forçado o estado nazista em guerra antes que ela tinha totalmente preparado. O de Hitler, e da Wehrmacht atitudes de planejamento durante a década de 1930 não reflectem um método de blitzkrieg, mas exatamente o oposto.

O historiador J. P Harris assinalou que os alemães nunca usou a palavra blitzkrieg . Ele nunca foi usado em qualquer manual militar alemão de campo, quer no Exército ou da Força Aérea. Ele apareceu pela primeira vez em setembro de 1939, por um Tempos repórter de jornal. Harris também rejeita que militar alemão pensamento desenvolvido qualquer tipo de blitzkrieg mentalidade.

Em seu livro a Legend Blitzkrieg , historiador alemão Karl-Heinz Frieser também compartilha Adam Tooze '(em sua obra O Salário do Destruição: The Making e quebra da Economia nazista ), Overy de e preocupações de Naveh sobre o mito da blitzkrieg econômica e estratégia . Além disso Frieser afirma que sobreviver economistas alemães e membros do Estado-Maior General alemão negaram Alemanha foi à guerra com base em uma estratégia blitzkrieg.

Economia

A indústria de armamento alemão não totalmente mobilizar até 1944, e isso levou alguns historiadores na década de 1960, particularmente Alan Milward, para desenvolver uma teoria da economia Blitzkrieg. Milward argumentou o Reich alemão não poderia lutar uma guerra longa, por isso deliberadamente se absteve de armar em profundidade, para armar de largura, para habilitá-lo a ganhar uma série de vitórias rápidas. Milward alegada uma economia posicionado entre uma economia de guerra total e uma economia de tempo de paz. O objetivo da blitzkrieg econômica era permitir que o povo alemão para desfrutar de elevados padrões de vida em caso de hostilidades, e evitando dificuldades econômicas sofridas durante a Primeira Guerra Mundial.

Estados Overy que blitzkrieg como um "conceito militar e económica coerente provou uma estratégia difícil de defender, à luz da evidência". A teoria de Milward era completamente contrária às intenções dos planejadores alemães de Hitler e. Era o medo do fantasma de 1914, que saiu vitorioso no conflito de objetivos entre armamento de largura para uma guerra curta e armamento em profundidade para uma longa guerra temido. Os alemães estavam cientes do erro da Primeira Guerra Mundial, e rejeitou o conceito de orientar a sua economia voltada para o combate a uma curta guerra. Hitler proclamou a contar com surpresa sozinha foi "criminoso", e que "temos de nos preparar para uma longa guerra junto com ataque de surpresa".

Durante o inverno de 1939-1940, Hitler diminuiu o tamanho da força de trabalho de combate a fim de voltar como muitos trabalhadores qualificados para as fábricas como era possível. Percebeu-se que a guerra seria decidida nas fábricas, e não um quick-decisão "operação Panzer".

Ao longo da década de 1930, Hitler ordenou programa de rearmamento que não pode ser considerado limitado. Em novembro de 1937 Hitler tinha indicado que a maioria dos projetos de armamento seria concluído em 1943-1945. O rearmamento da Kriegsmarine era para ter sido concluída em 1949, a Luftwaffe programa de rearmamento era para ter sido concluída em 1942 com uma força capaz de realizar o bombardeio estratégico usando bombardeiros pesados. A construção e formação das forças motorizadas e uma plena mobilização das redes ferroviárias não começaria até 1943 e 1944 respectivamente. Hitler necessário para evitar a guerra até que esses projetos estavam completos. Juízos mal-formados de Hitler, em 1939, forçaram a entrar em guerra, antes que ele foi capaz de completar o rearmamento.

Após a guerra, Albert Speer apontou que a economia alemã alcançou uma maior produção de armamento, não por causa de desvios de capacidade de civil à indústria militar, mas através da racionalização da economia. Richard Overy assinalou cerca de 23 por cento da produção alemã era militar em 1939. Entre 1937 e 1939, 70 por cento do capital de investimento entrou em borracha, desenvolvimento de combustíveis sintéticos, aeronaves e construção naval indústrias. Hermann Göring havia reiteradamente afirmado a tarefa do Plano de Quatro Anos era de se rearmar a Alemanha para a guerra total. A correspondência de Adolf Hitler com seus economistas também revela que sua intenção era fazer a guerra em 1943-1945, quando os recursos da Europa Central haviam sido absorvidos pelo Terceiro Reich .

Os padrões de vida não foram elevadas no final de 1930. O consumo de bens de consumo havia caído de 71 por cento em 1928 para 59 por cento em 1938. As exigências da economia de guerra reduziu a quantidade de gastos em setores não-militares para satisfazer a demanda para as forças armadas. Em 9 de setembro, o chefe do Conselho de Defesa do Reich , Goring chamado de "emprego" completa de viver e de lutar poder da economia nacional para a duração da guerra. Overy apresenta isso como evidência de que uma "economia blitzkrieg" não existia.

Adam Tooze suporta Overy. Tooze explica que a economia alemã estava planejando para uma longa guerra. As despesas por esta guerra foi extensa e colocar a economia sob forte tensão. A liderança alemã estavam preocupados com menos como equilibrar a economia civil e as necessidades de consumo civil, mas sim para descobrir a melhor forma de preparar a economia para a guerra total. Uma vez que a guerra tinha começado, Hitler pediu aos seus peritos económicos para abandonar cautela e gastar todos os recursos disponíveis no esforço de guerra. Os planos de expansão apenas gradualmente ganhou força em 1941. Tooze manteve os grandes planos de armamento no período pré-guerra não indicaram qualquer economia blitzkrieg avistado clara ou estratégia.

Heer

Há o argumento de que o Heer (exército alemão) em si não estava pronto para blitzkrieg no início da guerra. O método blitzkrieg chamado para um jovem exército mecanizado, altamente qualificados. Em 1939-1940, 45 por cento do exército tinha 40 anos, e 50 por cento de todos os soldados tiveram apenas algumas semanas de treinamento. O exército alemão, ao contrário do que a lenda blitzkrieg sugere, não foi totalmente motorizada. O exército alemão conseguiu reunir apenas 120.000 veículos, em comparação com 300.000 do Exército Francês. The British também tinha um contingente "invejável" das forças motorizadas. Assim, "a imagem do exército 'Blitzkrieg' o alemão é uma invenção da imaginação propaganda". Durante a Primeira Guerra Mundial, o exército alemão usou cavalos para a logística, 1,4 milhões deles, na Segunda Guerra Mundial que se usou 2,7 milhões de cavalos. Além disso apenas 10 por cento do Exército foi motorizados em 1940.

Metade das divisões alemãs disponíveis em 1940 foram de combate pronto, mas muitas vezes a ser mais mal equipados do que os exércitos britânico e francês, bem como o exército alemão de 1914. Na primavera de 1940, o exército alemão estava semi-moderno. Um pequeno número dos mais bem equipados e "divisões de elite foram compensados ​​por muitas divisões segunda e terceira categoria". Além das poucas divisões motorizadas e Panzer, noventa por cento do exército alemão não era um exército blitzkrieg.

Tem sido argumentado por John Mosier que, enquanto os soldados franceses, em 1940, foram mais bem treinados do que os soldados alemães, como foram os norte-americanos mais tarde, eo exército alemão foi o menos mecanizada dos grandes exércitos, seus quadros de liderança foram ambos maiores e superior e seus altos padrões de liderança foram a principal razão para o sucesso do exército alemão na Segunda Guerra Mundial como tinha sido na Primeira Guerra Mundial.

Doutrina Luftwaffe

James Corum afirma um mito prevalente sobre a Luftwaffe e suas operações blitzkrieg é que ele tinha uma doutrina de bombardeio terror, em que civis foram deliberadamente um alvo, a fim de quebrar a vontade ou facilitar o colapso de um inimigo. Após o bombardeio de Guernica em 1937 e de Roterdão em 1940, era comumente assumido que o terror bombardeio foi uma parte da Luftwaffe doutrina. Durante o período entre guerras da Luftwaffe liderança rejeitou o conceito de terror bombardeio, e confinados nos braços de ar usam para apoio campo de batalha de operações de interdição.

As indústrias vitais e centros de transporte que seriam direcionados para o desligamento eram alvos militares válidos. Os civis não deveriam ser direcionados diretamente, mas à repartição da produção afetaria sua moral e vontade de lutar. Doutrinadores alemães da década de 1930 trabalhou cuidadosamente as orientações para que tipo de bombardeio foi permitido pela lei internacional. Enquanto ataques diretos contra civis foram descartados como "atentado terrorista", o conceito de atacar o Indústrias- guerra vital e pesadas baixas civis prováveis ​​e repartição dos civis moral-foi governado como aceitável.

Corum continua; Geral Walther Wever compilou uma doutrina conhecida como a condução da guerra aérea . Este documento, que a Luftwaffe adotado, rejeitou a teoria de terror bombardeio de Giulio Douhet. Terror bombardeio foi considerado "contraproducente", aumentando, em vez de destruir os inimigos vontade de resistir. Tais campanhas de bombardeio foram consideradas como desvio da Luftwaffe principais operações; destruição das forças armadas inimigas. Os bombardeios de Guernica, Roterdã e Varsóvia foram missões táticas em apoio das operações militares e não foram concebidos como ataques terroristas estratégicos.

JP Harris afirma que a maioria dos líderes da Luftwaffe de Goering, através do pessoal em geral acreditavam assim como os seus homólogos na Grã-Bretanha e os Estados Unidos que o bombardeio estratégico era o chefe da missão da força aérea e que, dado um papel tão, a Luftwaffe iria vencer a próxima guerra e este:

Quase todas as palestras em causa os usos estratégicos do poder aéreo; praticamente nenhum discutido co-operação tática com o Exército. Da mesma forma nas revistas militares, a ênfase centrada no bombardeio "estratégico". O prestigiado Militärwissenschaftliche Rundeschau, revista do Ministério da Guerra, que foi fundada em 1936, publicou um número de peças teóricas sobre a evolução futura da guerra aérea. Quase todos discutiram o uso do poder aéreo estratégico, enfatizando que alguns aspectos da guerra aérea com a exclusão de outros. Um autor comentou que potências militares europeias foram cada vez mais tornando a força de bombardeiros coração de seu poder aéreo. A capacidade de manobra e capacidade técnica da próxima geração de bombardeiros seria "tão incontrolável como o vôo de uma shell.

Por "manipulação e artifício, Liddell Hart distorcido as circunstâncias reais da formação blitzkrieg e ele obscurecida suas origens. Através de sua idealização doutrinado de um conceito ostentação ele reforçou o mito da blitzkrieg". Ao impor, retrospectivamente, suas próprias percepções de guerra móvel no conceito raso de blitzkrieg, ele "criou um imbróglio teórico que levou 40 anos para desvendar." A década de 1950 literatura cedo transformado blitzkrieg em uma doutrina militar histórica, o que levou a assinatura de Liddell Hart e Heinz Guderian. A principal prova de fraude e de Liddell Hart relatório "tendencioso" da história pode ser encontrada em suas cartas aos generais alemães Erich von Manstein e Heinz Guderian , bem como familiares e associados de Erwin Rommel . Liddell Hart, em cartas a Guderian, "impôs a sua própria versão fabricada da blitzkrieg na última e obrigou-o a proclamá-la como a fórmula original". Historiador Kenneth Macksey encontrou cartas originais de Liddell Hart para Guderian, em papéis do General, solicitando que Guderian dar-lhe crédito para "impressionar-lhe" com suas idéias de guerra blindada. Quando Liddell Hart foi questionado sobre isso, em 1968, ea discrepância entre as edições em inglês e alemão de memórias de Guderian, "ele deu uma resposta convenientemente inúteis embora estritamente verdadeiro. (" Não há nada sobre o assunto no meu arquivo de correspondência com o próprio Guderian exceto ... que eu agradeci a ele ... para o que ele disse no mesmo número adicional '.) ".

Durante a Primeira Guerra Mundial, Fuller tinha sido um oficial de pessoal ligado à força de tanques recém-desenvolvido. Mais tarde, ele desenvolveu planos para maciças, as operações de tanques independentes, que, segundo ele, foi posteriormente estudado pelos militares alemães. Ele é variadamente argumentou que os planos de guerra de Fuller e escritos pós-guerra foram uma inspiração, ou que o seu número de leitores foi experiências baixos e alemães durante a guerra recebeu mais atenção. Os alemães 'visão de si mesmos como os perdedores da guerra pode estar ligada aos dirigentes e experientes "proceder a uma revisão aprofundada, estudando, e reescrever de todas as suas Exército doutrina e manuais de treinamento. A resposta do Reino Unido foi muito mais fraco.

Tanto Fuller e Liddell Hart eram "estranhos": Liddell Hart foi incapaz de servir como um soldado ativo por causa de problemas de saúde, e personalidade abrasiva de Fuller resultou na sua aposentadoria prematura em 1933. Seus pontos de vista, portanto, teve impacto limitado dentro da hierarquia oficial do exército britânico . O Gabinete de Guerra britânico fez permitir a formação de uma Força Mecanizada Experimental em 1 de Maio de 1927, composto por tanques, infantaria lorried, artilharia automotora e engenheiros motorizados, mas os constrangimentos financeiros impediram a experiência de ser prorrogado.

Inovação

Tem sido argumentado que blitzkrieg não era nova. Os alemães não inventou algo chamado blitzkrieg na década de 1920 e 1930. Pelo contrário, o conceito alemão de guerras de movimento e força concentrada foram vistos em guerras de Prússia e as guerras de unificação alemã. O primeiro europeu geral para introduzir movimento rápido, o poder concentrado e esforço militar integrada foi o rei sueco Gustavo Adolfo durante a Guerra dos Trinta Anos. O aparecimento da aeronave e tanque na Primeira Guerra Mundial, muitas vezes saudado como uma revolução nos assuntos militares (RMA), ofereceu ao alemão militar uma chance de voltar à guerra tradicional do movimento como praticado por Moltke, o Velho. As chamadas "campanhas blitzkrieg" de 1939 - cerca de 1942, estavam bem dentro desse contexto operacional.

Com a eclosão da guerra, o exército alemão não tinha radicalmente nova teoria da guerra chamado Blitzkrieg ou de outra forma. O pensamento operacional do exército alemão não tinha mudado significativamente desde a Primeira Guerra Mundial ou desde o final do século 19. JP Harris e Robert M. Citino salientar que os alemães sempre teve uma preferência marcada para, campanhas decisivas curtas - mas foram incapazes de alcançar vitórias de curto ordem em condições Primeira Guerra Mundial. A transformação do impasse da Primeira Guerra Mundial em sucesso operacional e estratégica inicial tremenda no segundo lugar, foi em parte o emprego de um número relativamente pequeno de divisões mecanizadas, mais importante, as divisões Panzer, e com o apoio de um excepcionalmente poderosa força aérea.

Guderian

Geralmente Heinz Guderian é atribuída como a criação da doutrina militar mais tarde descrito como blitzkrieg. Alguns manifestaram recentemente a dúvida quanto a teoria era dele. Seguindo as reformas militares da Alemanha da década de 1920, Heinz Guderian emergiu como um forte defensor de forças mecanizadas. Dentro dos Inspecção de transporte de tropas, Guderian e colegas realizaram trabalhos exercício teórico e no campo. Guderian alegou que havia oposição de muitos oficiais que deram primazia à infantaria ou simplesmente duvidavam da utilidade do tanque. Entre eles, Guderian afirmou, foi Chefe do Estado-Maior General Ludwig Beck (1935-1938), que alegou que estava cético forças blindadas poderia ser decisiva. Esta afirmação tem sido contestada por historiadores posteriores. Por exemplo, James Corum declarou:

Guderian expressou um desprezo saudável para o general Ludwig Beck, chefe do Estado Maior General 1935-1938, que ele caracteriza como hostil às idéias de guerra mecanizada moderna: [Corum citando Guderian] "Ele [Beck] foi um elemento paralisante onde quer que ele apareceu. ... [S] ignificantly da sua forma de pensamento era seu método muito potenciado de luta que ele chamou de atrasar defesa ". Esta é uma caricatura grosseira de um general altamente competente que foi o autor Army Regulation 300 (Tropa de Liderança), em 1933, o manual tático primário do exército alemão na Segunda Guerra Mundial, e sob cuja direção as três primeiras divisões panzer foram criados em 1935, o O maior tanta força no mundo do tempo.

Outro equívoco, reforçada pelo relato do próprio Guderian, que ele era o único criador da metodologia tático e operacional alemão também é enganosa. Entre 1922 e 1928 Guderian escreveu muito poucos artigos de pouco mais do que uma ou duas páginas relativas movimento militar. De Guderian Achtung Panzer! (1937) se baseou fortemente em outros teóricos como Ludwig Ritter von Eimannsberger, cujo principal livro, A Guerra Tanque ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) ganhou um grande público no exército alemão. Outro teórico, Ernst Volckheim, também foi usado por Guderian, e escreveu uma enorme quantidade de tanque e táticas de armas combinadas, e não é reconhecido por Guderian.

A liderança de Guderian foi apoiada, promovida e institucionalizada por seus partidários no sistema Reichswehr General Staff, que trabalhou para o Exército vez maiores níveis de capacidade através de maciças e sistemáticas Movimento guerra jogos de guerra na década de 1930.

Guderian argumentou que o tanque foi a arma decisiva da guerra. "Se os tanques de ter sucesso, então a vitória segue", escreveu ele. Em um artigo dirigido ao críticos da guerra do tanque, ele escreveu "até que nossos críticos podem produzir algum novo e melhor método de fazer um ataque bem sucedido terra que não seja auto-massacre, vamos continuar a manter nossas crenças de que os tanques-empregada corretamente, é desnecessário dizer-são hoje os melhores meios disponíveis para ataque terrestre. " Dirigindo-se à taxa mais rápida em que defensores poderia reforçar uma área do que os atacantes poderiam penetrá-la durante a Primeira Guerra Mundial, Guderian escreveu que "uma vez que forças de reserva vai agora ser motorizado, a edificação de novas frentes de defesa é mais fácil do que costumava ser; o chances de uma ofensiva com base no calendário de artilharia e infantaria cooperação são, como resultado, ainda mais suave hoje do que eram na última guerra. " Ele continuou: "Nós acreditamos que ao atacar com tanques podemos alcançar uma maior taxa de movimento do que tem sido até agora obtidas, e, o que é talvez ainda mais importante, que podemos manter em movimento uma vez uma descoberta foi feita." Guderian, adicionalmente necessário que táticas rádios ser amplamente utilizado para facilitar a coordenação e comando por ter um instalado em todos os tanques.

Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blitzkrieg&oldid=543587223 "