Crime

Justiça e Vingança divina em busca de delito- 1808 óleo sobre tela por Pierre-Paul Prud'hon

O crime é a violação de regras ou leis para que alguma autoridade de governo (através de mecanismos como sistemas legais) pode finalmente prescrever uma convicção. Sociedades humanas individuais podem cada um definir o crime e os crimes de forma diferente. Enquanto cada crime viola a lei, nem todo violação da lei conta como um crime; por exemplo: quebras de contrato e de outros direito civil pode classificar como " delitos "ou como" infrações ". As sociedades modernas geralmente consideram crimes como delitos contra o público ou o estado, distinguindo- responsabilidade civil (ofensas contra entidades privadas que podem dar origem a uma causa civil, da ação).

Quando os relacionamentos informais e sanções se revelem insuficientes para estabelecer e manter um desejado ordem social, um governo ou de um Estado pode impor sistemas mais formalizados ou mais rigorosas de controle social. Com maquinaria institucional e legal à sua disposição, os agentes da Estado pode obrigar populações em conformidade com os códigos, e pode optar por punir ou tentar reformar aqueles que não se conformam.

Autoridades empregar vários mecanismos para regular (incentivo ou desencorajar) certos comportamentos em geral. Agências governamentais ou gestores podem, por exemplo codificar as regras para o direito, policiais cidadãos e visitantes para assegurar a conformidade com essas leis, e implementar outras políticas e práticas que os legisladores e administradores têm prescritos com o objectivo de desencorajar ou prevenção da criminalidade. Além disso, as autoridades fornecem remédios e sanções, e coletivamente estes constituem um sistema de justiça criminal. Sanções legais variam muito em sua severidade, eles podem incluir (por exemplo) encarceramento de caráter temporário que visa reformar o condenado. Algumas jurisdições têm códigos penais escrito para infligir castigos severos permanentes: legal mutilação, pena de morte ou vida sem liberdade condicional.

O sociólogo Richard Quinney tem escrito sobre a relação entre a sociedade eo crime. Quando Quinney afirma que "crime é um fenômeno social", ele prevê tanto como indivíduos e como conceber crime populações percebê-lo, com base em normas sociais.

O rótulo de "crime" e que o acompanha estigma social normalmente limitar o seu âmbito às actividades visto como prejudicial para a população em geral ou para o Estado, incluindo alguns que causem um prejuízo grave ou danos aos indivíduos. Aqueles que aplicam os rótulos de "crime" ou "criminoso" a intenção de afirmar a hegemonia de uma população dominante, ou para refletir um consenso de condenação para o comportamento identificado e justificar quaisquer punições prescritas pelo Estado (no caso de processamento padrão tentativas e convence uma pessoa acusada de um crime).

Normalmente, uma pessoa singular comete um crime, mas pessoas colectivas também podem cometer crimes. Por outro lado, não-pessoas, como cães não pode cometer crimes.

Etimologia

A palavra crime, a partir da raiz latina Cerno = "eu decidir, eu dou a julgamento". Originalmente, os crimen palavra latina significa " carregar "ou" grito de socorro ".

Definição

A normativo definição vê o crime como comportamento desviante que viole prevalecente - normas culturais padrões que prescrevem como os seres humanos devem se comportar normalmente. Esta abordagem considera as realidades complexas que envolvem o conceito de crime e procura compreender como as mudanças sociais , políticos , psicológicos e econômicos condições pode afetar alteração de definições de crime e a forma do legal, a aplicação da lei , e as respostas penais feitas pela sociedade.

Estes realidades estruturais permanecem fluido e muitas vezes controversa. Por exemplo: como as culturas mudam e as mudanças de ambiente político, as sociedades podem criminalizar ou despenalizar determinados comportamentos, o que afetará diretamente a estatística as taxas de criminalidade, influenciar a alocação de recursos para a execução das leis , e (re) influenciam o geral opinião pública.

Do mesmo modo, as alterações na recolha e / ou cálculo de dados sobre a criminalidade pode afetar as percepções do público sobre a extensão de qualquer dado "problema do crime". Todas essas adaptações estatísticas sobre a criminalidade, aliada com a experiência das pessoas em suas vidas cotidianas, moldar atitudes na medida em que o Estado deve usar a lei ou engenharia social para fazer cumprir ou encorajar qualquer especial norma social. Comportamento pode ser controlada e influenciado de várias maneiras sem ter que recorrer ao sistema de justiça criminal.

De facto, nos casos em que não é muito clara existe consenso sobre uma determinada norma, a elaboração de direito penal pelo grupo em poder de proibir o comportamento de outro grupo pode parecer a alguns observadores uma limitação indevida do segundo grupo de liberdade, e os membros comuns da sociedade têm menos respeito pela lei ou leis em geral - se as autoridades realmente fazer cumprir a lei contestada ou não.

Legislaturas pode aprovar leis (chamado mala Prohibita) que definem crimes que violam as normas sociais. Estas leis variam ao longo do tempo e de lugar para lugar: observar variações na leis de jogo, por exemplo, ea proibição ou incentivo de duelo na história. Outros crimes, chamados mala em si, contam como ilegal em quase todas as sociedades, ( assassinato, roubo e estupro, por exemplo).

Direito penal Inglês e do direito penal relacionada de Commonwealth países pode definir as infracções que os tribunais só se desenvolveram ao longo dos anos, sem qualquer legislação vigente: infracções à legislação comum. Os tribunais usou o conceito de malum in se a desenvolver vários delitos de direito comum.

Criminalização

Pode-se ver a criminalização como um procedimento implementado pela sociedade como um dispositivo de redução de danos preventiva, usando a ameaça de punição como um impedimento para qualquer um que propõe a exercer a mal comportamento causando. O Estado torna-se envolver porque respeita às entidades que podem tornar-se convencido de que os custos de não criminalizar (através permitindo que os danos para continuar sem esmorecer) superam os custos de considerar crime (individual restringindo liberdade, por exemplo, a fim de minimizar os danos para os outros).

Criminalização pode proporcionar redução de danos futuros, pelo menos para a população fora, assumindo as envergonhado ou encarcerados ou de outro modo contido por cometer crimes começar mais propensos a um comportamento criminal. Da mesma forma, pode-se supor que criminaliza atos que por si só não prejudicar outras pessoas (" crimes sem vítimas ") pode impedir atos nocivos subseqüentes (assumindo que as pessoas" propenso "a cometer esses atos podem tendem a cometer ações prejudiciais em geral). Alguns vêem a criminalização de" crimes sem vítimas "como um pretexto para a imposição de convicções pessoais, religiosas ou morais em cidadãos produtivos ou de outra forma os contribuintes.

Alguns comentaristas podem ver criminalização como uma maneira de fazer potenciais criminosos pagar ou sofrer por seus crimes em potencial. Neste caso, a criminalização torna-se uma maneira de definir o preço que se deve pagar à sociedade para determinadas acções consideradas prejudiciais para a sociedade como um todo. Uma visão extrema pode ver criminalização como Estado-sancionada vingança.

Membros controlar o processo de criminalização porque:

• Embora vítimas reconhecer o seu próprio papel como vítimas, eles podem não ter os recursos para investigar e buscar o ressarcimento dos danos sofridos: os aplicadores formalmente nomeados pelo Estado, muitas vezes têm um melhor acesso aos conhecimentos e recursos.
• As vítimas só pode querer compensação pelos danos sofridos, mantendo-se indiferente a um possível desejo de dissuasão.
• Medo de retaliação pode dissuadir as vítimas ou testemunhas de crimes de tomar qualquer ação. Mesmo em sociedades policiada, o medo pode inibir a partir de relatórios de incidentes ou de cooperar em um julgamento.
• As vítimas, por conta própria, podem não ter as economias de escala que possam permitir-lhes administrar um sistema penal, muito menos para recolher quaisquer multas aplicadas por um tribunal. Garoupa & Klerman (2002) alertam que um rent-seeking governo tem como principal motivação para maximizar a receita e assim, se os infratores têm riqueza suficiente, um rent-seeking governo vai agir de forma mais agressiva do que um -estar social de maximização do governo em aplicar as leis contra crimes menores (geralmente com uma penalização fixa, como estacionamento e de trânsito de rotina violações), mas mais laxly em aplicar as leis contra crimes graves.
• Como resultado do crime, as vítimas podem morrer ou ficar incapacitado.

História

A idéia de crime tem uma longa história. Algumas comunidades religiosas consideram o pecado como um crime; alguns podem até destacar o crime de pecado muito cedo em contas lendárias ou mitológicas de origens - nota o conto de Adão e Eva ea teoria da pecado original. O que um grupo considera um crime pode causar ou inflamar a guerra ou conflito. No entanto, as primeiras conhecidas civilizações tinham códigos de lei , que contém ambos regras civis e penais misturados, embora nem sempre de forma gravado.

Os sumérios produziram os códigos escritos mais antigos sobreviventes. Urukagina (reinou c 0,2380 BC-2360 BC, cronologia curta) tinha um código de início que não sobreviveu; um rei mais tarde, Ur-Namu, deixou o mais antigo existente escrito pelo sistema lei, o Código de Ur-Namu (c ,2100-2050 BC), que previa um sistema formal de penalidades para casos específicos em 57 artigos. Os sumérios mais tarde emitiu outros códigos, incluindo o "código de Lipit-Ishtar ". Este código, a partir do século 20 aC, contém cerca de cinquenta artigos, e os estudiosos têm reconstruiu comparando várias fontes.

O sumeriana estava profundamente consciente de seus direitos pessoais e ressentiu qualquer invasão sobre eles, seja por seu rei, seu superior, ou o seu equivalente. Não é de admirar que os sumérios foram os primeiros a compilar leis e códigos de leis.

- Kramer

Códigos legais sucessivos em Babylon, incluindo o código de Hamurabi (1790 c. aC), que se reflecte mesopotâmica crença da sociedade que o direito derivado da vontade dos deuses (ver Lei babilônica). Muitos estados ainda funcionava como teocracias, com códigos de conduta, em grande parte de origem religiosa ou de referência.

Sir Henry Maine (1861) estudou os antigos códigos disponíveis em sua época, e não conseguiu encontrar nenhum direito penal no sentido de "moderno" da palavra. Enquanto os sistemas modernos distinguir entre infracções contra a "Estado" ou "Comunidade", e os crimes contra o "Individual", a chamada lei penal de antigas comunidades não lidar com "crimes" (latim: crimina), mas com erros " "(latim: delicta). Assim, as leis Hellenic tratadas todas as formas de roubo, assalto, estupro e assassinato como males particulares, e de ação esquerda para aplicação até as vítimas ou seus sobreviventes. Os primeiros sistemas parecem ter faltado tribunais formais.

Os Romanos sistematizado lei e aplicaram seu sistema em todo o Império Romano . Mais uma vez, as regras iniciais de Direito Romano considerado assaltos como uma questão de compensação privada. O conceito Direito Romano domínio envolver mais significativo. O pater familias propriedade toda a família e sua propriedade (inclusive escravos); o pater aplicadas questões que envolvem a interferência com qualquer propriedade. Os Comentários de Caio (escrito entre 130 e 180 dC) no Doze Tábuas tratados furtum (em linguagem moderna: "roubo") como um ato ilícito.

Da mesma forma, assalto e violento roubo envolvido transgressão quanto à propriedade do pater (assim, por exemplo, o estupro de um escravo poderia tornar-se objecto de uma compensação para o pater como tendo ofendido em sua "propriedade"), e violação de tais leis criaram um juris vinculum (uma obrigação de direito ) que apenas o pagamento de uma compensação monetária (moderno " danos ") poderia descarregar. Da mesma forma, no consolidado Leis Teutônicos do Tribos germânicas, incluído um complexo sistema de compensações monetárias para o que seria agora tribunais apreciar todo o leque de infracções penais contra a pessoa, de assassinato para baixo.

Apesar de Roma abandonou suas províncias Britannic em torno de 400 dC, os mercenários germânicos - que haviam se tornado predominantemente instrumental em fazer cumprir o domínio romano na Britânia - adquiriu a propriedade da terra lá e continuou a usar uma mistura de Roman e Teutonic Lei, com muita escrito sub cedo Anglo-saxões Reis. Mas apenas quando uma monarquia Inglês mais centralizado surgiu na sequência da invasão normanda , e quando os reis da Inglaterra tentou afirmar o poder sobre a terra e seus povos, fez surgir o conceito moderno, ou seja, de um crime não só como uma ofensa contra o "indivíduo ", mas também como um mal contra o" Estado ".

Essa idéia veio de direito comum , ea mais antiga concepção de um ato criminoso envolvidos eventos de grande importância tais que o "Estado" teve de usurpar as funções normais dos tribunais civis, e dirigir uma lei especial ou privilegium contra o agressor. Todos os primeiros julgamentos criminais Inglês envolvidos tribunais extraordinários e totalmente arbitrárias, sem qualquer direito estabelecido para aplicar, ao passo que o direito civil (extracontratual) operado de uma forma altamente desenvolvida e consistente (excepto se a Rei queria arrecadar dinheiro com a venda de uma nova forma de writ). O desenvolvimento da idéia de que as dispensas "Estado" justiça em um tribunal só surge em paralelo com ou após o surgimento do conceito de soberania.

Na Europa continental, o direito romano persistiu, mas com uma forte influência da Igreja cristã. Juntamente com a estrutura política mais difusa com base em unidades feudais menores, várias tradições jurídicas diferentes emergiu, permanecendo mais fortemente enraizada em Roman jurisprudência, mas modificada para atender a prevalecente clima político.

Na Escandinávia o efeito do direito romano não se tornou aparente até o século 17, e os tribunais cresceu a partir da coisas - as assembleias do povo. As pessoas decidiram os casos (geralmente com maior freeholders dominante). Este sistema mais tarde desenvolvido gradualmente em um sistema com um juiz nomear um número real dos homens mais conceituados da paróquia como sua placa, cumprindo a função de "povo" de outrora.

A partir do Hellenic sistema em diante, a lógica política para exigir o pagamento de uma compensação monetária para erros cometidos envolveu a evitar brigando entre clãs e famílias . Se a compensação poderia acalmar os sentimentos das famílias, isso ajudaria a manter a paz. Por outro lado, a instituição de juramentos também minimizou a ameaça de guerra feudal. Tanto na Grécia arcaica e medieval Escandinávia, uma pessoa acusada caminhou livre se ele poderia obter um número suficiente de parentes do sexo masculino a jurar-lhe unguilty. (Compare o Conselho de Segurança das Nações Unidas , no qual o o poder de veto dos membros permanentes garante que a organização não se envolver em crises em que não podia fazer cumprir suas decisões.)

Estes meios de contenção privado feudos nem sempre funciona, e por vezes impedido o cumprimento da justiça. Mas, nos primeiros tempos do "Estado" nem sempre fornecem uma força policial independente. Assim, o direito penal cresceu fora o que os advogados do século 21 chamaria delitos; e, em termos reais, muitos atos e omissões classificados como crimes, na verdade, se sobrepõem com os conceitos de direito civil.

O desenvolvimento da sociológicas pensamento do século 19 em diante levou alguns pontos de vista frescas sobre o crime ea criminalidade, e promoveu o início de criminologia como um estudo do crime na sociedade. Nietzsche observou uma relação entre crime e criatividade - em O nascimento da tragédia, ele afirmou: "A melhor e mais brilhante que o homem pode adquirir ele deve obter pelo crime". No século 20 Michel Foucault em Vigiar e punir fez um estudo de criminalização como um método coercitivo de controle estatal.

Teoria da lei natural

Justificando o uso do Estado de forçar para coagir o cumprimento de suas leis provou ser um problema teórico consistente. Um dos primeiros justificações envolveu a teoria de lei natural. Esta afirma que a natureza do mundo ou dos seres humanos está na base das normas de moralidade ou constrói-los. Tomás de Aquino escreveu no século 13: "a regra e medida dos atos humanos é o razão, que é o primeiro princípio dos atos humanos "(Tomás de Aquino, ST I-II, Q.90, AI). Ele considerava como pessoas, por natureza, seres racionais, concluindo que se torna moralmente apropriado que eles devem se comportar de uma forma que está de acordo com a sua natureza racional. Assim, para ser válida, qualquer lei deve estar de acordo com a lei natural e coagir as pessoas a obedecer a essa lei é moralmente aceitável. Na década de 1760 William Blackstone (1979: 41) descreveu a tese:

"Esta lei da natureza, sendo co-eval com a humanidade e ditada pelo próprio Deus, é, naturalmente, superior em obrigação de qualquer outra É vinculativo sobre todo o mundo, em todos os países, e em todos os momentos:. Não há leis humanas são de qualquer validade se contrária a esta;. e, dentre eles, são válidos derivar toda a sua força, e toda a sua autoridade, mediata ou imediatamente, a partir deste original "

Mas John Austin (1790-1859), um dos primeiros positivista, aplicado utilitarismo em aceitar a natureza calculista de seres humanos ea existência de uma moralidade objetiva. Ele negou que a validade jurídica de uma norma depende se o seu conteúdo está em conformidade com a moralidade. Assim, em termos de Austin um código moral pode determinar objetivamente o que as pessoas devem fazer, a lei pode encarnar o que quer que as normas dos decretos legislativo para alcançar utilidade social, mas cada indivíduo é livre de escolher o que ele ou ela vai fazer. Da mesma forma, Hart (1961) viu a lei como um aspecto da soberania, com os legisladores capazes de adotar qualquer lei como um meio para um fim moral.

Assim interno as condições necessárias e suficientes para a verdade de uma proposição de lei simplesmente envolvidos lógica e consistência, e que os agentes do Estado usado o poder do Estado com responsabilidade. Ronald Dworkin (2005) rejeita a teoria de Hart e propõe que todos os indivíduos devem esperar que o igual respeito e preocupação daqueles que os governam como um direito político fundamental. Ele oferece uma teoria do cumprimento sobreposto por uma teoria da deferência (dever do cidadão em obedecer a lei) e uma teoria da aplicação, que identifica os objectivos legítimos da execução e punição. A legislação deve estar de acordo com uma teoria da legitimidade, que descreve as circunstâncias em que uma determinada pessoa ou grupo tem o direito de fazer a lei, e uma teoria da justiça legislativo, que descreve a lei, eles têm o direito ou a obrigação de fazer.

Na verdade, apesar de tudo, a maioria dos teóricos do direito natural aceitaram a idéia de fazer cumprir a moralidade vigente em função primordial da lei. Esta visão implica o problema que faz com que qualquer crítica moral da lei impossível: se a conformidade com a lei natural constitui uma condição necessária para a validade legal, toda a lei válida deve, por definição, ser contabilizado como moralmente justo. Assim, nessa linha de raciocínio, a validade jurídica de uma norma implica necessariamente a sua justiça moral.

Pode-se resolver este problema através da concessão de algum grau de relativismo moral e aceitar que as normas podem evoluir ao longo do tempo e, portanto, pode-se criticar a aplicação continuada de leis antigas à luz das normas vigentes. As pessoas podem encontrar tal lei aceitável, mas o uso do poder do Estado para coagir os cidadãos a cumprir com essa lei carece de justificação moral. Concepções mais recentes da teoria caracterizar crime como a violação de direitos individuais.

Desde que a sociedade considera tantos direitos como naturais (daí o termo " direito "), em vez de artificial, o que constitui um crime também conta como natural, em contraste com as leis (vistos como provocadas pelo homem). Adam Smith ilustra este ponto de vista, dizendo que um contrabandista seria um excelente cidadão, "... não tinha as leis de seu país fez que um crime que a natureza nunca quis ser assim."

Portanto, a teoria da lei natural distingue entre "criminalidade" (que deriva da natureza humana) e "ilegalidade" (que se origina com os interesses daqueles em poder). Advogados, por vezes, expressar os dois conceitos com as frases malum in se e malum prohibitum respectivamente. Eles consideram um "crime malum in se" como inerentemente criminal; Considerando que uma "prohibitum malum crime" (o argumento) conta como criminoso só porque a lei decretou-lo assim.

Essa visão leva a uma aparente paradoxo: é possível realizar um ato ilegal sem cometer um crime, enquanto um ato criminoso poderia ser perfeitamente legal. Muitos iluministas pensadores (como Adam Smith eo norte-americano Founding Fathers) subscreveu este ponto de vista, até certo ponto, e continua a ser influente entre os chamados liberais clássicos e libertários.

Distinções

Religioso sentimento muitas vezes se torna um factor que contribui de crime. 1819 motins anti-judaicas em Frankfurt, onde manifestantes atacaram empresas judaicas e destruíram propriedade

Governos criminalizar comportamentos anti-sociais - e tratá-lo dentro de um sistema de delitos contra a sociedade -, a fim de justificar a imposição de punição. Autoridades fazer uma série de distinções dependendo do assunto passivo do crime (a vítima), ou no interesse ofendido (s), nos crimes contra:

• honra
• a administração de justiça
• lei e ordem
• patrimônio
• a pessoa
• personalidade do Estado
• direitos de personalidade
• administração pública
• público economia, indústria , e comércio
• público moralidade
• religioso e sentimento fé
• direitos do cidadão

Ou pode-se classificar os crimes dependendo da punição relacionada, com sentença tarifas prescrito de acordo com a gravidade percebida do delito. Assim multas e penas sem a guarda pode enfrentar os crimes vistos como menos grave, com longa pena de prisão ou (em algumas jurisdições) pena capital reservado para o mais grave.

Tipos

Pesquisadores e comentaristas poderá classificar crime em categorias, incluindo:

• crimes contra a propriedade
• crime ordem pública
• crime violento

Analistas também pode agrupar crimes por gravidade, algumas categorias-termos comuns, incluindo:

• Crimes federais (dos EUA, Canadá e Austrália)
• crimes (EUA e Reino Unido) anteriormente
• crimes graves (UK)
• infrações (US)
• contravenções (EUA e Reino Unido anteriormente)
• ofensas sumárias (UK)

Classificação dos EUA

No Estados Unidos desde 1930, o FBI tem tabulados Uniform Crime Reports (UCR) por ano a partir de dados de criminalidade apresentados pelos agências de aplicação da lei em todo o Estados Unidos . Funcionários compilar esses dados na cidade, município, e estadual para a Uniform Crime Reports (UCR). Eles classificam violações de leis que derivam da lei comum como Parte I (índice) crimes em dados UCR, ainda classificados como crimes violentos ou de propriedade. Parte I crimes violentos incluem homicídio e homicídio culposo (homicídio voluntário), estupro, assalto agravado e roubo; enquanto a Parte I deste estabelecimento incluem crimes de roubo, incêndio, furto / roubo e furto de veículos a motor. Todos os outros crimes Quantidade de vir ao abrigo da Parte II.

Por conveniência, essas listas costumam incluir infrações embora, em os EUA, eles podem vir para a esfera não do direito penal, mas sim da direito civil. Comparar tortfeasance.

Reserva- prisões exigem detenção de uma variando de 1 a 24 horas de tempo-frame.

Crimes em direito internacional

Crimes definido pela tratado como crimes contra o direito internacional incluem:

• crimes contra a paz
• crimes do apartheid
• genocídio
• pirataria
• escravidão
• travando uma guerra de agressão
• crimes de guerra

Do ponto de vista do direito-State centric, procedimentos extraordinários (normalmente tribunais internacionais) podem processar tais crimes. Nota o papel do Tribunal Penal Internacional em Haia na Holanda .

A opinião popular no Western World e Antiga União Soviética, muitas vezes associa o direito internacional com o conceito de terrorismo oposição - visto como um crime como distinta da guerra.

Religião e crime

Diferentes tradições religiosas podem promover normas distintas de comportamento, e estes por sua vez, podem colidir ou harmonizar com os interesses percebidos de um estado. Moral religiosa socialmente aceite ou imposta influenciou jurisdições seculares sobre questões que, de outra forma referem-se apenas a consciência de um indivíduo. Atividades vezes criminalizadas por motivos religiosos incluem (por exemplo) de álcool -Consumo ( proibição), aborto e de células-tronco de investigação. Em várias sociedades históricas e atuais religiões institucionalizadas têm sistemas de justiça terrena que punem crimes contra a vontade divina e contra regras devocionais, organizacionais e outros específicos dos códigos específicos, como estabelecido islâmicos sharia ou católica romana direito canónico.

Jurisdições e estados de emergência militares

No esfera militar, as autoridades podem processar ambos os crimes regulares e atos específicos (como motim ou deserção) sob códigos da lei marcial que quer suplantar ou estendem códigos civis em tempos de (por exemplo) guerra.

Muitas constituições contêm disposições para restringir as liberdades e criminalizar comportamentos tolerados sob uma outra forma estado de emergência em caso de guerra, desastres naturais ou distúrbios civis. Atividades indesejadas nas datas podem incluir montagem nas ruas, violando toque de recolher, ou posse de armas de fogo.

Crime empregado

Dois tipos comuns de empregado existe crime: peculato e sabotar.

A complexidade eo anonimato dos sistemas de computador podem ajudar os funcionários criminais camuflar suas operações. As vítimas do mais caro scams incluem bancos, corretoras, empresas de seguros e outras grandes instituições financeiras.

A maioria das pessoas culpadas de peculato não tem antecedentes criminais. Estelionatários tendem a ter uma queixa contra o seu empregador , tem problemas financeiros, ou simplesmente uma incapacidade de resistir à tentação de uma brecha que encontraram. Triagem e verificação de antecedentes sobre os trabalhadores de perspectiva podem ajudar na prevenção; no entanto, muitas leis fazer alguns tipos de rastreio difícil ou mesmo ilegal. Demitido ou descontentes empregados às vezes sabotar sistema de computadores da sua empresa como uma forma de " pagar de volta ". Esta sabotagem pode assumir a forma de um bomba lógica, uma vírus de computador, ou criar o caos geral.

Alguns locais de trabalho têm desenvolvido medidas na tentativa de combater e prevenir o crime empregado. Locais de trabalho, por vezes, implementar medidas de segurança, como câmeras, registros de impressões digitais dos funcionários, e verificação de antecedentes. Apesar de privacidade-defensores questionaram tais métodos, eles aparecem para servir os interesses das organizações que os utilizam. Não só esses métodos ajudam a prevenir o crime empregado, mas eles proteger a empresa de punição e / ou processos para contratação negligente.