Conteúdo verificado

A desigualdade econômica

Assuntos Relacionados: Economia

Informações de fundo

Crianças SOS oferecem um download completo desta seleção para as escolas para uso em escolas intranets. Todas as crianças disponíveis para apadrinhamento de crianças de Crianças SOS são cuidadas em uma casa de família pela caridade. Leia mais ...

Diferenças em igualdade de renda nacional em todo o mundo, medida pelo nacional Coeficiente de Gini. O coeficiente de Gini é um número entre 0 e 1, onde 0 corresponde com igualdade perfeita (onde todos têm a mesma renda) e 1 corresponde à desigualdade perfeita (onde uma pessoa tem toda a renda, e toda a gente tem renda zero).
?ndia Brasil Peru
São Paulo, Brasil
Egito Sérvia Indonésia
?frica Do Sul Filipinas Colômbia
Medellin, Colômbia

Favelas, também chamados de favelas e townships, são um indicador visível da desigualdade econômica. Eles são uma característica comum Midst principais cidades do mundo. Acima são nove exemplos.

A desigualdade econômica (também conhecido como o fosso entre, a desigualdade de renda ricos e pobres, a riqueza disparidade, ou riqueza e diferenças de renda) é as diferenças na distribuição de econômico bens (riqueza) e renda dentro ou entre populações ou indivíduos. O termo normalmente se refere a desigualdade entre indivíduos e grupos dentro de uma sociedade, mas também pode se referir a a desigualdade entre os países. A questão da desigualdade econômica envolve equidade, igualdade de resultados, e igualdade de oportunidades.

As opiniões divergem sobre a moralidade e utilidade da desigualdade e seus efeitos. Os primeiros estudos considerou necessário e benéfico, mas mais recentemente tem vindo a ser vista como um problema social crescente. Os primeiros estudos sugerem que uma maior igualdade inibe o crescimento foram mostrados para ser falho porque não conta para os muitos anos que pode tomar alterações de igualdade a se manifestar em alterações no crescimento. Posteriormente, uma maior igualdade tem sido visto como a promoção os gastos dos consumidores e da prosperidade, porque aumenta salário médio e crescimento económico global.

A desigualdade econômica varia entre as sociedades, períodos históricos, estruturas econômicas e sistemas (por exemplo, o capitalismo ou o socialismo ), em curso e guerras passadas, e entre as habilidades dos indivíduos para criar riqueza. Pode referir-se a cruzar descrições seccionais da renda ou riqueza em qualquer período particular, e à renda vitalícia e riqueza durante longos períodos de tempo. Existem vários numérica índices para medir a desigualdade econômica. A um proeminente é a Coeficiente de Gini, mas também existem muitos outros métodos.

Medição da desigualdade no mundo moderno

A distribuição do patrimônio líquido total líquido do mundo por pessoa em 2012. O quadro é dividido em parte superior, 001% (91 mil pessoas), o próximo 0,01% (800 mil pessoas), o próximo 0,1% (8.000.000 pessoas), e na parte inferior de 99,9% (6.000 milhões de pessoas).

Um estudo intitulado "Divided We Stand: por que a desigualdade continua subindo" pela Organização para a Cooperação Econômica e Desenvolvimento (OCDE) relataram as suas conclusões sobre as causas, consequências e implicações políticas para a intensificação contínua dos extremos de riqueza e pobreza em toda a sua 22 países membros da OCDE (2011-12-05).

  • "A desigualdade de renda nos países da OCDE está em seu nível mais alto para o último meio século. A renda média dos 10% mais ricos da população é de cerca de nove vezes maior do que os 10% nos países da OCDE, acima de sete vezes há 25 anos. "
  • No desigualdade Estados Unidos aumentou ainda mais a partir de níveis já elevados.
  • "Outros países tradicionalmente mais igualitários, como a Alemanha, a Dinamarca ea Suécia, têm visto o fosso entre ricos e pobres expandir 5-1 na década de 1980, para 6-1 hoje."

Um estudo realizado pelo Instituto Mundial para o Desenvolvimento de Pesquisa Econômica em Universidade das Nações Unidas informa que o 1% mais rico dos adultos sozinho propriedade de 40% dos ativos globais no ano de 2000. O três pessoas mais ricas possuem mais financeiros ativos do que os menores de 48 nações combinadas. A riqueza combinada dos "10 milhões de dólares" milionários cresceu para quase 41 trillion dólares em 2008. Em 2001, 46,4% das pessoas na ?frica subsariana estavam vivendo em extrema pobreza . Quase metade das crianças indianas são desnutridas, no entanto, mesmo entre os mais ricos quinta um terço das crianças estão desnutridas.

Ao longo das duas décadas anteriores ao início da crise financeira global, os rendimentos das famílias reais descartáveis aumentou uma média de 1,7% por ano em seus 34 países membros. No entanto, o fosso entre ricos e pobres alargou na maioria das nações - o recurso jornalista OCDE (2011-05), intitulado "Growing desigualdade de renda nos países da OCDE", afirma que com as exceções de apenas a França, Japão e Espanha, os salários dos 10% melhor trabalhadores -paid subiram em relação aos dos 10% de trabalhadores menos bem pagos e o diferencial entre a parte superior e inferior de 10% varia muito de país para país: "Embora essa proporção é muito menor nos países nórdicos e em muitos países da Europa continental , ele sobe para cerca de 14 a 1 em Israel, Turquia e Estados Unidos, para uma alta de 27-1 no Chile e no México ".

Apesar de existir uma discussão sobre as recentes tendências na desigualdade global, a questão não é nada claro, e isso vale tanto para a tendência geral a desigualdade global e aos seus componentes entre-país e dentro de cada país. Os dados e as estimativas existentes indicam um grande aumento na componente internacional (e, mais geralmente inter-macrorregional) entre 1820 e 1960. Ele pode ter diminuído ligeiramente desde então, à custa de aumento da desigualdade dentro dos países.

Causas da desigualdade

Há muitas razões para a desigualdade econômica dentro das sociedades. "O único driver mais importante foi maior desigualdade nos salários e vencimentos ( 2011-12-05 OCDE). "Essas causas são muitas vezes inter-relacionado.
Fatores reconhecidos que afetam a desigualdade econômica incluem:

  • maior desigualdade nos salários e vencimentos (trabalhadores altamente qualificados ganham mais do que os outros);
  • concentração de riqueza;
  • mercados de trabalho ( globalização , mudanças tecnológicas, e reformas políticas);
  • mais tributação regressiva e
  • brechas fiscais e abrigos como
    • os paraísos fiscais;
  • aumentando os custos da educação;
  • informatização e aumento da tecnologia;
  • a desigualdade racial;
  • o fosso salarial entre géneros;
  • consolidação corporativa e fusões e
  • nepotismo.

O mercado de trabalho

Uma das principais causas da desigualdade econômica dentro moderno economias de mercado é a determinação dos salários pela mercado. Uma pequena parte da desigualdade econômica é causada pelas diferenças na oferta e demanda para diferentes tipos de trabalho. No entanto, onde a concorrência é imperfeita; informações distribuídas de forma desigual; oportunidades de adquirir educação e das competências desiguais; e uma vez que muitas dessas condições imperfeitas existem em praticamente todos os mercados, há na verdade pouco presunção de que os mercados são, em geral eficiente. Isto significa que há um papel potencial enorme para o governo para corrigir essas falhas de mercado. Numa puramente modo de produção capitalista (ou seja, onde as organizações profissionais e trabalhistas não podem limitar o número de trabalhadores) os salários dos trabalhadores não serão controladas por essas organizações, ou pelo empregador, mas sim pelo mercado. Salários funcionam da mesma forma que os preços de qualquer outro bem. Assim, salários pode ser considerado como uma função de preço de mercado habilidade. E, portanto, a desigualdade é impulsionado por esse preço. Sob a lei da oferta e da procura, o preço de habilidade é determinado por uma corrida entre a demanda para o trabalhador qualificado ea oferta do trabalhador qualificado. "Por outro lado, os mercados também podem concentrar a riqueza, repassar os custos ambientais sobre a sociedade e os trabalhadores de abuso e consumidores." "Os mercados, por si só, mesmo quando eles são estáveis, muitas vezes levam a altos níveis de desigualdade, resultados que são amplamente vistos como injusto." Empregadores que oferecem um salário de mercado abaixo encontrará que seu negócio está cronicamente insuficiente. Seus concorrentes irão tirar proveito da situação, oferecendo um salário maior para abocanhar o melhor de seu trabalho. Para um homem de negócios que tem a motivação do lucro como o interesse primordial, é uma proposta perdedora para oferecer abaixo ou acima salários de mercado para os trabalhadores.

Um trabalho onde há muitos trabalhadores dispostos a trabalhar uma grande quantidade de tempo (alta de alimentação) competindo por um trabalho que alguns exigem (baixa demanda) irá resultar em um baixo salário para esse trabalho. Isso é porque a concorrência entre os trabalhadores conduz abaixo do salário. Um exemplo disso seria postos de trabalho, tais como máquinas de lavar louça ou serviço ao cliente. A concorrência entre os trabalhadores tende a reduzir os salários, devido à natureza dispensáveis do trabalhador em relação ao seu trabalho particular. Um trabalho onde há poucos trabalhadores capazes ou dispostos (baixa de abastecimento), mas uma grande necessidade para as posições (alta demanda), irá resultar em salários elevados para esse trabalho. Isso ocorre porque a concorrência entre os empregadores para os empregados vai subir o salário. Exemplos disso incluem trabalhos que requerem capacidades altamente desenvolvidos, capacidades raras, ou de um nível elevado de risco. A concorrência entre os empregadores tende a elevar os salários, devido à natureza do trabalho, já que há uma relativa escassez de trabalhadores para a posição particular. As organizações profissionais e trabalhistas podem limitar a oferta de trabalhadores que resulta em maior demanda e maiores rendimentos para os membros. Os membros também podem receber salários mais altos, através negociação coletiva, influência política, ou a corrupção.

Essas interações de oferta e demanda resultar em uma gradação de níveis salariais dentro da sociedade que influenciam de forma significativa a desigualdade econômica. Polarização dos salários não explica a acumulação de riqueza e rendimentos muito elevados entre os 1%. Joseph Stiglitz acredita que "É evidente que os mercados devem ser domada e temperado para se certificar de que eles trabalham para o benefício da maioria dos cidadãos."

Impostos

Uma outra causa é a taxa à qual rendimento é tributado juntamente com o progressividade do sistema fiscal. A imposto progressivo é um imposto através da qual a aumentos das taxas de imposto como a quantidade base tributável aumenta. Em um sistema fiscal progressivo, o nível da taxa de imposto superior terá um impacto directo sobre o nível de desigualdade dentro de uma sociedade, quer aumentá-lo ou diminuí-la, desde que a renda não muda como resultado da mudança no regime fiscal. Além disso, uma progressividade mais acentuada resulta em uma distribuição mais equitativa do rendimento através da placa. A diferença entre o ?ndice de Gini para uma distribuição de renda antes de impostos eo índice de Gini depois de impostos é um indicador para os efeitos de tal tributação. As taxas de imposto de renda globais nos Estados Unidos estão abaixo da Média da OCDE.

Há um debate entre políticos e economistas sobre o papel da política fiscal para atenuar ou agravar a desigualdade de riqueza. Economistas como Paul Krugman, Peter Orszag, e Emmanuel Saez têm argumentado que a política fiscal na era pós Segunda Guerra Mundial, de fato, aumentou a desigualdade de renda, permitindo que os trabalhadores norte-americanos mais ricos muito maior acesso ao capital do que de baixa renda americanos.

Os paraísos fiscais

A relação de bens alemães em paraísos fiscais em relação ao total do PIB alemão. O "Big 7" mostrados são Hong Kong, Irlanda, Líbano, Libéria, Panamá, Singapura e Suíça.

Um paraíso fiscal é um estado, país ou território onde determinados impostos são cobrados a uma taxa baixa ou não em todos, que são usados pelas empresas para a evasão fiscal ea evasão fiscal. Indivíduos e / ou entidades empresariais pode encontrá-lo atraente para estabelecer subsidiárias shell ou mover-se para áreas com níveis de tributação reduzidas ou nulas. Isto cria uma situação de concorrência fiscal entre os governos. Diferente jurisdições tendem a ser paraísos para diferentes tipos de impostos, e para diferentes categorias de pessoas e / ou empresas. Estados que são soberana ou auto-governado sob o direito internacional tem poderes teoricamente ilimitadas para promulgar leis fiscais que afetam seus territórios, a menos que limitado pelos tratados internacionais anteriores. A característica central de um paraíso fiscal é que suas leis e outras medidas podem ser utilizadas para evadir ou evitar as leis ou regulamentos de outras jurisdições fiscais. No seu relatório de Dezembro de 2008 sobre o uso de paraísos fiscais por corporações norte-americanas, a norte-americanos Government Accountability Office foi incapaz de encontrar uma definição satisfatória de um paraíso fiscal, mas considerou as seguintes características como indicativo de que:

  • impostos nulos ou nominais;
  • falta de intercâmbio efectivo de informações fiscais com as autoridades fiscais estrangeiras;
  • falta de transparência no funcionamento das disposições legislativas, judiciais ou administrativos;
  • nenhuma exigência de uma presença local substantiva; e
  • auto-promoção como um centro financeiro offshore.

Um relatório de 2012 do Tax Justice Network estimou que entre USD 21 trillion dólares e 32 trillion dólar está abrigada de impostos em impostos não declarada paraísos em todo o mundo. Se tal riqueza ganha 3% ao ano e tal ganhos de capital eram tributados a 30%, geraria entre 190 bilião dólares e 280,000 milhões dólares em receitas fiscais, mais do que qualquer outro paraísos fiscais. Se tais ativos offshore escondidos são considerados, muitos países com governos nominalmente em dívida são mostrados para ser nações credoras líquidas. No entanto, o diretor de política fiscal do Chartered Institute of Taxation expressaram ceticismo sobre a exactidão dos números. Daniel J. Mitchell do Cato Institute diz que o relatório também assume, quando se considera a receita fiscal perdida nocional, que o dinheiro 100% depositada offshore é fugir ao pagamento de impostos.

Educação

Um fator importante na criação de desigualdade é variação no acesso dos indivíduos à educação. Educação, especialmente em uma área onde há uma alta demanda por trabalhadores, cria altos salários para aqueles com esta educação no entanto, aumentos na educação de primeira aumento e, em seguida, diminuir o crescimento, bem como a desigualdade de renda. Como resultado, aqueles que são incapazes de pagar uma educação, ou optar por não prosseguir o ensino opcional, geralmente recebem salários muito mais baixos. A justificativa para isso é que a falta de educação leva diretamente para rendimentos mais baixos e, portanto, mais baixas poupança agregada eo investimento. Em particular, o aumento da renda familiar e da desigualdade de riqueza leva a uma maior dispersão dos níveis de escolaridade, principalmente porque aqueles na parte inferior da distribuição educacional caíram ainda mais abaixo do nível médio de educação. Por outro lado, a educação eleva a renda e promove o crescimento, porque ajuda a libertar o potencial produtivo dos pobres.

Durante o ensino médio em massa do movimento de educação 1910-1940, houve um aumento de trabalhadores qualificados, o que levou a uma diminuição do preço de trabalhadores qualificados. Ensino médio durante o período foi projetado para equipar os alunos com conjuntos de habilidades necessárias para ser capaz de realizar no trabalho. Na verdade, ele difere da presente ensino médio, que é considerado como um trampolim para adquirir a faculdade e graus avançados. Esta diminuição dos salários causado um período de compactação e diminuição da desigualdade entre trabalhadores qualificados e não qualificados. Educação é muito importante para o crescimento da economia, porém a desigualdade educacional no sexo também influenciam para a economia. Lagerlöf e Galor afirmou que a desigualdade de gênero na educação pode resultar em um baixo crescimento económico, e continuou a desigualdade de gênero na educação, criando assim uma armadilha da pobreza. Sugere-se que uma grande lacuna na educação masculino e feminino pode indicar atraso e por isso pode estar associado a um crescimento económico mais baixo, o que pode explicar porque é que há desigualdade econômica entre os países.

Mais de estudos Barro também acham que o ensino secundário do sexo feminino está associado positivamente com o crescimento. Seus resultados mostram que os países com baixa escolaridade feminina; aumento tem pouco efeito no crescimento económico, no entanto, em países com alta educação feminina, aumentando significativamente impulsiona o crescimento econômico. Mais e melhor educação é um pré-requisito para o rápido desenvolvimento económico em todo o mundo. Educação estimula o crescimento econômico e melhora a vida das pessoas através de muitos canais.

Ao aumentar a eficiência da força de trabalho que criar melhores condições para a boa governação, a melhoria da saúde e da igualdade reforço. O sucesso do mercado de trabalho está ligada à escolaridade realização, as consequências de agravamento das disparidades na educação é provável que seja mais aumentos na desigualdade de rendimentos

As visualizações do neoliberalismo econômico

John Schmitt e Ben Zipperer (2006) do ponto CEPR para liberalismo econômico e da redução dos negócios regulação, juntamente com o declínio da filiação sindical como uma das causas de desigualdade econômica. Em uma análise dos efeitos das políticas neoliberais anglo-americanos intensivos em comparação ao neoliberalismo europeu continental, onde os sindicatos permaneceram fortes, eles concluíram "O modelo económico e social dos Estados Unidos está associada a níveis substanciais de exclusão social, incluindo altos níveis de desigualdade de renda , altas taxas de pobreza relativa e absoluta, resultados pobres e desiguais educacionais, maus resultados de saúde e altos índices de criminalidade e encarceramento. Ao mesmo tempo, as evidências disponíveis fornecem pouco apoio para a visão de que a flexibilidade do estilo dos EUA no mercado de trabalho melhora dramaticamente os resultados do mercado de trabalho. Apesar preconceitos populares em contrário, a economia dos EUA consistentemente proporciona um menor nível de mobilidade econômica do que todos os países da Europa continental para o qual existem dados disponíveis ".

As opiniões sobre a globalização

A liberalização do comércio pode mudar a desigualdade econômica a partir de uma global a uma escala nacional. Quando os países ricos comércio com os países pobres, os trabalhadores pouco qualificados nos países ricos pode ver os salários reduzidos como resultado da competição, enquanto os trabalhadores pouco qualificados nos países pobres pode ver os salários aumentaram. Economista do Comércio Paul Krugman estima que a liberalização do comércio teve um efeito mensurável sobre a crescente desigualdade nos Estados Unidos. Ele atribui esta tendência para o aumento do comércio com os países pobres e à fragmentação do meios de produção, resultando em empregos pouco qualificados tornando-se mais comercializável. No entanto, ele admite que o impacto do comércio sobre a desigualdade na América é menor quando comparado a outras causas, como a inovação tecnológica, uma visão compartilhada por outros especialistas. Lawrence Katz estima que apenas o comércio foi responsável por 5-15% de aumento da desigualdade de renda. Alguns economistas, como Robert Lawrence, em causa qualquer dessas relações. Lawrence, em particular, argumenta que a inovação tecnológica e automação significa que empregos pouco qualificados foram substituídos por máquina de trabalho em nações mais ricas, e que os países mais ricos já não têm um número significativo de trabalhadores pouco qualificados de fabricação que poderiam ser afetados pela concorrência de países pobres.

Impacto de gênero

Salário médio semanal de trabalhadores assalariados em tempo integral nos EUA, por sexo, raça e etnia, 2009.

Em muitos países, há uma diferença de renda gênero que favorece os homens na mercado de trabalho. Por exemplo, o salário médio em tempo integral para as mulheres norte-americanas é de 77% do que a dos homens norte-americanos. Vários outros do que a discriminação fatores podem contribuir para esta lacuna. Em média, as mulheres são mais propensas que os homens a considerar outros fatores que pagar quando se olha para o trabalho, e pode ser menos disposto a viajar ou mudar. Thomas Sowell, no seu livro Conhecimento e Decisões, afirma que esta diferença deve-se mulheres que não tomam empregos devido ao casamento ou a gravidez, mas os estudos de renda mostram que isso não explica toda a diferença. Os homens são muito mais propensos a se envolver em ocupações perigosas, que muitas vezes pagam mais do que posições desejadas e procurados por mulheres. O relatório do Censo dos Estados Unidos sobre a diferença salarial relatada "Quando contabilizamos diferença entre padrões de trabalho masculino e feminino, bem como outros fatores-chave, as mulheres ganhavam, em média, 80 por cento do que os homens ganhavam em 2000 ... Mesmo após a contabilização de chave fatores que afetam o lucro, o nosso modelo não poderia explicar todas as diferenças de rendimentos entre homens e mulheres. " A diferença de renda em outros países varia de 53% no Botswana para -40% no Bahrein. Nos Estados Unidos, entre mulheres e homens que nunca se casam ou têm filhos, as mulheres fazem mais do que os homens. Além disso, as mulheres que trabalham a tempo parcial fazer mais, em média, do que os homens que trabalham a tempo parcial.

A desigualdade de gênero ea discriminação argumenta-se à causa e perpetuar a pobreza ea vulnerabilidade na sociedade como um todo. Household e conhecimento intra-familiar e os recursos são influências principais nas habilidades dos indivíduos para aproveitar oportunidades de subsistência externos ou respondem de forma adequada às ameaças. Altos níveis de educação e integração social melhorar significativamente a produtividade de todos os membros do agregado familiar e melhorar equidade em toda a sociedade. ?ndices de Eqüidade de Gênero procuramos fornecer as ferramentas para demonstrar esse recurso da pobreza.

A desigualdade de género é particularmente visível entre Diretores financeiros (CFOs). Enquanto mais de 60% dos auditores e contabilistas são as mulheres, os números descem para 9% quando se trata de CFOs. E até agora, legisladores que têm vindo a tentar forçar mais mulheres na sala de reuniões corporativa falharam, embora muitos estudos dão a esta solução como o mais eficaz contra discriminação de gênero.

Padrões de desenvolvimento

Uma curva de Kuznets

Economista Simon Kuznets argumentou que os níveis de desigualdade econômica são em grande parte o resultado de estágios de desenvolvimento. De acordo com Kuznets, os países com baixos níveis de desenvolvimento têm distribuições relativamente iguais de riqueza. Como um país se desenvolve, adquire mais capital, o que leva aos proprietários desta capital com mais riqueza e renda e introduz desigualdade. Eventualmente, através de vários mecanismos de redistribuição possíveis, tais como programas de bem-estar social, os países mais desenvolvidos se mover de volta para níveis mais baixos de desigualdade. Conspirando a relação entre nível de renda e desigualdade, Kuznets viu economias em desenvolvimento de renda média nível de desigualdade abaulamento para fora para formar o que hoje é conhecido como o Curva de Kuznets. Kuznets demonstraram essa relação utilizando dados transversais. Entretanto, o teste mais recente desta teoria com superiores dados em painel tem mostrado que é muito fraco. Curva de Kuznets "prevê que a desigualdade de renda acabará por diminuir o tempo dado. Como exemplo, a desigualdade de renda caíram nos Estados Unidos durante o seu movimento da High School nos anos 1940 e depois. No entanto, dados recentes mostram que o nível de desigualdade de renda começou a subir após a década de 1970. Isso não significa necessariamente desmentir a teoria de Kuznets. Pode ser possível que um outro ciclo de Kuznets "está ocorrendo, especificamente o movimento do setor manufatureiro para o setor de serviços. Isto implica que pode ser possível para os ciclos múltiplos de Kuznets para a efeito em qualquer dado momento.

Concentração de riqueza

Concentração de riqueza é um processo teórico pelo qual, sob certas condições, recém-criado riqueza concentra-se na posse de pessoas físicas ou jurídicas já ricos. De acordo com esta teoria, aqueles que já têm riqueza tem os meios para investir em novas fontes de criação de riqueza ou de outra forma alavancar a acumulação de riqueza, portanto, são os beneficiários da nova riqueza. Ao longo do tempo, a riqueza condensação pode contribuir significativamente para a persistência da desigualdade na sociedade.

Inflação

Alguns Os economistas da escola austríaca têm teorizado que a inflação alta, causada por um país de política monetária, podem contribuir para a desigualdade econômica. Esta teoria defende que a inflação da oferta monetária é uma medida de coacção que favorece aqueles que já têm uma capacidade de ganho, desfavorecendo aquelas em renda fixa ou com economias, assim desigualdade agravante. Eles citam exemplos de correlação entre inflação e desigualdade e observe que a inflação pode ser causada de forma independente por "imprimir dinheiro", sugerindo causa da desigualdade pela inflação.

Mobilidade

Estratos entrincheirados de poder - seja econômica, política, status atribuído, ou meritocrático - pode levar à diminuição a mobilidade, a afirmação de que o poder, e levam a aumento da desigualdade.

Rent-seeking

Economista Joseph Stiglitz argumenta que, em vez de explicar as concentrações de riqueza e renda, as forças do mercado devem servir como um freio sobre essa concentração, o que pode ser melhor explicado pela força não-mercado conhecido como " rent-seeking ". Enquanto o mercado vai se candidatar-se compensação por habilidades raras e desejados para recompensar a criação de riqueza, maior produtividade, etc., que também irá impedir que empresários bem sucedidos de ganhar lucros excessivos por promover a concorrência para reduzir os preços, lucros e grande compensação. A melhor explicador da crescente desigualdade, segundo Stiglitz, é o uso do poder político gerado pela riqueza por certos grupos para moldar políticas do governo financeiramente benéfico para eles. Este processo, conhecido pelos economistas como rent-seeking, traz renda não de criação de riqueza, mas a partir de "agarrar uma fatia maior da riqueza que de outra forma teria sido produzido sem o seu esforço"

Rent-seeking é muitas vezes pensado para ser a província de sociedades com instituições fracas e Estado de Direito fraco, mas Stiglitz acredita que não há falta do mesmo em sociedades desenvolvidas, como os Estados Unidos. Exemplos de rent seeking que levam à desigualdade incluem

  • a obtenção de recursos públicos por "Rent-coletores" a preços abaixo do mercado (tais como concessão de terras públicas para estradas de ferro, ou vender recursos minerais por um preço nominal em os EUA),
  • venda de serviços e produtos para o público a preços de mercado acima ( Medicare droga benefício em que os EUA proíbe o governo de negociar preços dos medicamentos com as empresas farmacêuticas, custando ao governo dos Estados Unidos estima-se que 50 bilião dólares ou mais por ano),
  • garantir a tolerância do governo do poder de monopólio (A pessoa mais rica do mundo em 2011, Carlos Slim, a indústria de telecomunicações recém-privatizada do México controlada).

Desde o rent-seeking pretende "arrancar o ganso para obter a maior quantidade de penas com a menor quantidade possível de assobio" - é por natureza obscura, evitando holofotes públicos na impressão legal multa, ou camuflado sua extração com racionalizações amplamente aceitos (mercados são naturalmente competitivo e por isso não necessitam de regulamentação do governo contra os monopólios).

Impacto dos setores de finanças

Jamie Galbraith argumenta que os países com setores financeiros maiores têm maior desigualdade, ea ligação não é um acidente.

Fatores atenuantes

Os países com um de esquerda legislador têm níveis mais baixos de desigualdade. Muitos factores que condicionam a desigualdade econômica - eles podem ser divididos em duas classes: patrocinado pelo governo, e impulsionada pelo mercado. Os méritos relativos e eficácia de cada abordagem é um assunto de debate.

Típicas do governo iniciativas para reduzir a desigualdade econômica incluem:

  • Educação pública: o aumento da oferta de mão de obra qualificada e redução da desigualdade de renda devido aos diferenciais de educação.
  • Tributação progressiva: os ricos são tributados proporcionalmente mais do que os pobres, reduzindo a quantidade de desigualdade de renda na sociedade se a mudança na tributação não provoca alterações nos rendimentos.
  • Salário mínimo legislação: aumentar a renda dos trabalhadores mais pobres (para os que não perdem os seus empregos devido ao salário mínimo)
  • Nacionalização ou subvenção de produtos: que fornecem bens e serviços que todo mundo precisa mais barato ou livremente (tais como alimentos , saúde e habitação), os governos podem efetivamente elevar o poder dos membros mais pobres da sociedade de compra.
  • Sindicalização legislação de apoio, tais como a Lei Wagner.

Estas disposições podem diminuir a desigualdade, mas, por vezes, resultou no aumento da desigualdade econômica (como na União Soviética , onde a distribuição desses benefícios do governo era controlado por uma classe privilegiada). Os cientistas políticos têm argumentado que a política pública controlada pelas organizações dos ricos têm vindo a erosão igualdade econômica em os EUA desde a década de 1970.

As forças de mercado fora de intervenção do governo que podem reduzir a desigualdade econômica incluem:

  • propensão para gastar: com o aumento da riqueza e da renda, a pessoa deve gastar mais. Em um exemplo extremo, se uma pessoa detida tudo, eles precisam imediatamente para contratar pessoas para manter suas propriedades, reduzindo assim a concentração de riqueza.
  • Sindicalização : embora não seja uma força de mercado, por si só, organizações trabalhistas podem reduzir a desigualdade através da negociação de taxas de remuneração padrão (embora, provavelmente, ao aumento do desemprego). Como o poder dos sindicatos diminuiu, e remuneração relacionada desempenho tornou-se mais difundida, a desigualdade econômica tem espelhado a desigualdade produtiva.

Efeitos da desigualdade

Entre os efeitos da desigualdade pesquisadores encontraram incluem taxas mais elevadas de saúde e problemas sociais, e taxas mais baixas de bens sociais, um menor nível de utilidade econômica na sociedade a partir de recursos destinados no consumo high-end, e até mesmo um menor nível de crescimento econômico quando capital humano é negligenciada para consumo high-end.

Saúde e coesão social

Pesquisadores britânicos Richard G. Wilkinson e Kate Pickett encontraram taxas mais elevadas de problemas de saúde e sociais ( obesidade, doença mental, homicídios, nascimentos adolescentes, encarceramento, conflito criança, uso de drogas), e taxas mais baixas de bens sociais ( esperança de vida , o desempenho educacional, confiança entre estranhos, o status das mulheres , mobilidade social, até mesmo números de patentes emitidos) em países e estados com maior desigualdade. Usando as estatísticas de 23 países desenvolvidos e os 50 estados de os EUA, encontraram problemas sociais / de saúde mais baixos em países como Japão e Finlândia e estados como Utah e New Hampshire com elevados níveis de igualdade, do que em países ( dos EUA e do Reino Unido ) e estados ( Mississippi e Nova York) com grandes diferenças de renda familiar.

Saúde da população

A desigualdade de renda e mortalidade em 282 áreas metropolitanas do Estados Unidos . A mortalidade está fortemente associada com maior desigualdade de renda, mas, dentro dos níveis de desigualdade de renda, não com a renda per capita.

Para a maioria da história padrões humanos materiais superior de vida - estômagos cheios, o acesso à água limpa e calor a partir de combustível - levou a uma melhor saúde e vida mais longa. Este padrão de renda mais elevadas-vidas ainda se mantém entre os países mais pobres, onde a expectativa de vida aumenta rapidamente como renda per capita aumenta, mas nas últimas décadas tem abrandado entre os países de renda média e entre os mais ricos plateaued cerca de trinta países do mundo, onde a característica mais fortemente correlacionada com a saúde é o nível de igualdade de renda. Os americanos não vivem, em média, cerca de 77 anos (em 2004) do que Gregos (78 anos) ou Neozelandeses (78), embora os EUA é quase duas vezes mais rico. A expectativa de vida na Suécia (80 anos) e do Japão (82) - em que o rendimento foi mais igualmente distribuídos - era mais longo.

Nos últimos anos, a característica que tem forte correlação com a saúde nos países desenvolvidos é a desigualdade de renda. Criar um índice de "Saúde e Social Problems" a partir de nove fatores:

  • nível de confiança
  • doença mental (incluindo drogas e álcool)
  • expectativa de vida e mortalidade infantil
  • obesidade
  • desempenho educacional das crianças
  • nascimentos adolescentes
  • homicídios
  • as taxas de encarceramento
  • mobilidade social

autores Richard Wilkinson e Kate Pickett encontrados problemas sanitários e sociais "mais comum em países com maiores desigualdades de renda", e mais comum entre os estados em os EUA com maiores desigualdades de renda. Outros estudos têm confirmado essa relação. O ?ndice UNICEF de "bem-estar infantil nos países ricos", estudando 40 indicadores em 22 países, correlaciona-se com maior igualdade, mas a renda per capita não.

O efeito de saúde de igualdade permaneceu quando respondendo por etnia (um estudo confinados a brancos não-hispânicos nos EUA eInglaterratambém mostrou o efeito), a cultura nacional (países de culturas semelhantes e diferentes níveis de igualdade -EspanhaePortugal- apresentaram diferença no índice, enquanto que países com diferentes culturas e modos de alcançar a igualdade -Nordic países eJapão- traçado mais próximos uns dos outros), e as classes profissionais ou níveis de ensino (o efeito foi pior entre baixa classe / nível de educação nos países em altos de desigualdade, mas continuou em todas as classes profissionais e foi ainda significativo entre os mais altos).

Pickett e Wilkinson argumentam que a desigualdade eaestratificação social levam a níveis mais elevados de psicossocialestresse eansiedade estado, que podem levar à depressão, dependência química, menos a vida da comunidade, os problemas parentais e doenças relacionadas ao estresse.

Como um jornalista descreve a conexão entre desigualdade e os índices de violência:

Na sequência de estudos psicológicos que dizem que os homens têm um incentivo para atingir um status mais alto possível, porque a sua competitividade sexual depende disso, [Pickett e Wilkinson] explicam que os homens usam violência quando o seu estado está ameaçada, e mais ainda quando há pouca status para defender. "A associação entre desigualdade e violência é forte e consistente. A importância evolutiva de vergonha e humilhação fornece uma explicação plausível de por que as sociedades mais desiguais sofrem mais violência."

Saúde eo gradiente SES

Olhando para dentro de populações, em vez de comparar populações por índices de desigualdade, epidemiologistas descobriram uma correlação muito forte entre o nível socioeconômico e de saúde das populações. Esta correlação indica que é não só o pobre que tendem a ser mais doentes do que outros, mas que a classe média tendem a ser mais doentes do que o rendimento elevado, e assim por diante a partir da parte superior para a parte inferior da escada sócio-económico. Menor nível socioeconômico tem sido associada a crônica stress, doença cardíaca, úlceras, diabetes tipo 2, artrite reumatóide, certos tipos de câncer e envelhecimento prematuro, (mas não de mama e câncer de próstata).

O que faz com que a SES Gradiente é contestada. Um número de pesquisadores ver um vínculo definitivo entre status econômico e mortalidade devido aos maiores recursos econômicos dos ricos, mas pouca correlação com as diferenças de status social.

Outros pesquisadores descobriram que a situação socioeconômica afeta fortemente a saúde mesmo quando controlando para recursos econômicos e de acesso aos cuidados de saúde.Uma série de estudos realizados sobreos funcionários públicos emLondresdescobriram que, embora todos os funcionários públicos na Inglaterra têm o mesmo acesso aos cuidados de saúde, houve uma forte correlação entre status social e de saúde, mesmo após o controle deexercício,fumare beber.

Coesão social

A pesquisa mostrou uma ligação inversa entre desigualdade de renda e coesão social. Em sociedades mais igualitárias, as pessoas são muito mais propensos a confiar uns nos outros, medidas de o capital social (os benefícios de boa vontade, de estudo, de simpatia mútua e conexão social entre grupos que compõem a unidades sociais) sugerem um maior envolvimento da comunidade, e as taxas de homicídio são consistentemente inferior.

Comparando os resultados a partir da pergunta "que os outros se aproveitar de você, se eles tiveram a chance?" em US General Social Survey e estatísticas sobre a desigualdade de renda, Eric Uslaner e Mitchell Brown descobriram que há uma alta correlação entre a quantidade de confiança na sociedade e na quantidade de igualdade de renda. Um artigo de 2008 por Andersen e Fetner também encontraram uma forte relação entre a desigualdade econômica dentro e entre países e tolerância para 35 democracias.

Em dois estudos de Robert Putnam estabeleceu ligações entre o capital social e desigualdade econômica. Seus estudos mais importantes estabelecidas estas ligações, tanto no Estados Unidos e na Itália . Sua explicação para essa relação é que

Comunidade e igualdade reforçam-se mutuamente ... Capital social e desigualdade econômica movido em conjunto com a maioria do século XX. Em termos da distribuição de riqueza e renda, América na década de 1950 e 1960 era mais igualitária do que tinha sido em mais de um século ... [T] mangueira mesmas décadas também foram o ponto alto de conexão social e engajamento cívico. Recordes em igualdade e capital social coincidiu. Por outro lado, o último terço do século XX foi um tempo de crescente desigualdade e minando o capital social ... O calendário das duas tendências é impressionante: algo em torno de 1965-1970 América inverteram o curso e começou a se tornar tanto economicamente menos justas e menos bem conectado social e politicamente.

O economista Joseph Stiglitz argumentou que a desigualdade econômica levou a desconfiança dos negócios e do governo.

Crime

A taxa do crime também demonstrou estar correlacionada com a desigualdade na sociedade. A maioria dos estudos que olham na relação têm se concentrado em homicídios - uma vez que os homicídios estão quase idêntica definida em todas as nações e jurisdições. Houve mais de cinquenta estudos que mostram tendências para a violência a ser mais comum em sociedades onde as diferenças de renda são maiores. A investigação foi conduzida comparando países desenvolvidos com países subdesenvolvidos, bem como estudar as áreas dentro dos países. Daly et al. 2001. descobriram que entre US Unidos e do Canadá Províncias existe uma diferença de dez vezes nas taxas de homicídios relacionados com a desigualdade. Eles estimaram que cerca de metade de toda a variação nas taxas de homicídio pode ser explicada por diferenças na quantidade de desigualdade em cada província ou estado. Fajnzylber et ai. (2002) encontraram uma relação semelhante em todo o mundo. Entre comentários na literatura acadêmica sobre a relação entre homicídios e desigualdades são:

  • O achado mais consistente na investigação transnacional sobre homicídios tem sido a de uma associação positiva entre desigualdade de renda e homicídios.
  • A desigualdade econômica é positiva e significativamente relacionada com as taxas de homicídio, apesar de uma extensa lista de controles conceitualmente relevantes. O fato de que esta relação é encontrada com os dados mais recentes e usando uma medida diferente da desigualdade econômica desde a pesquisa anterior, sugere que a descoberta é muito robusto.

Social, cultural, e da participação cívica

Desigualdade de renda mais elevado levou a menos de todas as formas de participação social, cultural e cívica entre os menos ricos. Quando a desigualdade é maior os pobres não mudar para formas menos dispendiosas de participação.

Utility, bem-estar econômico, e eficiência distributiva

Seguindo o utilitarista princípio de buscar o maior bem para o maior número - a desigualdade econômica é problemática. Uma casa que fornece menos utilidade para um milionário como uma casa de verão do que para uma família sem-teto de cinco, é um exemplo de redução da " eficiência distributiva "dentro da sociedade, que diminui a utilidade marginal da riqueza e, portanto, a soma total de pessoal utilitário. Um adicional dólar gasto por uma pessoa pobre vai para as coisas que fornecem uma grande quantidade de utilidade para essa pessoa, tais como necessidades básicas como comida, água e cuidados de saúde; enquanto, um dólar adicional gasto por uma pessoa muito mais rico, muito provavelmente, ir para itens de luxo que oferecem relativamente menos utilidade para essa pessoa. Assim, o utilidade marginal da riqueza por pessoa ("o dólar adicional") diminui à medida que uma pessoa se torna mais rico. Deste ponto de vista, para qualquer quantidade dada de riqueza na sociedade, uma sociedade com mais igualdade terá maior utilidade agregada. Alguns estudos descobriram evidências para essa teoria, observando que nas sociedades onde a desigualdade é menor, satisfação e felicidade de toda a população tende a ser maior.

Economista Arthur Cecil Pigou argumenta que

... É evidente que qualquer transferência de renda a partir de um homem relativamente rico para um homem relativamente pobre de temperamento semelhante, uma vez que permite mais intensa quer, a ser satisfeita à custa de menos intensa quer, deve aumentar a quantia agregada de satisfação . A "lei da utilidade" velho conduz assim de forma segura para a proposição: Qualquer causa que aumenta a quota absoluta de renda real nas mãos dos pobres, desde que não conduza a uma contração no tamanho do dividendo nacional a partir de qualquer ponto de vista, será, em geral, aumentar o bem-estar econômico.

Economista conservadorSchmidtz argumenta que a maximização da soma de utilidades individuais irá prejudicar incentivos para produzir.

Uma sociedade que leva segunda unidade de Joe Ricos [de milho] está tomando essa unidade longe de alguém que. . . nada melhor para fazer do que planta que tem e dá-lo a alguém que. . . não tem algo melhor para fazer com ele. Isso soa bem, mas no processo, a sociedade toma sementes de milho fora de produção e desvia-la para alimentar, canibalizando assim em si

No entanto, para além da utilidade marginal decrescente da distribuição desigual, Pigou e outros apontam que a "manter as aparências "efeito entre os bem de vida podem levar a uma maior desigualdade e uso dos recursos paranenhumretorno maior no utilitário.

uma proporção maior da satisfação gerados pelos rendimentos das pessoas ricas vem de sua relação, em vez de a partir de sua absoluta, quantidade. Esta parte não será destruído se os rendimentos de todas as pessoas ricas são diminuídos juntos. A perda de bem-estar econômico sofrido pelo rico quando o comando sobre os recursos são transferidos a partir deles para os pobres vontade, portanto, ser substancialmente menor em relação ao ganho de bem-estar econômico para os pobres do que uma consideração sobre a lei da utilidade diminuindo tomada por si só sugere .

Quando o objetivo é ter o maior iate - em vez de um barco com certas características -. Não há maior benefício de possuir 100 metros de comprimento do que um barco de 20 m um, desde que ele é maior do que o seu rival Economista Robert H. Frank comparar o situação com a de machosalces que usam seus chifres para treinar com outros machos para os direitos de acasalamento.

A pressão para ter maiores do que seus rivais leva a uma corrida armamentista que consome recursos que poderiam ter sido utilizados de forma mais eficiente para outras coisas, como a luta contra a doença. Como resultado, todo o homem acaba com um par complicado e caro de galhadas, ... e "a vida é mais miserável para alces do touro como um grupo."

Incentivos econômicos

Muitas pessoas aceitam a desigualdade como um dado, e argumentam que um aumento do fosso entre ricos e pobres aumenta osincentivos para a concorrência e inovação na economia mundial.

Alguns modernas teorias econômicas , como a escola neoclássica, sugeriram que uma economia em funcionamento implica um certo nível de desemprego. Essas teorias argumentam que os subsídios de desemprego deve ser inferior ao nível salarial de proporcionar um incentivo para trabalhar, obrigando, assim, a desigualdade e que, além disso, é impossível diminuir o desemprego para baixo a zero.

Muitos economistas acreditam que uma das principais razões que a desigualdade pode induzir incentivo econômico é porque o bem-estar material eoconsumo conspícuo são relacionados a estado.Nessa visão, alta estratificação de renda (elevada desigualdade) cria grandes quantidades deestratificação social, levando a uma maior concorrência para estado.Um dos primeiros escritores a notar esta relação foiAdam Smithreconheceu que "conta" como uma das principais forças motrizes por trás da atividade econômica. A partir de A Teoria dos Sentimentos Morais, em 1759:

Ao longo destas linhas, Andrew Berg e Jonathan D. Ostry (2011) examinaram a questão do que sustenta a longos períodos de forte crescimento, e descobriu que um dos determinantes mais robustos e importantes é o nível de desigualdade de renda. Em particular, eles descobriram que altos 'magias de crescimento "eram muito mais provável que acabe em países com distribuição de renda menos igual, e que o efeito medido foi grande. Por exemplo, eles estimam que o fechamento de metade da desigualdade existente entre a América Latina ea Ásia emergente seria mais do que o dobro da duração prevista de um "feitiço de crescimento." Seus resultados foram robustos à inclusão de outras variáveis ​​no modelo, e com as definições alternativas de magias de crescimento. De acordo com seu estudo, que foi destaque na imprensa financeira, a desigualdade é, naturalmente, não é a única coisa que importa, mas ele pertence claramente no "panteão" de fatores de crescimento bem estabelecidos, tais como a qualidade das instituições políticas ou abertura comercial.

Ostry e Berg (2011) estudar os fatores que afetam a duração docrescimento econômico nos países desenvolvidos e em desenvolvimento, e achar que a igualdade de renda tem um impacto mais benéfico do que a abertura comercial, soar instituições políticas, e do investimento estrangeiro.

Berg e Ostry postular que altos níveis de desigualdade pode danificar o crescimento a longo prazo, ampliando o potencial de crise financeira, desencorajando o investimento por causa da instabilidade política, tornando mais difícil para os governos a fazer escolhas difíceis (tais como aumentar impostos ou cortar gastos públicos) em diante de choques, ou desencorajando o investimento na educação e saúde pela desfavorecidos.

As comparações com os Estados Unidos

Sociólogo Económica pista Kenworthy não encontrou nenhuma correlação entre os níveis de desigualdade e crescimento econômico entre os países desenvolvidos, entre os estados de os EUA, ou em os EUA ao longo dos anos de 1947 a 2005. NemJared Bernstein encontrar uma correlação, plotagem de crescimento anual do PIB real e a parcela da renda indo para o top 1%, 1929-2010

Mecanismos

Segundo o economistaBranko Milanovic, enquanto que tradicionalmente os economistas pensavam desigualdade era bom para o crescimento

"A visão de que a desigualdade de renda prejudica o crescimento - ou que a melhoria da igualdade pode ajudar a sustentar o crescimento - tornou-se mais amplamente realizada nos últimos anos ... A principal razão para essa mudança é a crescente importância do capital humano no desenvolvimento Quando o capital físico importava.. a maioria, economias e investimentos foram fundamentais. Então era importante ter um grande contingente de pessoas ricas que poderia salvar uma proporção maior de sua renda do que os pobres e investir em capital físico. Mas agora que o capital humano é mais escasso do que máquinas, difundido educação tornou-se o segredo para o crescimento ".

"A educação amplamente acessível" é tanto difícil de conseguir quando a distribuição de renda é desigual e tende a reduzir "as diferenças de renda entre trabalhadores qualificados e não qualificados."

Um estudo realizado por Perotti (1996) examina os canais através dos quais a desigualdade pode afetar o crescimento econômico. Ele mostra que, em conformidade com a abordagem imperfeição do mercado de crédito, a desigualdade está associada com menor nível de formação de capital humano (educação, experiência, de aprendizagem) e maior nível de fertilidade, enquanto mais baixo nível de capital humano está associada a um menor crescimento e níveis mais baixos de crescimento econômico. Em contrapartida, o exame do canal de economia política refuta o mecanismo de economia política. Ele demonstra que a desigualdade está associada com níveis de tributação mais baixos, enquanto os níveis de tributação mais baixos, ao contrário das teorias, estão associados com menor nível de crescimento económico

A abordagem imperfeição do mercado de crédito, desenvolvido pela Galor e Zeira (1993), demonstra que a desigualdade na presença de imperfeições do mercado de crédito tem um efeito negativo duradouro sobre a formação de capital humano e desenvolvimento econômico.

A abordagem da economia política, desenvolvido pela Alesian e Rodrik (1994) e Persson e Tabellini (1994), argumenta que a desigualdade é prejudicial para o desenvolvimento econômico porque a desigualdade gera uma pressão para adotar políticas redistributivas que têm um efeito adverso sobre o investimento eo crescimento econômico.

O da dívida soberana problemas econômicos do final dos anos vinte e deveres não parecem estar correlacionadas à redistribuição políticas na Europa. Com a excepção da Irlanda, os países em risco de inadimplência em 2011 (Grécia, Itália, Espanha, Portugal) foram notáveis ​​por seus níveis de Gini-medidos elevados de desigualdade de renda, em comparação com outros países europeus. Como medida pelo índice de Gini, a Grécia a partir de 2008 tinha mais a desigualdade de renda do que a Alemanha economicamente saudável.

Desigualdade e habitação

Um número de pesquisadores (David Rodda, Jacob Vigdor, Janna Matlack, e Jacob Vigdor), argumentam que a falta de habitação a preços acessíveis - pelo menos em os EUA - é causada em parte pela desigualdade de renda. David Rodda observou que entre 1984 e 1991, o número de unidades de aluguel de qualidade diminuiu à medida que a demanda por habitação de maior qualidade aumentou. Através gentrificação dos bairros mais antigos, por exemplo, em East New York, os preços de aluguer aumentou rapidamente como senhorios encontrados novos moradores dispostos a pagar maior taxa de mercado para habitação e restantes famílias de baixa renda sem unidades de aluguel. O ad valorem política de imposto sobre a propriedade combinada com o aumento dos preços tornou difícil ou impossível para os moradores de baixa renda para manter o ritmo.

Consumo aspiracional e riscos domésticos

Em primeiro lugar, certos custos são difíceis de evitar e são compartilhadas por todos, tais como os custos de habitação , pensões, educação e assistência médica. Se o Estado não prestam estes serviços, em seguida, para aqueles com rendimentos mais baixos, os custos devem ser emprestado e, muitas vezes as pessoas com rendimentos mais baixos são aqueles que estão pior equipados para gerir as suas finanças. Em segundo lugar, o consumo aspiracional descreve o processo de assalariados de renda média que aspiram a alcançar os padrões de vida desfrutado pelos seus homólogos mais ricos e um método de alcançar essa aspiração está tomando sobre a dívida. O resultado leva a ainda maior desigualdade e potencial instabilidade econômica.

Perspectivas sobre desigualdade econômica

Marxismo

O marxismo favorece uma eventual sociedade onde a distribuição é baseada em necessidades de um indivíduo, em vez de sua capacidade de produzir, herança ou outros fatores. Em tal sistema a desigualdade seria mínimo.

Os marxistas acreditam que a igualdade econômica é necessária para a liberdade política - dizendo que quando há desigualdade econômica, em seguida, a desigualdade política é assegurada - nessa moeda sociedade seria eliminado, os meios de produção de propriedade da renda comum e não-trabalho eliminados (renda / lucro ou mais-valia). Os marxistas acreditam que uma vez que os meios de produção são de propriedade em comum e trabalhou para a utilidade em vez de lucro, que todos os trabalhadores recebam uma voz em um local de trabalho democrático eo incentivo dinheiro removidos, igualdade econômica será alcançada.

Leninistas marxistas acreditam que, durante o período de transição entreo capitalismoeosocialismo, os trabalhadores serão pagos com base no "a cada um segundo trabalho" em oposição a "a cada um segundo a necessidade".

Meritocracia

Meritocracia favorece uma eventual sociedade onde o sucesso de um indivíduo é uma função direta de seu mérito, ou contribuição. A desigualdade econômica seria uma consequência natural da vasta gama de habilidades individuais, talento e esforço na população humana e, sendo o resultado da variação natural, o esforço individual e troca voluntária, não seria considerado eticamente problemática em seu próprio direito.

Liberalismo

A maioria dos modernos liberais sociais, incluindo centrista ou grupos políticos à esquerda do centro, acreditar que o sistema econômico capitalista deve ser fundamentalmente preservadas, mas o status quo em relação à diferença de renda deve ser reformada. A maioria dos liberais sociais favoráveis ​​a um sistema capitalista, a economia keynesiana, o neoliberalismo, e tributação progressiva.

No entanto, liberais clássicos elibertáriosgeralmente não tomar uma posição sobre a desigualdade de riqueza, mas acredito em. igualdade perante a lei, independentemente de ele leva a desigual distribuição da riqueza Em 1966 Ludwig von Mises, uma figura proeminente na Escola Austríaca de pensamento econômico, explica:

Os campeões liberais de igualdade perante a lei estavam plenamente conscientes do fato de que os homens nascem desigual e que é precisamente sua desigualdade que gera cooperação social e da civilização. Igualdade perante a lei estava em sua opinião não foi concebido para corrigir os fatos inexoráveis ​​do universo e fazer desigualdade natural desaparecer. Ele foi, pelo contrário, o dispositivo para fixar para toda a humanidade o máximo de benefícios que podem derivar a partir dele. A partir de agora não há instituições feitas pelo homem deve impedir um homem de atingir essa estação em que ele pode melhor servir seus concidadãos.

Libertário Robert Nozick argumentou que o governo redistribui a riqueza pela força (geralmente sob a forma de tributação), e que a sociedade moral ideal seria aquele em que todas as pessoas são livres de força. No entanto, Nozick reconheceu que algumas desigualdades econômicas modernas foram resultado de tomada enérgica da propriedade, e uma certa quantidade de redistribuição seria justificado para compensar esta força, mas não por causa das desigualdades si mesmos. John Rawls argumentou em A Theory of Justice que as desigualdades na distribuição de riqueza só se justificam quando melhorar a sociedade como um todo, incluindo os membros mais pobres. Faz Rawls não discutir todas as implicações de sua teoria da justiça. Alguns vêem o argumento de Rawls como uma justificativa para o capitalismo já que mesmo os membros mais pobres da sociedade, teoricamente, beneficiar de um aumento inovações sob o capitalismo; outros acreditam que apenas uma forte estado de bem-estar pode satisfazer teoria da justiça de Rawls.

Classical libertário Milton Friedman acreditava que, se a ação do governo é tomado em busca da igualdade econômica que a liberdade política iria sofrer. Em uma famosa citação, ele disse:

Uma sociedade que coloca a igualdade perante a liberdade vai ter nenhum. Uma sociedade que coloca a liberdade antes de igualdade terá um alto grau de ambos.

Argumentos de justiça social

Patrick diamante e Anthony Giddens (professores de Economia e Sociologia, respectivamente) que mantenha

puro meritocracia é incoerente porque, sem redistribuição, os indivíduos bem sucedidos de uma geração se tornaria casta incorporado da próxima geração, acumulando a riqueza que eles tinham acumulado.

Eles também afirmam que a justiça social requer redistribuição de rendimentos elevados e grandes concentrações de riqueza de uma forma que se espalha-lo mais amplamente, a fim de "reconhecer a contribuição feita por todos os setores da comunidade para a construção de riqueza da nação." (Patrick Diamond e Anthony Giddens, 27 de junho de 2005, New Statesman)

Afirma que a desigualdade diminui bem-estar social

Na maioria das democracias ocidentais, o desejo de eliminar ou reduzir a desigualdade econômica é geralmente associado com a esquerda política. Um argumento prático em favor da redução é a idéia de que a desigualdade econômica reduz a coesão social e aumenta a agitação social, enfraquecendo assim a sociedade.

Há evidências de que isso é verdade (verdesigualdade aversão) e é intuitiva, pelo menos para pequenos grupos face-a-face de pessoas.Alberto Alesina,Rafael Di Tella eMacCulloch Robert achar que a desigualdade afeta negativamentea felicidade na Europa, mas não nos Estados Unidos.

Também foi argumentado que a desigualdade econômica, invariavelmente, se traduz em desigualdade política, o que agrava ainda mais o problema. Mesmo nos casos em que um aumento da desigualdade econômica torna ninguém economicamente mais pobres, um aumento da desigualdade de recursos é desvantajoso, como o aumento da desigualdade econômica pode levar a uma mudança de poder, devido a um aumento da desigualdade na capacidade de participar nos processos democráticos.

A abordagem das capacidades

Desenvolvido por Amartya Sen, a abordagem das capacidades - às vezes chamado de abordagem do desenvolvimento humano - analisa a desigualdade de renda e pobreza como forma de "privação de capacidades". Ao contrário neoliberalismo, que "define bem-estar como a maximização da utilidade", o crescimento econômico e renda são considerados um meio para um ponto final em vez da própria extremidade. Seu objetivo é "wid [en] as escolhas das pessoas e ao nível da sua alcançado bem-estar" através funcionamentos crescentes (as coisas que os valores de uma pessoa que faz), as capacidades (a liberdade de desfrutar functionings) e agência (a capacidade de perseguir objetivos valorizados ).

Quando as capacidades de uma pessoa são reduzidos, eles são de alguma forma privadas de ganhar tanta renda como o fariam de outra maneira. Um homem velho e doente não pode ganhar tanto quanto um homem jovem e saudável; papéis de gênero e costumes podem impedir uma mulher de receber uma educação ou trabalhar fora de casa. Pode haver uma epidemia que causa pânico generalizado, ou poderia haver violência desenfreada na área, que impede as pessoas de ir trabalhar por medo de suas vidas. Como conseqüência, o resultado e desigualdade econômica aumenta e torna-se mais difícil reduzir a lacuna sem ajuda adicional. Para evitar essa desigualdade, essa abordagem acredita que é importante ter a liberdade política, infra-estruturas económicas, as oportunidades sociais, garantias de transparência e de segurança de proteção para garantir que as pessoas não são negados os seus funcionamentos, capacidades e agência e pode, assim, trabalhar para um melhor relevantes renda.

Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_inequality&oldid=545536925 "