Conteúdo verificado

A agricultura biológica

Assuntos Relacionados: Agricultura ; Ambiente

Informações de fundo

Crianças SOS oferecem um download completo desta seleção para as escolas para uso em escolas intranets. Você quer saber sobre o patrocínio? Veja www.sponsorachild.org.uk

A agricultura biológica é uma forma de agricultura que depende de rotação de culturas, adubação verde, compostagem, controle biológico de pragas, e mecânica cultivo para manter a produtividade do solo e controle de pragas, excluir ou limitar estritamente o uso de sintéticos fertilizantes e sintéticos pesticidas, reguladores de crescimento, aditivos para alimentos para o gado, e organismos geneticamente modificados. Desde 1990, o mercado de produtos orgânicos tem crescido a um ritmo acelerado, com média de 20-25 por cento por ano, atingindo US $ 33 bilhões em 2005. Essa demanda tem impulsionado um aumento semelhante em terras agrícolas organicamente gerido. Cerca de 306 mil quilômetros quadrados (30,6 milhões de hectares) em todo o mundo estão agora cultivados organicamente, o que representa cerca de 2% da superfície agrícola total mundial. Além disso, a partir de 2005 produtos silvestres orgânicos são cultivados em aproximadamente 62 milhões de hectares (IFOAM 2007: 10).

Métodos agrícolas orgânicos são internacionalmente reconhecido e legalmente imposta por muitas nações, com base em grande parte, as normas estabelecidas pelo Federação Internacional de Movimentos de Agricultura Orgânica, uma organização internacional organização guarda-chuva para organizações orgânicas estabelecidas em 1972. A meta primordial da agricultura biológica é definida como segue:

"O papel da agricultura orgânica, seja na agricultura, processamento, distribuição ou consumo, é manter e melhorar a saúde dos ecossistemas e organismos desde o mais pequeno no solo para os seres humanos."
- Federação Internacional de Organic Movement Agricultura (IFOAM) - Os Princípios da Agricultura Orgânica - Princípio da saúde

Geografia

Distribuição

Os mercados para os produtos biológicos são mais fortes na América do Norte e na Europa, que a partir de 2001 estão estimadas em $ 6 e US $ 8 mil milhões, respectivamente do mercado de 20.000 milhões dólares (2003: 6). No entanto, a partir de 2007 terra orgânica é distribuído em todo o globo. Australasia tem 39% da terra cultivada orgânica total, com 11,8 milhões de hectares da Austrália, mas 97 por cento desta terra é amplo pastagens (2007: 35), o que resulta em vendas totais de aproximadamente 5% das vendas dos EUA (2003: 7). A Europa tem 23 por cento das terras agrícolas orgânico total (6,9 milhões de hectares), seguida pela América Latina, com 19 por cento (5,8 milhões de hectares). ?sia tem 9,5 por cento, enquanto a América do Norte tem 7,2 por cento. ?frica tem apenas 3 por cento.

Além Austrália, os países com o mais área biológica são Argentina (3,1 milhões de hectares), China (2,3 milhões de hectares) e Estados Unidos (1,6 milhões de hectares). Grande parte da terra orgânica da Argentina é pasto, como o de Austrália (2007: 42). Itália, Espanha, Alemanha, Brasil, Uruguai e Reino Unido seguem os Estados Unidos pela quantidade de terra gestão organicamente (2007: 26).

Crescimento

A partir de 2001, o valor de mercado total estimada de produtos orgânicos certificados foi estimado em US $ 20 bilhões. Em 2002 esta foi 23.000 milhões dólares e até 2005 33.000 milhões dólares, com Organic Monitor projetando vendas de US $ 40 bilhões em 2006 (IFOAM 2007: 11). A mudança 2001-2005 representa um crescimento composto de 10,6 por cento.

Nos últimos anos, tanto na Europa e América do Norte têm experimentado um forte crescimento orgânico em terras agrícolas. Cada agregado de meio milhão de hectares 2004-2007 - para os EUA esta é uma mudança de 29 por cento (IFOAM 2007: 11,27). No entanto, este crescimento ocorreu sob diferentes condições. Embora a União Europeia mudou subsídios agrícolas para os agricultores orgânicos em reconhecimento dos seus benefícios ambientais, os Estados Unidos tem tomado uma abordagem de mercado livre. Como resultado, a partir de 2001 3 por cento da terra cultivada organicamente Europeia foi controlado em comparação com apenas 0,3 por cento dos Estados Unidos terras agrícolas (Lotter 2003: 7). Até 2005 terra orgânica da Europa foi de 3,9 por cento, enquanto os Estados Unidos "tinha subido para 0,6 por cento (IFOAM 2007: 14-15).

IFOAM de O Mundo da Agricultura Orgânica: Estatística e Emerging Trends 2007 listas dos países que acrescentaram a maioria dos hectares e tiveram o maior crescimento percentual em 2007 (IFOAM 2007: 27-28). Entre eles, a China está listado terceiro em adicionar o maior número de hectares por trás dos Estados Unidos e Argentina. China saltou de cerca de 300.000 hectares de terra orgânica em 2005 para aproximadamente 3,5 milhões de hectares em 2006 - um aumento de mais de mil por cento. Este aumento pode ser atribuído à certificação da China Organic Food Centro de Desenvolvimento em 2002 pela IFOAM. No final de 2005 marca o fim do período de transição de três anos começou em 2002 ..

História

O movimento orgânico começou na década de 1930 e 1940 como uma reação à crescente dependência da agricultura de fertilizantes sintéticos. Fertilizantes artificiais havia sido criado durante o século 18, inicialmente com superfosfatos e, em seguida, amônia fertilizantes derivados produzidos em massa usando o Processo Haber-Bosch desenvolveu durante a Primeira Guerra Mundial Esses fertilizantes iniciais foram barato, poderoso e fácil de transportar em massa. A década de 1940 tem sido referido como a "era de pesticidas». Senhor Albert Howard é amplamente considerado como o pai da agricultura biológica. Rudolf Steiner, filósofo austríaco, deram passos importantes na mais antiga teoria orgânica com o seu agricultura biodinâmica. Mais trabalho foi feito por JI Rodale nos Estados Unidos, Lady Eve Balfour no Reino Unido, e muitos outros em todo o mundo.

Como percentual da produção agrícola total, a agricultura biológica manteve-se pequena desde o seu início. Como a consciência ambiental ea preocupação aumentou, o movimento originalmente fornecer-driven tornou-se orientada para a procura. Certificação padronizada trouxe preços premium e, em alguns casos, os subsídios do governo atraiu muitos agricultores em conversão. No mundo em desenvolvimento, muitos agricultores fazenda de acordo com métodos tradicionais, mas não são certificados. Em outros casos, os agricultores do mundo em desenvolvimento se converteram em caso de necessidade. Como proporção da produção agrícola total global, a produção orgânica ainda é pequeno, mas tem vindo a crescer rapidamente em muitos países, nomeadamente na Europa.

Métodos

Cultivo orgânico de vegetais misturados em Capay, Califórnia. Note-se a hedgerow no fundo.
"Uma fazenda orgânica, propriamente falando, não é aquele que utiliza determinados métodos e substâncias e evita outros, é uma fazenda cuja estrutura é formada em imitação da estrutura de um sistema natural que tem a integridade, a independência ea dependência benigna da um organismo "
- Wendell Berry, "O Dom da Boa Terra '

O termo holístico é muitas vezes usado para descrever a agricultura biológica , Melhorando a saúde do solo é a base da agricultura biológica . Uma variedade de métodos são empregues, incluindo rotação de culturas, adubação verde, corte cobertura, aplicação de compostagem e mulching. Os agricultores biológicos também utilizam determinados fertilizantes processados, como farinha de sementes, e vários pós minerais como o fosfato de rocha e greensand, uma forma natural de cloreto de potássio. Estes métodos ajudam a controlar a erosão , promover a biodiversidade , e melhorar a saúde do solo.

Controle de pragas pragas alvos animais (incluindo insectos), fungos, plantas daninhas e doenças. Controlo de pragas orgânico envolve o efeito cumulativo de muitas técnicas, incluindo, permitindo a um nível aceitável de danos causados por pragas, encorajar ou mesmo introduzir organismos benéficos, seleção de colheita cuidadosa e rotação de culturas, e controles mecânicos, tais como tampas de linha e as armadilhas. Estas técnicas geralmente oferecem benefícios além de proteção de controle de pragas do solo e melhoria, adubação, polinização, conservação de água, extensão época, etc.-e esses benefícios são complementares e cumulativos com efeito global sobre a saúde fazenda. Controle de pragas orgânico eficaz requer uma compreensão completa do ciclo de vida de pragas e interações.

As ervas daninhas são controladas mecanicamente, termicamente e através do uso de covercrops e coberturas.

Padrões

A agricultura biológica é distinguido por normas oficiais que regulam os métodos de produção e, em alguns casos, a saída final. As normas podem ser voluntárias ou legislado. Já em 1970, as associações privadas criou padrões, contra as quais os produtores orgânicos poderiam voluntariamente ter-se certificados. Na década de 1980, os governos começaram a produzir diretrizes de produção orgânica. Começando na década de 1990, uma tendência para a legislação de normas começou, mais notavelmente o UE-Eco-regulação desenvolvido na União Europeia . A partir de 2007 mais de 60 países têm regulamentos sobre a agricultura biológica (IFOAM 2007: 11).

Agricultura orgânica é também o único governo aplicadas leis humanas, tais como limitado a de-Beaking em galinhas, garantia de tempo de pasto para vacas, e as formas mais humanas para lidar com as abelhas.

Em 1991, a Comissão Europeia formulou o primeiro sistema de governo para regular a rotulagem orgânica, definindo as regras para 12 países. A certificação orgânica tornou-se obrigatória e também foi necessária para a importação orgânicos. A certificação obrigatória solidificou a confiança dos consumidores nos produtos biológicos.

O quadro internacional para a agricultura biológica é fornecido pela IFOAM. Para os membros da IFOAM, a agricultura orgânica é baseada na Princípios da Agricultura Orgânica e as Normas IFOAM. As Normas IFOAM constituída pelas Normas Básicas da IFOAM e Critérios de acreditação IFOAM.

As Normas Básicas da IFOAM são um conjunto de "normas para normas." Eles são estabelecidos através de um processo democrático e internacional e reflectem o estado actual da técnica para produção e processamento orgânico. Eles são mais vistos como um trabalho em andamento para liderar o desenvolvimento contínuo de práticas orgânicas em todo o mundo. Eles fornecem um quadro para os organismos de normalização e de certificação nacional e regional para desenvolver padrões de certificação detalhadas que são sensíveis às condições locais.

Normas legislativas são estabelecidos a nível nacional, e pode variar de país para país. Nos últimos anos, muitos países têm legislado produção biológica, incluindo as nações da UE (1990), Japão (2001), e os EUA (2002). Associações nacionais e internacionais não-governamentais também têm seus próprios padrões de produção. Em países onde a produção é regulada, essas agências devem ser acreditados pelo governo.

Desde 1993, quando UE Regulamento 2092/91 do Conselho entrou em vigor, a produção de alimentos orgânicos tem sido estritamente regulada no Reino Unido .

Na ?ndia, as normas para a agricultura orgânica foram anunciados em maio de 2001, e do Programa Nacional de Produção Orgânica (NPOP) é administrado no âmbito do Ministério do Comércio.

Em 2002, o United States Department of Agriculture (USDA) estabeleceu normas de produção, sob a Programa Nacional Orgânico (NOP), que regulam a utilização comercial do termo orgânico. Os agricultores e processadores de alimentos devem respeitar o NOP, a fim de usar a palavra.

Os materiais utilizados são testados de forma independente pela Organic Materials Institute Review.

Compostagem

De acordo com as normas USDA orgânicos, estrume devem ser compostado e deixou-se atingir uma temperatura de esterilização. Se adubo animal cru é usada, 120 dias deve passar antes da colheita.

Economia

Os economia da agricultura biológica, um subcampo da economia agrícola, abrange todo o processo e os efeitos da agricultura biológica em termos de sociedade humana, incluindo custos sociais, custos de oportunidade, conseqüências não intencionais, assimetrias de informação, e economias de escala. Embora o âmbito da economia é amplo, economia agrícola tende a se concentrar em maximizar o rendimento ea eficiência ao nível da exploração. Economia Mainstream leva uma abordagem antropocêntrica ao valor do mundo natural: biodiversidade, por exemplo, é considerada benéfica apenas na medida em que ele é valorizado pelas pessoas e aumenta os lucros. Alguns governos, como a União Europeia subsidiar a agricultura biológica, em grande parte porque esses países acreditam no benefícios externos da redução do uso de água, reduziu a contaminação da água por pesticidas e nutrientes da agricultura biológica, redução da erosão do solo, redução das emissões de carbono, aumento da biodiversidade, e outros benefícios variados.

A agricultura biológica é de trabalho e que a agricultura convencional intensiva de conhecimentos é de capital intensivo, exigindo mais energia e insumos manufaturados. Os agricultores orgânicos na Califórnia citaram marketing como seu maior obstáculo.

Produtividade e rentabilidade

Um estudo de 2006 sugere que as fazendas orgânicas têm menores rendimentos convertidos pré-colheita do que suas contrapartes convencionais em países desenvolvidos (92%) e que as fazendas orgânicas têm rendimentos pré-colheita mais elevados do que os seus homólogos de baixa intensidade nos países em desenvolvimento (132%). O pesquisador atribui isso a uma relativa falta de fertilizantes e pesticidas caros no mundo em desenvolvimento em comparação com a agricultura intensiva, orientada para o subsídio do mundo desenvolvido. No entanto, o pesquisador propositadamente evita fazer a alegação de que métodos orgânicos rotineiramente superam verde-revolução métodos (convencionais). Este estudo incorporou um 1990 avaliação de 205 comparações de culturas, que concluiu que as culturas orgânicas teve 91% dos rendimentos convencionais. Uma pesquisa US major publicada em 2001, analisou os resultados de 150 estações de crescimento para diversas culturas e concluiu que os rendimentos orgânicos foram 95-100% dos rendimentos convencionais.

Lotter (2003: 10) relata que estudos repetidos descobriram que as fazendas orgânicas resistir a condições climáticas severas melhor do que fazendas convencionais, por vezes, originando 70-90% mais do que fazendas convencionais durante as secas. Um estudo experimental fazenda de 22 anos pela Universidade de Cornell, publicado em 2005 concluiu que a agricultura biológica produz os mesmos rendimentos de milho e soja como métodos convencionais sobre as médias de longo prazo, mas consumiram menos energia e utilizado zero pesticidas. Os resultados foram atribuídos a rendimentos mais baixos das taxas de rendibilidade superiores gerais, mas durante os anos de seca. Um estudo de 1804 fazendas orgânicas na América Central atingida pelo furacão Mitch em 1998, constatou que as fazendas orgânicas sofrido o dano muito melhor, mantendo 20 a 40% mais do solo superficial e perdas econômicas menores em níveis altamente significativos do que seus vizinhos.

Por outro lado, um estudo suíço de 21 anos proeminente encontrou uma média de rendimentos orgânicos 20% mais baixos ao longo convencional, juntamente com as despesas de 50% menor em fertilizante e energia, e 97% menos pesticidas. Um estudo de longo prazo pelo Departamento de Agricultura dos EUA Serviço de Pesquisa Agrícola (ARS), os cientistas concluíram que, ao contrário da crença generalizada, a agricultura biológica pode se acumular matéria orgânica do solo melhor do que convencional de plantio direto, o que sugere trazer benefícios a longo prazo da agricultura biológica agricultura. Um estudo de métodos orgânicos em solo empobrecido em nutrientes 18 anos concluiu que os métodos convencionais foram superiores para a fertilidade e produtividade em um clima frio-temperado solo, argumentando que grande parte dos benefícios da agricultura biológica são derivados de materiais importados que não podiam ser consideradas como "auto-sustentável".

Enquanto as fazendas orgânicas têm rendimentos mais baixos, métodos orgânicos não necessitam de fertilizantes sintéticos e pesticidas. A diminuição do custo sobre os insumos, juntamente com os prémios que os consumidores pagam por produtos orgânicos, criar maiores lucros para os agricultores orgânicos. As fazendas orgânicas têm sido consistentemente encontrado para ser tão ou mais rentável do que a agricultura convencional com prémios incluídos, mas sem prémios rentabilidade é misturado (Lotter 2003: 11). Welsh (1999) relata que os agricultores orgânicos são mais rentáveis nos estados mais secos dos Estados Unidos, provavelmente devido a seu desempenho seca superior.

Impacto Macroeconómico

Métodos orgânicos geralmente requerem mais trabalho, proporcionando empregos rurais, mas o aumento dos custos para os consumidores urbanos.

Externalidades

A agricultura na impõe gerais custos externos sobre a sociedade através de pesticidas, escoamento de nutrientes, o uso excessivo de água, e diversos outros problemas. Como métodos orgânicos minimizar alguns desses fatores, a agricultura biológica é acreditado para impor menos custos externos sobre a sociedade.

Pesticidas

Devido ao aumento da preocupação com o risco para a saúde humana, bem como a evolução recente e permanente de resistência aos pesticidas, a necessidade de reduzir o uso de pesticidas é bem reconhecida, mas a implementação para a redução e eliminação de pesticidas é tecnologicamente muito difícil. A maioria dos produtos agrícolas orgânicos usam reduzida reivindicação de pesticidas, mas muito poucos conseguem eliminar o uso de pesticidas inteiramente.

Enquanto a agricultura biológica pode, com custo extra, facilmente substituir fertilizantes químicos com um orgânico, encontrar um método alternativo para a eliminação de ervas daninhas, bem como insetos que festa de culturas é difícil. Culturas geneticamente modificadas resistentes a pragas são uma alternativa ao uso de pesticidas, mas que é inaceitável para muitos no movimento de agricultura orgânica.

Um método natural para controlar pragas é introduzir um predador natural em lugar do pesticida, embora esta abordagem tem vários problemas de controlo. Outro método é a rotação de culturas, o que restringe a expansão da população de insetos. Para a eliminação de plantas daninhas, o método tradicional é remover ervas daninhas à mão, o que ainda é praticada nos países em desenvolvimento por parte dos agricultores de pequena escala. No entanto, esta tem provado muito caro nos países desenvolvidos onde o trabalho é mais caro. Uma recente inovação no cultivo de arroz é a introdução de patos e peixes para campos de arroz molhado, que comem plantas daninhas e insetos.

Riscos para a Saúde

As fazendas orgânicas utilizar alguns pesticidas, embora eles estão autorizados a utilizar alguns dos mais naturais. A principal três são Bt, pyrethrum e rotenone. No entanto, as pesquisas descobriram que menos de 10% dos agricultores orgânicos usam regularmente esses pesticidas; uma pesquisa constatou que apenas 5,3% dos produtores de hortaliças na Califórnia usar rotenone enquanto o uso de 1,7% pyrethrum (Lotter 2003: 26). No entanto, rotenona tem sido associada à doença de Parkinson em ratos e pode ser considerado tóxico aos seres humanos (Lotter 2003: 26).

Por outro lado, a agricultura convencional utiliza grandes quantidades de pesticidas, como por meio de técnicas varredura da colheita. Estudos têm mostrado que pessoas que trabalham com pesticidas têm um risco aumentado de desenvolver Doença de Parkinson. Os pesticidas analisados nesses dois estudos de longo prazo, paraquat e dieldrin, não são permitidos em fazendas orgânicas. O herbicida paraquat e fungicida maneb juntos, mas não sozinhos, têm sido mostrados para causar dano cerebral em ratinhos.

Cerca de 31.000 toneladas de pesticidas são utilizados no Reino Unido a cada ano, e 40% das frutas, legumes e pão amostrados no Reino Unido foram encontrados para ter resíduos de pesticidas em 2004.

Saúde das crianças

Alguns pais estão preocupados com os potenciais riscos para a saúde neurológica colocados às crianças por resíduos de pesticidas nos alimentos de rastreamento. Um estudo de 2001 demonstrou que as crianças alimentadas com dietas orgânicas experiente significativamente menor exposição a pesticidas organofosforados do que crianças alimentadas com dietas convencionais. Um estudo semelhante em 2006 mediram os níveis de exposição a pesticidas organofosforados em 23 crianças pré-escolares antes e depois de substituir a sua dieta com alimentos orgânicos: níveis de exposição a pesticidas organofosforados caiu drasticamente e imediatamente quando os filhos mudaram para uma dieta orgânica. Embora os pesquisadores não coletar dados sobre resultados de saúde neste estudo, eles concluíram que "é intuitivo supor que as crianças cujas dietas consistem em itens de alimentos orgânicos teria menor probabilidade de riscos para a saúde neurológicos."

Escoamento

Pesticide escoamento é um dos efeitos mais significativos da utilização de pesticidas. O Serviço de Conservação do USDA Recursos Naturais rastreia o risco ambiental colocado pela contaminação da água de pesticidas de fazendas, e sua conclusão foi que "as políticas de pesticidas da nação durante os últimos 26 anos foram bem sucedidos na redução do risco ambiental global, apesar de ligeiros aumentos na área plantados e peso de pesticidas aplicados. No entanto, ainda existem áreas do país onde não há nenhuma evidência de progresso, e áreas onde os níveis de risco para a protecção da água potável, peixes, algas e crustáceos continuam altas ".

Os organismos geneticamente modificados

Uma característica fundamental da agricultura biológica é a rejeição de produtos geneticamente modificados, incluindo plantas e animais. Em 19 de outubro de 1998 , os participantes na 12ª Conferência Científica da IFOAM da IFOAM) emitiu o Mar del Plata Declaração, onde mais de 600 delegados de mais de 60 países votaram por unanimidade de excluir a utilização de organismos geneticamente modificados na produção de alimentos e agricultura. A partir deste ponto, tornou-se amplamente reconhecido que os OGM são categoricamente excluídas da agricultura biológica.

Apesar desta oposição veemente à utilização de quaisquer tecnologias transgênicas na agricultura biológica, os pesquisadores agrícolas, tais como Luis Herrera-Estrella & Ariel Alvarez Morales continuar a defender a integração de tecnologias transgênicas na agricultura orgânica como o meio ideal para a agricultura sustentável, particularmente no mundo em desenvolvimento . Da mesma forma, alguns agricultores orgânicos questionar a lógica por trás da proibição do uso de sementes geneticamente modificadas porque o vêem uma tecnologia biológica consistente com princípios orgânicos

Embora os OGM são excluídos de utilização em agricultura biológica, há preocupação de que o pólen de culturas geneticamente modificadas é cada vez mais contaminantes orgânicos e da herança genética tornando-se difícil, se não impossível, para manter estes genética de entrar no abastecimento de alimentos orgânicos. Restrições ao comércio internacional limitar os OGM disponibilidade para determinados países.

Os perigos reais que a modificação genética pode representar para o ambiente ou, supostamente, saúde individual, são calorosamente sustentou. Ver GM controvérsia alimentos.

A qualidade dos alimentos

Solos saudáveis é igual a comida saudável é igual a pessoas saudáveis é um princípio básico de muitos sistemas de agricultura orgânica.

Há uma extensa estar pesquisa científica realizada na Suíça em mais de 200 fazendas de determinar diferenças na qualidade dos produtos de alimentos orgânicos em comparação com convencional, além de outros testes. O Instituto FiBL afirma que "Os produtos orgânicos destacam-se como tendo níveis mais elevados de substâncias vegetais secundárias e vitamina C. No caso de leite e de carne, o perfil de ácidos gordos é muitas vezes melhor de um ponto de vista nutricional. Na medida em que os hidratos de carbono e minerais, produtos orgânicos não são diferentes dos produtos convencionais. No entanto, no que diz respeito a pessoas indesejáveis, tais como nitrato e resíduos de pesticidas, os produtos orgânicos têm uma clara vantagem. A £ 12m financiado pela UE inquérito sobre a diferença entre agricultura orgânica e ordinária mostrou que alimentos orgânicos têm muito mais valor nutricional. Um estudo recente descobriu que produtos cultivados organicamente tem o dobro da flavonóides, um antioxidante importante .. Um estudo de 2007 descobriu que cresceu organicamente frutas kiwi teve mais antioxidantes do que kiwi convencional.

Um estudo de 2007 descobriu que o consumo de leite orgânico é associado com uma diminuição no risco de eczema, embora nenhum benefício comparável foi encontrado para frutas orgânicas, vegetais, ou carne.

Conservação do solo

Na Sujeira: A Erosão das Civilizações, geomorphologist David Montgomery esboça uma crise que vem do solo da erosão . Agricultura se baseia em cerca de um metro do solo, e que está a ser esvaziado dez vezes mais rápido do que está a ser substituído. O plantio direto, que alguns afirmam depende pesticidas, é considerado como uma forma de minimizar a erosão. No entanto, um estudo recente do Serviço de Pesquisa Agrícola do USDA revelou que a agricultura biológica é ainda melhor na edificação do solo do que o plantio direto.

O carbono do solo e alterações climáticas

A produção agrícola em muitas partes do mundo enfrentará condições meteorológicas menos previsíveis para aqueles que foram experimentados durante a intensificação da agricultura durante o último século. A agricultura intensiva foi e continua a ser uma opção míope. A agricultura orgânica está emergindo rapidamente como a única abordagem sustentável de longo prazo para a produção de alimentos. Sua ênfase em técnicas de reciclagem, biodiversidade, baixa entrada externa e estratégias de saída de alto nível torná-lo um substituto ideal para os petrolíferos intensivo métodos agrícolas que estão actualmente contribuem para o aquecimento global. Na resposta orgânica para a Mudança Climática, Anthony Meleca explica que a agricultura orgânica - com sua ênfase em ciclos fechados de nutrientes, biodiversidade e gestão eficaz dos solos - tem a capacidade de atenuar e até mesmo reverter os efeitos da mudança climática.

Lixiviação de nutrientes

Excesso de nutrientes em lagos, rios, águas subterrâneas e pode causar proliferação de algas, eutrofização, e subsequente zonas mortas. Além disso, os nitratos são prejudiciais para os organismos aquáticos, por si só. O principal contributo para este tipo de poluição são os adubos à base de nitrato cujo uso é esperado para "casal ou quase triplicar até 2050". Pesquisadores da United States National Academy of Sciences encontrou que que os campos organicamente fertilização "significativamente [reduz] nitrato prejudicial lixiviação" sobre os campos convencionalmente fertilizados: "lixiviação de nitrato anual foi de 4,4-5,6 vezes maior em parcelas convencionais do que parcelas orgânicas".

Os cientistas acreditam que a grande zona morta no Golfo do México é causada em grande parte pela poluição agrícola: uma combinação de escoamento de fertilizantes e estrume animal escoamento. Um estudo realizado pelo Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS) revelou que mais de metade do azoto libertado para o Golfo vem da agricultura. O custo económico para os pescadores podem ser grandes, como eles devem viajar muito longe da costa para encontrar peixes.

No 2000 Conferência IFOAM, os pesquisadores apresentaram um estudo da lixiviação de nitrogênio no Rio Danúbio . Eles descobriram que o escoamento de nitrogênio foi substancialmente menor entre as fazendas orgânicas e sugeriu que o custo externo poderia ser internalizada através da cobrança de 1 euro por kg de nitrogênio liberados.

Um estudo de 2005 publicado na revista Nature encontrou uma forte ligação entre escoamento e algas flores agrícolas na Califórnia.

Vendas e Marketing

Os agricultores biológicos relatam que o marketing ea distribuição são obstáculos difíceis. A maioria das vendas de orgânicos são concentrados nas nações desenvolvidas. Estes produtos são o que os economistas chamam de bens Credence em que eles contam com certificação incerto. Como os preços dos alimentos sobem, os produtos orgânicos podem experimentar queda na demanda. Uma pesquisa de 2008 pela WSL Strategic Retail descobriu que o interesse em produtos orgânicos caíram desde 2006, e que 42% dos norte-americanos entrevistados não confiam em produtos orgânicos. e O Grupo Hartman relata que 69% dos americanos afirmam comprar produtos orgânicos, ocasionalmente, abaixo dos 73% em 2005. O Grupo Hartman diz que as pessoas podem ser substituindo produção local de produtos orgânicos.

Distribuidores

Nos Estados Unidos, 75% de fazendas orgânicas são menores do que 2,5 hectares e na Califórnia 2% das propriedades são responsáveis por mais da metade das vendas (Lotter 2003: 4). Grupos de pequenas fazendas se juntar em cooperativas, tais como Organic Valley, Inc. para comercializar os seus produtos de forma mais eficaz.

Ao longo dos últimos vinte anos, no entanto, a maioria desses distribuidores cooperativas se fundiram ou foram compradas. Sociólogo Rural Philip H. Howard tem pesquisado a estrutura e transformação da indústria de orgânicos nos Estados Unidos. Ele afirma que em 1982 havia 28 distribuidores cooperativas de consumo, mas a partir de 2007 há apenas 3 são, e ele criou um gráfico mostrando a consolidação. Sua pesquisa mostra que a maioria dessas pequenas cooperativas foram absorvidos grandes corporações multinacionais tais como General Mills, Heinz, ConAgra, Kellog, e outras marcas variadas. Esta consolidação tem levantado preocupações entre os consumidores e jornalistas de fraude potencial e degradação das normas. A maioria dessas grandes corporações vender seus produtos orgânicos através de subsidiárias, permitindo-lhes manter os seus nomes fora das etiquetas.

Mercados dos Agricultores

Preço prémios são importantes para a rentabilidade dos pequenos agricultores orgânicos, e tantos vender diretamente aos consumidores em mercados de agricultores. Nos Estados Unidos o número de mercados de agricultores cresceu de 1.755 em 1994 para 4.385 em 2006.

O reforço das capacidades

A agricultura orgânica pode contribuir para o desenvolvimento sócio-econômico e ecologicamente sustentável significativa, especialmente nos países mais pobres. Por um lado, isso se deve à aplicação de princípios orgânicos, o que significa uma gestão eficiente dos recursos locais (por exemplo, variedades locais de sementes, adubos, etc.) e, portanto, custo-eficácia. Por outro lado, o mercado para produtos orgânicos - a nível local e internacional - tem tremendas perspectivas de crescimento e oferece aos produtores criativos e exportadores nos excelentes oportunidades para o sul para melhorar os seus rendimentos e condições de vida.

Agricultura orgânica é um sistema intensivo de produção muito conhecimento. Portanto esforços de capacitação desempenham um papel central a este respeito. Há muitos esforços em todo o mundo a respeito do desenvolvimento de material de formação ea organização de cursos de formação relacionados com a Agricultura Orgânica. Grandes partes do conhecimento existente ainda é dispersa e não é fácil acessível. Especialmente nos países em desenvolvimento esta situação continua a ser um obstáculo importante para o crescimento do setor orgânico.

Por esse motivo, o Federação Internacional de Movimentos de Agricultura Orgânica criou uma Plataforma de Formação Internet cujo objetivo é se tornar o ponto de referência global para o treinamento de Agricultura Orgânica através do livre acesso aos materiais de formação de alta qualidade e programas de formação sobre Agricultura Orgânica. Em novembro de 2007, a Plataforma de Formação recebeu mais de 170 manuais livres e 75 oportunidades de formação.

A agricultura biológica e da biodiversidade associada


Benefícios para a biodiversidade

Quase todos os não-colheita, as espécies observadas em estudos comparativos de prática terra de fazenda de ocorrência natural mostram uma preferência na agricultura biológica, tanto pela população e riqueza. Abrangendo todas as espécies associadas, há uma média de 30% a mais em fazendas orgânicas contra os métodos agrícolas convencionais. Pássaros, borboletas, micróbios do solo, besouros, aranhas, minhocas, vegetação e mamíferos são particularmente afectadas. Cultivos orgânicos usam pouco ou nenhum herbicidas e pesticidas e, portanto, da aptidão da biodiversidade e benefícios densidade populacional. Muitas espécies de plantas daninhas atrair insetos benéficos que melhoram a qualidade do solo e forragem sobre pragas de ervas daninhas. Organismos ligados ao solo, muitas vezes beneficiar devido ao aumento de bactérias populações devido ao fertilizante propagação natural tal como adubo, enquanto experimenta redução da ingestão de herbicidas e pesticidas comumente associados com métodos agrícolas convencionais. O aumento da biodiversidade, especialmente a partir de micróbios do solo, tais como mycorhizzae, têm sido propostos como uma explicação para os altos rendimentos experimentados por algumas parcelas orgânicas, especialmente à luz das diferenças observadas na comparação de 21 anos de campos orgânicos e de controlo.


Impacto do aumento da biodiversidade

O nível de biodiversidade que podem ser produzidos a partir de agricultura orgânica proporciona um capital natural para os seres humanos. Espécies encontradas na maioria das fazendas orgânicas fornece um meio de sustentabilidade agrícola, reduzindo a quantidade de entrada humana (por exemplo, fertilizantes, pesticidas). Os agricultores que produzem com métodos orgânicos reduzir o risco de rendimentos pobres, promovendo a biodiversidade. Aves de caça comuns, tais como o Faisão-comum eo Codorniz do norte, muitas vezes residem em paisagens agrícolas, e são um capital natural produzidos a partir de altas demandas de caça recreativa. Porque espécies de aves riqueza ea população são tipicamente mais elevados nos sistemas agrícolas orgânicos, promover a biodiversidade pode ser visto como lógico e econômico.

Benefícios dos agricultores do aumento da Biodiversidade

Pesquisa biológica para os organismos do solo e do solo tem-se revelado benéfica para o sistema de agricultura biológica. Variedades de bactérias e fungos quebrar produtos químicos, matéria vegetal e resíduos animais em nutrientes do solo produtivo. Por sua vez, os benefícios de produtores por rendimentos mais saudáveis e mais solo arável para colheitas futuras. Além disso, um estudo de 21 anos foi conduzido testando os efeitos da matéria orgânica do solo e sua relação com a qualidade e produtividade do solo. Controles incluídos gerido activamente solo com diferentes níveis de esterco, em comparação com um enredo sem entrada estrume. Depois de iniciado o estudo, houve rendimentos significativamente inferiores sobre o sobre o canteiro de controlo quando comparadas com as áreas com esterco. A razão pela qual concluiu-se um aumento comunidade micróbio do solo nas áreas de adubo, proporcionando um sistema de solo mais saudável, mais arável.

Controvérsia

Há alegações de que a agricultura orgânica é insustentável. Um estudo da Agência de Protecção do Ambiente dinamarquesa constatou que, a área-de-área, fazendas orgânicas de batata, beterraba sacarina e sementes de capim produzir tão pouco quanto metade da produção da agricultura convencional. Descobertas como essas, e a dependência de alimentos orgânicos em estrume de gado de baixo rendimento, levou a crítica que a agricultura orgânica é ambientalmente saudáveis ​​e incapaz de alimentar a população mundial. Entre estes críticos estão Norman Borlaug, pai da "revolução verde" e vencedor do Prêmio Nobel da Paz, que afirma que as práticas de agricultura biológica pode, no máximo, alimentação 4 bilhões de pessoas, após uma expansão terras cultiváveis ​​dramaticamente e destruindo ecossistemas no processo. No entanto, a agricultura orgânica pode reduzir o nível de externalidades negativas da agricultura (convencional). Se isso é visto como benefícios privados ou públicos depende da especificação inicial dos direitos de propriedade.

Um estudo publicado na Renewable Agricultura e Sistemas Alimentares argumenta que a agricultura orgânica poderia produzir alimentos suficientes per capita para sustentar a população humana actual; a diferença de rendimentos entre os métodos orgânicos e não-orgânicos eram pequenos, com métodos não-orgânicos, resultando em rendimentos ligeiramente mais elevados em áreas desenvolvidas e os métodos orgânicos, resultando em rendimentos ligeiramente mais elevados em áreas em desenvolvimento.

Urs Niggli, diretor dosconteúdos Instituto FiBL que a onda de artigos newpaper como "Alimentos orgânicos expostos 'ou' A hipocrisia dos agricultores orgânicos" são parte de uma campanha global contra a agricultura biológica, que utilizam esses argumentos na maior parte do livro "A verdade sobre agricultura biológica », porAlex Avery doInstituto Hudson.


Em 1998, Dennis Avery do Instituto Hudson afirmou que o risco de E. infecção coli foi oito vezes maior quando comer alimentos orgânicos, em vez de não-alimentos orgânicos, usando o Centro de Controle de Doenças (CDC) como fonte. Quando o CDC foi contatado, ele afirmou que não havia nenhuma evidência para a afirmação. O New York Times comentou sobre ataques de Avery: "O ataque a comida orgânica por uma organização de pesquisa bem financiada sugere que, embora as contas de alimentos orgânicos para apenas 1 por cento dos as vendas de alimentos nos Estados Unidos, a indústria de alimentos convencional está preocupado ".

No Reino Unido, uma parte do debate foi resumida em uma troca entre Prof A. Trewavas e Senhor P. Melchett, e publicado por um grande supermercado, preocupado com examinar as questões. Trewavas contesta a noção de que sistemas agrícolas orgânicos são mais amigáveis ​​ao meio ambiente e mais sustentável do que os sistemas agrícolas de alto rendimento.

Retirado de " http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Organic_farming&oldid=241126787 "