Sistema parlamentar

Membros atualmente utilizam sistemas parlamentares são indicados em vermelho e laranja -o primeiro sendo monarquias constitucionais onde a autoridade pertencem a um parlamento, sendo este último repúblicas parlamentares cujos parlamentos são efetivamente supremo sobre a cabeça separada do Estado. Membros indicados em verde tem as funções de chefe de Estado e chefe de governo em um escritório, semelhante aos sistemas presidenciais, mas este cargo é preenchido por escolha do parlamento e eleito separadamente.

Um sistema parlamentar, também conhecido como parlamentarismo (e parlamentarismo em Inglês Americano ), é uma sistema de governo em que o executivo é dependente do apoio directo ou indirecto do legislador (muitas vezes chamado de Parlamento), muitas vezes expressa através de uma voto de confiança.

Sistemas parlamentaristas são caracterizados por não-clara separação de poderes entre os ramos executivos e legislativos, levando a um conjunto diferente de freios e contrapesos, em comparação com aqueles encontrados em sistemas presidencialistas. Sistemas parlamentaristas costumam ter uma clara diferenciação entre o chefe de governo eo chefe de estado, com o chefe de governo sendo o primeiro-ministro ou premier, eo chefe de Estado muitas vezes ser um figura, muitas vezes, quer um presidente (eleito ou popularmente ou pelo parlamento) ou por um hereditária monarca (muitas vezes em uma monarquia constitucional ).

Embora nos sistemas parlamentaristas o primeiro-ministro e gabinete vai exercer o poder executivo em uma base dia-a-dia, a autoridade real geralmente será concedido no chefe de Estado, dando-lhes codificada ou não codificada poderes de reserva.

O sistema parlamentar termo não significa que um país é governado por partidos diferentes em coligação uns com os outros. Tais acordos multipartidários são geralmente o produto de uma sistema eleitoral conhecido como representação proporcional. Muitos países parlamentares, especialmente aqueles que usam " first past the post "de votação, têm governos composto por um partido. No entanto, os sistemas parlamentaristas da Europa continental fazer uso representação proporcional, e tendem a produzir resultados eleitorais em que nenhum partido detém a maioria dos assentos.

O parlamentarismo também pode ser para a governança em governos locais. Um exemplo é a cidade de Oslo , que tem um conselho executivo, como parte do sistema parlamentar. O sistema do conselho-gerente do governo municipal utilizado em algumas cidades dos Estados Unidos tem muitas semelhanças com um sistema parlamentar.

Tipos

Há amplamente duas formas de Democracias Parlamentares.

• Sistema Westminster Westminster ou modelos tendem a ser encontrados em Commonwealth of Nations países, embora eles não são universais dentro nem exclusivo de países da Commonwealth. Estes parlamentos tendem a ter um estilo mais contraditório do debate e da sessão plenária do parlamento é relativamente mais importante do que as comissões. Alguns parlamentos neste modelo são eleitos usando " First Past os "sistemas de pós eleitorais, (por exemplo, Canadá , Índia e Reino Unido ), outros utilizam a representação proporcional, por exemplo, Irlanda e Nova Zelândia . A Casa australiana de Representantes é eleito usando o alternativa ou voto preferencial, enquanto o Senado é eleito usando PRSTV (representação proporcional através da voto único transferível). No entanto, mesmo quando sistemas de representação proporcional são usados, os sistemas utilizados tendem a permitir que o eleitor a votar em um candidato chamado em vez de um lista do partido. Este modelo permite uma maior separação de poderes do que o modelo da Europa Ocidental, embora a extensão da separação de poderes está longe de ser a do sistema presidencial de Estados Unidos .

• Modelo Parlamentar da Europa Ocidental (por exemplo, Espanha , Alemanha ) tendem a ter um sistema de debate mais consensual, e tem câmaras de debate semi-cíclicas. Sistemas de representação proporcional são usadas, onde há mais de uma tendência para usar sistemas de lista do partido do que as legislaturas Westminster modelo. Os comitês desses Parlamentos tendem a ser mais importante do que o plenário. Este modelo é às vezes chamado de Alemanha Ocidental Modelo desde sua primeira exemplar na sua forma final foi no Bundestag da Alemanha Ocidental (que se tornou o Bundestag da Alemanha sobre a absorção da RDA pela RFA ).

Existe também um modelo híbrido, o sistema semi-presidencial, com base em ambos os sistemas presidencialistas e sistemas parlamentares, por exemplo, o Quinta República Francesa. Grande parte da Europa Oriental adotou este modelo desde o início da década de 1990.

Implementações do sistema parlamentar pode também divergem sobre se o governo precisa da aprovação explícita do parlamento para formar, ao invés de apenas a ausência de seu desagrado, e em que condições (se houver) que o governo tem o direito de dissolver o parlamento. Como Jamaica e muitos outros.

Vantagens de um sistema parlamentar

Alguns acreditam que é mais fácil de passar legislação dentro de um sistema parlamentar. Isso ocorre porque o Poder Executivo está dependente do apoio directo ou indirecto do Poder Legislativo e muitas vezes inclui os membros do legislatura. Assim, este valor corresponderia ao executivo (como o partido da maioria ou coligação de partidos na legislatura) que possuem mais votos, a fim de passar a legislação. Em um sistema presidencialista, o executivo é muitas vezes escolhido independentemente do legislador. Se o executivo e legislativo em tal sistema incluem membros inteiramente ou predominantemente a partir de diferente partidos políticos, então impasse pode ocorrer. O ex- presidente dos EUA Bill Clinton enfrentou muitas vezes problemas a este respeito, uma vez que o Os republicanos controlada Congresso para muito do seu mandato. Presidentes também pode enfrentar problemas de seus próprios partidos, no entanto, como o ex- presidente dos Estados Unidos Jimmy Carter fez muitas vezes. Assim, o executivo dentro de um sistema presidencialista pode não ser capaz de implementar corretamente a sua plataforma / manifesto. Evidentemente, um executivo em qualquer sistema (seja ela parlamentar, presidencial ou semi-presidencial) é principalmente votado no escritório com base na plataforma / manifesto do seu partido. Pode-se dizer então que a vontade do povo é mais facilmente interpostos no prazo de um sistema parlamentar.

Para além da acção legislativa mais rápido, parlamentarismo tem características atraentes para as nações que são etnicamente , racial , ou ideologicamente dividida. Em um sistema presidencialista unipessoal, todo o poder executivo está concentrado no presidente. Em um sistema parlamentarista, com um executivo colegial, o poder é mais dividida. Em 1989 libanesa Acordo Taif, a fim de dar Muçulmanos maior poder político, Líbano passou de uma sistema semi-presidencial com um forte presidente para um sistema mais estruturalmente semelhante a um parlamentarismo clássico. Iraque desdenhou semelhante um sistema presidencial de temores de que um tal sistema seria equivalente a Dominação xiita; Afeganistão minorias 's recusou-se a ir junto com uma presidência forte como os pashtuns desejado.

Também pode-se argumentar que o poder está distribuído de forma mais uniforme na estrutura de poder do parlamentarismo. O premier raramente tende a ter como grande importância como presidente de decisão, e tende a haver um foco maior em votar em um partido e suas idéias políticas do que votando para uma pessoa real.

Em A Constituição Inglês, Walter Bagehot elogiou parlamentarismo para produzir debates graves, para permitir a mudança de potência sem uma eleição, e para permitir que eleições a qualquer momento. Bagehot considerada a regra de eleição de quatro anos dos Estados Unidos para ser antinatural.

Há também um corpo de bolsa de estudos, associado com Juan Linz, Fred Riggs, Bruce Ackerman, e Robert Dahl, que afirma que o parlamentarismo é menos propenso a colapso autoritário. Estes estudiosos apontam que, desde a Segunda Guerra Mundial , dois terços dos Países do Terceiro Mundo que instituem governos parlamentares fizeram com sucesso a transição para a democracia. Em contrapartida, nenhum sistema presidencial Terceiro Mundo fez com sucesso a transição para a democracia sem experimentar golpes e outras repartições constitucionais. Como Bruce Ackerman diz dos 30 países que têm experimentado com cheques americanos e contrapesos, "Todos eles, sem exceção, têm sucumbido ao pesadelo [de repartição] uma vez ou outra, muitas vezes, repetidamente."

Um recente Estudo do Banco Mundial concluiu que os sistemas parlamentares estão associados com menor corrupção.

As críticas do parlamentarismo

Uma das principais críticas de muitos sistemas parlamentares é que o chefe do governo é em quase todos os casos não directamente eleitos. Em um sistema presidencialista, o presidente é geralmente escolhido diretamente pelo eleitorado, ou por um conjunto de eleitores diretamente escolhidos pelo povo, separada da legislatura. No entanto, em um sistema parlamentar o primeiro-ministro é eleito pelo legislador, muitas vezes sob a forte influência da liderança do partido. Assim, o candidato de um partido para o chefe de governo é geralmente conhecido antes da eleição, o que poderia tornar a eleição como muito sobre a pessoa que o partido atrás dele ou dela.

Outra grande crítica do sistema parlamentar reside precisamente na sua vantagem suposta: a de que não existe um organismo verdadeiramente independente e se opor veto legislação aprovada pelo parlamento, e, portanto, nenhuma verificação substancial no poder legislativo. Por outro lado, por causa da falta de inerente separação de poderes, alguns acreditam que um sistema parlamentar pode colocar poder demais na entidade executiva, levando à sensação de que o Legislativo ou Judiciário tem pouca margem para administrar cheques ou saldos no executivo. No entanto, a maioria dos sistemas parlamentaristas são bicameral, com uma casa superior projetado para verificar o poder do mais baixo (a partir do qual o executivo vem).

Embora seja possível ter um poderoso primeiro-ministro, como a Grã-Bretanha tem, ou mesmo um sistema de partido dominante, como o Japão tem, sistemas parlamentares também são por vezes instável. Os críticos apontam para Israel , Itália , Índia , o Quarta República francesa, e Weimar Alemanha como exemplos de sistemas parlamentares onde coalizões instáveis, partidos exigindo minoritários, votos de não confiança, e as ameaças de tais votos, fazer ou ter feito uma governação eficaz impossível. Defensores do parlamentarismo dizer que a instabilidade parlamentar é o resultado de representação proporcional, cultura política, e do eleitorado altamente polarizado.

O ex-primeiro-ministro Ayad Allawi criticou o sistema parlamentar do Iraque , dizendo que por causa de partido baseado voto "a grande maioria do eleitorado basearam suas escolhas em afiliações sectárias e étnicas, e não em plataformas políticas genuínas."

Embora Walter Bagehot elogiou o parlamentarismo por permitir uma eleição a ter lugar em qualquer momento, a falta de um calendário eleitoral definitivo pode ser abusado. Em alguns sistemas, tal como os britânicos, um partido no poder pode agendar eleições quando se sente que é provável a fazer o bem, e assim evitar eleições em momentos de impopularidade. Assim, por tempestividade sábio das eleições, em um sistema parlamentar um partido pode estender seu domínio por mais tempo do que é possível em um sistema presidencialista de funcionar. Este problema pode ser atenuado um pouco, definindo datas fixas para as eleições parlamentares, como é o caso em vários dos parlamentos estaduais da Austrália. Em outros sistemas, como o holandês e belga, o partido ou coligação no poder tem alguma flexibilidade na determinação da data da eleição.

Alexander Hamilton defendeu eleições em intervalos definidos como forma de isolar o governo das paixões passageiras do povo, e dando assim razão a vantagem sobre paixão na prestação de contas do governo para o povo.

Os críticos de sistemas parlamentares apontam que pessoas com o apoio popular significativo na comunidade são impedidos de se tornar primeiro-ministro se eles não podem ser eleitos para o Parlamento, pois não há opção para "executar a primeiro-ministro", como se pode concorrer à presidência no âmbito de um sistema presidencial . Além disso, os primeiros-ministros podem perder suas posições somente porque eles perdem os seus assentos no parlamento, mesmo que eles ainda podem ser popular a nível nacional. Os defensores do parlamentarismo pode responder dizendo que, como membros do parlamento, primeiros-ministros são eleitos em primeiro lugar, para representar os seus constituintes eleitorais e se eles perdem o seu apoio, em seguida, consequentemente, eles não têm o direito de ser primeiro-ministro. Nos sistemas parlamentaristas, o papel do estadista que representa o país como um todo vai para a posição separada de chefe de Estado, que é geralmente não-executivos e não-partidário. Políticos promissores em sistemas parlamentares do mesmo modo são normalmente pré-selecionados para lugares seguros - aqueles que não são susceptíveis de ser perdida na próxima eleição - o que lhes permite concentrar-se em sua carreira política.

Os países com um sistema parlamentar de governo

Sistema unicameral

Esta tabela mostra os países com parlamento constituído por uma única casa.

• O parlamento norueguês é dividido em Lagting e Odelsting em matéria legislativa. Esta separação será abolida com o próximo parlamento em 2009 devido a uma emenda constitucional.

Sistema bicameral

Esta tabela mostra organizações e países com o parlamento constituído por duas casas.