Propriedade

Propriedade é qualquer ou física entidade intangível que é propriedade de uma pessoa ou em conjunto por um grupo de pessoas ou entidade jurídica como uma corporação . Dependendo da natureza dos bens, um proprietário da propriedade tem o direito de consumir, vender, aluguel, hipoteca, transferência, troca ou destruí-lo, ou para excluir outros de fazer essas coisas.

O Reapresentação (primeiro) de propriedade define a propriedade como qualquer coisa, tangível ou intangível pelo que uma relação jurídica entre as pessoas eo Estado impõe um interesse possessório ou título legal naquela coisa. Esta relação de mediação entre o indivíduo, a propriedade eo estado é chamado como os regimes de propriedade.

Tipos amplamente reconhecidos importantes da propriedade incluem propriedade real (a combinação de terra e quaisquer melhorias ou sobre a terra), bens pessoais (posses físicas pertencentes a uma pessoa), propriedade privada (bens pertencentes a pessoas colectivas ou de entidades empresariais), propriedade pública (estatal ou de propriedade pública e posses disponíveis) e propriedade intelectual (direitos exclusivos sobre criações artísticas, invenções, etc.), embora este último nem sempre é tão amplamente reconhecida ou executada. A título, ou uma direito de propriedade, estabelece a relação entre a propriedade e as outras pessoas, assegurando ao proprietário o direito de dispor da propriedade como o proprietário aprouver.

Visão global

Propriedade é geralmente considerado como sendo definido e protegido pelo local, soberania. A propriedade, no entanto, não significa necessariamente com soberania. Se a propriedade deu autoridade suprema, seria soberania, não a propriedade. Alguns filósofos afirmam que os direitos de propriedade surgir a partir de convenção social, enquanto outros acham justificativas para eles em moralidade ou lei natural.

Propriedade, em primeira instância, é uma coisa-em-si. Quando uma pessoa encontra uma coisa e essa coisa leva em posse e controle da pessoa, então essa coisa se torna uma coisa-para-você para essa pessoa. Uma vez que a pessoa tem essa coisa de posse dessa pessoa, que coisa torna-se propriedade da pessoa em razão da descoberta e conquista, e que a pessoa tem o direito individual a defender que a propriedade (juros propriedade) contra todos os outros por causa de auto-ajuda. Normalmente, as pessoas se juntam para formar um Estado político que tem um sistema jurídico formal, que reforça e protege os direitos de propriedade, de modo que o indivíduo pode recorrer a um tribunal para obter protecção e aplicação dos direitos de propriedade dessa pessoa, ao invés de ter que usar de auto-ajuda. É possível que quando uma pessoa tem a posse construtiva da propriedade pessoal, mas outra pessoa tem a posse real, então a pessoa ter a posse construtiva tem o título legal nua, enquanto a outra pessoa tem a posse real. Geralmente, o chão e todos os edifícios que são permanentemente presos são considerados bens imóveis, enquanto os bens móveis e bens intangíveis tais como direitos de autor são considerados bens pessoais. Além disso, a propriedade não pode ser considerado um conceito reificado, porque, em primeira instância, a propriedade é muito concreto como uma coisa-em-si física.

Várias disciplinas acadêmicas (tais como direito , economia , antropologia ou sociologia ) podem tratar o conceito de forma mais sistemática, mas as definições variam dentro e entre os campos. Os estudiosos das ciências sociais frequentemente conceber propriedade como um conjunto de direitos. Eles salientam que a propriedade não é uma relação entre pessoas e coisas, mas uma relação entre as pessoas no que diz respeito às coisas.

Propriedade pública é qualquer propriedade que é controlado por um Estado ou por uma comunidade inteira. A propriedade privada é qualquer propriedade que não é propriedade pública. Propriedade privada pode estar sob o controlo de uma única pessoa ou por um grupo de pessoas agindo em conjunto.

Características gerais

Direitos de propriedade modernos são baseados em concepções de proprietários e posse como pertencentes a pessoas colectivas, mesmo que a pessoa jurídica não é uma pessoa singular. Na maioria dos países, as corporações, por exemplo, têm direitos legais semelhantes aos dos cidadãos. Por isso, a corporação é uma pessoa jurídica ou pessoa jurídica artificial, sob um conceito que alguns se referem como "pessoa jurídica".

Os direitos de propriedade são protegidos nas leis atuais da maioria dos estados, geralmente em sua Constituição ou em uma declaração de direitos. Proteção também é prescrito nas Nações Unidas " Declaração Universal dos Direitos Humanos , artigo 17, e na Convenção Europeia dos Direitos do Homem (CEDH), Protocol 1.

Princípios tradicionais de direitos de propriedade incluem:

1. controlo do uso da propriedade
2. o direito a qualquer benefício da propriedade (exemplos: direitos de mineração e aluguel)
3. o direito de transferir ou vender a propriedade (mas não todos os bens podem ser transferidos ou vendidos)
4. um direito de excluir outros da propriedade.

Direitos de propriedade tradicionais não incluem:

1. usos que injustificadamente interferir com os direitos de propriedade de outra entidade privada (o direito de usufruto tranquilo) [Ver Incômodo]
2. usa esse injustificadamente interferir com os direitos de propriedade pública, incluindo usos que interferem com a saúde pública, segurança, paz ou conveniência. [Ver Incômodo, Poder de Polícia]

Nem todo pessoa ou entidade com um interesse em um determinado pedaço de propriedade pode ser capaz de exercer todos os direitos de propriedade possíveis. Por exemplo, como um locatário de uma determinada peça de propriedade, você não pode vender a propriedade, porque um inquilino só está na posse e não tem título a transferir. Da mesma forma, enquanto você é um locatário, a proprietário não pode usar o seu direito de excluir a mantê-lo a partir da propriedade, ou, se o fizerem, você pode ter direito a parar de pagar aluguel ou processar por acesso.

Além disso, a propriedade pode ser realizada num número de formas, tais como através propriedade conjunta, propriedade da comunidade, ou locação. Estes diferentes tipos de propriedade pode complicar a capacidade de um proprietário de exercer os direitos de propriedade de forma unilateral. Por exemplo, se duas pessoas têm um único pedaço de terra como inquilinos conjuntos, em seguida, dependendo da lei no jurisdição, cada um pode recorrer limitada para as ações do outro. Por exemplo, um dos proprietários pode vender sua interesse na propriedade de um estranho a quem o outro proprietário não gosto particularmente. Seja como for, os direitos de propriedade precisam ser corrigidos e precisa retratar as relações entre outras partes, a fim de ser eficaz.

Sistemas jurídicos evoluíram para cobrir transações e litígios que surjam sobre a posse, uso, transferência e alienação de bens, mais particularmente envolvendo contratos. O direito positivo define esses direitos, eo Judiciário é usado para julgar e fazer cumprir os direitos de propriedade.

De acordo com Adam Smith , a expectativa de lucro de "melhorar um estoque de capital" repousa sobre direitos de propriedade privada. É um pressuposto fundamental para o capitalismo que os direitos de propriedade incentivar seus titulares para desenvolver a propriedade, gerar riqueza, e eficientemente alocar recursos com base no funcionamento dos mercados. Deste evoluiu a concepção moderna de propriedade como um direito imposta pelo direito positivo, na expectativa de que isso vai produzir mais riqueza e melhores padrões de vida. No entanto, Smith também expressou uma opinião muito crítica sobre os efeitos das leis de propriedade sobre a desigualdade:

"Onde quer que haja grande propriedade, há grande desigualdade ... O governo civil, na medida em que é instituído para a segurança da propriedade, é, na realidade, instituído para a defesa dos ricos contra os pobres, ou daqueles que têm alguma propriedade contra aqueles que têm nenhum. " ( Adam Smith , Riqueza das Nações)

Em seu texto The Common Law, Oliver Wendell Holmes descreve propriedade como tendo dois aspectos fundamentais. O primeiro é posse, que pode ser definida como o controlo sobre um recurso com base na incapacidade prática de uma outra para contrariar as extremidades do possuidor. O segundo é o título, que é a expectativa de que outros irão reconhecer os direitos de controlar recursos, mesmo quando não está na posse. Ele elabora as diferenças entre estes dois conceitos, e propõe uma história de como eles chegaram a ser anexado às pessoas, ao invés de famílias ou entidades como a igreja.

• Os liberais clássicos subscrever o teoria do imóvel. Eles sustentam que você possui sua própria vida, e segue-se que você deve possuir os produtos de que a vida, e que os produtos podem ser negociados em troca livre com os outros.

"Todo homem tem uma propriedade em sua própria pessoa. Isso ninguém tem o direito de, mas a si mesmo." ( John Locke , Segundo Tratado sobre o Governo Civil)

"A razão pela qual os homens entram em sociedade é a preservação de sua propriedade." ( John Locke , Segundo Tratado sobre o Governo Civil)

"A vida, a liberdade ea propriedade não existem porque os homens fizeram leis. Pelo contrário, era o fato de que a vida, a liberdade ea propriedade existia previamente que causou os homens de fazer leis em primeiro lugar." ( Frédéric Bastiat, A Lei)

• Socialismo 's princípios fundamentais são centradas em uma crítica desse conceito, afirmando, entre outras coisas, que o custo de defender a propriedade é maior do que os retornos de propriedade privada, e que, mesmo quando os direitos de propriedade incentivar seus titulares para desenvolver sua propriedade ou gerar riqueza, eles fazê-lo apenas para seu próprio benefício, que pode não coincidir com benefício para outras pessoas ou para a sociedade em geral.

• O socialismo libertário geralmente aceita os direitos de propriedade, mas com um período de abandono curto. Em outras palavras, uma pessoa deve fazer uso (mais ou menos) contínua do produto ou então perder os direitos de propriedade. Isto é geralmente referido como "estabelecimento de posse" ou " usufruto ". Assim, neste sistema de usufruto, propriedade ausente é ilegítima e trabalhadores possui as máquinas ou outros equipamentos que trabalham com.

• O comunismo defende a propriedade que só coletivo da meios de produção através de uma política (embora não necessariamente uma Estado) irá assegurar a minimização dos resultados desiguais ou injustas ea maximização dos benefícios, e que, portanto, a propriedade privada do capital deve ser abolido.

Tanto o comunismo e alguns tipos de socialismo também têm defendido a noção de que a propriedade privada do capital é inerentemente ilegítimo. Este argumento centra-se principalmente na ideia de que a propriedade privada do capital sempre beneficia uma classe sobre a outra, dando origem à dominação através da utilização deste capital de propriedade privada. Os comunistas não se opõem à propriedade pessoal que é "hard-won, auto-adquirida, a auto-ganho" ( Manifesto Comunista) por membros da proletariado. Tanto o socialismo eo comunismo têm o cuidado de fazer a distinção entre propriedade privada do capital (terras, fábricas, recursos, etc ...) ea propriedade privada (casas, objetos materiais, e assim por diante).

Tipos de propriedade

Mais sistemas jurídicos distinguir diferentes tipos ( bens imóveis, propriedade em terra, imóveis, propriedade real) de propriedade, especialmente entre a terra e todas as outras formas de propriedade de bens e bens móveis, bens móveis ou propriedade privada. Eles muitas vezes distinguir bens corpóreos e incorpóreos. Um esquema de categorização especifica três espécies de imóvel: Terreno, melhorias (imóveis coisas feitas pelo homem), e propriedade pessoal (móveis coisas feitas pelo homem).

Em direito comum , propriedade real ( bens imóveis) é a combinação de interesses na terra e melhorias da mesma, e bens pessoais é interesse em bens móveis. Direitos de propriedade real são os direitos relativos à terra. Estes direitos incluem a posse e uso. Os proprietários podem conceder direitos a pessoas e entidades sob a forma de locações, licenças e servidões.

Mais tarde, com o desenvolvimento de teorias mais complexas de propriedade, propriedade pessoal foi dividida em bens corpóreos (como carros e roupas ) e os bens incorpóreos (tais como instrumentos financeiros, incluindo os estoques e obrigações, arquivos digitais, e propriedade intelectual, incluindo patentes, direitos autorais, e marcas).

Problemas em teoria propriedade

O que pode ser propriedade?

As duas principais justificativas dadas para a propriedade original, ou o princípio herdade, são esforço e escassez. John Locke enfatizou esforço ", misturando o seu trabalho" com um objeto, ou de compensação e de cultivo da terra virgem. Benjamin Tucker preferiu olhar para o telos da propriedade, ou seja, que é o fim da propriedade? Sua resposta: para resolver o problema da escassez. Só quando os itens são relativamente escassos no que diz respeito aos desejos das pessoas é que eles se tornam propriedade. Por exemplo, os caçadores-coletores não considerou terra para ser propriedade, uma vez que não havia escassez de terra. Sociedades agrárias mais tarde fez propriedade da terra arável, como era escasso. Para que algo seja economicamente escassos, deve necessariamente ter a propriedade de exclusividade - de que o uso por uma pessoa exclui os outros de usá-lo. Estas duas justificativas levar a conclusões diferentes sobre o que pode ser propriedade. Propriedade intelectual - as coisas não-corporais, como idéias, planos, ordenações e arranjos (composições musicais, novelas, programas de computador) - são geralmente considerados propriedade válida para aqueles que apoiam uma justificação esforço, mas inválido para aqueles que apoiam uma justificação escassez, uma vez que não têm a propriedade de exclusividade (no entanto, podem ainda apoiar outros 'property'-leis intelectuais, tais como Direitos de autor, desde que os mesmos são um assunto de contrato em vez de arbitragem do governo). Assim, mesmo ardente propertarians podem discordar sobre IP. Por qualquer padrão, o corpo é uma propriedade.

A partir de alguns anarquistas pontos de vista, a validade da propriedade depende se o "direito de propriedade" exige a aplicação pelo Estado. Diferentes formas de "propriedade" requerem diferentes quantidades de aplicação: propriedade intelectual requer uma grande dose de intervenção do Estado para fazer cumprir, propriedade de um bem físico distante exige bastante, a propriedade dos objetos transportados requer muito pouco, enquanto a propriedade do próprio corpo requer absolutamente nenhuma intervenção do Estado. Alguns anarquistas não acreditam na propriedade em tudo.

Muitas coisas têm existido que não tinha uma proprietário, às vezes chamado de Commons. O termo "commons", no entanto, é também muitas vezes usado para significar algo completamente diferente: "propriedade coletiva geral" - ou seja, propriedade comum. Além disso, o mesmo termo é usado às vezes por estatistas para significar propriedade estatal que o público em geral é permitido o acesso ( propriedade pública). Lei em todas as sociedades tem vindo a desenvolver no sentido de reduzir o número de coisas que não têm proprietários claras. Os defensores dos direitos de propriedade argumentam que isso permite uma melhor protecção dos recursos escassos, devido ao tragédia dos comuns, enquanto os críticos argumentam que ela leva à "exploração" dos recursos para ganho pessoal e que dificulta aproveitando potencial os efeitos de rede. Esses argumentos têm diferentes validade para diferentes tipos de "propriedade" -coisas que não são escassos são, por exemplo, não estão sujeitos ao tragédia dos comuns. Alguns críticos defendem aparentes propriedade coletiva geral, em vez de ownerlessness.

Coisas que não têm proprietários incluem: idéias (exceto para propriedade intelectual), a água do mar (que é, no entanto, protegido por leis anti-poluição), partes do fundo do mar (ver o Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar para as restrições), gases na atmosfera da Terra , os animais em estado selvagem (embora na maioria das nações, os animais são ligada à terra. Nos Estados Unidos e no Canadá vida selvagem são geralmente definidas em lei como de propriedade de o Estado. Esta propriedade pública dos animais selvagens é referido como o modelo norte-americano de Conservação da Vida Selvagem e é baseado em A Doutrina Confiança Cidadã.), corpos celestes e espaço exterior, e terra na Antártica .

A natureza das crianças com idade da maioridade é outra questão impugnada aqui. Em sociedades antigas crianças eram geralmente considerados de propriedade de seus pais. Crianças na maioria das sociedades modernas, teoricamente, possui seus próprios corpos, mas não são considerados competentes para exercer os seus direitos, e seus pais ou guardiães são dadas a maioria dos direitos reais de controle sobre eles.

Questões relativas à natureza da propriedade do corpo também vêm-se na questão da aborto, drogas e eutanásia.

Em muitos sistemas jurídicos antigos (por exemplo, início de direito romano ), locais religiosos (por exemplo, templos) foram considerados propriedade do Deus ou deuses que foram dedicados a. No entanto, religioso pluralismo torna mais conveniente para ter locais religiosos pertencentes ao corpo religioso que os corre.

Propriedade intelectual e ar ( espaço aéreo, zona, leis de poluição, que pode incluir comerciáveis no-fly direitos de emissão) pode ser propriedade, em alguns sentidos da palavra.

A propriedade da terra pode ser realizada separadamente da titularidade dos direitos sobre essa terra, incluindo direitos desportivos, direitos minerários, direitos de desenvolvimento, direitos de ar, bem como outras direitos que pode valer a pena segregação de simples propriedade da terra.

Quem pode ser um proprietário?

Leis de propriedade pode variar amplamente entre os países, dependendo da natureza da propriedade de interesse (por exemplo, armas de fogo, bens imóveis, bens pessoais, animais). As pessoas podem possuir propriedades diretamente. Na maioria das sociedades entidades jurídicas, tais como corporações , trusts e nações (ou governos) própria propriedade.

Em muitos países as mulheres têm acesso limitado a propriedade seguinte herança e da família leis restritivas, em que só os homens têm direitos reais ou formais a própria propriedade.

No império Inca, os imperadores mortos, que eram considerados deuses, ainda controlava a propriedade após a morte.

Se e em que medida o Estado pode interferir com a propriedade

Sob Estados Unidos lei as principais limitações sobre se e na medida em que o Estado pode interferir com os direitos de propriedade são definidos pela Constituição. A cláusula de "Tomás" exige que o governo (seja estadual ou federal, por cláusula do devido processo da 14a Emenda impõe takings cláusula da 5ª Emenda em governos estaduais) pode tomar a propriedade privada apenas para uma finalidade pública, após o exercício devido processo legal, e em cima de fazer "justa compensação". Se o interesse não é considerado uma "propriedade" direita, ou a condução é apenas um delito intencional, estas limitações não se aplicam ea doutrina da imunidade soberana impede alívio. Além disso, se a interferência não faz quase completamente sem valor do imóvel, a interferência não será considerada uma tomada, mas sim um mero regulamento de utilização. Por outro lado, alguns regulamentos governamentais de utilização propriedade foram consideradas tão graves que foram considerados " tomas regulatórias. "Além disso, a conduta por vezes consideradas apenas incômodo ou outro ato ilícito foi realizada uma tomada de propriedade em que o comportamento era suficientemente grave e persistente.

Teorias da propriedade

Existem muitas teorias da propriedade. Um deles é o relativamente raro teoria primeira posse da propriedade, onde a posse de algo é visto como justificado simplesmente por alguém agarrando alguma coisa antes que alguém o faça. Talvez um dos mais popular, é o definição dos direitos naturais dos direitos de propriedade como avançado por John Locke . Locke avançou a teoria de que quando se mistura o trabalho de alguém com a natureza, a pessoa adquire um relacionamento com essa parte da natureza com a qual o trabalho é mista, sujeita à limitação de que não deve haver "o suficiente e tão bom, deixou em comum para os outros. "

A partir da Encíclica Rerum Novarum, Papa Leão XIII escreveu "É certamente inegável que, quando um homem se engaja em trabalho mais bem remunerado, o motivo impelente e motivo de seu trabalho é a obtenção de propriedade, e, posteriormente, para segurá-la como sua própria."

Antropologia estuda os diversos sistemas de propriedade, direitos de uso e transferência e posse sob o termo "teorias de propriedade." Teoria jurídica ocidental é baseada, como mencionado, sobre o proprietário da propriedade de ser uma pessoa colectiva. No entanto, nem todos os sistemas de propriedade são fundados na mesma base.

Em todas as culturas estudadas propriedade e posse são objecto de costume e regulação, e "lei" onde o termo pode ser aplicado significativamente. Muitas culturas tribais equilibrar a propriedade individual com as leis de grupos coletivos: tribos, famílias, associações e nações. Por exemplo, a Constituição Cherokee 1839 enquadra a questão nestes termos:

Sec. 2. As terras da Nação Cherokee permanecerão propriedade comum; mas as melhorias feitas no mesmo, e na posse dos cidadãos, respectivamente, que fizeram, ou pode ser legitimamente em posse deles: Fornecido, que os cidadãos da Nação possuir direito exclusivo e irrevogável às suas melhorias, como expressa neste artigo, devem não possuem nenhum direito ou poder de dispor de suas melhorias, por qualquer forma, para os Estados Unidos, os Estados individuais, ou para cidadãos dos mesmos; e que, sempre que qualquer cidadão deve remover com seus efeitos fora dos limites desta Nação, e se tornar um cidadão de qualquer outro governo, todos os seus direitos e privilégios como um cidadão desta Nação cessa: Desde que, no entanto, que o Conselho Nacional terá o poder de re-admitir, por lei, a todos os direitos de cidadania, qualquer pessoa ou pessoas que podem, a qualquer momento, desejo de retornar à Nação, em memorializing do Conselho Nacional de tal readmissão.

Sistemas de propriedade comunal descrever a propriedade como pertencente a toda a unidade social e política. Tais acordos podem, sob certas condições corroer recursos de acesso aberto. Este desenvolvimento tem sido criticada pela tragédia dos comuns.

Os sistemas corporativos descrever a propriedade como sendo ligado a um grupo identificável com um indivíduo responsável identificável. A lei de propriedade Roman foi baseado em um sistema tão corporativa.

Diferentes sociedades podem ter diferentes teorias de propriedade para tipos de propriedade diferentes. Pauline Peters argumentou que os sistemas de propriedade não são isolável do tecido social, e noções de propriedade não pode ser declarado como tal, mas em vez disso pode ser enquadrada em termos negativos: por exemplo, o sistema de tabu entre os povos polinésios.

Propriedade em filosofia

Em medieval e renascentista Europa o termo "propriedade" essencialmente referida terra. Muito repensar tem vindo a ser considerado como apenas um caso especial do género propriedade. Este repensar foi inspirado por, pelo menos, três grandes características do início da Europa moderna: o aumento do comércio, a repartição dos esforços para proibir juros (então chamado de " usura "), eo desenvolvimento de nacionais centralizados monarquias .

A filosofia antiga

Urukagina, o rei da Suméria cidade-estado Lagash, estabeleceram as primeiras leis que proibiam convincente da venda de bens.

O Dez Mandamentos mostrados em Êxodo 20: 2-17 e Deuteronômio 5: 6-21 afirmou que o Israelitas não foram para roubar, um cobertor proteção precoce da propriedade privada.

Aristóteles , na política, defende "propriedade privada". Ele argumenta que o interesse próprio leva à negligência dos bens comuns. "[T] chapéu que é comum ao maior número tem o menor cuidado conferido a ele Cada um pensa principalmente de sua própria, quase nada do interesse comum;. E só quando ele próprio é preocupado como um indivíduo."

Além disso, ele diz que quando a propriedade é comum, há problemas naturais que surgem devido a diferenças no trabalho: "Se eles não divididas igualmente entre prazeres e fadigas, os que trabalham muito e recebem pouco necessariamente reclamar daqueles que pouco trabalho e receber ou consumir muito. Mas, na verdade, há sempre uma dificuldade em homens que vivem juntos e se todas as relações humanas em comum, mas especialmente em seu ter propriedade comum. " ( Política, 1261b34)

A filosofia medieval

Tomás de Aquino (século 13)

Tomás de Aquino conclui que, tendo em conta determinadas disposições de pormenor,

• é natural para o homem possuir coisas externas
• é lícito ao homem possuir uma coisa como o seu próprio
• a essência do roubo consiste em tomar coisa de outro secretamente
• furto e roubo são pecados de espécies diferentes, e roubo é um pecado mais grave do que o roubo
• roubo é um pecado; ele é também um pecado mortal
• é, no entanto, lícito roubar através de estresse de necessidade: "., em caso de necessidade todas as coisas são propriedade comum"

A filosofia moderna

Thomas Hobbes (século 17)

Os principais escritos de Thomas Hobbes apareceu entre 1640 e 1651, durante e imediatamente após a guerra entre as forças leais ao rei Charles I e aqueles leais a Parlamento. Em suas próprias palavras, reflexão Hobbes 'começou com a idéia de "dar a cada um o seu próprio", uma frase que ele chamou de os escritos de Cicero. Mas ele se perguntou: Como é que alguém pode chamar qualquer coisa de sua própria? Ele concluiu: Minha própria só pode ser verdadeiramente meu, se há um poder mais forte de forma inequívoca no reino, e que trata de energia lo como meu, protegendo o seu estatuto como tal.

James Harrington (século 17)

Um contemporâneo de Hobbes, James Harrington, reagiram de forma diferente para o mesmo tumulto; ele considerou propriedade natural, mas não inevitáveis. O autor do Oceana, ele pode ter sido o primeiro teórico político para postular que o poder político é uma consequência e não a causa, da distribuição da propriedade. Ele disse que a pior situação possível é aquela em que os plebeus têm a propriedade de metade de uma nação, com a coroa ea nobreza segurando a outra metade-a circunstância repleta de instabilidade e violência. Uma situação muito melhor (uma república estável) existirá uma vez que os plebeus possui mais propriedade, sugeriu.

Nos anos posteriores, as fileiras dos admiradores de Harrington incluído revolucionário e fundador americano John Adams .

Robert Filmer (século 17)

Outro membro da geração Hobbes / Harrington, Sir Robert Filmer, chegou a conclusões muito parecidas com Hobbes ', mas através bíblica exegese. Filmer disse que a instituição da realeza é análoga à de paternidade, que os sujeitos são crianças, mas, se os direitos de propriedade obedientes ou indisciplinados, e que são parecidos com os bens de consumo que um pai pode distribuir entre seus filhos-o para ter de volta e eliminar de acordo com a sua vontade.

John Locke (século 17)

Na geração seguinte, John Locke procurou responder Filmer, criando uma base racional para uma equilibrada constituição em que o monarca tinha um papel a desempenhar, mas não uma parte esmagadora. Desde a opinião do Filmer essencialmente exigir que o Família Stuart ser descendente exclusivamente do patriarcas da Bíblia , e uma vez que mesmo no final do século 17 que foi uma vista difícil de defender, Locke atacou a opinião do Filmer em sua Primeiro tratado sobre o governo, libertando-o de definir seus próprios pontos de vista na Segundo Tratado sobre o Governo Civil. Nisso, Locke imaginou um mundo pré-social, cada um dos residentes infelizes dos quais estão dispostos a criar um contrato social, porque caso contrário "o gozo da propriedade que ele tem nesse estado é muito inseguro, muito insegura", e, portanto, o "fim grande e principal, portanto, dos homens de unir em commonwealths, e colocando-se sob o governo, é a preservação da sua propriedade. " Eles teriam, ele permitiu, criar uma monarquia , mas a sua tarefa seria a de executar a vontade de uma legislatura eleita. "Para este fim" (para atingir a meta previamente especificado), ele escreveu, "é que os homens dão-se todo o seu poder natural para a sociedade em que entrardes, e com a comunidade colocar o poder legislativo em tais mãos, como eles pensam em forma, com essa confiança, que serão regidos pelas leis declaradas, ou então sua paz, tranquilidade, e propriedade ainda será ao mesmo incerteza quanto era no estado de natureza ".

Mesmo quando ele mantém a forma legislativa adequada, porém, Locke considerou que há limites para o que um governo estabelecido por tal contrato pode justamente fazer.

"Não se pode supor que [os contratantes hipotéticos] devem intenção, se tivessem um poder assim fazer, para dar qualquer um ou mais de um poder arbitrário absoluto sobre as suas pessoas e propriedades, e colocar uma força na mão do magistrado para executar seu ilimitada irá arbitrariamente sobre eles; isso vier a colocar-se em uma condição pior do que o estado de natureza, em que eles tinham uma liberdade para defender o seu direito contra as lesões dos outros, e estavam sobre igualdade de condições de força para mantê-lo, seja invadida por um único homem ou muitos em combinação. Considerando que, por supor que eles tenham desistido-se ao poder arbitrário absoluto e de um legislador, eles se desarmado, e armou a fazer uma presa deles quando quiser ... "

Observe que ambas as "pessoas e propriedades" devem ser protegidos contra o poder arbitrário de qualquer magistrado, inclusive do "poder ea vontade do legislador." Em termos lockianos, depredações contra uma propriedade estão a apenas uma justificativa plausível para a resistência e revolução como são aqueles contra as pessoas. Em nenhum dos casos são temas necessários para permitir-se a tornar-se presa.

Para explicar a posse da propriedade Locke avançado um teoria do imóvel.

William Blackstone (século 18)

Na década de 1760, William Blackstone procurou codificar o Inglês common law . Em seu famoso Comentários sobre as Leis da Inglaterra, ele escreveu que "cada restrição arbitrária e sem causa da vontade do sujeito, seja produzido por um monarca, uma nobreza, ou uma assembléia popular é um grau de tirania".

Como tal tirania deve ser prevenida ou resistido? Através de direitos de propriedade, Blackstone pensei, razão pela qual ele enfatizou que a indenização deve ser atribuído um proprietário não-consentir cuja propriedade é tomada por domínio eminente, e que o proprietário é protegido contra a invasão física de sua propriedade pelas leis do pela culpa, incómodo. Na verdade, ele escreveu que um proprietário de terras é livre para matar qualquer estranho em sua propriedade entre o anoitecer eo amanhecer, mesmo um agente do Rei, uma vez que não é razoável esperar que ele para reconhecer agentes do rei no escuro.

David Hume (século 18)

Em contraste com os números discutidos nesta seção, até agora, David Hume viveu uma vida relativamente tranquila que tinha estabelecido para uma estrutura social e política relativamente estável. Ele viveu a vida de um escritor solitário até 1763 quando, aos 52 anos de idade, ele foi para Paris para trabalhar na embaixada britânica.

Em contraste, se poderia pensar, as suas obras polêmicas sobre religião e seu empirismo -driven cético epistemologia, pontos de vista de Hume sobre a lei ea propriedade foram bastante conservador.

Ele não acreditava em contratos hipotéticos, ou o amor da humanidade em geral, e procurou fundamentar a política sobre os seres humanos reais como se sabe deles. "Em geral", escreveu ele, "pode-se afirmar que não existe tal paixão na mente humana, como o amor da humanidade, meramente como tal, independente das qualidades pessoais, ou serviços, ou de relação a nós mesmos." Costumes existentes não deve levemente ser desconsiderada, porque eles têm vindo a ser o que são, como resultado da natureza humana. Com este aval do costume vem um endosso dos governos existentes, pois ele concebeu os dois como complementar: "A conta para liberdade, embora uma paixão louvável, deveria normalmente ser subordinado a uma reverência para estabelecido governo . "

Estes pontos de vista levaram a um ponto de vista sobre os direitos de propriedade que pode hoje ser descrito como positivismo jurídico. Há direitos de propriedade por causa da e na medida em que a lei existente, apoiada por costumes sociais, fixá-los. Ele ofereceu alguns conselhos home-fiado prático sobre o assunto geral, embora, como quando se referiu a avareza como "o impulso do setor ", e expressou preocupação sobre níveis excessivos de tributação, que" destruir a indústria, ao gerar desespero. "

Smith e Ricardo

"O governo civil, na medida em que é instituído para a segurança da propriedade, é, na realidade, instituído para a defesa dos ricos contra os pobres, ou de quem tem propriedade contra aqueles que têm nenhum."

- Adam Smith , A Riqueza das Nações de 1776

Em meados do século 19, a revolução industrial havia transformado Inglaterra e tinha começado na França. A concepção estabelecida do que constitui propriedade expandiu para além da terra para abranger bens escassos em geral. Na França, a revolução da década de 1790 levou ao confisco de grande escala de terras anteriormente propriedade da igreja e rei. A restauração da monarquia levou a pedidos por aqueles despossuídos de ter suas antigas terras devolvidas. Além disso, o teoria do valor-trabalho popularizado por economistas clássicos como Adam Smith e David Ricardo, foram utilizadas por uma nova ideologia chamado socialismo para criticar as relações de propriedade para outra económica questões, tais como lucro, aluguel, juros, eo trabalho assalariado. Assim, a propriedade não era mais uma questão filosófica esotérico, mas uma questão política de preocupação substancial.

Charles Comte - origem legítima de propriedade

Charles Comte, emTraité de la propriété(1834), tentou justificar a legitimidade da propriedade privada em resposta ao Restauração Bourbon.acordo com David Hart, Comte tinha três pontos principais: "em primeiro lugar, que a interferência do Estado ao longo dos séculos em propriedade tem teve consequências desastrosas para a justiça, bem como para a produtividade econômica; em segundo lugar, que a propriedade é legítima quando emerge de modo a não prejudicar ninguém; e em terceiro lugar, que, historicamente, alguns, mas não todos, propriedade que evoluiu fez assim, legitimamente, com a implicação de que a actual distribuição da propriedade é uma mistura complexa de títulos legitimamente e ilegitimamente detidos. " ( O liberalismo radical de Charles Comte e Charles Dunoyer

Comte, como Proudhon fez mais tarde, rejeitou tradição jurídica romano com a sua tolerância da escravidão. Ele postulou uma propriedade comunal "nacional" que consiste em bens não-escassos, como a terra em sociedades antigas de caçadores-coletores. Desde a agricultura era muito mais eficiente do que a caça ea coleta, a propriedade privada apropriado por alguém para a agricultura restantes caçadores-coletores deixaram com mais terra por pessoa, e, portanto, não prejudicá-los. Assim, este tipo de apropriação de terras não violou a cláusula de Lockean - não havia "ainda suficiente, e tão bom esquerda." A análise de Comte seria usado pelos teóricos posteriores em resposta à crítica socialista na propriedade.

Pierre Proudhon - propriedade é um roubo

Em seu tratado 1849 Que é Propriedade? , Pierre Proudhon responde com " propriedade é um roubo! " Em recursos naturais, ele vê dois tipos de propriedade, de jure propriedade (título legal) e facto de propriedade (posse física), e argumenta que o primeiro é ilegítimo. A conclusão de Proudhon é que "a propriedade, para ser justo e possível, deve necessariamente ter igualdade para sua condição."

Sua análise do produto do trabalho sobre os recursos naturais como propriedade (usufruto) é mais matizada. Ele afirma que a própria terra não pode ser propriedade, no entanto, deve ser realizada por possuidores individuais como mordomos da humanidade com o produto do trabalho a ser propriedade do produtor. Proudhon argumentou que qualquer riqueza adquirida sem trabalho foi roubado aqueles que trabalharam para criar essa riqueza. Mesmo um contrato voluntário a entregar o produto do trabalho de um empregador foi roubo, de acordo com Proudhon, uma vez que o controlador de recursos naturais não tinha o direito moral para cobrar os outros para o uso de o que ele não fez trabalho para criar e, portanto, não possui .

Teoria da propriedade de Proudhon influenciou grandemente o movimento socialista brotamento, inspirando teóricos anarquistas comoMikhail Bakunin que modificados idéias de Proudhon, assim como antagonizando teóricos comoKarl Marx.

Frédéric Bastiat - propriedade é valor

Principal tratado de Frédéric Bastiat na propriedade pode ser encontrada no capítulo 8 de seu livro Harmonies Económica (1850). Em uma partida radical da teoria da propriedade tradicional, ele define a propriedade não como um objeto físico, mas sim como uma relação entre as pessoas com respeito a um objeto. Assim, dizendo que um é dono de um copo de água é uma abreviação meramente verbal para que eu pode justamente presente ou trocar essa água para outra pessoa . Em essência, o que não é um possui o objecto, mas o valor do objecto. Por "valor", Bastiat, aparentemente, significa o valor de mercado ; ele enfatiza que esta é bastante diferente do utilitário. "Em nossas relações uns com os outros, não somos donos da utilidade das coisas, mas do seu valor, eo valor é a avaliação feita de serviços recíprocos."

Maior disponibilidade de empréstimos para novos projetos, uma vez que mais coisas poderiam ser usados ​​como garantia para os empréstimos;

Todos os itens acima reforçar o crescimento económico.