Constituição de Estados Unidos

Constituição de Estados Unidos
Uma página da cópia original da Constituição
Criado	17 de setembro de 1787
Ratificado	21 de junho de 1788
Localização	Arquivos Nacionais, Washington, DC
Autor (s)	Convenção de Filadélfia
Signatários	39 dos 55 delegados
Propósito	Para substituir o Artigos da Confederação (1777)
Leia on-line	Constituição dos Estados Unidos em Wikisource

A Constituição dos Estados Unidos é o lei suprema da Estados Unidos da América . Os três primeiros artigos da Constituição estabelecer as regras e poderes separados dos três ramos do governo federal: uma legislatura, o bicameral do Congresso ; um ramo executivo liderado pelo Presidente ; e um judiciário federal encabeçado pelo Supremo Tribunal . Os últimos quatro artigos enquadrar o princípio da federalismo. A décima alteração confirma a sua características federais.

A Constituição foi aprovada em 17 de Setembro de 1787, pelo Convenção Constitucional na Filadélfia, Pensilvânia, e ratificada por convenções em onze estados. Ele entrou em vigor em 04 de março de 1789.

A Constituição dos Estados Unidos pode ser alterada através do processo de alteração. As emendas constitucionais são adicionados a ele, alterar o seu alcance. As primeiras dez emendas, ratificada por três quartos dos estados em 1791, são conhecidos como o Bill of Rights . O Constituição foi alterada dezessete vezes adicionais (para um total de vinte e sete alterações). Princípios da Constituição, conforme alterada, são aplicadas nos tribunais por revisão judicial.

A Constituição americana orienta lei e cultura política. Seus autores compôs a primeira constituição de seu tipo incorporando os recentes desenvolvimentos na teoria constitucional com múltiplas tradições, e seu trabalho influenciou escritores posteriores do nacional Constituições. Ele é completado e interpretado por um grande corpo de Estados Unidos direito constitucional. Impulsos recentes para o centro da reforma sobre as preocupações para estender a democracia e equilibrar o orçamento federal.

História

Primeiro governo

O Artigos da Confederação e União Perpétua foi a primeira constituição dos Estados Unidos da América. O principal problema com o novo governo sob os Artigos da Confederação era, nas palavras de George Washington , "não há dinheiro".

O Congresso Continental poderia imprimir dinheiro, mas por 1786 a moeda era inútil. (A frase popular dos tempos opinou que um objeto inútil ou pessoa era .. não vale um continental, referindo-se ao dólar Continental.) O Congresso poderia pedir dinheiro emprestado, mas não podia pagar-lo de volta. Nenhum Estado paga todos os seus impostos norte-americanos; Georgia paga nada, como fez Nova Jersey em 1785. Alguns poucos pago um montante igual aos juros sobre a dívida nacional em dívida para com os seus cidadãos, mas não mais. Não foram pagos juros sobre dívida governos estrangeiros. Por 1786, os Estados Unidos iriam optar em dívidas pendentes como as respectivas datas veio devido.

No mundo de 1787 os Estados Unidos não poderia defender a sua soberania como nação independente. A maioria das tropas do Exército dos EUA 625-man foram implantados facing-fortes, mas não ameaçando-britânicas que estão sendo mantidos em solo americano. Estas tropas não tinham sido pagas; alguns foram desertar e ameaçando outros motim. Espanha fechou New Orleans para o comércio americano; Autoridades norte-americanas protestaram para nenhum efeito. Barbary Pirates começou a confiscar os navios americanos de comércio; o Tesouro não tinha fundos para pagar exorbitantes exigências dos piratas. Se qualquer crise militar existente ou nova necessária uma ação do Congresso não tinha poder de crédito ou tributação para financiar uma resposta.

O novo governo (dos Estados Unidos) foi inadequadas as obrigações dos soberania dentro do confederação dos estados individuais. Isto é, embora o Tratado de Paris (1783) foi assinado entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos e cada um dos estados por nome, os vários estados individuais procedeu alegremente para violá-la. Nova York e Carolina do Sul processado repetidamente legalistas para a atividade em tempo de guerra e redistribuído suas terras sob os protestos de ambos Grã-Bretanha e os legislativos estaduais Confederação Congress.Individual estabelecidas independentemente embargos, negociados diretamente com os estrangeiros, levantou exércitos e fez a guerra, todos violando a letra e o espírito dos "Artigos da Confederação e União Perpétua".

Durante Rebelião Shays em Massachusetts, o Congresso poderia fornecer nenhum dinheiro para apoiar um Estado constitutivo ameaçadas de extinção. Nem poderia Massachusetts pagar por sua própria defesa interna; Geral Benjamin Lincoln foi obrigado a levantar fundos entre os comerciantes de Boston para pagar um exército de voluntários. Durante a próxima Convenção, James Madison furiosamente questionou se os Artigos da Confederação foi um compacto de ligação ou mesmo um governo viável. Connecticut pagou nada e "positivamente se recusou" a pagar US avaliações por dois anos. Um boato era de que um " partido sedicioso "dos legisladores de Nova York abriu uma conversa com o Viceroy of Canada. Ao sul, os britânicos estavam a ser dito abertamente financiamento Indian Creek ataques a colonos brancos na Geórgia e território adjacente. Savannah foi fortificada e do Estado da Geórgia estava sob lei marcial.

Congresso ficou paralisado. Ele não podia fazer nada significativo sem nove estados, e alguns legislação necessária todos os treze. Quando um estado produziu apenas um membro no comparecimento seu voto não foi computado. Se delegados de um Estado foram divididos igualmente, o seu voto não poderiam ser contabilizados para a exigência de nove contagem. Os artigos Congresso tinha "praticamente deixou de tentar governar." A visão de uma "nação respeitável" entre as nações pareciam estar desaparecendo aos olhos dos revolucionários como George Washington , Benjamin Franklin e Rei de Rufus. Seu sonho de uma república, uma nação sem governantes hereditários, com poder derivado do povo nas eleições freqüentes, estava em dúvida.

Convenção Constitucional

Em 21 de Fevereiro de 1787, os artigos Congresso convocou uma convenção de delegados estaduais em Filadélfia para propor um plano de governo. Ao contrário das tentativas anteriores, a convenção não era para novas leis ou alterações graduais, mas para o "fim único e expressa da revisão dos artigos da Confederação". A convenção não se limitou ao comércio; em vez disso, que se destinava a "tornar a constituição federal adequada ao exigências do governo e da preservação da União. "A proposta pode ter efeito quando aprovadas pelo Congresso e os estados.

No dia marcado, 14 de maio de 1787, apenas as Virginia e Pensilvânia delegações estavam presentes. Um quórum de sete estados se reuniram em 25 de maio Eventualmente doze estados foram representados; 74 delegados foram nomeados, 55 compareceram e 39 assinada. Os delegados chegaram com experiência em governos locais e estaduais eo Congresso. Eles eram juízes e comerciantes, veteranos de guerra e patriotas revolucionários, orientais estabelecimento nativos e imigrantes, e aventureiros para o oeste com o futuro. Os delegados participantes são honrados como a Constituição da "conspiradores".

Elaboração da Constituição

Assinando a Constituição, 'unânime' por delegação. Onze estados ratificar a começar em 1789, por unanimidade 1790

A Convenção Constitucional começou deliberações em 25 de maio de 1787. Os delegados foram geralmente convencido de que um governo central efectivo com uma vasta gama de poderes executórios deve substituir o Congresso mais fraco estabelecido pelos Artigos da Confederação. A alta qualidade dos delegados para a convenção foi notável. Como Thomas Jefferson em Paris escreveu a John Adams, em Londres, "É realmente um conjunto de semideuses." De acordo com um ponto de vista, os conspiradores abraçou ambiguidade no texto constitucional, uma vez que permite o compromisso ea cooperação sobre conceitos amplos, em vez de circunstâncias específicas.

Delegados usado duas correntes de tradição intelectual, e qualquer um delegado poderia ser encontrado usando ambos ou uma mistura dependendo do assunto em discussão: negócios estrangeiros, a economia, o governo nacional, ou relações entre os estados federais. O Plano de Virginia recomendado um governo nacional consolidada, geralmente favorecendo os estados mais populosos. Ele usou a filosofia de John Locke a contar com o consentimento dos governados, Montesquieu para governo dividido, e Edward Coke para enfatizar liberdades civis. O Plano New Jersey geralmente favorecido os estados menos populosos, usando a filosofia de Inglês Whigs como Edmund Burke a contar com procedimento recebidas e William Blackstone para enfatizar a soberania do legislador.

A Convenção transformou em um " Comissão de Todos "para considerar os quinze proposições do Plano de Virginia em sua ordem numérica. Estas discussões continuaram até 13 de junho, quando as resoluções Virginia em forma alterada foram relatados fora da comissão.

Todos concordaram com uma forma republicana de governo fundamentada em representar as pessoas nos Estados. Para o legislador, duas questões deveriam ser decidido: a forma como os votos foram distribuídos entre os estados no Congresso, e como os representantes devem ser eleitos. A questão foi resolvida pela Connecticut compromisso ou "grande compromisso". Na Câmara, o poder do Estado era para ser baseada na população e as pessoas iriam votar. No Senado, o poder do Estado era para ser baseada na eleição legislativo estadual, com dois senadores geralmente a ser eleitos por diferentes legislaturas estaduais para melhor refletir os interesses de longo prazo das pessoas que vivem em cada estado.

O grande compromisso terminou o impasse entre "patriotas" e "nacionalistas", levando a inúmeras outras compromissos num espírito de acomodação. Havia interesses setoriais de ser equilibrado pelo três quintos de compromisso; reconciliação no mandato presidencial, poderes, e método de seleção; e jurisdição do sistema judiciário federal. Os debates sobre as resoluções Virgínia continuou. As 15 resoluções originais haviam sido expandido para 23.

Em 24 de julho, uma comissão de cinco (John Rutledge (SC), Edmund Randolph (VA), Nathaniel Gorham (MA), Oliver Ellsworth (CT), e James Wilson (PA)) foi eleito para elaborar uma Constituição detalhado. A Convenção é suspensa a partir de 26 julho - 6 agosto de aguardar o relatório desse " Comitê de detalhe ". Em geral, o relatório da comissão conformados com as resoluções aprovadas pela Convenção, acrescentando alguns elementos.

A partir de 6 agosto - 10 setembro, foi discutido o relatório da comissão de detalhe, seção por seção, e cláusula-by-clause. Os detalhes foram atendidos, e outras concessões foram efectuadas. Mais para o final dessas discussões, em 8 de setembro, um "Comitê de Estilo" de cinco foi nomeado. Sua versão final foi retomado na segunda-feira, 17 de Setembro na sessão final da Convenção. Vários dos delegados foram decepcionado com o resultado, uma série de compromissos improvisado infelizes. Alguns delegados à esquerda antes da cerimônia, e outros três se recusou a assinar. Dos trinta e nove signatários, Benjamin Franklin resumiu abordar a Convenção, "Existem várias partes desta Constituição, que eu não fazer no presente aprovar, mas não tenho certeza que eu nunca deve aprová-los." Ele aceitaria a Constituição, "porque eu não esperam melhor e porque eu não tenho a certeza que não é o melhor."

Os defensores da Constituição estavam ansiosos para obter o apoio unânime de todos os doze estados representados na Convenção. Sua fórmula aceito foi "Feito na Convenção, com o consentimento unânime dos Estados presentes." George Washington anotou em seu diário naquela noite, a proposta foi acordado por onze delegações estaduais eo solitário Sr. Hamilton para Nova York. Transmitidos aos artigos Congresso, em seguida, senta-se em Nova York, a Constituição foi transmitido aos Estados pelo Congresso recomendando o processo de ratificação previsto na Constituição. Cada legislador estadual foi a convocar eleições para uma "Convenção Federal" a ratificar a Constituição. Eles expandiram a franquia para além da exigência constitucional de mais quase abraçar "o povo". Eleven ratificado inicialmente, e todos os treze fez por unanimidade por isso um ano depois. O Congresso artigos certificada onze estados 'começando o novo governo, e chamou os Estados a realizar eleições para iniciar a operação. Em seguida, dissolveu-se em 4 de Março de 1789, o dia da primeira sessão do Primeiro Congresso começou. George Washington foi empossado como presidente dois meses depois.

Ratificação

As 13 colônias em 1775

Foi dentro do poder do Congresso de idade para agilizar ou bloquear a ratificação da nova Constituição. O documento que a Convenção de Filadélfia apresentou foi tecnicamente apenas uma revisão dos artigos da Confederação. Mas o último artigo do novo instrumento desde que, quando ratificada por convenções em nove estados (ou 2/3 na época), ele deveria entrar em vigor entre os Estados de modo de agir.

Depois, seguiu um processo árduo de ratificação da Constituição por convenções especialmente constituídos. A necessidade de apenas nove estados foi uma decisão controversa na altura, uma vez que o Artigos da Confederação só poderia ser alterado por unanimidade de todos os Estados. No entanto, a nova Constituição foi ratificada por todos os treze estados, com Rhode Island assinar na última maio 1790.

Três membros da Convenção - Madison , Gorham, e King - também eram membros do Congresso. Eles seguiram imediatamente para Nova York, onde o Congresso estava em sessão, para aplacar a oposição esperava. Ciente de sua autoridade de fuga, o Congresso, em 28 de setembro, depois de algum debate, decidiu por unanimidade apresentar a Constituição para os Estados Unidos para a ação. Ele não fez nenhuma recomendação a favor ou contra a adoção.

Dois partidos em breve desenvolvidos, uma em oposição, o Antifederalistas, e um em suporte, o Federalistas, da Constituição, ea Constituição foi debatida, criticada, e cláusula exposta por cláusula. Hamilton , Madison , e Jay, sob o nome de Publius, escreveu uma série de comentários, agora conhecido como o Federalist Papers, em apoio do novo instrumento de governo; no entanto, o principal objectivo dos ensaios foi a ratificação, no estado de Nova York, naquele tempo um foco de anti-federalismo. Estes comentários sobre a Constituição, escrita durante a luta pela ratificação, têm sido frequentemente citada pelo Supremo Tribunal como uma interpretação contemporânea autoritário do significado das suas disposições. A proximidade ea amargura da luta pela ratificação e à atribuição de competências adicionais no governo central dificilmente pode ser exagerada. Em alguns estados, a ratificação foi efetuada somente após uma luta amarga na própria convenção estadual. Em cada estado, os federalistas provou mais unidos, e só eles uma acção coordenada entre os diferentes estados, como o anti-federalistas foram localizados e não tentativa de chegar a outros estados.

O Congresso Continental - que ainda funcionava em intervalos irregulares - aprovou uma resolução em 13 de Setembro de 1788, para colocar a nova Constituição em operação.

Influências históricas

Lei fundamental

Várias idéias na Constituição eram novos. Estes foram associados com a combinação de governo consolidado, juntamente com as relações federais com estados constituintes.

O devido processo cláusula da Constituição foi parcialmente baseado no direito consuetudinário e na Magna Carta (1215), que tornou-se uma fundação de Inglês liberdade contra o poder arbitrário exercido por um tirano.

Tanto a influência de Edward Coke e William Blackstone foram evidentes durante a Convenção. No seu Institutos das leis da Inglaterra, Edward Coke interpretado proteções e direitos Magna Carta para aplicar não apenas aos nobres, mas a todos os súditos britânicos. Ao escrever a Virginia Carta de 1606, ele permitiu que o Rei no Parlamento para dar aqueles que nascer nas colônias todos os direitos e liberdades como se eles nasceram na Inglaterra. William Blackstone Comentários sobre as Leis da Inglaterra foram os livros mais influentes sobre o direito na nova república.

Filósofo político britânico John Locke após a Revolução Gloriosa foi uma grande influência em expansão na teoria do contrato de governo avançado por Thomas Hobbes . Locke avançado o princípio da consentimento dos governados em sua Dois tratados sobre o governo. Dever do governo sob uma contrato social entre o povo soberano era para servi-los, protegendo seus direitos. Estes direitos básicos foram vida, liberdade e propriedade.

Montesquieu, enfatizou a necessidade de forças equilibradas que empurram uns contra os outros para evitar a tirania (refletindo a influência de Segundo tratado do século BC de Políbio no freios e contrapesos do República Romana). No seu O Espírito das Leis, Montesquieu argumenta que a separação dos poderes do Estado deve ser pelo seu serviço à liberdade do povo: legislativo, executivo e judicial.

Divisão de poder em uma república foi informada pelo britânico experiência com governo misto, bem como estudo das repúblicas antigas e modernas. Um corpo substancial de pensamento tinha sido desenvolvido a partir da literatura de republicanismo nos Estados Unidos, incluindo o trabalho por John Adams e aplicado à criação de constituições estaduais.

Nativos Americanos

O Iroquois nações 'confederação política e governo democrático sob o Grande Lei da Paz ter sido creditado como influências sobre os artigos da confederação e da Constituição dos Estados Unidos. Relações tinha sido por muito tempo perto, a partir do início do Inglês colonial necessário aliados contra Nova França. Figuras proeminentes, como Thomas Jefferson, na Virgínia colonial e Benjamin Franklin na Pensilvânia colonial, duas colônias cujas reivindicações territorial alargada em território Iroquois, estavam envolvidos com os líderes da Confederação Iroquois sediada em Nova York.

Na década de 1750 no Congresso Albany, Franklin pediu "algum tipo de união" de colônias inglesas para lidar efetivamente com tribos ameríndias. John Rutledge (SC) citada lei Iroquoian à Convenção Constitucional, "Nós, o povo, para formar uma união, para estabelecer a paz, igualdade e ordem ..."

A experiência com Iroquois confederação era tanto um modelo e um conto preventivo. Seu "grande conselho" não tinha controle coercitivo sobre os membros constituintes, e descentralização da autoridade e poder tinha freqüentemente assolado as seis nações desde a chegada dos europeus. O governo adoptado pela Iroquois sofria de "excesso de democracia" ea independência a longo prazo da Confederação Iroquois sofria de intrigas dentro de cada nação Iroquois.

O 1787 Estados Unidos tiveram problemas semelhantes, com Estados individuais fazer acordos separados com países europeus e ameríndios para além do Congresso Continental. Sem proposta do governo central da Convenção, os autores temia que o destino dos «artigos confederadas Estados Unidos seria a mesma que a Confederação Iroquois.

Outras cartas de direitos

O Estados Unidos Bill of Rights consiste nas 10 emendas acrescentadas à Constituição em 1791, como apoiantes da Constituição tinha prometido críticos durante os debates de 1788. O Inglês Bill of Rights (1689) foi uma inspiração para o Bill Americana de Direitos. Ambos requerem o tribunal do júri, conter uma direito de manter e portar armas, proibir excessivo fiança e proibir "punições cruéis e incomuns". Muitas liberdades protegidos pelas constituições estaduais e do Declaração de Direitos de Virgínia foram incorporados à Declaração de Direitos.

Texto original

A Constituição é composta por um preâmbulo, sete artigos originais, vinte e sete alterações, e um parágrafo que ateste a sua promulgação pelo convenção constitucional.

Autoridade e propósito

"Nós os povos", como ele aparece em uma cópia original da Constituição.

Nós os povos dos Estados Unidos, a fim formar uma união mais perfeita, estabelecer justiça, assegurar a tranqüilidade interna, prover a defesa comum, promover o bem-estar geral, e fixar as bênçãos da liberdade para nós mesmos e nossa posteridade, ordena e estabelecemos esta Constituição para os Estados Unidos da América.

O Preâmbulo define a origem, o âmbito ea finalidade da Constituição. Sua origem e autoridade está na "Nós, o povo dos Estados Unidos". Isso ecoa a Declaração de Independência. "Um povo" dissolvido a sua ligação com o outro, e assumiu entre os poderes da terra, uma nação-estado soberana. O âmbito de aplicação da Constituição é duplo. Primeiro, "para formar uma união mais perfeita" do que tinha anteriormente existia na "União perpétua" dos Artigos da Confederação. Em segundo lugar, para "assegurar as bênçãos da liberdade", que eram para ser apreciado, não só a primeira geração, mas para todos os que vieram depois, "nossa posteridade".

Este é um contrato social discriminada da filosofia democrática. Ele detalha como a união mais perfeita era para ser realizado entre o governo nacional e as pessoas. As pessoas estão a fornecer (a) a justiça, (b) a paz civil, (c) defesa comum, (d) as coisas de um bem-estar geral que não poderiam fornecer-se, e (e) a liberdade. Um governo de "liberdade e união, agora e para sempre", se desdobra quando "Nós" começar e estabelecemos esta Constituição.

Governo nacional

Legislatura

Article One descreve o Congresso , o poder legislativo do governo federal. Seção 1, diz: "Todos os poderes legislativos conferidos serão confiados a um Congresso dos Estados Unidos, que será composto por um Senado e Câmara dos Deputados . "

O artigo estabelece o modo de eleição e as qualificações dos membros de cada órgão. Representantes deve ter pelo menos 25 anos de idade, ser um cidadão dos Estados Unidos por sete anos, e viver no estado que representam. Os senadores devem ter pelo menos 30 anos de idade, ser um cidadão por nove anos, e viver no estado que representam.

Artigo I, Seção 8 enumera os poderes legislativos, que incluem:

Para fazer com que todas as leis que sejam necessárias e adequadas para executar essas potências precedentes, e todos os outros poderes conferidos pela Constituição no governo dos Estados Unidos, ou em qualquer departamento ou funcionário do mesmo.

Artigo I, Seção 9 listas de oito limites específicos sobre o poder do Congresso.

A Suprema Corte dos EUA interpretou a Cláusula de Comércio e da Cláusula necessário e apropriado em Article One para permitir que o Congresso a aprovar uma legislação que não é nem expressamente enumeradas no poder enumerado nem expressamente negada nas limitações no Congresso. Em McCulloch v. Maryland (1819), a Suprema Corte ler a cláusula necessária e adequada para permitir o governo federal a tomar medidas que iria "permitir que [ele] para executar as altas funções que lhe [a Constituição] da forma mais benéfica para o povo ", mesmo que a ação não é em si dentro dos poderes enumerados. Chief Justice Marshall esclareceu: "Deixe o final ser legítimo, que seja no âmbito da Constituição, e todos os meios que sejam adequados, que são claramente adaptada para esse fim, que não são proibidos, mas consistem com a letra eo espírito da Constituição, são Constitucional. "

Executivo

Artigo II, Seção 1 cria a presidência . A secção atribui ao poder executivo em um presidente. O Presidente e Vice-Presidente servir termos idênticos de quatro anos. Esta seção originalmente definir o método de eleição do Presidente e Vice-Presidente, mas este método tem sido substituído pelo Alteração XII.

Qualificações

O Presidente deve ser um cidadão nato dos Estados Unidos ou de um cidadão no momento da adopção da Constituição, pelo menos, 35 anos de idade e um residente dos Estados Unidos por pelo menos 14 anos. O primeiro presidente a nascer um cidadão americano foi Martin Van Buren .

Sucessão

Seção 1 especifica que o Vice-Presidente sucede à presidência se o Presidente for removido, incapaz de exercer os poderes e deveres de escritório, morre durante o mandato ou demissão. A posterior 25a alteração clarifica isto.

Pagar

O Presidente recebe uma compensação, e essa compensação não pode ser aumentada ou diminuída durante o mandato do presidente no cargo. O presidente não pode receber outra compensação de qualquer dos Estados Unidos ou qualquer um dos estados individuais.

Juramento de posse

A cláusula final cria a juramento presidencial para preservar, proteger e defender a Constituição.

Secção 2 outorga poderes substanciais para o presidente:

• O presidente é o comandante-em-chefe do Forças dos Estados Unidos e das milícias estaduais Armadas quando estes são chamados no serviço federal.
• O presidente pode exigir pareceres dos principais oficiais do governo federal.
• O presidente pode conceder adiamentos e perdões, exceto em casos de impeachment (ou seja, o presidente não pode perdoar a si mesmo para escapar do impeachment pelo Congresso).

Seção 2 subvenções e limita os poderes de nomeação do presidente:

• O presidente pode fazer tratados, com o conselho e consentimento do Senado, desde que dois terços dos senadores que estão presentes concordam.
• Com o conselho e consentimento do Senado, o presidente poderá nomear embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, juízes do Supremo Tribunal, e todos os outros funcionários dos Estados Unidos cujos compromissos não são de outra maneira descrito na Constituição.
• Congresso pode dar o poder de nomear oficiais inferiores ao presidente sozinho, aos tribunais, ou para os chefes de departamentos.
• O presidente pode fazer qualquer uma destas nomeações durante um recesso do Congresso. Tal " recesso nomeação "expira no final da próxima sessão do Congresso.

Seção 3 abre descrevendo as relações do presidente com o Congresso:

• Os relatórios presidente sobre o Estado da União.
• A Cláusula de Recomendação: O presidente tem o poder eo dever de recomendar a consideração de tais medidas do Congresso que o presidente considere como "necessário e oportuno".
• O presidente pode convocar ou casa, ou ambas as casas, do Congresso.
• Quando as duas casas do Congresso não podem concordar com o tempo de suspensão, o presidente poderá adiar-los para alguma data futura.

Seção 3 acrescenta:

• O presidente recebe embaixadores.
• O presidente vê que as leis sejam fielmente executadas.
• O Presidente comissões todos os escritórios do governo federal.

Secção 4 prevê a remoção do presidente e outros oficiais federais. O presidente é removido em para impeachment, ea convicção de, traição, suborno ou outros crimes e contravenções.

Judiciário

Três artigo descreve o sistema judicial (o Poder Judiciário), incluindo a Suprema Corte . Haverá um tribunal chamado a Suprema Corte. O artigo descreve os tipos de casos, o Tribunal de Justiça tem como competência originária. Congresso pode criar tribunais inferiores e um processo de apelação. Congresso promulga lei que define crimes e que prevê punição. Artigo Terceiro também protege o direito à julgamento por júri em todos casos criminais, e define o crime de traição.

O poder judicial. Artigo III, Seção 1 é a autoridade para interpretar e aplicar a lei a um caso particular. Ele inclui o poder de punir, sentença, e as acções futuras direta para resolver conflitos. A Constituição define o sistema judicial dos EUA. No Congresso Judiciário Act de 1789 começou a preencher os detalhes. Atualmente, Título 28 do Código dos EUA descreve poderes administrativos e judiciais.

A partir do Primeiro Congresso, os juízes da Suprema Corte montou circuito para se sentar como painéis para ouvir apelações dos tribunais distritais. Em 1891, o Congresso aprovou um novo sistema. Os tribunais distritais teria competência originária. Tribunais de segunda instância (tribunais de circuito intermediário) com competência exclusiva foram compostos dos distritos. Estes tribunais circuito ouviu apelos regionais antes de consideração pelo Supremo Tribunal Federal. O Supremo Tribunal de Justiça considera competência discricionária, o que significa que ele não tem que ouvir a cada caso que é trazido para ele.

Para fazer cumprir as decisões judiciais, a Constituição concede tribunais federais ambos desprezo penal e poderes de desacato civil. Punição sumária do tribunal por desacato substitui imediatamente todas as outras punições aplicáveis para a festa assunto. Outros poderes implícitos incluem medida cautelar eo recurso de habeas corpus. O Tribunal pode aprisionar para contumácia, litígio de má-fé, eo fracasso para obedecer a um Mandado de Segurança. O poder judicial inclui que o concedido pelos atos do congresso as normas de direito e punição. O poder judiciário também se estende às áreas não abrangidas por lei. Geralmente, os tribunais federais não pode interromper processos judiciais estaduais.

Surgimentos Cláusula. A Diversidade (da Cidadania) Cláusula. Artigo III, Seção 2, Cláusula 1. Os cidadãos de diferentes estados são cidadãos dos Estados Unidos. Casos decorrentes das leis dos Estados Unidos e seus tratados estão sob a jurisdição dos tribunais federais. Casos nos termos do direito marítimo internacional e concessões de terras conflitantes de diferentes estados estão sob tribunais federais. Casos entre os cidadãos norte-americanos em diferentes estados, e os casos entre os cidadãos dos EUA e estados estrangeiros e seus cidadãos, estão sob jurisdição federal. Os ensaios serão no estado onde o crime foi cometido.

Revisão judicial. Artigo III, Seção 2. tribunais norte-americanos têm o poder de governar decretos legislativos ou executivos age inválido por razões constitucionais. A Constituição é a lei suprema do país. Qualquer tribunal, estadual ou federal, alta ou baixa, tem o poder de recusar a cumprir qualquer lei ou ordem executiva que considera repugnante à Constituição dos Estados Unidos. Duas leis federais conflitantes estão sob jurisdição "pendente" se apresenta uma questão constitucional estrito. Competência da Justiça Federal é raro quando um legislador estadual decreta algo como sob jurisdição federal. Para estabelecer um sistema federal de direito nacional, um esforço considerável vai para o desenvolvimento de um espírito de cortesia entre governo federal e os estados. Pela doutrina da "coisa julgada", tribunais federais dar "total confiança e crédito" a Justiça Estadual. O Supremo Tribunal decidirá as questões constitucionais da lei estadual apenas em uma base caso a caso, e só por estrita necessidade Constitucional, independentes de legisladores estaduais motivos, seus resultados políticos ou sua sabedoria nacional.

Exceções Cláusula. Artigo III, Seção 2, Cláusula 2. O Supremo Tribunal tem competência originária em casos cerca de embaixadores e outros ministros públicos e cônsules, para todos os casos, respeitando os Estados-nações estrangeiras.

De pé. Artigo III, Seção 2, Cláusula 2. Esta é a regra para os tribunais federais para levar um caso. Justiciabilidade é a legitimidade para mover ação. Um caso não pode ser hipotética ou relativa a uma questão resolvida. No sistema americano, alguém deve ter prejuízo pessoal direta, real e substancial. A questão deve ser concreto e "maduro", isto é, uma preocupação bastante ampla na jurisdição do Tribunal de Justiça que um tribunal inferior, seja federal ou estadual, não geograficamente cobrir todos os casos existentes antes da lei. Tribunais Seguindo essas orientações moderação judicial. Aqueles fazendo uma exceção são disse a ser ativista judicial.

Traição. Artigo III, Seção 3. Esta parte da Constituição tiras Congresso do poder parlamentar de alterar ou modificar a lei de traição por simples maioria estatuto. Não é suficiente apenas para pensar treasonously; deve haver um ato explícito de fazer a guerra ou materialmente ajudar aqueles em guerra com os Estados Unidos. As acusações devem ser corroboradas por pelo menos duas testemunhas. Congresso é um órgão político e desacordos políticos rotineiramente encontradas nunca deve ser considerada como traição. Isso permite que a resistência não violenta ao governo porque a oposição não é uma proposição de vida ou morte. No entanto, o Congresso prevê outros crimes menos subversivos e punições, tais como conspiração.

Relações federais

A Unidos

Quatro artigo descreve a relação entre os estados ea relação entre o governo federal. Além disso, ele fornece para questões como a admissão de novos membros, bem como alterações de fronteiras entre os estados. Por exemplo, obriga os Estados a dar " total confiança e crédito "para os atos públicos, registros e processos judiciais de outros estados. Congresso está autorizado a regular a forma em que a prova de tais atos, registros, ou processo pode ser admitido. O "privilégios e imunidades" cláusula proíbe os governos estaduais de discriminar cidadãos de outros Estados em favor dos cidadãos residentes (por exemplo, ter penas mais duras para residentes de Ohio condenados por crimes dentro de Michigan).

Também estabelece extradição entre os Estados, bem como, que estabelece uma base jurídica para a liberdade de movimento e de viagens entre os estados. Hoje, esta disposição é, por vezes tida como certa, especialmente por parte dos cidadãos que vivem perto das fronteiras do estado; mas nos dias dos artigos da Confederação, cruzando fronteiras estaduais era frequentemente um processo muito mais árdua e dispendiosa. Quatro artigo também prevê a criação e admissão de novos membros. O Cláusula Territorial dá ao Congresso o poder de fazer as regras para a eliminação de propriedade federal e governar territórios não-estatais dos Estados Unidos. Finalmente, a quarta seção do artigo Quatro requer os Estados Unidos para garantir a cada estado uma forma republicana de governo, e para proteger os estados da invasão e da violência.

Alterações

Cláusula que altera . Artigo V, Seção 1. O artigo V prevê alterações. Alteração das Constituições estaduais na época da Convenção Constitucional 1787 necessária apenas uma maioria de votos em uma legislatura sentado de um estado, como devidamente eleitos representantes dos seus povos soberanos. A próxima sessão, reunidos pela mesma autoridade, poderia também desfazer o trabalho de qualquer assembléia sessão anterior. Esta não foi a "lei fundamental" os fundadores, como James Madison tinha em mente.

Nem eles querem perpetuar a paralisia dos artigos exigindo aprovação unânime estado. Os Artigos da Confederação tinha provado impraticável no prazo de dez anos de sua emprego. Entre as duas opções existentes para modificar a "lei da terra" supremo, (a) fácil também pelos estados, e (b) muito difícil pelos artigos, a Constituição ofereceu um equilíbrio federativo do legislador nacional e os estados. Dois terços das duas casas do Congresso poderia propor uma emenda, que pode se tornar válida "para todos os efeitos", como a Constituição, quando três quartos dos estados aprovar. Sem Alteração jamais poderá tirar votos dos Estados iguais no Senado dos EUA, a menos que um estado primeira concorda com isso. Nenhuma emenda sobre a escravidão ou impostos directos poderão ser autorizadas até 1808. A escravidão foi abolida pela décima terceira alteração, em Dezembro de 1865, imposto directo sobre o rendimento foi efetuada pela décima sexta alteração em fevereiro 1913.

Alterações incorporadas . A Décima Quarta Emenda é usado por tribunais federais para incorporar as alterações nas constituições estaduais como as disposições para proteger os cidadãos dos Estados Unidos. Em 1968, o Tribunal de Justiça considerou que as disposições da Carta de Direitos foram "fundamentais para o esquema americano de justiça" e aplicá-lo aos Estados em suas relações com cidadãos dos Estados Unidos individuais em cada estado.

Entre o Bill of Rights, Doug Linder conta da Primeira, Segunda, Quarta e Sexta Emenda como totalmente incorporada governança do Estado. A maior parte da Quinta Emenda é incorporado, e uma única disposição da Oitava. A terceira alteração é incorporado apenas em os EUA Segundo Circuito, os estados de Nova York, Connecticut e Vermont. A Suprema Corte não determinou a questão constitucional é ainda "maduro" para a aplicação nacional em cada estado. A sétima alteração não é incorporada. Twentieth Century Alterações usar a frase proibitivo ", nem os Estados Unidos nem qualquer Estado" para incorporar de forma abrangente a Emenda para os Estados no momento da sua ratificação na Constituição.

Governo federal

Artigo Sexto estabelece a Constituição e as leis e tratados dos Estados Unidos feitos de acordo com ele, para ser a lei suprema do país, e que "os juízes em cada estado deve ser vinculada, qualquer coisa nas leis ou constituições de qualquer estado, não obstante. " É valida dívida nacional criado sob os artigos da confederação e exige que todos os legisladores federais e estaduais, oficiais e juízes tomar juramentos ou declarações de apoio à Constituição. Isto significa que as constituições e leis dos estados não deve entrar em conflito com as leis da Constituição Federal e que, em caso de conflito, os juízes estaduais são legalmente obrigados a honrar as leis federais e constituição sobre as de qualquer estado.

O artigo também afirma Six "será jamais exigida nenhuma prova de natureza religiosa como um requisito para qualquer cargo ou confiança pública nos Estados Unidos. "

Ratificação

Cláusula de ratificação . Artigo VII, Seção 1. O artigo Sete detalhes como iniciar o novo governo, como proposto. A Constituição foi transmitido aos artigos Congresso, em seguida, após debate, encaminhados para os estados. Membros deviam ratificar a Constituição em convenções estaduais especialmente convocada para esse fim. As convenções de ratificação iria surgir diretamente do povo votar, e não pelas formas de quaisquer constituições estaduais existentes.

A nova Constituição nacional não entraria em vigor até pelo menos nove estados ratificaram. Seria substituir o governo existente de acordo com os Artigos da Confederação somente depois de três quartos dos estados existentes concordaram em mover juntos por eleições estaduais especiais para as convenções de uma só vez. Ele só seria aplicável aos Estados que ratificaram, e seria válida para todos os Estados que aderem depois. Os artigos Congresso certificadas onze convenções de ratificação tinha adoptado a Constituição proposta para seus estados em 13 de Setembro de 1788, e de acordo com sua resolução, o novo governo Constitucional começou a 4 de março de 1789. ( Veja acima Ratificação e começo . )

As alterações

Alteração das constituições estaduais na época da Convenção Constitucional 1787 necessária apenas uma maioria de votos em uma legislatura sentado de um estado, como devidamente eleitos representantes dos seus povos soberanos. A próxima sessão de uma assembléia regularmente eleito poderia fazer o mesmo. Esta não foi a "lei fundamental" os fundadores, como James Madison tinha em mente.

Nem eles querem perpetuar a paralisia dos artigos exigindo aprovação unânime estado. Os Artigos da Confederação tinha provado impraticável no prazo de dez anos de sua emprego. Entre as opções para alterar a "lei suprema do país", muito fácil pelos estados, e muito difícil pelos artigos, a Constituição ofereceu um equilíbrio federativo do legislador nacional e os estados.

Procedimento

Mudando a "lei fundamental" é um processo de duas partes de três etapas: alterações são propostas em seguida, eles devem ser ratificados pelos estados. Uma emenda pode ser proposto uma de duas maneiras. Ambas as formas têm duas etapas. Ele pode ser proposto pelo Congresso e ratificada pelos Estados. Ou a pedido de dois terços dos legislativos estaduais, o Congresso poderia chamar uma convenção constitucional de propor uma alteração, em seguida, para ser ratificada pelos Estados.

Até à data, todas as alterações, se ratificado ou não, têm sido propostos pelo voto de dois terços de cada casa do Congresso. Mais de 10.000 emendas constitucionais foram introduzidas no Congresso desde 1789; durante as últimas décadas, entre 100 e 200 têm sido oferecidos no ano um congresso típico. A maioria dessas idéias nunca deixar comissão do Congresso, e daqueles relatados para o chão por um voto, muito menos se proposto pelo Congresso para os estados para ratificação.

Na primeira etapa, a alteração proposta deve ser apoiada por dois terços no Congresso, tanto a Câmara e Senado. A segunda etapa requer uma maioria de três quartos dos Estados que ratificaram a alteração. Congresso determina se as legislaturas estaduais ou convenções estaduais especiais ratificar a alteração.

Ao atingir a ratificação Constitucional da proposta por três quartos dos estados, naquele instante, a "lei fundamental" é expresso em que a alteração. É operatório, sem qualquer agência adicional. Nenhuma assinatura é exigido do presidente. Congresso não tem que re-promulgar. O Supremo Tribunal de Justiça não tem que deliberar. Não há nenhum atraso de re-projecto e re-equilibrar toda a Constituição incorporar a nova redação. A alteração, com a última ratificação estado requerido, é a "lei suprema do país."

Ao contrário alterações à maioria das constituições, alterações à Constituição dos Estados Unidos são anexados ao corpo do texto sem alterar ou retirar o que já existe. Texto mais recente é dada precedência. As sucessivas edições impressas da Constituição poderá alinhar através das passagens superados com uma nota fazendo referência a Emenda. Notas aplicáveis ​​costumam citar decisões do Supremo Tribunal que incorporam a nova lei fundamental.

Bem sucedido

A Constituição tem vinte e sete alterações. Os dez primeiros, conhecidos coletivamente como o Bill of Rights , foram ratificadas simultaneamente por 1791. A próxima dezessete foram ratificados separadamente ao longo dos próximos dois séculos.

"Bill of Rights"

O Arquivo Nacional exibe a Declaração de Direitos como um dos três " Cartas da Liberdade ". A intenção original desses dez primeiras emendas era restringir Congresso de abusar de seu poder. Por exemplo, a Primeira Emenda - "O Congresso não fará nenhuma lei que respeita um estabelecimento da religião" - foi ratificada pelos Estados antes de todos os estados tinham, por sua própria vontade, desestabelecida suas igrejas oficiais.

O Federalist Papers argumentou que as emendas não eram necessárias para adoptar a Constituição. Mas sem a promessa em suas convenções de ratificação, Massachusetts, Virgínia e Nova York não poderia ter aderido à União o mais cedo 1789. James Madison , fiel à sua palavra, conseguiu as alterações propostas através da nova Câmara dos Deputados na sua primeira sessão. As alterações que se tornaram o Bill of Rights foram dez propostas dos doze que o Congresso enviou aos estados em 1789.

Mais tarde na história americana, que aplica a Declaração de Direitos diretamente para os estados desenvolvido apenas com aDécima Quarta Emenda.

Nenhum Estado poderá fazer ou aplicar qualquer lei que restrinja os privilégios dos cidadãos ... ... ... nem privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal ; nem negar ... a igual proteção das leis .

O mecanismo jurídico que os tribunais usam hoje para estender o Bill of Rights contra os abusos do governo do estado é chamado de " incorporação ". A extensão da sua aplicação é muitas vezes em causa na jurisprudência moderna.

Geralmente, o Bill of Rights pode ser visto como os Estados abordar três grandes preocupações: os direitos individuais, os tribunais federais e as relações do governo nacional com os Estados.

Direitos individuais

A primeira alteração define comunidade política americana, baseada na integridade individual e associação voluntária. Congresso não pode interferir com a religião ou o discurso de um indivíduo. Não se pode restringir a comunicação do cidadão com os outros para formar comunidade, adoração, publicação, reunindo ou petições ao governo.

O Primeira Emendaaborda os direitos deliberdade de religião (que proíbe o Congresso deestabelecer uma religião e proteger o direito àlivre exercício da religião), liberdade de expressão, a liberdade de imprensa, a liberdade de reunião eliberdade de petição.

Julgamento e condenação

Dada a sua história de governo colonial, a maioria dos norte-americanos queriam garantias contra o governo central usando os tribunais contra os cidadãos do Estado. A Constituição já tinha proteções individuais, como estritamente definido traição, nenhum ex post facto e direito garantido habeas corpus, exceto durante a revolta ou rebelião. Agora proteções adicionados veio em cinco alterações.

Estados Unidos Declaração de Direitos
Atualmente alojado no Arquivos Nacionais.

Proteger os acusados ​​. O guardas Quarta Emenda contra buscas, prisões e apreensões de propriedade sem mandado específico ou uma " causa provável "para acreditar que um crime foi cometido. Alguns direitos à privacidade foram encontrados nesta alteração e outros pelo Supremo Tribunal Federal.

O Quinta Emenda proíbe julgamento por um grande crime , exceto após acusação por um júri; proíbe a dupla incriminação (ensaios repetidos), exceto em determinadas circunstâncias muito limitadas; proíbe punição sem o devido processo legal; e prevê que um acusado não pode ser obrigado a testemunhar contra si própria (o que também é conhecido como " Taking the Fifth "ou" Defendendo a Quinta "). Isto é considerado como os "direitos do acusado" alteração, também conhecido como os direitos de Miranda, após o caso da Suprema Corte. Também proíbe o governo de tomar a propriedade privada para uso público sem " justa compensação ", a base de domínio eminente nos Estados Unidos.

O Sétima alteração assegura julgamento por júri emcasos civis.

Restringindo os juízes. A Sexta Emenda garante um julgamento público rápida para infracções penais. Ela exige julgamento por um júri, garante o direito à assessoria jurídica para os acusados, e garante que o acusado pode exigir testemunhas a assistir ao julgamento e depor na presença do acusado. Ele também garante ao acusado o direito de conhecer as acusações contra ele. A sexta alteração tem vários processos judiciais associados, incluindo Powell v. Alabama , Estados Unidos v. Wong Kim Ark , Gideon v. Wainwright , e Crawford v. Washington . Em 1966, a Suprema Corte decidiu que a proibição quinta alteração ao auto-incriminação forçada ea sexta cláusula de alteração ao direito a um advogado estavam a ser dado a conhecer a todas as pessoas colocadas sob detenção, e essas cláusulas tornaram-se conhecidos como os direitos de Miranda.

O Oitava Emenda proíbe excessivafiança oumultas, e punição cruel e incomum.

Congresso nem Unidos

Em 1789, o futuro das relações estatais federais eram incertos. Para começar, os estados em suas milícias não estavam prestes a ser desarmado. E, se o Congresso queria um exército permanente, o Congresso teria que pagar por isso, não " quarter "soldados às custas dos cidadãos do estado. As pessoas sempre têm todos os seus direitos inalienáveis, mesmo se eles não estão todos listados em documentos do governo. Se o Congresso queria mais poder, ele teria que perguntar para ele das pessoas nos Estados. E se a Constituição não dizer que algo estava para o Congresso a fazer, em seguida, os Estados têm o poder de fazê-lo sem pedir.

Coerção militar potencial

O Segunda Emenda garante o direito dos cidadãos a manter as suas próprias armas para além de arsenais estatais. Uma vez que a nova Constituição começou o governo, estados petição ao Congresso para propor alterações, incluindo proteções de milícias. A proposta de New Hampshire de alteração foi: "O Congresso nunca deve desarmar qualquer cidadão a não ser que tal como estão ou estiveram em rebelião real." New York proposto, "... uma milícia bem regulamentada, incluindo o corpo das pessoas capazes de porte de armas, é o bom, natural e segura defesa de um estado livre". Ao longo do tempo, esta alteração foi confirmada pelos tribunais para proteger os direitos individuais e usado para derrubar a legislação estadual que regulamenta armas de mão.

Aplicando a Segunda Emenda só para o governo federal, e não aos estados, persistiu durante grande parte da história precoce da nação. Foi sustentado em United States v. Cruikshank (1876) para apoiar o desarmamento afro-americanos que prendem os braços em auto-defesa de Klansmen em Louisiana. O Supremo Tribunal de Justiça, os cidadãos devem "olhar para a sua protecção contra qualquer violação por seus concidadãos do Estado, em vez de nacional, o governo". Proteção federal de um indivíduo interferir com o direito do Estado de desarmar qualquer dos seus cidadãos veio em Presser v. Illinois (1886). A Suprema Corte determinou os cidadãos eram membros da milícia federal, assim como "todos os cidadãos capazes de porte de armas." Um Estado não pode "desativar as pessoas de realizar seu dever para com a Administração Pública". O Tribunal foi remontando à linguagem que estabelece uma milícia federal em 1792.

Em 1939, a Suprema Corte voltou a uma consideração da milícia. Em v EUA. Miller, o Tribunal analisou a aplicabilidade da Lei de Armas de Fogo Nacional de 1934 que proíbe a espingarda de cano curto. Realizada nos dias de Bonnie Parker e Clyde Barrow, esta decisão unidades de bem equipada referenciado, perfurado milícia, os fundadores "trainbands", as reservas militares modernas. Ele não abordou a tradição de uma milícia desorganizada. Instâncias do século XX têm sido raros, mas o professor de Stanford Levinson observou consistência requer entregar a Segunda Emenda a mesma dignidade do primeiro, quarto, nono e décimo.

Mais uma vez a ver relações federais, o Supremo Tribunal de Justiça no McDonald v. Chicago (2010) determinou que o direito de um indivíduo de "manter e portar armas" está protegido pela segunda alteração. É incorporada pela cláusula do devido processo da Décima Quarta Emenda, de modo que se aplica aos estados.

O Terceiro Aditamento proíbe o governo de usar casas particulares como trimestres para os soldados em tempo de paz sem o consentimento dos proprietários. Os estados tinham sofrido durante a Revolução na sequência da Coroa Britânica confiscando armas de sua milícia armazenadas em arsenais em lugares como Concord, Massachusetts, e Williamsburg, Virginia. Patrick Henry tinha retoricamente perguntou, seremos mais fortes ", quando estamos totalmente desarmado, e quando um britânico de guarda deve ser postado em cada casa? " A jurisprudência existente apenas diretamente sobre esta alteração é uma decisão de primeira instância, no caso de Engblom v. Carey . No entanto, também é citado no caso marco, Griswold v. Connecticut , em apoio à exploração do Supremo Tribunal que a Constituição protege o direito à privacidade pessoal.

Relações Constitucionais

O Nona alteração declara que a listagem de direitos individuais na Constituição e Bill of Rights não pretende ser abrangente; e que os outros direitos não expressamente mencionadas são retidos pelo povo. O reservas Décima alteração aos estados respectivamente, ou ao povo, quaisquer poderes a Constituição não delegar para os Estados Unidos, nem proibir os estados de exercer.

Subseqüente

Emendas à Constituição após a Declaração de Direitos cobrir muitos assuntos. A maioria das dezassete alterações posteriores resultam de esforços contínuos para expandir as liberdades civis ou políticos individuais, enquanto alguns estão preocupados com a modificação da estrutura governamental de base redigido em Filadélfia, em 1787. Embora a Constituição dos Estados Unidos foi alterado 27 vezes, apenas 26 de as alterações são atualmente em vigor porque a vigésima primeira alteração substitui a XVIII.

Os direitos dos cidadãos

Várias das alterações ter mais de um aplicativo, mas cinco alterações em causa têm direitos dos cidadãos. Os cidadãos americanos estão livres. Haverá igual proteção perante a lei para todos. Homens voto, as mulheres votar, residentes da CC votar, e 18-year olds voto.

O Décima Terceira Emenda (1865) abole a escravidão e autoriza o Congresso a impor abolição.ADécima Quarta Emenda(1868), em parte, define um conjunto de garantias paraa cidadania dos Estados Unidos.décima quinta alteração (1870) proíbe o governo federal e os estados de usar a raça de um cidadão, cor ou o status anterior como um escravo como uma qualificação para a votação. O décima nona alteração (1920) proíbe o governo federal e os estados de proibir qualquer cidadão o direito de votodevido a seu sexo. O vigésima sexta alteração (1971) proíbe o governo federal e os estados de proibir qualquer cidadão em idade de18 anos ou mais o direito de voto por conta de sua idade.

O Vigésima Terceira Emenda (1961) Bolsas de eleitores presidenciais para o Distrito de Columbia . DC tem três votos no Colégio Eleitoral, como se fosse um estado com dois senadores e um representante em perpetuidade. Por outro lado, se Puerto Rico foi dada a mesma consideração que outra repartição estado, teria sete votos do Colégio Eleitoral.

Três ramos

Sete alterações estão relacionadas com os três ramos do governo federal. Congresso tem três, a Presidência tem quatro, o Poder Judiciário tem um.

O Décima sexta alteração (1913) autoriza federais saldo não rateadoimpostos sobre o rendimento.Vigésima Emenda (1933), em parte, as alterações detalhes dos termos do Congresso. O vigésima sétima alteração (1992) limita salário congressional levanta.

O Duodécima alteração (1804) altera o método deeleições presidenciais para que os membros doColégio Eleitoral votaram separadas para presidente e vice-presidente. O Vigésima Emenda (1933), em parte, as alterações detalhes de mandatos presidenciais e desucessão presidencial. O Vigésima Segunda Emenda (1951)limita o presidente a dois mandatos eleitos a menos que um vice-presidente bem-sucedido para o escritório para menos de dois anos antes de sua eleição. O Vigésima Quinta Emenda (1967) novas mudanças detalhes da sucessão presidencial, prevê a remoção temporária do presidente, e fornece para a substituição do vice-presidente.

O Décima Primeira Emenda (1795), em parte, clarifica o poder judicial sobre os estrangeiros.

Unidos e abusos

Ações judiciais de cidadãos do Estado.Os cidadãos são limitados quando processando seus estados na corte federal sob aDécima Primeira Emenda (1795) que, em parte, os limites de capacidade dos cidadãos deestados processar em tribunais federais e sob a lei federal.

O álcool. (a) Os Estados não devem permitir que o álcool vendido para o lucro. (B) Os estados podem ou não permitem álcool vendido para o lucro. O Décima Oitava Emenda (1919) proibiu a fabricação, importação e exportação de bebidas alcoólicas (ver Lei Seca nos Estados Unidos). revogadas pela Vigésima Primeira Emenda . Vigésima Primeira Emenda (1933) revoga a Décima Oitava Emenda. Permite que os países a proibir a importação de bebidas alcoólicas.

Legislaturas estaduais. ocasionalmente na história americana, as pessoas tiveram que retirar legislaturas estaduais de alguns poucos privilégios devido a persistentes violações generalizadas, para os direitos individuais. Membros devem administrar a proteção igual sob a Constituição ea Carta de Direitos. Membros devem garantir os direitos a todos os cidadãos dos Estados Unidos como o seu próprio. Legislaturas estaduais não serão confiáveis ​​para eleger US senadores. Membros devem permitir que todos os homens de voto. Membros devem permitir que as mulheres votem. Membros não podem tributar o direito de um cidadão dos EUA a votar.

Segundo a Constituição, o governo dos Estados Unidos foi impedido de infringir os direitos dos cidadãos. A Décima Quarta Emenda (1868), em parte, define um conjunto de garantias para a cidadania dos Estados Unidos; proíbe os estados de cerceando dos cidadãos privilégios ou imunidades e direitos de devido processo legal e da igual proteção da lei .

O direito de voto nos estados nem sempre foi tão universal como é hoje. Mulheres, alguns homens e pessoas 18 a 21 anos de idade não foram universalmente garunteed o direito de voto. Em 1870, independentemente da prática, a maioria dos estados não tinha bar racial legal para voto por afro-americanos, asiáticos ou nativos americanos. Mas o décima quinta alteração (1870) proíbe o governo federal e os estados de utilização de um cidadão de raça, cor ou estado anterior como um escravo como uma qualificação para a votação. Então todos os homens podiam votar por lei. Em 1920, enquanto a maioria dos estados autorizados, pelo menos, o sufrágio das algumas mulheres, a décima nona alteração (1920) proíbe o governo federal e os estados de proibir qualquer cidadão de votar devido a seu gênero. Em seguida, todas as mulheres puderam votar por lei. Em 1971, os estados permitir a votação em idades 21, 20, 19 e 18. A vigésima sexta alteração (1971) proíbe o governo federal e os estados de proibir qualquer cidadão em idade de 18 ou mais para votar em conta a sua idade.

Em 1913, várias legislaturas estaduais permitiu a sua selecção de US senador pelo voto popular direto. No entanto, o XVII Alteração (1913) converte todas as eleições estaduais de senadores dos EUA para eleição popular.

Algumas legislaturas estaduais restringiu o direito de voto entre os seus cidadãos mais do que outros. Embora a maioria dos estados em 1964 não restringiu a votação pelo uso de impostos de votação, a Vigésima Quarta Emenda (1964) proíbe o governo federal e os estados de exigirem o pagamento de um imposto como uma qualificação para votar para os funcionários federais. Cidadãos dos EUA não pode ser tributado de voto.

Não ratificado

Dos trinta e três alterações que foram propostas pelo Congresso, vinte e sete anos se passaram. Seis falharam ratificação dos necessários três quartos dos legislativos estaduais. Dois se passaram seus prazos. Quatro são tecnicamente aos olhos de um Tribunal de Justiça, ainda pendente perante os legisladores do Estado (ver Coleman v. Miller ). Todos, exceto um são becos sem saída.

Um remanescente

O " Títulos de Nobreza Alteração "(TONA), propostas pelo11º Congresso em 1 de Maio de 1810, teria terminado a cidadania de qualquer americano aceitar "qualquer título denobreza ou honra "de qualquer potência estrangeira. Alguns sustentam que a alteração foi ratificada por as legislaturas dos estados suficientes, e que uma conspiração suprimiu-lo, mas esta foi totalmente desacreditada.

A alteração proposta abordou a preocupação mesmo "republicano" e nacionalista evidente na Constituição original, Artigo I, Seção 9. Nenhum oficial dos Estados Unidos ", sem o consentimento do Congresso, [deve] aceitar de qualquer presente, Emolument, Escritório ou título, de qualquer tipo "o que quer que, a partir de qualquer rei, príncipe ou Estado estrangeiro. A provisão Constitucional é inaplicável porque o crime não está sujeito a uma penalidade.

Conhecido por ter sido ratificado pelos legisladores em doze estados, o último em 1812, esta alteração não contém nenhuma data de expiração para a ratificação e poderia ainda ser ratificado foram os legislativos estaduais para levá-lo para cima.

Abandonado

Saia pela prática

• O Rateio do Congresso Emenda, proposta pelo primeiro Congresso em 25 de setembro de 1789, definiu uma fórmula para quantos membros haveria na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos depois de cada censo decenal. Ratificada por onze estados, a última em junho de 1792, esta alteração não contém nenhuma data de expiração para ratificação. Em resumo, pode ser processualmente ratificado.

• O Corwin Emenda, enviados para os estados em 2 de Março de 1861, teria proibido qualquer tentativa para alterar posteriormente a Constituição para autorizar o governo federal a "abolir ou interferir" com a prática da escravidão. A Confederação ignorou e foi rapidamente esquecido. Em vez disso, em 1865 a décima terceira emenda aboliu a escravidão.

Saia pela política

Começando com a proposta da Emenda 18, em 1917, cada alteração proposta incluiu um prazo para a passagem do texto da emenda. Cinco sem um prazo tornou-se alterações. Uma proposta de alteração sem um prazo não tiver sido ratificado: O Trabalho Infantil Alteração de 1924.

• A alteração trabalho infantil proposta pela 68ª Congresso em 2 de Junho de 1924. Prevê, "O Congresso terá o poder de limitar, regular e proibir o trabalho de menores de 18 anos de idade." Esta alteração é altamente improvável de ser ratificado, pois federais subsequentes leis de trabalho infantil de maneira uniforme ter sido acolhido como um exercício válido do poder do Congresso sob a Cláusula de Comércio.

Tempo correu para fora

Há duas alterações que foram aprovadas pelo Congresso, mas não foram ratificados pelos estados suficientes antes do prazo definido ratificação pelo Congresso:

• O Emenda dos Direitos Iguais (ERA), onde se lê, em parte, "Igualdade de direitos sob a lei não será negado nem derrogado pelos Estados Unidos ou por nenhum estado por causa do sexo." Proposta pelo Congresso 92 março em 22, 1972, foi ratificado pelos legislativos de 35 estados, e expirou em qualquer 22 de março de 1979 ou em 30 de Junho de 1982 na sequência de uma prorrogação de três anos controverso do prazo de ratificação aprovada pelo 95 Congresso em 1978.

Dos 35 estados ratificá-la, quatro posteriormente anulada a suas ratificações antes do período de ratificação estendida. Um quinto estipulou que sua primeira aprovação não se estenderia com a legislação federal. Essas reversões são controversos; nenhum tribunal se pronuncie sobre a questão. Durante ratificação da 14ª Emenda Ohio e New Jersey rescindiu suas aprovações anteriores. Mas as suas ratificações foram contabilizados para três quartos dos estados quando a Emenda 14 foi finalmente proclamado parte da Constituição em 1868.

• O District of Columbia votação Direitos alteração foi proposta pelo Congresso 95 em 22 de agosto de 1978. Tinha esta alteração foi ratificada, teria concedido a Washington, DC dois senadores e pelo menos um membro da Câmara dos Representantes como se o Distrito de Columbia fosse um estado. Ratificado pelos legislativos de apenas 16 estados (fora do exigido 38), a alteração proposta expirou em 22 de agosto de 1985.

Revisão judicial

A forma como a Constituição é compreendido é influenciada por decisões judiciais, especialmente aqueles do Supremo Tribunal . Estas decisões são referidos como precedentes. A revisão judicial é o poder do Tribunal para examinar a legislação federal, as regras das agências executivas e leis estaduais, para decidir a sua constitucionalidade, e revogá-las se encontrou inconstitucional.

Revisão judicial inclui o poder do Tribunal para explicar o significado da Constituição como se aplica a casos particulares. Ao longo dos anos, as decisões judiciais sobre questões que vão desde a regulamentação governamental de rádio e televisão para os direitos dos acusados ​​em processos criminais mudaram a forma como muitas cláusulas constitucionais são interpretados, sem alteração do texto actual da Constituição.

A legislação aprovada para aplicar a Constituição, ou a adaptar essas implementações às condições de mudança, e amplia, de maneira sutil, muda os significados atribuídos às palavras da Constituição. Até certo ponto, as regras e regulamentos das muitas agências executivas federais têm um efeito semelhante. Se uma ação do Congresso ou das agências é desafiado, no entanto, é o sistema de tribunal que decide em última instância se essas ações são admissíveis nos termos da Constituição.

A Suprema Corte indicou que uma vez que a Constituição foi estendido para uma área (pelo Congresso ou dos tribunais), sua cobertura é irrevogável. Sustentar que os ramos políticos podem mudar a Constituição ligado ou desligado à vontade levaria a um regime em que eles, e não o Tribunal de Justiça, dizer "o que é a lei.".

Âmbito de aplicação e teoria

Tribunais estabelecidos pela Constituição governo pode regular nos termos da Constituição, a lei suprema do país. Primeiro, eles têm jurisdição sobre as acções por um oficial do governo e da lei estadual. Em segundo lugar, os tribunais federais podem decidir se coordenar ramos do governo nacional em conformidade com a Constituição. Até o século XX, a Suprema Corte dos Estados Unidos pode ter sido o único alto tribunal do mundo a usar um tribunal para a interpretação constitucional da lei fundamental, outros geralmente em função da sua legislatura nacional.

A teoria básica de revisão judicial americano é resumido por juristas constitucionais e historiadores da seguinte forma: a Constituição escrita é a lei fundamental. Ele pode mudar apenas pelo processo legislativo extraordinário da proposta nacional, seguida de ratificação do Estado. Os poderes de todos os departamentos estão limitados às subvenções enumeradas encontrados na Constituição. Tribunais são esperados (a) para fazer cumprir as disposições da Constituição como a lei suprema do país, e (b) de se recusar a cumprir qualquer coisa em conflito com ela.

Na Convenção. Como a revisão judicial e do Congresso, as primeiras propostas de Madison (Va) e Wilson (Pa) pediram um veto da corte suprema sobre a legislação nacional. Neste assemelhou-se o sistema, em Nova York, onde a Constituição de 1777 apelou a um "Conselho de Revisão" pelo governador e juízes da suprema corte do estado. O Conselho gostaria de rever e de certa forma, vetar qualquer legislação aprovada violar o espírito da Constituição antes que ele entrou em vigor. A proposta da nacionalista na Convenção foi derrotado três vezes, e substituído por um veto presidencial com Congressional over-ride. Revisão judicial se baseia na autoridade jurisdicional no artigo III, ea Cláusula de Supremacia.

A justificativa para a revisão judicial deve ser explicitamente encontradas nas ratificações abertas mantidas nos estados e relatou em seus jornais. John Marshall na Virgínia, James Wilson na Pensilvânia e Oliver Ellsworth de Connecticut tudo defendeu Supremo Tribunal revisão judicial de atos de legislatura estadual . Em Federalista nº 78, Alexander Hamilton defendeu a doutrina de um documento escrito realizada como uma promulgação superior das pessoas. "A constituição limitada podem ser preservados na prática há outro caminho" do que através dos tribunais, que pode anular qualquer legislação contrária à Constituição. A preservação da autoridade do povo sobre legislaturas descansa "particularmente com os juízes."

O Supremo Tribunal foi inicialmente composta por juristas que tinha sido intimamente relacionados com a elaboração da Constituição e do estabelecimento de seu governo como lei. John Jay (NY), um co-autor dos papéis federalistas, serviu como Chefe de Justiça para o pela primeira vez seis anos. O segundo Chefe de Justiça para um mandato de quatro anos, foi Oliver Ellsworth (Ct), um delegado na Convenção Constitucional, como era John Rutledge (SC), o recesso nomeação de Washington como chefe de Justiça que serviu em 1795. John Marshall (Va), o quarto Chefe de Justiça, tinha servido na Convenção Ratificação Virginia em 1788. Seu serviço no Tribunal alargaria 34 anos mais de alguns dos acórdãos mais importantes para ajudar a estabelecer a nação a Constituição tinha começado. Nos primeiros anos do Supremo Tribunal de Justiça, os membros da Convenção Constitucional que serviria incluído James Wilson (Pa) durante dez anos, John Blair, Jr. (Va) para cinco, e John Rutledge (SC) durante um ano como Justiça, então chefe de Justiça em 1795.

Estabelecimento

Quando John Marshall seguiu Oliver Ellsworth como chefe de Justiça da Suprema Corte em 1801, o judiciário federal tinha sido estabelecida pela Lei Judiciário, mas havia poucos casos, e menos prestígio. "O destino de revisão judicial estava nas mãos do próprio Supremo Tribunal." Revisão da legislação estadual e apelos dos supremos tribunais estaduais foi entendida. Mas a vida do Tribunal de Justiça, a jurisdição sobre a legislação do estado era limitada. Marco do The Marshall Tribunal Barron v. Baltimore considerou que a Declaração de Direitos restrito apenas o governo federal, e não os Estados.

No marco Marbury v. Madison caso, a Suprema Corte afirmou sua autoridade de revisão judicial sobre atos do congresso. Encontra foram que Marbury e os outros tinham o direito às suas comissões como juízes no Distrito de Columbia. A lei proporcionou um remédio Marbury na corte. Então Marshall, escrevendo a opinião da maioria, anunciou sua descoberta conflito entre a Seção 13 da Lei Judiciária de 1789 e do artigo III. O governo dos Estados Unidos, como criado pela Constituição é um governo limitado e um estatuto ao contrário do que não é lei. Neste caso, ambos da Constituição e da lei estatutária aplicada aos dados ao mesmo tempo. "A própria essência do direito judicial" de acordo com Marshall foi determinar qual das duas regras conflitantes deve governar. A Constituição enumera os poderes do judiciário para estender a processos resultantes "nos termos da Constituição." Tribunais foram obrigados a escolher a Constituição sobre a lei do Congresso. Além disso, os juízes tomar um juramento Constitucional mantê-lo como "lei suprema do país".

"Este argumento foi ratificado pelo tempo e pela prática ..." "Marshall O Supremo Tribunal não declarou uma outra lei do Congresso inconstitucional até a desastrosadecisão de Dred Scott, em 1857, realizada após a anuladoMissouri Compromise estatuto, já havia sido revogada. Nos 80 anos seguintes a Guerra Civil para a Segunda Guerra Mundial, o Tribunal anulou estatutos do Congresso em 77 casos, em média, quase um por ano.

Algo de uma crise surgiu quando, em 1935 e 1936, a Suprema Corte proferiu doze decisões de esvaziamento Atos do Congresso relativos ao New Deal. Presidente Franklin D. Roosevelt , em seguida, respondeu com seu abortiva " plano de embalagem tribunal ". Outras propostas sugerem uma super-maioria Tribunal para derrubar a legislação do Congresso, ou uma emenda constitucional para exigir que os juízes se aposentar em uma idade especificada por lei. Até à data, poder de revisão judicial da Suprema Corte tem persistido.

Autodomínio

O poder de revisão judicial não poderia ter sido preservado longa em uma democracia a menos que ele tinha sido "empunhada com uma medida razoável de restrição judicial, e com um pouco de atenção, como disse o Sr. Dooley, para os retornos da eleição. " Na verdade, a Suprema Corte tem desenvolvido um sistema de doutrina e prática que a auto-limites é poder de revisão judicial.

O Tribunal controla quase todo o seu negócio, escolhendo quais casos a considerar, mandado de certiorari. Desta forma, pode evitar expressar uma opinião se ele vê um problema atualmente é embaraçoso ou difícil. O Supremo Tribunal limita-se por definir para si mesmo o que é uma "questão a julgamento." Em primeiro lugar, o Tribunal de Justiça é bastante consistente em se recusar a fazer qualquer " opiniões consultivas "no avanço de casos reais. Em segundo lugar, "fatos amigáveis" entre pessoas do mesmo interesse jurídico não são considerados. Em terceiro lugar, o Tribunal de Justiça exige um "interesse pessoal", e não um modo geral realizada, e um direito juridicamente protegido deve ser imediatamente ameaçada pela ação do governo. Os casos não são retomadas se o litigante não tem legitimidade para processar. Tendo o dinheiro de processar ou ser ferido por ação do governo por si só não são suficientes.

Estas três formas processuais de casos de despedimentos levaram os críticos a acusam que o Supremo Tribunal atrasa decisões por indevidamente insistir em aspectos técnicos em seus "padrões de litigability". Segundo a prática do Tribunal de Justiça, há casos restantes unconsidered que são de interesse público, com a controvérsia genuína, e resultante da ação boa fé. "A Suprema Corte não é apenas um tribunal de justiça, mas um tribunal de justiça."

Separação de poderes

O Supremo Tribunal equilibra várias pressões para manter seus papéis no governo nacional. Destina-se a ser um ramo co-igual de governo, mas seus decretos devem ser exequíveis. O Tribunal procura minimizar situações em que se afirma superior a qualquer presidente ou o Congresso, mas os policiais federais devem ser responsabilizados. A Suprema Corte assume o poder de declarar atos do Congresso como inconstitucionais, mas a auto-limita a sua passagem sobre questões constitucionais. Mas a orientação do Tribunal sobre os problemas básicos da vida e governação na democracia é mais eficaz quando a vida política americana reforçar as suas decisões.

Justice Brandeis resumidos quatro diretrizes gerais que a Suprema Corte usa para evitar decisões constitucionais respeitantes ao Congresso: O Tribunal não vai antecipar uma questão de direito constitucional nem decidir questões em aberto, a menos que uma decisão caso exige. Se isso acontecer, um Estado de direito constitucional é formulada apenas como os fatos precisos no caso exigir. O Tribunal irá escolher estatutos ou lei geral para a base da sua decisão, se puder, sem razões constitucionais. Se isso acontecer, o Tribunal escolherá uma construção constitucional de uma lei do Congresso, mesmo que a sua constitucionalidade está seriamente em dúvida.

Da mesma forma com o Departamento Executivo, Edwin Corwin observou que o Tribunal faz, por vezes, repelir pretensões presidenciais, mas mais frequentemente tenta racionalizá-los. Contra Congresso, uma lei é meramente "não permitido." No caso executivo, que exercem a revisão judicial produz "alguma mudança no mundo externo" para além da esfera judicial comum. A doutrina "questão política" se aplica especialmente às questões que apresentam um problema de execução difícil. Chefe de Justiça Charles Evans Hughes dirigida limitação do Tribunal de Justiça quando permitiu futuro processo político de mudança de política, mas uma decisão judicial seria "atribuir finalidade". Questões políticas carecem de "critérios satisfatórios para a determinação judicial."

John Marshall reconhecido como o presidente detém poderes políticos "importantes" que, como privilégio Executivo permite uma grande discrição. Essa doutrina foi aplicada em sentenças da Corte sobre o presidente (Grant) é dever de fazer cumprir a lei durante a Reconstrução. Estende-se à esfera dos negócios estrangeiros. Justiça Robert Jackson explicou, dos Negócios Estrangeiros são inerentemente político, "inteiramente confiado pela nossa Constituição aos departamentos políticos do governo ... [e] não sujeito a intrusão judicial ou inquérito."

Os críticos do objeto Tribunal em duas principais formas de auto-contenção em revisão judicial, adiando como o faz por uma questão de doutrina para Atos do Congresso e ações presidenciais.

1. Sua inação é dito para permitir que "um dilúvio de dotações legislativas" que criam um desequilíbrio permanente entre os estados eo governo federal.
2. Supremo Tribunal deferência para com o Congresso eo executivo compromete a proteção americana dos direitos civis, políticos e grupos minoritários estrangeiros.

Tribunais posteriores

Cortes Supremas, sob a liderança de subsequentes Chefes de Justiça também usaram revisão judicial interpretar a Constituição entre os indivíduos, estados e agências federais. Notáveis ​​contribuições foram feitas pelo Tribunal Chase, o Tribunal Taft, o Tribunal Warren, e do Tribunal Rehnquist.

P. Salmon Perseguição foi nomeado por Lincoln, servindo como presidente da Suprema Corte de 1864 a 1873. Sua carreira abrangeu serviço como um senador dos Estados Unidos e Governador de Ohio. Ele cunhou o slogan, "solo livre, trabalho livre, homens livres." Um dos "equipe de rivais" de Lincoln, ele foi nomeado Secretário do Tesouro durante a Guerra Civil, a emissão de "verdinhas". Para apaziguar os republicanos radicais, Lincoln nomeou para substituir Chief Justice Roger B. Taney de Dred Scott caso fama.

Em um de seus primeiros atos oficiais, Chase admitiu John Rock, o primeiro Africano-Americano para a prática perante o Supremo Tribunal. A "perseguição Tribunal" é famosa por Texas v. Branca afirmou que a União permanente de estados indestrutíveis. Veazie Banks v. Fenno confirmou a Guerra Civil imposto sobre as notas de Estado. Hepburn v. Griswold encontrado partes do Legal Tender Atos inconstitucional, embora foi revertida sob uma tarde maioria da Suprema Corte.

William Howard Taftera um compromisso Harding para o Chefe de Justiça de 1921 a 1930. ARepublicano Progressista de Ohio, ele era um presidente de um só mandato.

Como Chefe de Justiça, ele defendia o Judiciary Act de 1925 que trouxe os Tribunais Distritais Federais sob a jurisdição administrativa da Suprema Corte e do ramo recentemente unido de governo iniciou o seu próprio edifício separado em uso hoje. Taft buscou com sucesso a expansão da jurisdição sobre os estados Tribunal não- tais como Distrito de Columbia e Territórios de Arizona, Novo México, Alasca e Havaí. Extensões posteriores acrescentadas as aquisições de Guerra da Commonwealth das Filipinas e Porto Rico hispano-americanos.

Em 1925, o Tribunal emitiu uma decisão Taft anular uma decisão Marshall Tribunal sobre a Declaração de Direitos. Em Gitlow v. New York, o Tribunal estabeleceu a doutrina da "incorporação que aplicou a Declaração de Direitos para os estados. Casos importantes incluíram o Conselho de Trade v. Olsen, que manteve regulação Congressional de comércio. Olmstead v. USpermitidos exclusão de provas obtidas sem mandado judicial com base na aplicação da Emenda 14 proscrição contra buscas. Wisconsin v. Illinoisgovernou o poder equitativa dos Estados Unidos pode impor positivo ação em um estado para evitar a sua inacção de danificar outro estado.

Earl Warren era um candidato republicano carreira Eisenhower, presidente da Suprema Corte de 1953 a 1969. Warren na lei alcançado a partir County Procurador, Califórnia procurador geral do estado, e três mandatos consecutivos como governador. Seus programas salientou a eficiência progressiva, a expansão da educação do estado, re-integração de veteranos, infra-estrutura e construção de rodovias.

Em 1954, o Tribunal de Justiça Warren derrubou um marco decisão Fuller Tribunal sobre a Décima Quarta Emenda interpretar a segregação racial como admissível em serviços públicos e comércio fornecendo "separados mas iguais". Warren construiu uma coalizão de Ministros depois de 1962, que desenvolveu a idéia de direitos naturais como garantido pela Constituição. Brown v. Board of Education proibiu a segregação nas escolas públicas. Baker v. Carr e Reynolds v. Sims estabelecida Tribunal ordenou "one-homem- um voto ". Declaração de Direitos As alterações foram incorporados os estados. O devido processo legal foi ampliado em Gideon v. Wainwright "e Miranda v. Arizona. direitos da Primeira Emenda foram abordados em Griswold v. Connecticut , relativa privacidade, e Engel v. Vitale em relação à liberdade de expressão.

William Rehnquist foi uma nomeação Reagan para presidente da Suprema Corte, servindo de 1986 a 2005. Enquanto ele iria concordar com derrubar a decisão de um tribunal supremo estado, como no de Bush v. Gore , ele construiu uma coalizão de Ministros a partir de 1994 que se desenvolveu a idéia do federalismo como previsto na Décima alteração. Nas mãos do Supremo Tribunal, a Constituição e suas emendas foram de conter Congresso, como na Cidade de Boerne v. Flores .

No entanto, o Tribunal de Justiça Rehnquist foi notada nos contemporâneos "guerras culturais" para derrubar leis estaduais relativas à vida privada que proíbem tarde prazo abortos em Stenberg v. Carhart, que proíbe a sodomia em Lawrence v. Texas, ou no poder, de modo a proteger a liberdade de expressão em Texas v. Johnsonou de ação afirmativa em Grutter v. Bollinger.

Religião cívica

Há um ponto de vista que alguns norte-americanos passaram a ver os documentos da Constituição, juntamente com a Declaração de Independência ea Declaração de Direitos como sendo a pedra angular de um tipo de religião civil. Isto é sugerido pela exposição proeminente da Constituição, juntamente com a Declaração de Independência ea Declaração de Direitos, em massa, com estrutura de bronze, à prova de balas, recipientes de vidro controlada de umidade vácuo selado em uma rotunda por dia e em multi-ton à prova de bomba abóbadas por noite no edifício Arquivo Nacional.

A idéia de exibir os documentos atinge alguns críticos acadêmicos olhando do ponto de vista do 1776 ou 1789 os Estados Unidos como "idólatra, e também com curiosidade em desacordo com os valores da Revolução". Por volta de 1816 Jefferson escreveu que "[s] ome homens olham para as constituições com reverência hipócrita e considerá-las como a arca da aliança, sagrado demais para ser tocado. " Mas ele viu imperfeições e imaginou que, potencialmente, poderia haver outros, acreditando como ele fez que "as instituições devem avançar também".

Alguns comentaristas descrevem a multi-étnico, multi-sectária Estados Unidos como mantidos juntos por uma ortodoxia política, em contraste com umEstado-nação de pessoas que têm mais vínculos "naturais".

Mundial

A Constituição dos Estados Unidos teve uma influência considerável em todo o mundo em constituições posteriores. Os líderes internacionais têm seguido como modelo em suas próprias tradições. Esses líderes incluem Benito Juarez do México, José Rizal das Filipinas e Sun Yat-sen de China.

As críticas

A Constituição dos Estados Unidos tem enfrentado várias críticas desde a sua criação em 1787.