Sistema de Westminster

As Casas do Parlamento , também conhecido como o Palácio de Westminster, em Londres .

O sistema de Westminster é um democrático , sistema de governo parlamentar modelado após a do Reino Unido do sistema, como usado no Palácio de Westminster , o local do Parlamento do Reino Unido . O sistema é um conjunto de procedimentos para o funcionamento de um legislatura. Ele é usado, ou foi usado uma vez, nas legislaturas nacionais e / ou legislaturas sub-nacionais da maior parte da Commonwealth e ex-nações da Commonwealth, que começam com a canadense províncias e Colônias australianos em meados do século 19, quando eles eram colônias. Existem outros sistemas parlamentares cujos procedimentos diferem consideravelmente do sistema de Westminster.

Principais características

Características importantes do sistema de Westminster incluem o seguinte, embora nem todos os seguintes aspectos foram preservadas em todos os sistemas Westminster derivada:

• um chefe de Estado que é o titular nominal ou teórica do poder executivo, e tem numerosos poderes de reserva, mas cujas funções diárias consistem principalmente de desempenhar o papel de um cerimonial figura de proa. Exemplos incluem o monarca britânico , o presidentes de vários países e estadual / provincial governadores sistemas federais.
• um chefe do governo (ou chefe do Executivo), conhecido como o Primeiro-Ministro (PM), premier ou primeiro ministro, que é oficialmente nomeado pelo chefe de Estado. Na prática, o chefe de governo é quase sempre o líder do maior partido eleito no parlamento.
• um de fato Poder Executivo geralmente composta de membros do Legislativo com os membros seniores do executivo em um gabinete liderado pelo chefe de governo; tais membros executar autoridade executiva em nome da autoridade nominal ou teórica executivo.
• oposição parlamentar (a sistema multipartidário);
• uma legislatura eleita, muitas vezes bicameral, em que pelo menos uma casa é eleito, embora sistemas unicameral também existem;
• um câmara baixa do Parlamento com uma capacidade de demitir um governo de "retenção na fonte (ou bloqueio) de alimentação" (rejeitando um orçamento), passando a moção de censura, ou derrotar um confiança movimento. O sistema de Westminster permite que um governo a ser derrotado, ou forçado em uma eleição geral, independentemente de um novo governo a ser escolhido.
• um parlamento que pode ser dissolvido e eleições convocadas a qualquer momento.
• privilégio parlamentar, o que permite que o Legislativo para discutir qualquer questão considerada por si só para ser relevante, sem medo das consequências decorrentes de declarações difamatórias ou registros destes.
• atas de reuniões, muitas vezes conhecido como Hansard, incluindo a capacidade para a legislatura de greve discussão da ata.

A maioria dos procedimentos do sistema de Westminster ter originado com o convenções, práticas e precedentes do Parlamento do Reino Unido , que são uma parte do que é conhecido como o Constituição do Reino Unido. Ao contrário do constituição não escrita britânica, a maioria dos países que usam o sistema de Westminster tem codificou o sistema em um escrito constituição.

No entanto, as convenções não codificada, práticas e precedentes continuar a desempenhar um papel significativo na maioria dos países, como muitas constituições não especificar elementos importantes do processo: por exemplo, algumas constituições mais velhas usando o sistema de Westminster não mencionam a existência do gabinete e / ou o primeiro-ministro, porque estes escritórios foram tomados para concedido pelos autores dessas constituições.

Operação

O padrão de funções executivas dentro de um sistema de Westminster é bastante complexa. Em essência, o chefe de estado, geralmente um monarca ou presidente, é uma figura cerimonial que é o teórico, ou nominal fonte de jure do poder executivo no âmbito do sistema. Na prática, tal figura não exerce ativamente poderes executivos, embora a autoridade executiva pode ser exercido em sua / seu nome.

O chefe de governo, usualmente chamada de primeiro-ministro ou premier, terá idealmente o apoio de uma maioria na casa responsável, e deve, em qualquer caso, ser capaz de assegurar a existência de nenhuma maioria absoluta contra o governo. Se o Parlamento aprovar uma resolução de não-confiança, ou se recusar a passar um importante projeto de lei, como o orçamento, então o governo deve ou renunciar para que um governo diferente pode ser nomeado ou procurar uma dissolução parlamentar para que novas eleições gerais podem ser realizadas a fim de re-confirmar ou negar o mandato do governo.

Poder Executivo dentro de um sistema de Westminster é essencialmente exercida pelo Conselho de Ministros, juntamente com mais júnior ministros, embora o chefe de governo normalmente tem o papel dominante dentro do ministério. No Reino Unido , o soberano teoricamente detém a autoridade executiva, mesmo que o Primeiro-Ministro do Reino Unido e da Gabinete efetivamente implementar poderes executivos. Em um república parlamentar como a Índia , o O presidente é o executivo de jure, apesar de poderes executivos são, essencialmente, instituído pelo O primeiro-ministro da Índia eo Conselho de Ministros.

Como um exemplo, o primeiro-ministro e gabinete (como a de facto órgão executivo no sistema) em geral devem procurar a permissão do chefe de Estado aquando da realização de funções executivas. Se, por exemplo, o primeiro-ministro britânico quis dissolver o parlamento para que uma eleições gerais a ter lugar, o primeiro-ministro está constitucionalmente obrigado a solicitar a permissão do soberano a fim de alcançar tal desejo. Esse poder (juntamente com outros, como a nomeação ministros no governo, que nomeia diplomatas, declarando guerra e assinatura tratados, por exemplo) são conhecidos como o Prerrogativa Real, que nos tempos modernos são exerised pelo soberano somente na orientação do Primeiro-Ministro. Uma vez que o soberano britânico é um monarca constitucional , ele ou ela age de acordo com o conselho de seus ministros, exceto quando executa poderes de reserva em tempos de crise.

Esse costume também ocorre em outros sistemas de Westminster no mundo, em conseqüência da influência do domínio colonial britânico . Em Reinos da comunidade, tais como Canadá , Nova Zelândia ou Austrália , o primeiro-ministro é obrigado a pedir autorização à Governador-Geral na implementação de decisões executivas, de uma forma semelhante à prática britânica. Um cenário semelhante também existe em Repúblicas da Commonwealth, como Índia ou Trinidad e Tobago .

O chefe de Estado, muitas vezes, realizar reuniões com o chefe de governo e do gabinete, como um meio de se manter a par da política governamental e como um meio de assessoria, consultoria e ministros de advertência em suas ações. Tal prática tem lugar no Reino Unido e Índia. No Reino Unido, o soberano realiza reuniões semanais confidenciais com o primeiro-ministro para discutir a política governamental e para oferecer suas opiniões e pareceres sobre questões do dia. Na Índia, o primeiro-ministro está constitucionalmente obrigado a realizar sessões regulares com o Presidente, de um modo semelhante à prática britânica acima mencionada. Em essência, o chefe de Estado, como a autoridade executiva teórico, "reina mas não governa". Essa frase significa que a cabeça do papel do Estado no governo é geralmente cerimonial e como resultado não instituir diretamente poderes executivos. O poderes de reserva de o chefe de Estado são suficientes para garantir a conformidade com alguns de seus desejos. No entanto, a extensão desses poderes varia de um país para outro e muitas vezes é uma questão de controvérsia.

Tal arranjo executivo surgiu pela primeira vez no Reino Unido. Historicamente, o soberano britânico detido e exercido diretamente toda a autoridade executiva. George I da Grã-Bretanha foi o primeiro monarca britânico a delegar alguns poderes executivos a um primeiro-ministro e um gabinete de ministros, em grande parte porque ele também era o monarca de Hanover na Alemanha e não falar fluentemente Inglês . Ao longo do tempo, arranjo continuou a exercer autoridade executiva em nome do soberano. Tal conceito foi reforçado em A Constituição Inglês (1876) por Walter Bagehot, que enfatizou os "dignas" e os aspectos "eficientes" de governo. Neste sentido Bagehot estava afirmando que o soberano deve ser um ponto focal para a nação, enquanto o PM e gabinete realmente se comprometeu decisões executivas.

Papel do chefe de Estado

O chefe de Estado ou seu representante / (como um governador geral), convida formalmente a chefe de governo para formar um governo (ou seja, uma administração). No Reino Unido, isto é conhecido como beijando as mãos. Há exceções notáveis ao acima na República da Irlanda, onde a Presidente da Irlanda tem um mandatar através eleição direta, eo Taoiseach (primeiro-ministro) antes da nomeação pelo Presidente da Irlanda é nomeado pela Câmara democraticamente eleito, Dáil Éireann.

Por causa do mandato e dos poderes constitucionais potencialmente significativas do presidente da Irlanda, algumas autoridades acreditam que a Constituição irlandesa é tão semelhante ao sistemas semi-presidenciais, pois é para Westminster. Da mesma forma, nas constituições de alguns países da Commonwealth, um presidente ou governador-geral pode possuir claramente significativa poderes de reserva. Um exemplo é a Australian crise constitucional de 1975, em que o governador-geral indeferiu o primeiro-ministro, que realizou uma maioria no Casa australiano dos Deputados. Por causa de diferenças em suas constituições escritas, os poderes formais de presidentes e governadores-gerais variam muito de um país para outro. No entanto, como governadores-gerais não são eleitos diretamente, eles não têm o mandato popular realizada, por exemplo, por um presidente irlandesa. Devido a isso, os Governadores-Geral raramente arriscar a desaprovação pública que resultaria de los de fazer usos unilaterais e / ou controversos de seus poderes.

Embora a dissolução do Legislativo e do convite à apresentação de novas eleições é formalmente feito pelo chefe de Estado, por convenção, o chefe de Estado age de acordo com os desejos do chefe de governo.

Em circunstâncias excepcionais, o chefe de Estado poderá recusar um pedido de dissolução, como no canadense King-Byng Caso, ou demitir o governo, como na crise de 1975. De qualquer Australian acção é susceptível de dobrar ou quebrar as convenções existentes. O Princípios Lascelles foram uma tentativa de criar uma convenção para cobrir situações semelhantes, mas não foram testadas na prática.

Governo de gabinete

Em A Constituição Inglês, Bagehot enfatizada a divisão da Constituição em dois componentes: o digno (a parte que é simbólica) eo Eficiente (como as coisas realmente funcionam e são feitas) e chamou o Eficiente " Governo Conselho de Ministros ". Embora tenha havido muitas obras desde enfatizando diferentes aspectos do" eficiente ", ninguém questionou seriamente a premissa de Bagehot que a divisão existente no sistema Westminster.

Membros do Gabinete são vistos como coletivamente responsável pela política do governo. Todas as decisões do gabinete são tomadas por consenso, a votação nunca é tomada em uma reunião de gabinete. Todos os ministros, se sênior e do Gabinete, ou novos ministros, deve apoiar a política do governo ao público, independentemente de quaisquer reservas privadas. Quando um Remodelação do gabinete é iminente, um monte de tempo é retomado nas conversas de políticos e na mídia de notícias, especulando sobre quem o fará, ou não, ser movido dentro e fora do gabinete do primeiro-ministro, porque a nomeação de ministros ao Conselho de Ministros e ameaça de demissão do Conselho de Ministros, é a mais poderosa potência constitucional que um primeiro-ministro tem no controle político do Governo no sistema de Westminster.

Ligado ao governo Gabinete é a idéia, pelo menos em teoria, que os ministros são responsáveis pelas ações de seus departamentos. Ele não é mais considerada uma questão de resignação, se as ações dos membros do seu departamento, sobre os quais o ministro não tem controle direto, cometer erros ou formular procedimentos que não estejam em conformidade com as decisões políticas acordadas. Um dos principais poderes do primeiro-ministro no âmbito do sistema de Westminster é decidir quando um companheiro ministro é responsável pelas ações de um departamento.

O Oposição oficial e as outras principais partidos políticos não no Governo, irá espelhar a organização governamental com o seu próprio Sombra Gabinete constituído por Ministros da sombra.

Bicameral e parlamentos unicameral

Em um sistema de Westminster, alguns membros do parlamento são eleitos por voto popular, enquanto outros são nomeados. Todos os parlamentos baseados em Westminster tem uma câmara baixa, com poderes com base em as da Câmara dos Comuns (sob vários nomes), composto por representantes locais, eleitos pelo povo. A maioria também tem um menor câmara alta, que é composta de membros escolhidos por vários métodos:

• De facto nomeados do gabinete ou premier (como o Senado canadense e alguns membros da British House of Lords )
• Eleição direta (como a Senado australiano)
• Eleição por governos sub-nacionais (como o índio Rajya Sabha)
• Membership determinada apenas pela hereditariedade (alguns membros da House of Lords)

Na Grã-Bretanha, a câmara baixa é o órgão legislativo de facto, enquanto a casa superior pratica contenção no exercício dos seus poderes constitucionais e serve como um órgão consultivo. Em outros países Westminster, no entanto, a casa superior pode, por vezes, exercer um poder considerável.

Alguns parlamentos Westminster derivados são unicameral por duas razões:

• Alguns, como o Parlamento da Nova Zelândia aboliram suas casas superiores
• outros nunca tê-los, como o Parlamento de Malta ea Papua Nova Guiné Parlamento.

Austrália é excepcional porque um primeiro-ministro deve ter uma câmara alta ( Senado da Austrália), que está disposto a passar orçamentos. Embora o governo é formado na câmara baixa ( Australian Câmara dos Deputados), o apoio do Senado é necessária para governar. Para citar o exemplo de seus poderes, o Senado mantém uma capacidade semelhante à realizada pelo Senado dos Estados Unidos (ou a Câmara dos Lordes britânica antes de 1911), a "bloco oferta "(acesso à receita do governo), ao governo do dia. Um governo que é incapaz de obter de alimentação pode ser demitido pelo governador-geral - no entanto, este é geralmente usado como um último recurso e é uma decisão altamente controversa a tomar, dado que o governo tem um mandato do eleitorado para governar. Muitos cientistas políticos sustentam que a Sistema australiano de governo foi conscientemente concebido como uma mistura ou híbrido do Westminster eo Sistemas Estados Unidos de governo, especialmente desde que o Senado australiano é uma poderosa câmara alta como o Senado dos Estados Unidos; esta noção é expressa no "sistema Washminster" nickname. A capacidade de casas superiores bloquear fornecimento também apresenta no parlamentos da maioria dos estados australianos.

As críticas

O sistema de Westminster é muitas vezes criticado por uma variedade de reprodutores culturas políticas que minam a sua eficácia como um sistema verdadeiramente democrático e responsável.

O escritório do primeiro-ministro Westminster é muitas vezes criticado por ser muito poderoso. Como mencionado acima, como ele ou ela efetivamente determina quando "consenso" é atingido em gabinete, membros do gabinete não tem muita independência de discordar ativamente com a política do governo, mesmo por razões produtivas. Um membro do gabinete pode ser forçado a demitir-se simplesmente por se opor a um aspecto da agenda de um governo, mesmo que ele concorda com a maioria das outras propostas. Armários de Westminster também têm uma tendência a ser muito grande, principalmente por razões partidárias. Como gabinete é o principal órgão de poder e influência no governo, os deputados podem se ressentir de ser meros " benchers para trás "e, assim, fazer lobby ativamente para uma posição no gabinete uma vez que seu partido é eleito ao poder. O primeiro-ministro, que também é líder do partido, terá um interesse ativo na promoção como muitos membros do partido para gabinete quanto possível, que os críticos argumentam mina a idéia de um gabinete dirigido por meritocracia.

Westminster governos geralmente não têm uma tradição muito forte de separação de poderes, na prática. Embora o chefe de Estado, seja ele governador-geral, monarca, ou presidente, terá poderes nominais para "verificar" os do primeiro-ministro, na prática, estes indivíduos são geralmente considerados como pouco mais do que carrancas que não se espera a intervir activamente no dia-a-dia política, muitas vezes porque eles não têm um mandato democrático popular para fazê-lo (governadores-gerais são nomeados em cima do conselho do primeiro-ministro, enquanto a maioria dos presidentes de Westminster são escolhidos pelo parlamento ). Sem uma verificação ativa no Poder Executivo do primeiro-ministro, argumenta-se, o PM pode, em regra efeito em grande parte inquestionável. Em particular, a capacidade de um primeiro-ministro de Westminster para nomear livremente uma grande variedade de indivíduos, tais como juízes, ministros e outros altos burocratas, tem sido uma questão de disputa política em nações como Índia , Canadá e Austrália .

A ameaça representada pelo não-confiança de votos é muitas vezes usado para justificar as partes legislativas extremamente bem disciplinados em sistemas de Westminster. A fim de garantir que o governo sempre tem a confiança da maioria da casa, a cultura política das nações Westminster muitas vezes torna altamente incomum para um legislador votar contra seu partido. Os críticos argumentam que por sua vez prejudica a liberdade ea importância de Membros do Parlamento (MPs) em legislar dia-a-dia, tornando gabinete o único órgão de governo onde os legisladores individuais podem aspirar a influenciar as decisões do governo. Este, por sua vez gera uma obsessão com a "ficar em" gabinete, como mencionado acima. Da mesma forma, forte disciplina partidária, obviamente, garante que não há-de confiança de votos são muito raros, embora isso também elimina a utilidade de tais votos como uma forma activa de responsabilizar um governo em exercício.

Por último, as comissões legislativas em sistemas de Westminster tendem a ser fracos, como a política mais antigo será feita ao nível ministerial, independentemente do que MPs indivíduo pode ou não pode decidir em sede de comissão. Sua maior força é muitas vezes a capacidade de forçar um governo a revelar certas informações.

Cerimônias

O sistema de Westminster tem uma aparência muito distinta quando em funcionamento, com muitos costumes britânicos incorporados em função do governo do dia-a-dia. Um parlamento Westminster-estilo é normalmente, uma sala retangular longa, com duas fileiras de assentos e mesas em ambos os lados. As cadeiras são posicionados de modo que as duas fileiras fiquem voltadas uma para a outra. A finalidade deste acordo é criar uma representação visual da natureza contraditória do governo parlamentar. Tradicionalmente, os partidos da oposição vão se sentar em uma fila de assentos, eo partido do governo vai sentar-se no outro. Claro que, por vezes, uma governo de maioria é tão grande que ele deve usar a "oposição" assentos também. Na Câmara dos Deputados em Westminster (Câmara dos Comuns) existem linhas no chão em frente aos bancos do governo e da oposição de que os membros podem atravessar somente quando sair da câmara. É muitas vezes rumores de que a distância entre as linhas é o da duração de duas espadas, embora nenhuma prova documental existe para apoiar esta e, de fato, as armas nunca foram permitidos no Palácio de Westminster, em qualquer momento.

Em uma extremidade do quarto, senta-se numa cadeira grande, para o Presidente da Câmara. O alto-falante geralmente usa uma túnica preta e, em muitos países, uma peruca. Robed parlamentar funcionários muitas vezes se sentar em mesas estreitas entre as duas fileiras de assentos, bem.

Outras cerimônias às vezes associados com o sistema de Westminster incluem anual Discurso do Trono (ou equivalente) em que o Chefe de Estado dá um endereço especial (escrita pelo governo) ao parlamento sobre que tipo de políticas que esperar no ano que vem, e demorado Abertura Estado de cerimônias Parlamento que muitas vezes envolvem a apresentação de um grande mace cerimonial.

Países e Territórios atuais

O edifício do parlamento em Kuala Lumpur - o Parlamento da Malásia é modelado após o sistema de Westminster.

• Antigua e Barbuda
• Comunidade da Austrália
• Bahamas
• Bangladesh
• Barbados
• Belize
• Bermudas
• Canadá
• Comunidade da Dominica
• Grenada
• Índia
• República da Irlanda
• Jamaica
• Malásia
• Malta
• Mauritius
• Nova Zelândia
• Papua Nova Guiné
• Cingapura
• São Cristóvão e Nevis
• Santa Lúcia
• São Vicente e Granadinas
• Trinidad e Tobago
• Tuvalu
• Reino Unido
• Vanuatu

• Nauru também adotou um sistema baseado Westminster mas é caracterizada por diferenças significativas.

Países da antiga

• O União da África do Sul entre 1910 e 1961, ea República da África do Sul entre 1961 e 1984. A constituição 1983 aboliu o sistema de Westminster na África do Sul .
• Rodésia entre 1965 e 1979, e Zimbabwe , entre 1980 e 1987. A Constituição de 1987 aboliu o sistema de Westminster.
• Nigéria após o fim do domínio colonial britânico em 1960, que resultou na nomeação de um governador-geral e, em seguida, um Presidente, Nnamdi Azikiwe. O sistema terminou depois da Nigéria se tornou uma república em 1963.
• Paquistão após a independência em 1947 até 1958, quando sua antiga Constituição foi suspensa e novo sistema foi adotado.
• Ceilão entre 1948 e 1972, e Sri Lanka a partir de 1972 até 1978, quando a Constituição foi remodelado em um sistema presidencial.
• Birmânia após a independência em 1948 até o 1962 golpe militar.
• Fiji entre 1970 e 1987.
• Guiana entre 1966 e 1970. sistema presidencial criada em 1980.
• O Domínio do Quênia entre 1963 e 1964.