Wikipedia

Wikipedia

O logotipo da Wikipédia, um globo que caracteriza glifos de diversos sistemas de escrita
Screenshot Screenshot do portal multilingue da Wikipedia.
URL	https://www.wikipedia.org
Slogan	A enciclopédia livre que todos podem editar
Comercial?	Não
Tipo de site	Enciclopédia Internet
Inscrição	Opcional, mas é necessário para determinadas tarefas, como a edição de páginas protegidas, criação de páginas em Inglês Wikipedia e upload de arquivos
Disponível língua (s)	275 edições activas (286 no total)
Usuários	Mais de 70.000 editores ativos
Licença de conteúdo	Creative Commons Attribution / -Share Alike 3.0 (a maioria texto também dual-licenciado sob GFDL) Licenciamento de mídia varia
Proprietário	Fundação Wikimedia (sem fins lucrativos)
Criado por	Jimmy Wales , Larry Sanger
Lançada	15 de janeiro de 2001 (2001-01-15)
Ranking Alexa	6 (maio de 2013)
Situação atual	Ativo

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɨ p Eu d Eu ə / Ou / ˌ w ɪ k Eu p Eu d Eu ə / WIK -i- PEE -dee-ə) é uma editado colaborativamente, multilingue, livre Enciclopédia Internet suportado pela organização sem fins lucrativos Wikimedia Foundation . 26 milhões de artigos da Wikipedia em 286 línguas, incluindo mais de 4,2 milhões no Inglês Wikipedia, são escritos de forma colaborativa por voluntários ao redor do mundo. Quase todos os seus artigos podem ser editados por qualquer pessoa com acesso ao site. Tornou-se o maior e mais popular geral obra de referência na Internet, ficando em sexto a nível mundial entre todos os sites na Alexa e ter um número estimado de 365 milhões de leitores em todo o mundo.

Wikipedia foi lançado em 15 de janeiro de 2001, por Jimmy Wales e Larry Sanger. Sanger cunhou o nome Wikipedia, que é um maleta do wiki (um tipo de site colaborativo, a partir do Palavra havaiana wiki, que significa "rápido") e encyclo pedia . A partida de Wikipedia do estilo-driven perito do edifício enciclopédia ea presença de uma grande massa de conteúdo nada acadêmica têm recebido bastante atenção na mídia impressa. Em 2006, a revista Time reconheceu a participação da Wikipedia no rápido crescimento de colaboração on-line e interação por milhões de pessoas ao redor do mundo, além de YouTube , MySpace e Facebook . Wikipedia também tem sido elogiada como uma fonte de notícias devido a artigos relacionados com notícias de última hora, muitas vezes sendo atualizados rapidamente.

A natureza aberta da Wikipedia levou a várias preocupações, tais como a qualidade da escrita, a quantidade de vandalismo e à precisão das informações. Alguns artigos contêm informações não verificadas ou inconsistentes, embora uma investigação de 2005, em Nature mostrou que os artigos científicos Eles compararam chegou perto do nível de precisão de Encyclopædia Britannica e tiveram uma taxa semelhante de "erros graves". Britannica respondeu que a metodologia e as conclusões do estudo foram falho, mas Natureza reagiu a esta refutação com tanto uma resposta formal e uma refutação ponto por ponto das principais objeções Britannica 's.

Natureza

Edição

Em abril de 2009, a Wikimedia Foundation realizou um estudo de usabilidade Wikipedia, questionando os usuários sobre o mecanismo de edição.

Em uma partida do estilo de enciclopédias tradicionais, a Wikipedia é aberta para edição no exterior. Isto significa que, com a excepção de páginas particularmente sensíveis e / ou vandalismo que são propensas "protegido" em algum grau, o leitor de um artigo pode editar o texto sem necessitar de aprovação, fazê-lo com uma conta registada ou mesmo anonimamente. Edições diferentes linguagem modificar esta política, até certo ponto; por exemplo, apenas usuários cadastrados podem criar um novo artigo na edição de Inglês. Nenhum artigo é considerado para ser possuído por seu criador ou qualquer outro editor, nem é vetado por qualquer autoridade reconhecida. Em vez disso, os editores devem chegar a acordo sobre o conteúdo ea estrutura de artigos de consenso.

Por padrão, uma edição com um artigo se torna disponível imediatamente, antes de qualquer avaliação. Como tal, um artigo pode conter imprecisões, preconceitos ideológicos, ou mesmo absurdo patente, ou até menos que outro editor corrige o problema. Edições diferentes idiomas, cada um sob o controle administrativo separado, está livre para modificar essa política. Por exemplo, a Wikipedia alemã mantém "versões estáveis" de artigos, que passaram determinados comentários. Após os testes prolongados e discussão da comunidade, o sistema de "alterações pendentes" foi introduzido para Inglês Wikipedia em dezembro de 2012. Sob esse sistema, novas edições dos usuários a determinados artigos controversos ou vandalismo propensas seria "sujeitas a revisão de um editor Wikipedia estabelecido antes da publicação ".

Editores manter controle das alterações aos artigos, verificando a diferença entre duas revisões de uma página, exibidos aqui em amarelo e azul.

Contribuintes, sejam elas registradas ou não, pode tirar proveito dos recursos disponíveis no software que os poderes Wikipedia. A página "Histórico" pertencente a cada artigo registra cada única revisão passado do artigo, apesar de uma revisão com conteúdo calunioso, ameaças penais ou violações de direitos autorais podem ser removidos de forma retroativa. Os editores podem usar esta página para desfazer alterações indesejáveis ou restaurar o conteúdo perdido. A página "Talk" associado a cada artigo ajuda a coordenar o trabalho entre vários editores. É importante ressaltar que os editores podem usar a página "Talk" para chegar a um consenso, às vezes através do uso de polling .

Além disso, os editores podem ver o mais " alterações recentes "para o site, que são exibidos na cronologia inversa. contribuidores regulares muitas vezes mantêm uma" lista "de artigos de interesse para eles, a fim de controlar facilmente recentes alterações a esses artigos. Em edições de idiomas com muitos artigos, os editores tendem a preferem a "lista", porque o número de edições tornou-se demasiado grande para seguir em "mudanças recentes." Nova página patrulha é um processo pelo qual os artigos recém-criados são verificados para problemas óbvios. Um artigo com freqüência pode ser vandalizado semi-protegidos, permitindo que somente usuários bem estabelecidos para editá-lo. Um artigo particularmente controversa pode ser bloqueado para que apenas os administradores são capazes de fazer alterações.

A interface de edição da Wikipédia.

Os programas de computador chamado bots têm sido usados amplamente para corrigir erros ortográficos comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos tais como entradas de geografia em um formato padrão a partir de dados estatísticos. Existem também alguns bots concebidos para alertar os usuários de fazer as edições "indesejáveis", bloco sobre a criação de links para sites específicos, e bloco de edições de contas particulares ou intervalos de endereços IP. Bots na Wikipedia deve ser aprovado pela administração antes da ativação.

Organização de páginas de artigos

Artigos na Wikipédia são frouxamente organizados de acordo com a sua estado de desenvolvimento e assunto. Um novo artigo muitas vezes começa como um " stub ", uma página muito curto consistindo de definições e alguns links. No outro extremo, os artigos mais desenvolvidos podem ser nomeados para" Artigo em destaque "status. Um artigo" destaque "por dia, selecionados pelos editores, aparece no página principal da Wikipédia. Pesquisador Giacomo Poderi descobriu que artigos tendem a alcançar o status de destaque através do trabalho intensivo de alguns editores. Um estudo de 2010 encontrou irregularidades na qualidade dos artigos em destaque e concluiu que o processo de comunidade é ineficaz na avaliação da qualidade dos artigos. Em 2007, em preparação para a produção de uma versão impressa, o Em língua Inglês Wikipedia introduziu uma escala de avaliação contra os quais a qualidade dos artigos é julgado.

Um grupo de editores da Wikipédia podem formar um WikiProject se concentrar seu trabalho em uma área de assunto específico, utilizando a sua página de discussão associada a coordenar as alterações em vários artigos.

Vandalismo

Qualquer edição que altera o conteúdo de uma forma que, deliberadamente, compromete a integridade da Wikipedia é considerada vandalismo. Os tipos mais comuns e evidentes de vandalismo incluem inserção de obscenidades e humor bruto. Vandalismo também pode incluir uma linguagem de publicidade, e outros tipos de Spam. Às vezes os editores cometer vandalismo, removendo informações ou inteiramente de supressão uma determinada página. Tipos menos comuns de vandalismo, tais como a adição deliberada de informações falsas plausível, mas a um artigo, pode ser mais difícil de detectar. Vândalos podem introduzir formatação irrelevante, modificar a semântica de página, como o título da página ou categorização, manipular o código subjacente de um artigo, ou utilizar imagens interrupções.

A oportunidade de vandalismo fornece uma série de desafios únicos para Wikipedia. Uma das críticas é que, a qualquer momento, um leitor de um artigo não pode ter certeza de que não foi comprometida pela inserção de informações falsas ou a remoção de informações essenciais. O ex-Encyclopædia Britannica editor-chefe Robert McHenry certa vez descreveu a situação usando uma parábola:

O usuário que visita Wikipedia para aprender sobre algum assunto, para confirmar alguma questão de fato, é um tanto na posição de um visitante de um banheiro público. Pode ser, obviamente, suja, de modo que ele sabe que ter muito cuidado, ou pode parecer bastante limpo, para que ele possa ser embalado em uma falsa sensação de segurança. O que ele certamente não sabe é que tem utilizado as instalações antes dele.

John Seigenthaler descreveu Wikipedia como "uma ferramenta de pesquisa imperfeita e irresponsável".

Vandalismo óbvio é geralmente fácil de remover de artigos wiki; na prática, o tempo mediano para detectar e corrigir vandalismo é de alguns minutos. No entanto, em um incidente de alto perfil em 2005, informação falsa foi introduzido na biografia de uma figura política americana John Seigenthaler e permaneceu sem ser detectado por quatro meses. John Seigenthaler, o diretor editorial fundador do Hoje EUA e fundador da Fórum da Liberdade Centro de Primeira Emenda em Universidade Vanderbilt, chamada País de Gales e perguntou se ele tinha alguma forma de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales respondeu que ele não o fez, apesar de o autor do crime foi finalmente rastreado. Este incidente levou a mudanças na política do site, especificamente orientadas para apertar-se à possibilidade de verificar todos artigos biográficos de pessoas que vivem.

Regras e leis que regem o comportamento conteúdo e editor

Conteúdo em Wikipedia está sujeita às leis (em particular, o leis de copyright) dos Estados Unidos e da Estado norte-americano da Flórida, onde a maioria dos servidores da Wikipédia estão localizados. Além das questões legais, os princípios editoriais da Wikipedia estão consagrados na " cinco pilares ", e numerosos políticas e diretrizes que se destinam a moldar o conteúdo de forma adequada. Mesmo estas regras são armazenadas em forma de wiki, e editores da Wikipédia como uma comunidade de gravação e rever as políticas e diretrizes do site. Os editores podem impor regras apagando ou modificando material não compatível. Originalmente, as regras sobre as edições de inglês do Wikipedia foram baseadas em uma tradução das regras relativas à Wikipedia Inglês. Eles têm uma vez que divergiram, em certa medida.

Inglês Wikipedia

Políticas de conteúdo

De acordo com as regras em matéria de Inglês Wikipedia, cada entrada na Wikipedia, para ser digno de inclusão, deve ser sobre um tema que é enciclopédico e não é um dicionário de entrada ou dicionário-like. Um tópico também deve atender aos padrões de da Wikipédia " notabilidade ", o que geralmente significa que ele deve ter recebido uma cobertura significativa em fontes secundárias fiáveis, tais como mídia ou grandes revistas acadêmicas que são independentes do assunto do tópico. Além disso, a Wikipedia pretende transmitir apenas o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. Não deve apresentar novas informações ou de investigação original. Uma alegação de que é susceptível de ser impugnada requer uma referência a uma fonte confiável. Entre editores da Wikipédia, este é frequentemente descrita como "verificabilidade, não a verdade" para expressar a idéia de que os leitores, não a enciclopédia, são, em última instância responsável por verificar a veracidade dos artigos e fazendo suas próprias interpretações. Isso pode levar à remoção de informações que é válido, dificultando, assim, a inclusão de conhecimento e crescimento da enciclopédia. Por fim, a Wikipedia não deve tomar partido. Todas as opiniões e pontos de vista, se imputável a fontes externas, deverão desfrutar de uma parte adequada de cobertura dentro de um artigo. Isso é conhecido como ponto de vista neutro ( NPOV).

Resolução de litígios

Wikipedia tem muitos métodos de resolução de litígios. A "BOLD, reverter, discutir" ciclo ocorre, por vezes, em que um editor muda alguma coisa, outro editor reverte a mudança, e, em seguida, os dois editores discutir o assunto na página de discussão. Quando os editores desrespeito esse processo - quando uma alteração é feito repetidamente por um editor e, em seguida, desfeito por outro - um " editar guerra "pode ser afirmado ter começado. A proveniência desse termo" guerra de edição "é desconhecida.

A fim de obter um consenso da comunidade mais ampla, os editores podem levantar questões no Vila Pump, ou iniciar uma Pedido de comentário. Um editor pode relatar comunicações descortês, incivis, ou de outra forma problemáticas com outro editor através do " Wikiquette Assistance "noticeboard. Tais lançamentos si mesmos não têm poder vinculativo ou disciplinar. Existem fóruns especializados para centralizar a discussão sobre as decisões específicas, tais como a existência ou não de um artigo deveria ser suprimido. A mediação é por vezes utilizado, embora tenha sido considerado por alguns wikipedistas a ser inúteis para resolver disputas particularmente contenciosos.

Arbitragem

O Comitê de Arbitragem é o método de resolução de litígios final. Embora disputas geralmente surgem a partir de um desacordo entre duas visões opostas sobre como deve ler artigos, a Comissão de Arbitragem se recusa expressamente a governar diretamente sobre qual modo de exibição deve ser adotado. As análises estatísticas sugerem que o comitê ignora o conteúdo das disputas e centra-se na forma como os litígios são conduzidas em vez disso, funcionando não tanto para resolver disputas e fazer a paz entre editores conflitantes, mas para eliminar editores problemáticos, permitindo que editores potencialmente produtivas de volta para participar . Portanto, o comitê não ditar o conteúdo de artigos, embora às vezes condena alterações de conteúdo quando julgar o novo conteúdo viola as políticas da Wikipédia (por exemplo, se o novo conteúdo é tendenciosa). Seus remédios incluem advertências e provações (usado em 63,2% dos casos) e que proíbem editores de artigos (43,3%), matérias (23,4%) ou Wikipedia (15,7%). A abolição da Wikipedia são em grande parte limitadas a casos de representação e comportamento anti-social. Quando a conduta não é a representação ou anti-social, mas sim anti-consenso ou violar edição políticas, avisos tendem a ser emitido.

Privacidade

Um preocupação com a privacidade no caso da Wikipedia é o direito de um cidadão privado para permanecer privado: para continuar a ser um "cidadão comum" e não um " figura pública "aos olhos da lei. É uma batalha entre o direito de ser anônimo em ciberespaço eo direito de ser anônimo em vida real (" meatspace "). Um problema particular ocorre no caso de um indivíduo que é relativamente sem importância e para os quais não existe uma página da Wikipédia contra ela ou seus desejos.

Em janeiro de 2006, um tribunal alemão ordenou o Wikipedia alemã encerrado dentro da Alemanha uma vez que declarou o nome completo Boris Floricic, também conhecido como "Tron", um hacker falecido. Em 9 de fevereiro de 2006, a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o tribunal rejeitar a noção de que o direito de Tron à privacidade ou a de seus pais estavam a ser violados.

Comunidade

Wikimania, uma conferência anual para os usuários da Wikipedia e outros projetos operados pela Wikimedia Foundation.

Comunidade da Wikipedia tem sido descrito como cult-like, embora nem sempre com conotação totalmente negativa, e criticado por não acomodar os usuários inexperientes. A preferência do projecto de coesão, mesmo que se exige compromisso que inclui a desconsideração de credenciais, tem sido referido como " anti-elitismo ".

Estrutura de poder

A comunidade Wikipedia criou "uma espécie de burocracia", incluindo "uma estrutura de poder claro que dá voluntário administradores a autoridade para exercer controlo editorial." Editores de boa reputação na comunidade pode ser executado por um dos muitos níveis de administração voluntário: isso começa com "administrador", um grupo de usuários privilegiados que têm a capacidade de apagar páginas, artigos de bloqueio seja alterada em caso de vandalismo ou disputas editoriais e usuários de blocos de edição. Apesar do nome, os administradores não desfrutar de qualquer privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso, os seus poderes são na sua maioria limitados a fazer edições que têm efeitos em todo o projeto e, portanto, não são permitidos aos editores comuns, e para bloquear usuários que fazem edições perturbadores (como vandalismo). Como o processo de habilitação potenciais administradores da Wikipedia tornou-se mais rigorosa, menos editores são promovidos ao status de administrador que no ano passado.

Contribuintes

Demografia de editores da Wikipédia.

A Wikipedia não exigir que seus usuários fornecer identificação. No entanto, como a Wikipedia cresceu, "Quem escreve Wikipedia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes sobre o projeto, muitas vezes com uma referência para outros projetos de Web 2.0, como Digg. País de Gales, uma vez argumentou que apenas "uma comunidade ... um dedicado grupo de algumas centenas de voluntários" faz com que a maior parte das contribuições para a Wikipedia e que o projeto é, portanto, "muito parecido com qualquer organização tradicional." Wales realizaram um estudo constatação de que mais de 50% de todas as edições foram feitas por apenas 0,7% dos usuários (na época: 524 pessoas). Este método de avaliação das contribuições foi posteriormente contestada por Aaron Swartz, que observou que vários artigos que ele amostrados teve grandes porções de seu conteúdo (medido pelo número de caracteres) contribuído por usuários com contagens baixas de editar. Um estudo de 2007 por pesquisadores da Dartmouth College constatou que "contribuintes anônimos e pouco frequentes a Wikipedia ... são tão confiáveis uma fonte de conhecimento como os contribuintes que se inscreverem com o site."

Em 2003, o estudante de economia PhD Andrea Ciffolilli argumentou que o baixo custos de transação de participação na wiki software criar um catalisador para o desenvolvimento colaborativo, e que os recursos como fácil acesso a versões anteriores de um favor a página "construção criativa" em cima de "destruição criativa". Em seu livro de 2008, O Futuro da Internet e como pará-lo, Zittrain cita o sucesso da Wikipedia como um estudo de caso em inovação aberta como a colaboração promoveu na web. Um estudo de 2008 descobriu que os wikipedistas foram menos agradável, aberto e consciente do que outros. Um estudo de 2009 sugeriu que havia "evidência da crescente resistência por parte da comunidade Wikipédia para novos conteúdos."

Em OOPSLA 2009, Wikimedia CTO e Arquiteto de Software Sênior Brion Vibber fez uma apresentação intitulada "Performance Optimization Comunidade: Making Your Pessoas funcionar tão bem quanto o seu site", no qual ele discutiu os desafios de lidar com as contribuições de uma grande comunidade e comparou o processo a que de desenvolvimento de software.

Interações

Wikipedistas e Curadores do museu britânico colaborar com o artigo Hoxne Hoard em junho de 2010.

Os membros da comunidade interagem uns com os outros, predominantemente através de páginas 'falar', que são páginas editado-wiki que estão associados com artigos, bem como através de páginas de discussão que são específicos para contribuintes particulares, e páginas de discussão que ajudar a administrar o site. Estas páginas ajudar os contribuintes chegar a um consenso sobre o que o conteúdo dos artigos deve ser, como as regras do site pode mudar, e para tomar medidas com relação a quaisquer problemas dentro da comunidade.

A Wikipedia Signpost é o jornal da comunidade na Inglês Wikipedia, e foi fundada por Michael Snow, um administrador e ex-presidente da Fundação Wikimedia conselho de curadores. Abrange novidades e eventos do site, bem como os principais eventos a partir de projetos irmãos, como Wikimedia Commons.

Reforço positivo

Wikipedians às vezes concedem uns aos outros barnstars para um bom trabalho. Esses tokens personalizados de apreço revelam uma ampla gama de trabalho valorizado que vai muito além de edição simples para incluir o suporte social, de acções administrativas, e tipos de trabalho de articulação. O fenômeno barnstar foi analisado por pesquisadores que procuram determinar que implicações isso pode ter para outras comunidades envolvidas em colaborações de grande escala.

Novos usuários

Até sessenta por cento de usuários registrados da Wikipédia nunca mais fazer outra edição, segundo as suas primeiras 24 horas. Possíveis explicações são que esses usuários se inscrever para apenas um único propósito, ou se espantam com as suas experiências. Goldman escreve que editores que não cumpram a Wikipédia rituais culturais, tais como a assinatura de páginas de discussão, implicitamente um sinal de que eles são Wikipédia estranhos, aumentando as chances de que Wikipédia insiders terá como alvo as suas contribuições como uma ameaça. Tornando-se um insider Wikipedia envolve custos não-trivial: o contribuinte é esperado para construir uma página do usuário, aprender códigos tecnológicos Wikipedia-específicas, submeter-se a um processo de resolução de litígios arcano, e aprender uma "cultura desconcertante rico com piadas e referências internas. " Os usuários não-registrados são, em alguns cidadãos sentido de segunda classe na Wikipédia, como "participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm um grande interesse em preservar a qualidade do produto do trabalho, com base na sua participação em curso ", mas as histórias de contribuição de endereços IP podem não necessariamente com certeza ser creditado, ou culpou em cima, um usuário particular.

Um estudo de 2009 por Editor e jornalista Business Insider Henry Blodget mostrou que, em uma amostra aleatória de artigos mais conteúdo na Wikipedia (medida pela quantidade de texto que sobrevive contribuiu para a mais recente edição amostrado) é criado por "outsiders" (usuários com contagens baixas de edição), enquanto a maioria de edição e formatação é feito por "insiders" (um grupo selecionado de usuários estabelecidos).

Demografia

Estimativa das contribuições ações de diferentes regiões do mundo para diferentes edições da Wikipédia.

Um estudo descobriu que a base de contribuintes para a Wikipedia "foi apenas 13% de mulheres; a idade média de um colaborador foi em meados dos anos 20". Sue Gardner, diretora executiva da Fundação Wikimedia, espera ver contribuições edição femininos aumentar para vinte e cinco por cento em 2015. Linda Basch, presidente do Conselho Nacional de Pesquisa sobre Mulheres, observou o contraste nessas estatísticas editor da Wikipédia com a porcentagem de mulheres actualmente a concluir o grau de bacharel, mestrado e doutorado nos Estados Unidos (todos com taxas de cinquenta por cento ou mais).

Em um artigo de investigação publicado no PLoS ONE em 2012, Yasseri et al., Com base nos padrões circadianos de atividades editoriais da comunidade, estimaram a quota de contribuições para diferentes edições de Wikipedia de diferentes regiões do mundo. Por exemplo, tem sido relatado que edita da América do Norte são limitadas a cerca de 50% no Inglês Wikipedia e esse valor diminui a vinte e cinco por cento em Inglês simples Wikipedia. O artigo aborda também algumas outras edições em diferentes idiomas. A Wikimedia Foundation espera aumentar o número de editores do Sul Global para trinta e sete por cento até 2015.

Edições de idiomas

Percentagem de todos os artigos da Wikipedia em Inglês (vermelho) e dez maiores edições de idioma (azul). Desde Julho de 2007 menos de 23% dos artigos da Wikipédia são em Inglês.

Atualmente 285 edições de idioma (ou versões linguísticas) de Wikipedia; destes, cinco têm mais de um milhão cada (artigos Inglês, Alemão, Francês, Holandês e Italiano), mais cinco têm mais de 700.000 artigos ( Polonês, Espanhol, Russo, Japonês e Português), 40 têm mais de 100 mil artigos e 109 têm mais de 10.000 artigos. O maior, o Wikipedia Inglês, tem mais de 4,2 milhões de artigos. De acordo com a Alexa, o Inglês subdomínio (en.wikipedia.org; Inglês Wikipedia) recebe cerca de 54% do tráfego acumulado da Wikipédia, com a divisão restante entre as outras línguas (japonês: 10%, em alemão: 8%, Espanhol: 5%, russo: 4%, franceses: 4%, italianos: 3% ). Em abril de 2013, os cinco maiores edições de idioma são (em ordem de contagem de artigo) a Inglês, Alemão, Holandês, Francês, e Wikipedias italianos. A coexistência de conteúdo multilíngüe Wikipedia é possível graças Unicode, cujo apoio foi introduzido pela primeira vez em Wikipedia em janeiro de 2002 por Brion Vibber depois de ter implementado de forma semelhante o alfabeto do Esperanto .

Desde Wikipedia é baseado na web e, portanto, em todo o mundo, os colaboradores de uma mesma edição de idioma podem utilizar diferentes dialetos ou pode vir de diferentes países (como é o caso da Edição em Inglês). Estas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de ortografia, (eg cor vs. cor) ou pontos de vista. Embora as várias edições de idioma são realizadas com as políticas globais, tais como "ponto de vista neutro", eles divergem em alguns pontos da política e da prática, principalmente em se imagens que não são licenciado livremente pode ser utilizado sob uma alegação de uso justo.

Wales descreveu Wikipedia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia livre da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em seu próprio idioma." Embora cada funções de edição linguagem mais ou menos independente, são feitos alguns esforços para supervisionar todos eles. Eles são coordenados em parte pela Meta-Wiki, wiki da Wikimedia Foundation dedicada a manter todos os seus projetos (Wikipedia e outros). Por exemplo, Meta-Wiki fornece estatísticas importantes sobre todas as edições de idioma do Wikipedia, e mantém uma lista de todos os artigos Wikipedia deve ter. A lista diz respeito conteúdo básico por assunto: biografia, história, geografia, sociedade, cultura, ciência, tecnologia e matemática. Quanto ao resto, não é raro para artigos fortemente relacionadas com um determinado idioma não têm contrapartidas em mais uma edição. Por exemplo, artigos sobre pequenas cidades nos Estados Unidos pode estar disponível apenas em Inglês, mesmo quando eles atendem aos critérios de notabilidade de projetos da Wikipédia outra língua.

Artigos traduzidos representam apenas uma pequena porção de artigos na maioria das edições, em parte porque a tradução totalmente automatizada de artigos não é permitido. Artigos disponíveis em mais de uma língua pode oferecer " Links Interwiki ", que apontam para os artigos de contrapartida em outras edições.

História

Wikipedia começou como um projeto complementar para Nupedia, uma on-line gratuito de língua Inglês projeto de enciclopédia cujos artigos foram escritos por especialistas e revisado no âmbito de um processo formal. Nupedia foi fundada em 9 de março de 2000, sob a posse de Bomis, Inc, uma empresa portal web. Suas principais figuras foram o CEO Bomis País de Gales e Larry Sanger, editor-chefe para a Nupedia ea Wikipedia mais tarde. Nupedia foi licenciada inicialmente sob a sua própria Nupedia Licença de Conteúdo Aberto, a mudança para o GNU Free Documentation License antes da fundação da Wikipedia, a pedido de Richard Stallman . Sanger e País de Gales fundada Wikipedia. Embora Wales é creditado com a definição do objetivo de fazer uma enciclopédia editável publicamente, Sanger é geralmente creditado com a estratégia de usar um wiki para alcançar esse objetivo. Em 10 de janeiro de 2001, Sanger propôs na Nupedia mailing list para criar um wiki como um projeto de "alimentador" para Nupedia. Wikipedia foi formalmente lançada em 15 de janeiro de 2001, como uma edição em língua Inglês single no www.wikipedia.com, e anunciou por Sanger na lista de discussão Nupedia. A política da Wikipedia de "ponto de vista neutro" foi codificado em seus meses iniciais, e foi semelhante à política da Nupedia anterior "nonbiased". Caso contrário, houve relativamente poucas regras inicialmente e Wikipedia operado independentemente da Nupedia.

Número de artigos na Wikipedia Inglês (em azul)

Wikipedia ganhou contribuinte início da Nupedia, Slashdot postagens, e indexação do motor de busca na web. Em 8 de agosto de 2001, Wikipedia teve mais de 8.000 artigos. Em 25 de setembro de 2001, Wikipedia teve mais de 13.000 artigos. E até o final de 2001, havia crescido para cerca de 20.000 artigos e 18 edições da língua. No final de 2002, tinha alcançado 26 edições da língua, 46 até o final de 2003 e 161 por os últimos dias de 2004. Nupedia ea Wikipedia coexistiram até os servidores da antigos foram levados para baixo permanentemente em 2003, e seu texto foi incorporado no Wikipedia. Inglês Wikipédia ultrapassou a marca de dois milhões artigo em 9 de setembro de 2007, tornando-se a maior enciclopédia já montada, superando até mesmo a 1407 Yongle Encyclopedia, que detinha o recorde de 600 anos.

Citando os temores de publicidade comercial e falta de controle na Wikipedia, usuários da Wikipedia Espanhol bifurcada da Wikipedia para criar o Enciclopedia Libre em fevereiro de 2002. Estes movimentos encorajados País de Gales para anunciar que a Wikipedia não iria exibir anúncios, e para alterar o domínio de Wikipedia de wikipedia.com para wikipedia.org.

Crescimento do número de artigos na Wikipedia Inglês (em azul)

Embora a Wikipedia Inglês chegou a três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento da edição, em termos de número de artigos e de colaboradores, parece ter atingido o pico em torno início de 2007. Cerca de 1.800 artigos foram adicionados diariamente ao enciclopédia em 2006; em 2013 essa média era de aproximadamente 800. Uma equipe da Palo Alto Research Centre atribuiu essa desaceleração do crescimento para aumentar a exclusividade do projeto e resistência à mudança. Outros sugerem que o crescimento está achatando naturalmente porque os artigos que poderiam ser chamados ' fruto maduro "- temas que merecem claramente um artigo - já foram criados e edificados extensivamente.

Em novembro de 2009, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos, em Madrid descobriu que a Wikipedia Inglês tinha perdido 49 mil editores durante os primeiros três meses de 2009; em comparação, o projeto perdeu apenas 4.900 editores durante o mesmo período em 2008. O Wall Street Journal citou o conjunto de regras aplicadas a edição e litígios relacionados com tal conteúdo entre as razões para esta tendência. Wales contestado estas alegações em 2009, negando o declínio e questionando a metodologia do estudo. Dois anos mais tarde, País de Gales reconheceu a presença de um ligeiro declínio, observando uma diminuição a partir de "um pouco mais de 36.000 escritores" em junho de 2010 para 35.800 em junho de 2011. No entanto, na mesma entrevista, ele afirmou que o número de editores era "estável e sustentável ". Em julho de 2012, a Atlantic informou que o número de administradores também está em declínio.

Em janeiro de 2007, a Wikipedia entrou pela primeira vez o top dez lista dos sites mais populares nos Estados Unidos, de acordo com a comScore Networks Inc. Com 42,9 milhões de visitantes únicos, a Wikipedia foi classificada como a No. 9, superando a New York Times (# 10) e Apple Inc. (# 11). Isto marcou um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando o posto foi No. 33, com Wikipedia recebendo cerca de 18,3 milhões de visitantes únicos. Em dezembro de 2012, a Wikipedia é o sexto mais popular site em todo o mundo de acordo com a Alexa Internet, recebendo mais de 2,7 bilhões de pageviews norte-americanos a cada mês, de um total mensal global de mais de 12 mil milhões de pageviews.

Em 18 de Janeiro de 2012, a Wikipedia Inglês participou de uma série de protestos coordenados contra duas leis propostas no Congresso dos Estados Unidos a- Parar Lei Pirataria Online (SOPA) eo PROTECT IP Act (PIPA) -por desmaiar suas páginas durante 24 horas. Mais de 162 milhões de pessoas viram a página de explicação apagão que substituiu temporariamente conteúdo da Wikipedia.

Loveland e Reagle argumentam que, no processo, Wikipedia segue uma longa tradição de enciclopédias históricas que acumularam melhorias fragmentada através de " acumulação estigmérgico ".

Análise do conteúdo

Embora mal escrito artigos são marcados para melhoria, críticos apontam que o estilo ea qualidade dos artigos individuais podem variar muito. Outros argumentam que vieses inerentes (intencionais ou não) surgem na apresentação dos fatos, especialmente os temas controversos e figuras públicas ou históricos. Embora a missão declarada da Wikipedia é fornecer informações e não argumentar juízos de valor, artigos muitas vezes contêm material excessivamente especializada, trivial, ou censurável.

Em 2006, a Wikipedia Assista website críticas listadas dezenas de exemplos de plágio por editores da Wikipedia sobre a versão em Inglês. Wales disse a este respeito: "Temos de lidar com tais atividades com dureza absoluta, sem misericórdia, porque esse tipo de plágio é 100% em desacordo com todos os nossos princípios fundamentais."

Precisão do conteúdo

Artigos para enciclopédias tradicionais, como Encyclopædia Britannica são cuidadosamente e deliberadamente escritos por especialistas, emprestando essas enciclopédias uma reputação de precisão. Por outro lado, a Wikipedia é frequentemente citado por imprecisões factuais e deturpações. No entanto, um relatório não-científico na revista Nature , em 2005, sugeriu que, para alguns artigos científicos Wikipedia chegou perto do nível de precisão da Encyclopædia Britannica e tiveram uma taxa semelhante de "erros graves". Estas alegações foram contestados por, entre outros, Encyclopædia Britannica . Embora Natureza deu uma refutação ponto por ponto de Britannica do argumento, a Natureza relatório concordou que a estrutura de artigos da Wikipédia foi muitas vezes deficiente.

Como consequência da estrutura aberta, Wikipedia "não faz nenhuma garantia de validade" do seu conteúdo, uma vez que ninguém é responsável por quaisquer reivindicações que dela constem. Preocupações têm sido levantadas sobre a falta de prestação de contas que resulta de anonimato dos usuários, a inserção de informações falsas, vandalismo e problemas semelhantes.

Economista Tyler Cowen escreveu: "Se eu tivesse que adivinhar se a mediana Wikipedia ou arbitrado artigo de jornal sobre economia era mais provável para ser verdade, depois de um não muito tempo acho que eu iria optar por Wikipedia." Ele comenta que algumas fontes tradicionais de não-ficção sofrem de preconceitos sistêmicas e novos resultados, em sua opinião, estão sobre-relatada em artigos de jornal e informações relevantes são omitidos dos relatórios de notícias. No entanto, ele também adverte que os erros são freqüentemente encontrados em sites da Internet, e que acadêmicos e especialistas deve ser vigilante em corrigi-los.

Os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipedia e uma falta de fontes adequadas para a maioria da informação torna pouco confiável. Alguns comentaristas sugerem que a Wikipedia pode ser confiável, mas que a confiabilidade de qualquer artigo não é clara. Editores de tradicionais obras de referência como a Enciclopédia Britânica têm questionado o projeto utilitário e status como uma enciclopédia.

Estrutura aberta de Wikipedia inerentemente torna um alvo fácil para Internet trolls, spam, e aqueles com uma agenda de empurrar. A adição de política de rotação para artigos por organizações, incluindo membros da Câmara dos Representantes e grupos de interesses especiais foi observado, e organizações como a Microsoft têm oferecido incentivos financeiros para trabalhar em determinados artigos. Por exemplo, em agosto de 2007, o site WikiScanner começou a traçar as fontes de alterações feitas a Wikipedia por editores anônimos, sem contas Wikipédia. O programa revelou que muitas dessas edições foram feitas por empresas ou agências do governo a mudar o conteúdo de artigos relacionados a eles, seu pessoal ou seu trabalho. Estas questões foram parodiados, nomeadamente por Stephen Colbert em The Colbert Report .

Qualidade da escrita

Porque contribuintes normalmente reescrever pequenas porções de uma entrada em vez de fazer revisões de comprimento total, de alta e conteúdo de baixa qualidade podem ser intercalados dentro de uma entrada. Roy Rosenzweig, professor de história, afirmou que American National Biography online Wikipedia superou em termos da sua "prosa clara e envolvente", que, segundo ele, foi um aspecto importante da boa escrita histórica. Contrastando tratamento de Wikipedia de Abraham Lincoln ao da Guerra Civil historiador James McPherson na American National Biography on-line , ele disse que ambos eram essencialmente precisas e cobriu os principais episódios da vida de Lincoln, mas elogiou a "contextualização mais rico do McPherson ... seu uso astuto de cotações para capturar a voz de Lincoln ... e ... sua capacidade de transmitir uma mensagem profunda em um punhado de palavras. " Por outro lado, ele dá um exemplo da prosa de Wikipedia que ele encontra "tanto detalhado e maçante". Rosenzweig também criticou a "Waffling-incentivado pelo NPOV políticas [que] significa que é difícil discernir qualquer postura interpretativa geral na história da Wikipédia." Por exemplo, ele citou a conclusão do artigo da Wikipedia sobre William Clarke Quantrill. Apesar de elogiar geralmente o artigo, ele apontou sua conclusão "waffling": "Alguns historiadores ... se lembrar dele como, um bandido sanguinário oportunista, enquanto outros continuam a vê-lo como um soldado audaz e herói do povo local."

Outros críticos têm feito acusações semelhantes que, mesmo que os artigos da Wikipédia são factualmente precisas, eles são muitas vezes escritos em um pobre, estilo quase ilegível. Wikipedia crítico freqüente Andrew Orlowski comentou: "Mesmo quando uma entrada de Wikipedia é 100 por cento factualmente correctas, e esses fatos foram cuidadosamente escolhidos, que, muitas vezes, lê como se tiver sido traduzido de uma língua para outra, em seguida, em um terço, passando um tradutor analfabetos em cada etapa. " Um estudo de artigos de câncer por Yaacov Lawrence do Centro de Câncer Kimmel na Thomas Jefferson University descobriram que as entradas foram principalmente precisas, mas eles foram escritos em nível de leitura faculdade, em oposição ao nível de grau nono visto no Physician Data Query. Ele disse que "a falta de Wikipedia de legibilidade podem refletir suas variadas origens e edição casual. " The Economist argumentou que os artigos mais bem escrita tendem a ser mais confiável: ". deselegante ou ranting prosa geralmente reflete pensamentos confusos e informações incompletas"

Cobertura de tópicos e viés sistêmico

Wikipedia busca criar um resumo de todo o conhecimento humano sob a forma de uma enciclopédia online, com cada tópico de conhecimentos enciclopédicos coberto em um artigo. Uma vez que tem terabytes de espaço em disco, ele pode ter muito mais temas do que pode ser coberta por qualquer enciclopédia impressa convencional. Ele também contém materiais que algumas pessoas podem achar censurável, ofensivo ou pornográfico (cf abaixo). Ficou claro que esta política não é motivo de debate, ea política tem se revelado por vezes controversa. Por exemplo, em 2008, a Wikipedia rejeitou uma petição online contra a inclusão de representações de Maomé em sua edição Inglês, citando esta política. A presença de politicamente, religiosamente, e materiais sensíveis em pornograficamente Wikipedia levou à censura da Wikipédia pelas autoridades nacionais na China, Paquistão e Reino Unido, entre outros países. Além disso, Larry Sanger, co-fundador da Wikipedia, criticou Wikipedia não pelo conteúdo pornográfico, mas para o fato de que o conteúdo é acessível às crianças, e contém fotografias e filmes extremos e detalhadas.

Um estudo de 2008 realizado por pesquisadores da Carnegie Mellon University e Palo Alto Research Center fez uma distribuição de temas, bem como o crescimento (a partir de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo:

Carta de torta de Wikipedia conteúdo por assunto em janeiro de 2008