Creative Commons
Acerca de este escuelas selección Wikipedia
Voluntarios SOS ayudaron a elegir artículos e hicieron otro material curricular Apadrinar un niño para hacer una diferencia real.
 | |
| Fundador (s) | Lawrence Lessig |
|---|---|
| Tipo | Organización sin fines de lucro |
| Fundado | 2001 |
| Sede | San Francisco, California  Estados Unidos |
| Personas clave | Joi Ito |
| Foco | La expansión de, derechos de autor flexible "razonable" |
| Método | Las licencias Creative Commons |
| Sitio web | http://creativecommons.org/ |
Creative Commons (CC) es una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, California , Estados Unidos dedicada a la ampliación de la gama de obras creativas disponibles para que otros construyeran sobre legalmente y compartir. La organización ha lanzado varios por derechos de autor licencias conocido como Licencias Creative Commons gratuitamente al público. Estas licencias permiten a los creadores para comunicarse que los derechos se reservan, y que los derechos que renunciar en beneficio de los destinatarios o de otros creadores. Un fácil de entender de una página explicación de los derechos, con símbolos visuales asociados, explica las particularidades de cada licencia de Creative Commons. Esta simplicidad distingue idea de un copyright todos los derechos reservados. Creative Commons fue inventado para crear un modelo de derechos de autor más flexible, en sustitución de "todos los derechos reservados" por "algunos derechos reservados". Wikipedia es uno de los proyectos basados en la web notables utilizando una de sus licencias.
La organización fue fundada en 2001 por Larry Lessig, Hal Abelson, y Eric Eldred con el apoyo del Centro para el dominio público. El primer conjunto de licencias de derechos de autor fueron puestos en libertad en diciembre de 2002. En 2008, había un estimado de 130 millones de obras licenciadas bajo Creative Commons. Creative Commons es gobernado por una junta directiva y un comité asesor técnico. Joi Ito es actualmente el presidente de la junta y CEO. Creative Commons ha sido abrazado por muchos como una manera para que los creadores de contenido para tomar el control de la forma en que deciden compartir su propiedad intelectual. También ha habido críticas de que no va lo suficientemente lejos, o desalienta la producción cultural regional.
Objetivo e influencia
Creative Commons se ha descrito como estar a la vanguardia de la movimiento copyleft, que busca apoyar la construcción de una más rica dominio público, proporcionando una alternativa a la automática "todos los derechos reservados" los derechos de autor, apodado "algunos derechos reservados". David Berry y Giles Musgo han acreditado idea de generar interés en el tema de la la propiedad intelectual y la contribución al replanteamiento de la función de la " comunes "en la" era de la información ". Más allá de eso, Creative Commons se ha proporcionado" apoyo institucional, práctica y jurídica para los individuos y grupos que deseen experimentar y comunicarse con la cultura más libre ".
Creative Commons trabaja para contrarrestar lo que la organización considera una dominante y cada vez más restrictiva cultura del permiso. De acuerdo a Lawrence Lessig, fundador de Creative Commons, es "una cultura en la cual los creadores logran crear solamente con el permiso de los poderosos, o de los creadores del pasado". Lessig sostiene que la cultura moderna está dominada por los distribuidores de contenidos tradicionales con el fin de mantener y reforzar sus monopolios sobre los productos culturales, como la música popular y el cine popular, y que Creative Commons puede ofrecer alternativas a estas restricciones.
Gobernancia
El actual CEO de Creative Commons es Joi Ito. Mike Linksvayer es Vicepresidente y John Wilbanks es vicepresidente de la Ciencia.
Tablero
La corriente Creative Commons Junta incluyen: Hal Abelson, Glenn Otis Brown, Michael W. Carroll, Catherine Casserly, Caterina Fake, Davis Guggenheim, Joi Ito (Presidente), Lawrence Lessig, Laurie Racine, Eric Saltzman, Annette Thomas, Molly sufren Van Houweling, Jimmy Wales , y Esther Wojcicki (Vicepresidente).
Junta de Asesoramiento Técnico
La Junta de Asesoramiento Técnico incluye cinco miembros: Hal Abelson, Ben Adida, Barbara Fox, Don McGovern y Eric Miller. Hal Abelson también es miembro del Consejo de Creative Commons.
Comité De Auditoría
Creative Commons también cuenta con un Comité de Auditoría, con dos miembros: Molly Shaffer Van Houweling y Lawrence Lessig. Ambos sirven en la Junta de Creative Commons.
Tipos de licencias Creative Commons
Hay seis principales licencias de Creative Commons:
- Reconocimiento (CC-BY)
- Atribución Compartir Igual (CC-BY-SA)
- Reconocimiento SinObraDerivada (CC-BY-ND)
- Reconocimiento No comercial (CC-BY-NC)
- Compartir Reconocimiento No comercial-Igual (CC-BY-NC-SA)
- Reconocimiento-SinObraDerivada (CC-BY-NC-ND)
Existen cuatro condiciones principales de la licencia Creative Commons: Reconocimiento (BY), lo que requiere la atribución al autor original; Share Alike (SA), lo que permite obras derivadas bajo la misma o una licencia similar (más tarde o versión jurisdicción); No comercial (NC), lo que requiere el trabajo no se utiliza para fines comerciales; y Sin obras derivadas (ND), permitiendo sólo la obra original, sin derivados.
A partir de las versiones actuales, todas las licencias Creative Commons permiten el "derecho básico" para redistribuir una obra para fines no comerciales sin modificaciones. Las opciones de NC y ND harán una obra no libre.
Las opciones adicionales incluyen la opción A0, o "No los derechos reservados." Para software, idea tiene tres licencias disponibles: el Licencia BSD, el CC GNU Licencia LGPL, y el CC GNU GPL.
Uso y lista de proyectos que liberan contenidos bajo licencias Creative Commons
Creative Commons mantiene un directorio de contenido wiki de organizaciones y proyectos que utilizan licencias Creative Commons. En su página web CC también proporciona estudios de casos de proyectos que utilizan las licencias CC en todo el mundo. Licencia CC contenido también se puede acceder a través de una serie de directorios de contenido y motores de búsqueda (ver Licencia CC directorios de contenido).
El 13 de enero de 2009, algunos contenidos de radiodifusión de Al Jazeera en la 2008-2009 conflicto entre Israel y Gaza fue lanzado bajo la licencia Creative Commons Attribution 3.0.
- Wikipedia (cc-by-sa, desde junio de 2009)
- Wikia (cc-by-sa, desde junio de 2009)
- La Enciclopedia (cc-by-sa)
- knol (en su mayoría, cc-by-sa o cc-by-nc-sa)
- Arduino (cc-by-sa)
- NINJAM (cc-by-sa)
Puertos Jurisdicción
Los no localizados licencias originales Creative Commons fueron escritos con el sistema legal de Estados Unidos en mente, por lo que el texto podría ser incompatible en diferentes legislaciones locales y hacer que las licencias inaplicables en varios jurisdicciones. Para abordar este tema, idea ha comenzado a puerto las distintas licencias para acomodar los derechos de autor local y el derecho privado. En mayo de 2010, hay 52 licencias específicas de cada jurisdicción, con otros 9 jurisdicciones en proceso de redacción, y más países se adhieran al Proyecto en todo el mundo.
Crítica
La crítica general
Péter Tóth Benjamin afirma que de Creative Commons objetivos ya están bien atendidos por el actual régimen de derechos de autor, y que de Creative Commons lema "algunos derechos reservados", frente al derecho de autor de "todos los derechos reservados", crea una falsa dicotomía. "Derecho de Autor establece una lista de derechos exclusivos al titular del derecho, de la que decide cuáles quiere" vender "o donación y que retener. El" concepto Algunos derechos reservados "por lo tanto no es una alternativa a, sino la propia naturaleza de los derechos de autor clásico ". Otros críticos temen que Creative Commons podría erosionar el sistema de derechos de autor en el tiempo.
Algunos de los críticos de Creative Commons apoyar la revisión de la ley de derechos de autor, pero creen idea de ser meramente una solución rápida contractual que disuade al público de la movilización hacia una revisión real de la Ley de Derecho de Autor y longitudes de autor plazo. Otros, como Jeffrey Harrison, creen que el sistema de Creative Commons a ser demasiado laxa, y advierten contra "lo que permite a algunos de nuestros más preciados recursos de la creatividad de los individuos a ser simplemente arrojados a los bienes comunes para ser explotados por quien tiene tiempo libre y un marcador mágico ".
Otros críticos se preguntan si las licencias Creative Commons son realmente útiles para los artistas, lo que sugiere que la idea se dirige principalmente hacia una "cultura del remix" que a menudo no tiene en cuenta las necesidades reales, como la compensación financiera y reconocimiento, de artistas plásticos, especialmente en el mundo de las artes visuales. Algunos críticos también les preocupa que un sistema que no permite a los autores para obtener una recompensa por sus creaciones hará que algunos artistas evitar compartir su trabajo.
Fundador de Creative Commons, Lawrence Lessig responde que las leyes de derechos de autor no siempre han ofrecido la protección fuerte y aparentemente indefinida que la ley de hoy ofrece. Más bien, la duración de los derechos de autor utiliza para limitarse a términos mucho más cortos de años, y algunas obras nunca ganó protección porque no siguen el formato obligatorio ahora abandonado.
Otras preguntas crítico si Creative Commons realmente puede ser el bienes comunes que pretende ser, teniendo en cuenta que por lo menos algunas restricciones se aplican a la capacidad de las personas para utilizar los recursos dentro del campo común. Esto se restringió totalmente dentro de los derechos privados de los demás y no tiene nada que ver con los derechos compartidos por todos. Creative Commons también no define " creatividad "o qué aspectos de una obra requiere con el fin de formar parte de los bienes comunes.
Críticos como David Berry y Giles Moss también argumentan que la fundación de Creative Commons no es el mecanismo adecuado para la creación de un patrimonio común de contenido original. Más bien, un bien común deben ser creados, y su presencia conservan, a través del proceso político y el activismo político, no a través de los abogados anotando nuevas reglas.
Proliferación de licencia e incompatibilidad
Los críticos también han argumentado que Creative Commons empeora la proliferación de licencias, proporcionando múltiples licencias que son incompatible. Los estados Creative Commons sitio web, "Debido a que cada una de las seis licencias CC funciona de forma diferente, los recursos colocados bajo diferentes licencias no necesariamente pueden ser combinados entre sí sin violar los términos de la licencia." Obras licenciadas bajo licencias incompatibles no pueden recombinarse en un obra derivada sin obtener el permiso del titular de la licencia. A algunos les preocupa que "sin un marco jurídico común, las obras que de manera inadvertida mezclar licencias puede llegar a ser imposible de compartir."
Mal uso de licencia
Algunos titulares de derechos de autor han quejado de que los usuarios de Internet erróneamente tildan sus obras con derechos de autor con licencias Creative Commons, a continuación, volver a cargar las obras a internet. Los críticos afirman que esto se debe a rampante usuario confusión sobre las licencias. En la actualidad, no hay controles en su lugar para mantener a los usuarios responsables de mislicensing.
Aunque Creative Commons ofrece múltiples licencias para diferentes usos, algunos críticos sugieren que las licencias todavía no abordan las diferencias entre los medios de comunicación o entre las diversas preocupaciones que diferentes autores tienen. Por ejemplo, un crítico señala que documental cineastas podrían tener muy diferentes inquietudes de los mantenidos por un diseñador de software o un profesor de derecho. Además, las personas que deseen utilizar una obra con licencia Creative Commons, tendrían que determinar si se permite su uso en particular bajo la licencia o si necesita ningún permiso adicional.
Lessig escribió que el punto de Creative Commons es proporcionar un punto medio entre dos puntos de vista extremos de los derechos de autor protección en uno exigiendo que pueden controlar todos los derechos, y el otro argumento de que nadie debe ser controlado. Creative Commons ofrece una tercera opción que permite a los autores a escoger y elegir qué derechos desean controlar y que quieren renunciar. La multitud de licencias refleja la multitud de los derechos que pueden ser transmitidas a los creadores posteriores.
La Fundación para el Software Libre
Algunas de las licencias Creative Commons han sido denunciados por el fundador de la FSF Richard Stallman porque, dice, que "no dan todo el mundo [...] la libertad mínima" "para compartir, con fines no comerciales, cualquier obra publicada".
Mako Hill afirma que Creative Commons no logra establecer un "nivel básico de la libertad" que todas las licencias de Creative Commons deben cumplir, y con el que todos los concesionarios y los usuarios deben cumplir. "Al no tomar ninguna posición ética firme y dibujar cualquier línea en la arena, CC es una oportunidad perdida .... CC ha sustituido a lo que podría haber sido un llamado a un mundo donde" los derechos esenciales son unreservable 'con la llamada relativamente hueca para "algunos derechos reservados". "Algunos críticos temen que la popularidad de Creative Commons puede restar valor a las metas más estrictas de otras organizaciones de contenido libre.
Otras críticas a la licencia no comercial
Otros críticos, como Erik Moeller, levanta preocupaciones sobre el uso de la licencia no comercial de Creative Commons. Obras distribuidas bajo la licencia Creative Commons no comercial no son compatibles con muchos sitios de contenido abierto, incluyendo Wikipedia, que permiten de forma explícita y fomentan algunos usos comerciales. Moller explica que "las personas que tienen probabilidades de ser herido por una licencia -NC no son las grandes corporaciones, sino pequeñas publicaciones como weblogs, emisoras de radio financiados por publicidad, o periódicos locales."
Lessig responde que el actual régimen de derechos de autor también perjudica la compatibilidad y que los autores puede reducir esta incompatibilidad por la elección de la licencia menos restrictiva. Además, la licencia no comercial es útil para evitar que otra persona de la capitalización de la obra de un autor cuando el autor todavía planea hacerlo en el futuro.
Debian
Los mantenedores de Debian, un GNU y Distribución de Linux conocida por su rígida adhesión a una definición particular de la libertad del software, no creía que incluso la licencia Creative Commons Attribution License, la menos restrictiva de las licencias, se adhirió a la Debian Directrices de Software Libre (DFSG) antes de la versión 3.0 de la licencia debido a anti de la licencia Disposiciones DRM (que podrían restringir la redistribución privada hasta cierto punto) y su requisito de la sección 4a que los usuarios intermedios eliminan de crédito de un autor a petición del autor. Como las otras licencias son idénticas a la licencia Creative Commons Attribution con más restricciones, Debian consideraba que no es libre por las mismas razones. La versión 3.0 de la licencia abordó estas preocupaciones y se considera que es compatible con las DFSG.
Los casos legales
Tabloide holandés
La Licencia de Creative Commons, se puso a prueba por primera vez en la corte a principios de 2006, cuando podcaster Adam Curry demandó a un periódico sensacionalista holandés que publicó fotos sin permiso de su página de Flickr. Las fotos fueron licenciados bajo la licencia Creative Commons no comercial. Mientras que el veredicto fue a favor de curry, el tabloide evitó tener que pagar una indemnización a él todo el tiempo, ya que no repiten la falta. Un análisis realizado por el profesor Bernt Hugenholtz, director del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad de Amsterdam y principal creador de la licencia CC holandesa de la Decisión, "La decisión del Tribunal holandés es especialmente notable porque confirma que las condiciones de una licencia Creative Commons licencia se aplica automáticamente al contenido con licencia en virtud del mismo, y se unen a los usuarios de este tipo de contenido, incluso sin estar de acuerdo expresamente, o tener conocimiento de las condiciones de la licencia. "
Virgin Mobile
En el año 2007, Virgin Mobile lanzó un australiano parada de autobús campaña publicitaria de promoción de su teléfono móvil servicio de mensajes de texto con el trabajo de los fotógrafos aficionados que ha subido su trabajo para Flickr con una licencia de Creative Commons-BY (Atribución). Los usuarios de licencias de sus imágenes así liberados de su trabajo para su uso por cualquier otra entidad, siempre que el creador original se atribuyó crédito, sin ninguna otra compensación requerida. Virgen confirmó esta única restricción mediante la impresión de una dirección URL que lleva a la página de los fotógrafos de Flickr en cada uno de sus anuncios. Sin embargo, una imagen, que representa a 15 años de edad, Alison Chang en un lavado de autos para recaudar fondos para su iglesia, causó una cierta controversia cuando ella demandó a Virgin Mobile. La foto fue tomada por el consejero de jóvenes de la iglesia de Alison, Justin Ho-Wee Wong, que ha subido la imagen en Flickr bajo la licencia Creative Commons. En 2008, el caso (relativo derechos de la personalidad en lugar de los derechos de autor como tal) fue expulsado de un Tribunal de Texas por falta de jurisdicción.
CC-Music - Corte española (2006)
El problema en este caso no era si la licencia CC era exigible, sino que si el principal sociedad de gestión colectiva en España podría recaudar regalías de un bar que tocaba música con licencia CC. En este caso, el principal coleccionismo español sociedad-Sociedad General de Autores y Editores ("SGAE") demandó a un dueño de la discoteca para la ejecución pública de música supuestamente administrado por la sociedad de gestión colectiva. Sin embargo, el Juzgado de Primera Instancia rechazó las alegaciones de la entidad de gestión colectiva porque el dueño del bar demostró que la música que estaba usando no fue gestionado por la sociedad, ya que estaba bajo licencia CC.
