Discusión:Carlos I de España

De Wikipedia, la enciclopedia libre

10 de Marzo 2005 - He borrado una discusion previa sobre el titulo de "Emperador de Alemania" que ya esta corregido en el texto, sustituido por el oficial "Emperador del sacro imperio Romano-Germanico"

Aprovecho para comenzar otra discusion sobre los titulos de Carlos ya que que yo sepa nunca uso el de rey de España.

Fue nombrado heredero de Aragón por Fernando en el 1516 y en el 1517 fue coronado rey de Castilla por incapacidad de su madre. No fue nombrado rey de Aragón hasta 1518 en Zaragoza, por las cortes de Aragón.

Los titulos que usaba eran, siempre por separado:

conde de Habsburgo, conde de Lombardía, conde de Borgoña, rey de los Países Bajos, rey de Flandes, conde del Franco Condado, conde del Charolais, conde de Luxemburgo, rey de Sicilia, rey de Nápoles,

rey de Cerdeña, rey de Castilla, rey de Navarra, Emperador del sacro imperio Romano-Germanico.

Juan Sempere, 10 de Marzo 2005

[editar] Carlos V no era "Rey de España"

En primer lugar porque España no era un Estado tal y como lo conocemos hoy, y por eso de hecho Carlos de Habsburgo no utilizaba el título de "Rey de España". Por tanto, es un grave error histórico denominar a Carlos V como "Carlos I de España". Por tanto, procedo a borrar dicho título y ofrecer la explicación pertinente. Es de agradecer que se cambie dicho titular de "Carlos I" por el de Carlos V.

24 de junio de 2005

Lo cierto es que hablar de Carlos I de España es revisionismo ciertamente interesado. Era miembro de la casa de los Austrias, ni siquiera hablaba castellano, y ostentaba muchos más títulos que el de Rey de Castilla o Rey de Aragón como bien mencionas. Creo que eso de decir que fue el primer rey de España es una falacia que hace además mucho daño como mentira histórica que es en la que se fundamentó toda la teoría de la raza y el imperio del franquismo. Si no me equivoco la primera reina que se llamó reina de España a sí misma fue Isabel II, y se autoproclamó Reina de España por el impulso centralizador que caracterizó a los liberales isabelinos, no por acuerdo histórico como se atreven a decir algunos. El nombramiento fue de hecho contrario a fuero, y una muestra de hostilidad hacia estos percibida claramente por el Carlismo, que adoptó la defensa de dichos derechos hitóricos como manera de obtener respaldo (que a todas luces obtuvo). Mikel 21/8/05

Mirad De Hispania a España. Saludos --aepef discusión 16:18 5 may 2006 (CEST)

[editar] AÑADIDO CAPITULO DE ORGANIZACIÓN INTERNA:

Y de segundo plato: Felipe II, el enfermo que gobernó un imperio desde su habitación... PD: --Josemilio 03:14 16 jun 2006 (CEST) ... he editado el artículo sin firmar... porca miseria...

[editar] Sobre Lutero y sus "secuaces"...

Al leer la parte que se refiere al luteranismo encontré la siguiente frase: "Es claro que los secuaces de la doctrina de Lutero...". Considero que el término "secuaces" posee una connotación peyorativa y, en consecuencia, atenta en contra e la objetividad del artículo. ¿Sería viable cambiarla por "seguidores"?

Saludos --inigus22002 12:00 28 jul 2006 (CEST)

Sí compañero Inigus, yo redacté esa parte del artículo y lo que sucede es que lo traduje del Italiano de la frase "Va chiarito che i seguaci", y obviamente más adecuada la palabra seguidores. --Javier García Gómez 22:38 28 jul 2006 (CEST)

[editar] La tabla de la genealogía presenta errores

Me pregunto cómo puede ser que Juana la Loca y Felipe I sean más jovenes que sus propios hijos. Si mal no recuerdo Juana murió en la primera década del siglo XVI y no en 1555. A eso hay que sumarle errores en los años de nacimiento y fallecimiento de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. Hay que arreglar esos errores de la tabla de inmediato.Mauron 01:09 22 nov 2006 (CET)

Es verdad, compañero la tabla presenta varios errores, pero en relación con Isabel, Fernando y Juana la Loca las fechas que se presentan son sobre su reinado, no sobre su edad. Habrá que reeditarla Javier García Gómez 04:30 22 nov 2006 (CET)

Es muy posible que tengáis razón. Sin embargo, antes de morir los reyes católicos, se empezaron a nominar por los territorios peninsulares como Reyes de las Españas. Es cierto que eran realidades separadas, distintas, y que los órganos comunes a eran sólo los reyes y la Inquisición. Pero no es menos cierto que Carlos I genera una nueva realidad en "las Españas", y, por tanto, se puede nominar así en España, y como Carlos V de Austria. Es lo que tiene la (con)fusión de Coronas.