Ayuda Discusión:Categoría

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Propuesta de políticas, a incorporar a esta página en cuanto se tenga un consenso (modificar aquí directamente). Que nadie se reprima a la hora de opinar. --Comae 17:16 4 jul, 2004 (CEST)

(Y aquí iría el cuadro de categorías de la portada, que podríamos 
cambiar para que, en vez de enlazar con los artículos sobre los temas, 
enlazara con las páginas "Category:", de tal forma que sea una especie
de  menú principal de las categorías, que sirva para poder navegar por 
ellas.
También podríamos confeccionar un "árbol de categorías", para 
orientarnos, pero quizá sería demasiado trabajo.)

Estoy en general bastante de acuerdo, aunque le veo un problemilla al uso del pseudo espacio de nombres Wikipedia y es que estamos acostumbrados a que después de un espacio de nombres se puede poner indistintamente mayúscula o minúscula que el artículo enlazado es el mismo. En este caso no sería igual por no ser realmente un espacio de nombres para el software. Pero en cualquier caso, como no creo que implemente los espacios de nombres anidados, mejor así que mezclar las categorías de Wikipedia con el resto. En cuanto a lo del arbol de categorías, como mínimo deberíamos crear algo parecido a lo de en.wikipidia: en:Category:Main page. ManuelGR 22:20 4 jul, 2004 (CEST)

Sigo opinando que se debería cambiar "Category" por "Categoría". Por ejemplo, en fr: tienen "Catégorie", que también tiene una letra acentuada, así que esto no debería ser ningún problema. Y mejor ahora que cuando todos los artículos estén en sus respectivas categories. Sabbut 10:11 5 jul, 2004 (CEST)

Yo también, y creo que es una opinión mayoritaria, el problema es que no sé cómo se hace. Si tú sabes cómo hacerlo, hazlo. Y cuéntamelo, por favor. --Sanbec 11:25 5 jul, 2004 (CEST)

Lo mismo digo. Lo hubiera puesto así en el texto, pero parece que nadie sabe cambiarlo, así que lo he dejado en "Category:", por ahora. --Comae 18:52 5 jul, 2004 (CEST)

[editar] Category--->Categoría

El modo de hacerlo , resulta relativamente fácil, está en http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/wikipedia/phase3/languages/LanguageEs.php?view=markup. El tema es el siguiente, si lo cambiamos , no sé si el software reconocerá los ya hechos, o nos cargamos todas las categorías. Mi opción sería cambiarlo, y empezar de nuevo si no reconoce lo hecho.--Joseaperez 20:55 5 jul, 2004 (CEST)

Sí, se traduce cambiando el ficherito ese, pero lo dificil es que luego algún desarrollador te haga caso. Yo ya lo he intentado por tierra, mar y aire. He escrito a la lista de desarrollo, le he mandado sendos correos a Vibber y Starling, he puesto un mensaje en Meta:Babel, y lo último que he hecho ha sido poner un bug report en sourceforge.net. Pero nada, hastal el momento ni caso. O están muy ocupados o no lo estoy haciendo bien, no sé. ¿Quizá se lo tiene que enviar el embajador? Por cierto, por el código de la página me apostaría a que no tendremos ningún problema al traducirlo, pero no pondría la mano en el fuego. ManuelGR 21:13 5 jul, 2004 (CEST)

Efectivamente, creo que no tendríamos problema en hacerlo. Voy a intentar yo predicar en el desierto.Vamos a ver--Joseaperez 21:33 5 jul, 2004 (CEST)

[editar] ¿Y qué categorías principales ponemos?

Ya que parece que estamos de acuerdo, he trasladado la propuesta al artículo (cuanto antes se empiece a aplicar, mejor). Nos falta aún el tema de las categorías principales. Dado que se traduce en cambiar el contenido de Template:Categorías, pongo allí un primer esbozo. --Comae 01:24 8 jul, 2004 (CEST) De acuerdo con lo que dices aquí y allá--Sanbec 09:23 8 jul, 2004 (CEST)

De momento viendo todas las categorías creadas son 493, algunas de ellas absurdas, como: "Departamenteo del tesoro de los Estados Unidos", que equivale a la categoría: "Métodos de sofreimiento de las salchichas en aceite de coco para su aplicación en hamburguesas para la industria canina" , y aún cabe hacer un orden y una jerarquía. Trataré de darle prioridad a esto sobre el resto de cosas, e iré desmadejando un árbol jerárquico en Category:Indice de categorías. --Crescent Moon 20:17 12 jul, 2004 (CEST)

[editar] Artículos en subcategorías y supercategorías

Hay algo que no me acaba de convencer con lo que estamos haciendo en las categorías. Me parece un poco redundante que tengamos artículos asignados a la vez a una categoría y a una de sus categorías padres. Es decir, en Categoría:Matemáticos tenemos artículos de insignes matraqueros que también están en la Categoría:Matemáticas. ¿No es esto un tanto obvio? Si digo que los matemáticos como clase pertenecen a la categoría matemáticas, entonces es lógico que los individuos de la clase matemáticos estén dentro de la clase matemáticas, pero yo ni los listaría allí. En Matemáticas sólo categorizaría los artículos que no se pueden asignar a ninguna de las subcategorías de Matemáticas. Por la misma razón, no metería en la Categoría:Biografías a nadie en concreto, sino que los metería en sus subcategorías (y si hace falta haría una subcategoría Categoría:Otras biografías para los que no merecería crear una categoría). Parece que esta es la política que siguen en en:Category:People y en fr:Catégorie:Personnage célèbre. Otra pregunta que me surge: ¿por qué no estamos poniendo interwikis a las categorías? ManuelGR

Estoy abslutamente de acuerdo contigo. Esto se está liando demasiado.Pero confio en que se pasará el sarampión y poco a poco irá tomando una froma más coherente, Con respecto a lõ segundo, en alguna si que se hace, ver:[1].Joseaperez 22:53 21 jul, 2004 (CEST)

Totalmente de acuerdo, de hecho ya he corregido algún caso parecido. Si una relación con una categoría se puede obtener simplemente "subiendo por el árbol", el artículo sólo debe estar en la categoría más específica. Y si no ponemos interwikis en las categorías es porque nadie se ha puesto a hacerlo masivamente. Dolores de crecimiento, las categorías son muy nuevas, y la mayoría de la gente todavía no sabe muy bien cómo van. Realmente, es algo aún "experimental". Por ejemplo, empiezo a arrepentirme de haber permitido los plurales en las "categorías-lista", está empezando a plantear ambiguedades. Como haya que cambiarlo, va a ser un lío impresionante... --Comae 01:36 22 jul, 2004 (CEST)

Perdonad, creo que soy el culpable de la mayoría de los casos de redundancia Biografías-Matemáticos-Matemáticas. Lo estoy arreglando, ya voy por la "D". La verdad es que: 1. me hacía ilusión pensar en poder consultar en una página todas las biografías de Wikipedia; 2. me resultaba muy extraño abrir "Categoría: Matemáticas" y no encontrar, directamente, a Euler ni a Pitágoras; y 3. no me convence nada lo que veo en la en:, donde por ejemplo La Metamorfosis está categorizado únicamente como "libro editado en 1913" (cito el año de memoria: no sé si me acuerdo bien, pero sobre todo no sé que utilidad puede tener un criterio tan poco redundante), y si no fuera por un transgresor de mi estilo, Fahrenheit sería un "físico polaco" (algunas personas que buscan información sobre Fahrenheit no saben que era polaco; los que buscamos información somos ignorantes, así de tautológico-redundante)... Pero reconozco que tenéis razón (cuando veo venir a todos de frente, no suelo pensar que la dirección correcta es la mía), así que voy a corregir muy de prisa todos mis matemáticos... ¡antes de que alguien cree la categoría "Matemáticos Transilvanos"!... No se me ocurren contraargumentos razonables, pero sigue pareciéndome "raro" que en la categoría-padre Biografías no aparecerá Cervantes (ahora sí está, por error de alguien como yo); para encontrarlo habrá que navegar por Biografías-Escritores-Escritores de España-... Sólo estarán directamente en Biografías los desocupados apátridas, y sólo encontrarán la categoría de Strowger los que ya sepan quien fue Strowger... ¿de verdad es eso útil?... Por mi parte, hasta que lo entienda, le declaro la paz a las listas Vivero 00:09 27 jul, 2004 (CEST)

Entiendo que no lo entiendas, porque se hace así para evitar problemas cuando tengamos muchos más artículos, y por ahora no tenemos tantos ;) La idea es evitar que categorías genéricas como Categoría:Biografías tengan miles de artículos, de tal forma que nadie sea capaz de encontrar a nadie o incluso haya gente que no pueda acabar de cargar la página (que es aún peor que no tener allí a nadie). De hecho, aún no están todos los artículos categorizados, y ya sería enorme si todos los artículos de sus subcategorías estuvieran en ella. No creo que encontrar a Fahrenheit deba ser tan complicado: en el caso de que las categorías "Físicos" y "Polonia" (o "Polacos") crecieran demasiado, se crearía "Físicos polacos", que sería subcategoría de las otras dos, así que tendríamos dos rutas posibles:

• Biografías: Físicos: Físicos polacos
• Países: Polonia: Físicos polacos

De todas formas, la categoría de físicos polacos no debería crearse hasta tener por lo menos una docena de artículos para poner allí, si no, tendríamos el problema que tú dices. Realmente, las "categorías-esbozo" (en el sentido de que tienen muy pocos artículos) son aún peores que los subesbozos... --Comae 01:47 11 ago, 2004 (CEST)

[editar] Categoría rap o hip hop

Vamos teniendo suficientes artículos sobre música rap o hip hop como para hacer una categoría. He creado una subcategoría de música llamándola "hip hop", porque en en:Wikipedia también lo han hecho así. Pero, en sentido estricto, el hip hop es un movimiento cultural que inclluye más manifestaciones que la música. Si el nombre de la categoría es "hip hop", puede incluir bastantes artículos sobre música y unos poquitos sobre graffiti y temas relacionados pero debería ir en otra categoría que no sea música ¿no? Se puede hacer una subcategoría "rap" o "música hip hop" que sea intersección de música y de hip hop. Lo que pasa es que habrá usuarios que no hayan explorados esa categoría y meterán en la categoría general "hip hop" artículos sobre música. Yo ya he incluido unos poquitos, pero imagino que será mejor aclararlo antes de seguir metiendo.--erri4a 19:10 4 dic, 2004 (CET)

"Música hip hop" puede ser un nombre más largo que sólo "hip hop", pero es lo que se ha hecho con "música rock".--erri4a 19:10 4 dic, 2004 (CET)

[editar] Categorías por localidades en vez de por municipios

Veo que se han creado las categorías de municipios por provincia en España, pero creo que sería mejor que se llamaran "Localidades de .." o "Poblaciones de ..", porque así podría incluirse cualquier núcleo de población, sin ser "ilógico" ni tener que crear una categoría distinta. --JMSE 21:59 7 sep, 2004 (CEST)

[editar] ¿Cómo se pueden consultar las categorías?

Hola, he intentado acceder a los enlaces externos del árbol de categorías y me da un error de que no estoy autorizado para ver esas páginas. ¿Alguien sabe por qué se produce esto y dónde se puede consultar la lista de categorías?. Muchas gracias!--Elisardojm 15:47 25 oct 2006 (CEST)

[editar] Propuesta de modificación del apartado: 2.1.5 Sabana y sábana.

Ante mi bisoñez en estas lides, al ser un novato, y para evitar montar un cirio en una página importante, como lo son las de ayuda, os edito una propuesta de modificación para conocer vuestra opinión y que no se altere la actual redacción si antes de ello no existiera consenso.--Jatrobat 02:19 5 dic 2006 (CET)

[[Categoría:S|valido]]
[[Categoría:S|valido!]]
[[Categoría:S|valido!!]]
[[Categoría:S|validorro]]