Discusión:Conquista de América

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El viaje hacia poniente de Cristobal Colón no fue auspiciado por la corona de España sino por la Corona de Castilla.

Mda

[editar] Neutralidad

• Varias de las informaciones y datos estadísticos en el artículo parecen evidentemente sesgados. Recordemos que la historia de América ha sido vista desde dos puntos de vista diametralmente opuestos: el de la leyenda negra y el de la leyenda dorada. Y es probable que ambas leyendas correspondieran a la realidad, aunque nunca a escala global ni en todas las épocas de la Colonia. Así pues, es evidente que existió cierto grado de evolución en la actitud de los españoles (y también en la de los pueblos indígenas). Tal vez podríamos separar la Historia de América, desde el Descubrimiento hasta comienzos del siglo XIX en tres etapas, que corresponderían, grosso modo, a los tres siglos de dominio colonial en el caso de la ocupación hispanoaamericana por parte del reino de Castilla, principalmente.
  • El siglo XVI corresponde, en sentido general, al siglo de la exploración (el descubrimiento progresivo del continente) y de la conquista. Fue una especie de invasión y, obviamente, también la podríamos catalogar de período o etapa del genocidio del pueblo indígena. Geográficamente, la única región que recibió el impacto de esta época de conquista fue la de las Antillas. El motivo de ello hay que buscarlo en el hecho de que, por una parte, fue la primera región en recibir el impacto tan nefasto de la conquista y de la introducción de enfermedades desconocidas en América. Y en segundo lugar, las Antillas estaban escasamente pobladas a la llegada de los españoles, por lo que los efectos nocivos de las nuevas enfermedades diezmaron la población en mucho mayor grado que en las áreas continentales más pobladas. --Fev 01:15 1 dic 2006 (CET)

Hola Fev, en realidad todo hecho histórico tiene su leyenda negra y dorada. En el caso de la conquista de América tanto la leyenda negra como la leyenda dorada fueron relatos europeos propagandísticos de la maldad/bondad de la acción de España en América. La leyenda dorada era y sigue siendo un panegírico del Imperio Español para sostener que España tenía derecho para ocupar América. La leyenda negra es básicamente la propaganda antiespañola que hacía Inglaterra utilizando el trato bárbaro que los españoles tuvieron con los pueblos originarios (por su parte España ha puesto de manifiesto una y otra vez que ese trato bárbaro era común a todos los europeos). Como su nombre lo indica, las leyendas son leyendas y no hechos objetivos. Literalmente ambas leyendas son y siguen siendo propaganda. Pero ten en cuenta que además de las visiones europeas de sus actos en América, también está la visión de las culturas y los pueblos que fueron conquistados por los europeos, o que tuvieron que luchar para no ser conquistados, y la visión de los historiadores que han estudiado más o menos objetivamente la conquista de América.

Sobre dividir el período en tres, no te entendí. El siglo XVI como un siglo de exploración, solo puede entenderse si se refiere a los europeos. Para esa época los americanos ya habían explorado América hasta el último rincón, incluída la Patagonia, Tierra del Fuego, y zonas que los europeos recién exploraron en el siglo XIX como el Beni y la Amazonia. Como conquista, Europa no detuvo la conquista nunca, como ejemplo vale el intento hasta el final de conquistar la Patagonia, que nunca pudo lograr.

Tu afirmación sobre que en el siglo XVI la única región que sufrió el impacto de la conquista y la enfermedades fueron las Antillas, es algo que no entiendo. las primeras epidemias de viruela en Perú, México, América del Norte y demás regiones se produjeron mas o menos a partir de 1520. El virus llegaba antes que los conquistadores. Precisamente en ese siglo las poblaciones andinas y mesoamericanas disminuyeron en un 90-97% (ver Thomas Mann, 1491, Taurus, 2006) y simultáneamente fueron derrotadas.

Te mando un saludo -- Pepe 03:52 1 dic 2006 (CET)