Discusión:Existencialismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sugiero un tratamiento más enciclopedico que la mera cita a Sartre. A saber; Historia; Pincipales Ideas o Temas; Filosofos que se enmarcan dentro de dicha corriente filosofica. :JorgeGG 02:36 27 sep, 2003 (CEST)

La parte omitida de la cita de Sartre dice "es más coherente". Me gustaría conservar estas palabras porque sirven para distinguir el existencialismo ateo de anteriores manifestaciones del mismo. --Ivalladt 18:11 24 may, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo. Este artículo necesita ser un poco más enciclopédico. Tostadora 17:37 29 jul, 2004 (CEST)

Sería bueno que uno o ambos se dedicaran a enciclopedizarlo.

[editar] peticion

Más que petición, una sugerencia. Me parece que habría que incluir en el artículo sobre existencialismo algunos párrafos, o al menos una mención, sobre ALBERT CAMUS, novelista y ensayista francés, de origen argelino que, indudablemente, se inscribe en el existencialismo.

PETROSELLI Buenos Aires, 02.09.2005

Me gustaria saber un poco mas detalladamente ¿Que es en si el existencialismo? ¿que pretende crear, manifestar, tener o gozar un grupo existencislista?

[editar] seria güeno que agragaran un cuadro comparativo con las ideas de los principales exponentes del existencialismo com com: soren, sartre y heidengger,

== estarìa mejor que explicaran bien las caracterìsticas del existencialismo. y sobre todo las diferentes opiniones de los filòsofos mencionados.

(Buenos Aires,sábado 14 de mayo de 2005). Bien ,Bien...he estado de acuerdo con Jorge GG (risueño el colega wikipedista con ese apodo),y con 'Tostadora'(también gracioso su apodo),así que edité algunas consideraciones.Les saluda José (200.115.208.194).

[editar] Lo complejo

Hablar sobre el existencialismo requiere un análisis más complejo sobre Heidegger, Husserl, Sartré y de Behauvier, las discusiones del Ser y la percepción ,etc. además la referencia de personajes que NO son existencialistas pero tienen relación o influencia en la corriente como Kierkegaard, Stirner y Camus.

Hacer el artículo de Existencialismo y el de Post-estructuralismo están entre las tareas más arduas de hacer en Wikipedia

[editar] Complejidad innecesaria en la redacción?

Me parece que este artículo de wikipedia está escrito de forma poco introductoria... Espera que el lector ya tenga conocimientos previos del tema ("En expresión de Heidegger" sin decir primero quién es el tal Heidegger, por ejemplo), y además que usa un lenguaje algo pretencioso (juega innecesariamente con ciertas expresiones)... creo que resulta un poco desordenado de esta forma y da la impresión de estar escuchando a alguien hablar sobre un tema que conoce, sin intención de enseñar acerca de él.. O quizás soy demasiado crítico..

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. . Esto es una wiki. Bienvenido, y sé valiente. Taragüí @ 08:33 2 feb 2006 (CET)

[editar] Sobre el enfoque de el artículo

Soy novato y no me atrevo a tocarlo pero esencialmente pienso lo siguiente:

El existencialismo debe abordarse como la doctrina filosófica que considera que, en el ser humano, está inicialmente la existencia y posteriormente se desarrolla la esencia. Por otra parte, también se suele hablar de existencialismo para tildar a las filosofías que abordan "la existencia humana de forma concreta".

Por autores, habitualmente se comienza exponiendo al primer existencialista que es Kierkegaard, luego, en algunas ocasiones, se incluye a Nietzsche, pese a que no cuadra con la primera definición de existencialismo puesto que (desde la visión heideggeriana, que creo correcta en este asunto, para Nietzsche la esencia de todo ser es la Voluntad de poder, luego es antes la esencia que la existencia), tras esto, yo añadiría a los existencialistas del s. XX, divididos en dos ramas, los ateos y los cristianos:

Ateos:

Heidegger (en su obra "Sein und Zeit", pese a que él no se consideró jamaś existencialista). Sartre. Camus ( en el ámbito de la literatura, quizá el más importante). Merleau-Ponty.

Cristianos:

Gabriel Marcel. Karl Jaspers.

• Alguien citó a Husserl arriba. Husserl no puede ser considerado existencialista. Es el padre del método que emplean casi todos los grandes existencialistas que es la fenomenología, pero no escribió acerca de la existencia concreta del ser humano jamás.

Esto es lo que pienso que debería reflejar el artículo.

[editar] Sobre este artículo.

Aún no controlo bien el sistema wiki y por eso no me he puesto a corregir el asunto íntegramente. Me parece erróneo citar a muchos autores que aquí se citan como existencialistas. El caso de Nietzsche es correcto, pero Stirner no me lo parece de ninguna manera. El existencialismo se funda con el danes Kierkeggard, pero adquiere particular importancia a través del enfoque fenomenológico. El único existencialista, en cierta manera, prefenomenológico aparte del citado, según mi juicio, puede ser, y muy por los pelos, Nietzsche. Tras los avances teóricos propuestos por Husserl y su fundación de la fenomenología podemos situar los más renombrados existencialistas, en esencia, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty en la rema no teísta, Gabriel Marcel y Karl Jaspers en la rama teísta. Citar a Camus o Birdiaiev parece también resultar interesante. He encontrado que, en la lista anterior, se situaban filósofos como Habermas, eso es realmente aberrante. Habermas para nada es existencialista, ni se adscribe a la corriente fenomenológica y, es más, tiene un trato negativo con los existencialistas, en particular, en cuestiones derivadas del sistema ético discursivo del filósofo frankfurtiano. Si algún día controlo el sistema de edición intentaré mejorar el artículo, por ahora me gustaría colaborar de esta forma.

Tú edita con calma; ya otro puede encargarse del formato mientras aprendes. Siempre es bueno que alguien enterado se meta en el tema. Yo, realmente, no sigo el artículo, pero indudablemente no está en un estado aceptable para una enciclopedia; la mención de Shcopenhauer es simplemente insostenible, así como las de Maritain o Ricoeur.

De todos modos, incluir a Heidegger entre los existencialistas es abrir una enorme problemática, habida cuenta del explícito distanciamiento de éste respecto del existencialismo francés de corte sartreano en la Carla al humanismo. Lamentablemente, nuestro artículo sobre Heidegger es igualmente pobre, y no hace mención alguna del in-der-Welt-Sein ni de la Geworfenheit como para explicar el sentido del existencialismo en su obra.

Si quieres ir trabajando en los contenidos, gustoso te ayudaré en los aspectos más técnicos. Un saludo, Taragüí @ 11:42 25 mar 2006 (CET)

Ni Nietzsche ni Schopenhauer están mencionados como "existencialistas", pero sí como antecedentes 'avant la letre', que es, efectivamente, lo que son. Tampoco considero que esté de más la mención de Dostoievski, ni la de Bergman. Todos ellos son irracionalistas y, en mayor o menor medida, de acentuada tendencia pesimista, por lo que sus preocupaciones, salvadas las distancias cronológicas, después de todo no distan mucho en lo esencial. Pero, en efecto, Schopenhauer, pensarod del s. XIX, no es un existencialista en sentido estricto, o sea, un intelectual adscrito a dicha corriente filosófica del siglo XX. (José Luis1).