Discusión:León (España)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Datos Principales

Algún gracioso ha borrado los datos de León, como su superficie, o hab/km2 poniendo estupideces. No he podido corregirlos pues no soy leonés y no los conozco. Espero que alguién lo cambie.

[editar] Apartado de Economía

Todo el apartado de economía es muy mejorable... Carece del formato adecuado a Wikipedia (mayúsculas, reiteraciones, etc.) y es, al menos en un primer vistazo, muy optimista respecto al poderío industrial y económico de la ciudad...--Juan Antonio Cordero 20:11 1 ene 2006 (CET)

Creo que he arreglado algo, he quitado mayusculas y suprimido datos no objetivos respecto a la verdadera capacidad de la ciudad..

[editar] Personalidades de León

Como dice en la página de su biografía, José Luis Rodríguez Zapatero nació CIRCUNSTANCIALMENTE en Valladolid. Su familia es de León de toda la vida, y el se crió y estudió en León. Me parece más que suficiente para considerarlo una personalidad leonesa. Él mismo se considera leonés, y no vallisoletano. Uno puede nacer en muchos sitios, pero se es de donde se crece y se cría uno.

Considero que los criterios expuestos para incluir a Zapatero como personalidad de León son arbitrarios mientras que su nacimiento en Valladolid es un hecho contrastado, y debiendo dar prioridad a la inclusión de hechos contrastados sobre otros basados en criterios subjetivos me parece razonable no incluirle como personalidad de León. En su biografía ya se hace referencia a la ciudad.

Este argumento no se sostiene: por esa regla de tres, el rey Juan Carlos I no es una personalidad de España, puesto que nació en Roma. Obviamente, que Zapatero se crió y estudió en León es un hecho tan contrastado como el de haber nacido en Valladolid. En cuanto a la arbitrariedad de los criterios, ¿qué criterio no lo es? ¿No es arbitrario el ceñirse a la ciudad de nacimiento? Por otra parte, si atendemos a su biografía, Zapatero ha sido Diputado por León en varias legislaturas, y secretario general del PSOE en León.

Según el último comentario es cierto que Zapatero empezó su carrera política en León pero la parte más importante de dicha carrera ha transcurrido en Madrid, ciudad a la que se desplazó cuando fue nombrado secretario general del PSOE y por tanto parece más apropiado incluirle como personalidad de Madrid, aunque sigo pensando que el criterio acertado es el lugar de nacimiento, Valladolid. De la misma manera José Ortega y Gasset está incluido como personaje ilustre de la ciudad de Madrid a pesar de haber sido diputado por León durante un año en la II República Española y como este tenemos muchos más ejemplos.

El ejemplo de Ortega y Gasset no es válido: ni se crió ni vivió en León. De él sí podemos decir que fue diputado por León circunstancialmente. El criterio del nacimiento es demasiado endeble. Como decimos en León: no se es de donde se nace, sino de donde se pace. El nacimiento es un evento puramente circunstancial, y uno puede nacer incluso en un barco o en un avión. Si sigues empeñado en considerar el nacimiento como dato básico, revisa mi argumento sobre el rey de España. La carrera política de Zapatero sigue sin ser, para mí, el argumento principal. La cuestión es que él se crió en León, se educó como un Leonés (estudió en el Colegio Leonés), y se siente leonés. Es obvio que debe figurar en esta página como personalidad de León. Por favor, no vuelvas a quitarlo de la página; es absurdo el estar añadiéndolo y quitándolo continuamente, no aporta nada a la Wikipedia, y al menos, si no estás de acuerdo, déjalo ahí para los que consideramos que es lógico que esté.

Aceptado: no tiene sentido añadirlo y quitarlo continuamente. Lo he quitado pero si lo añades otra vez no lo voy a eliminar de nuevo. Dejemos a Jose Luis Rodríguez Zapatero como personalidad de León habiendo dejado claro que habiéndose criado en León la parte más importante de su carrera política transcurre en Madrid y por nacimiento es natural de Valladolid.

Correcto y de acuerdo: estos datos están claros en su biografía.

[editar] Heráldica

El apartado de heráldica es muy satisfactorio y bien documentado, pero me gustaría aclarar y corregir alguna cosa con el fin de mejorar.

El león de León es, ciertamente, uno de los primeros signos heráldicos de Europa (podría ser el segundo, por lo que yo sé). Precisamente por eso no se puede hablar de las cruces anteriores como signos heráldicos, a pesar de no fueran iguales por motivos culturales o incluso pre-cristianos. La heráldica, en España y parte del extranjero, nace con ese león. Es cierto que la cruz quedó como signo en Asturias (aunque reyes asturianos fueran representados con leones más adelante, por lo que abajo explico) pero las cruces pre-heráldicas carecen de la identidad que tuvieron luego. Con posterioridad, las cruces fueron diferenciándose por lugares (Asturias, Aragón antiguo, Bizancio, Jerusalén... ) por órdenes (Teutónica, de Santiago, de San Juan... ) y de otro tipo (San Jorge, San Andrés... ) adquiriendo auténtico valor heráldico.

El origen del león no es simplemente por armas parlantes, que son aquellas que se nombran igual que lo representado (león para León, castillo para Castilla, mazo para unos de los que se apellidan Mazo... ) sino que se basa una tradición visigoda.. El león era atribuido a los reyes godos, junto a las armas de de Sajonia, Suecia y Noruega. Pudiéndose ver en España representaciones muy antiguas de esto, sobre los godos. Había un evidente interés en declararse herederos de aquellos, validando el concepto de reconquista frente al de guerra con el vecino. Es de destacar que este león tenía unas propiedades mágicas, ligadas a la corona, similares a las que encontramos en otras tradiciones medievales europeas. Nótese que esta moda (luego ciencia heróica) la iniciaron emperadores, y que el águila (con origen jupiterino) correspondía a un imperio que no era entonces el titulado para el de España. El león no deja de ser una alternativa óptima (rey de los animales) como ellos mismos defienden en sus crónicas.

Se dice en el artículo que el púrpura heráldico ha de representarse con plata, según la norma. El púrpura es color, pudiéndose poner sobre oro/amarillo cálido o gualda, o plata/blanco o gris claro, que son los metales admitidos en Heráldica (española, otros países no contemplan el esmalte púrpura, teniendo otros colores y metales que nosotros no contemplamos, además de los comunes a toda la Heráldica). En casas reales tiene el valor ambivalente de metal o de color, pudiéndose poner sobre cualquier esmalte. Por ello, este león en concreto se podía representar, como se hacía desde muy antiguo y es la manera oficial, armado y lampasado de gules. Esto quiere decir que llevaba lengua, garras y falo (que nadie se asuste, esto era muy común y nada escandaloso) de rojo. Nótese cómo se hacen las normas a medida de la corona ("Allá van leyes, do van reyes" decía el mismo Cervantes) lo cual no es de extrañar, pues ellos hicieron la norma heráldica a su medida, enaltecimiento, gusto o acomodo.

[editar] Semana Santa León

La sección de la Semana Santa es lo bastante extensa para formar un artículo propio, como se ha hecho con otras ciudades (p. ej. Zamora). Es absurdo entrar en una guerra de ediciones. Creo que el artículo sobre la ciudad de León debe centrarse EN la ciudad de León, y si una subsección se extiende mucho, es mejor crear un artículo propio (cosa que probablemente habrá que hacer también para la sección de heráldica).

Si crees que el artículo "Semana Santa en León" no se ajusta a las convenciones de Wikipedia, por favor explica por qué. De todas formas lo más correcto sería hacerlo en la propia página, y no limitarse a revertir todo el trabajo.

—Jgaray 21:20 24 ago 2006 (CEST)

Al crear una página nueva trasladando parte del contenido de un artículo para crear uno nuevo, como es este caso, es necesario modificar aquel para ajustarse a las convenciones de estilo de la Wikipedia. Entre ellas, es necesario incluir un encabezamiento, que comience con el término tratado en negrita, que defina de forma breve el tema de que tratará el artículo. Si esto es así, no tengo más que objetar, más que, como ya he hecho, reincluir el epígrafe "Semana Santa" en el artículo sobre León, e incluir la cita "Artículo principal", donde se encuentra de forma más extensa el contenido. De cualquier manera, en los próximos días tengo previsto modificar este apartado para incluir una breve referencia a la Semana Santa, que introduzca al tema principal del artículo.

Me parece correcto y elegante. No he encontrado referencia alguna al requerimiento de las negritas, pero como estilo ni me disgusta. E incluir la referencia como has hecho al artículo principal, está bien.

Un saludo,

—Jgaray 21:20 24 ago 2006 (CEST)

---

Ciudades Hermanadas

Si no me equivoco León esta hermanada con la ciudad de León de mexico, al menos eso se puede leer en la rotonda de Eras que tiene un León en una placa, supuestamente regalo por este echo.

--Tessier 23:17 31 ago 2006 (CEST)