Discusión:Lucio Sergio Catilina
De Wikipedia, la enciclopedia libre
[editar] Objeciones contra las acusaciones de Catilina
Este es un intento de resumen, de porqué algunos autores consideran que no existió una conspiración en los términos planteados por Cicerón, que son claramente exageraciones de las que no aportó realmente la más mínima prueba, amen de unos pocos hechos contradictorios:
- Dadas las sangriengas intenciones de Catilina, porqué no se cometió ningún asesinado. Si tal como afirma Cicerón los crímenes de Catilina eran conocidos, ¿por qué nunca se le acusó de ninguno?
- A Roma fueron enviadas varias cartas "anónimas" informando de ataques inminentes, de acuerdo con ellas el 27 de Octubre del 62 a.C. caería sobre Roma una fuerza de veteranos procedentes de Etruria, igualmente el 1 de noviembre partiendo de Palestrina otros rebeldes atacarian (informa Arthur D. Kahn, basado en Salustio). Nunca pasó ninguna de las dos cosas (¿quien envió las cartas?).
- Cicerón declaró que dos conspiradores acudieron a su casa para matarle ("Contra Catilina II.12"), pero cuando se les negó el paso se marcharon y no volvieron a molestarle. Pero ¿por qué no se les detuvo por conspiración para asesinarlo? Salustio dice que fueron Cornelio y Vagunteo; Plutarco dice que Marcio y Cetego; Apiano que Léntulo y Cetego; Dion Casio no da nombres; Suetonio ni menciona el incidente, el propio Cicerón dice que eran solo un "par de ecuestres" lo que excluye a los anteriores, y revela el poco rigor con que historiadores anti-populares posteriores trataron el asunto.
- Cicerón dice que Catilina le asaltó diferentes veces con una daga, pero hábilmente esquivó los golpes, es extraño que Cicerón fuera tan ágil, pero en cualquier caso ¿Por qué no arrestó a Catilina por el incidente?
- La banda aliados de Catilina estaba formada de acuerdo con Cicerón por "deudores, jugadores, gandules, parricidas, asesinos, viciosos, degenereados, afeminados..."("Contra Catilina II.4,2"), pero como esperaba el supervillano derribar al estdo con semejante bandada de incompetentes?
- Salustio en la "conjuración de Catilina" (24.4 y 27.1) dice que Catilina reclutó a ciertas viciosas damas de la ciudad para que produjera agitación entre los esclavos y produjeron incendios, pero eso nunca se produjo. Salustio dice que los guardias de Cicerón los detuvieron pero es dificil de creer, en Roma los incencidos eran frecuentes y si una banda de incendiarios se lo hubiera propuesto dificilmente ningún número de guardías habría podido pararlos.
- Cicerón no da ninguna evidencia de que Catilina o Léntulo quisieran proclamarse reyes de Roma.
- ¿Por qué los cinco acusados divulgarían sus crimonosos secretos, marcados con su propio sello, en cartas enviadas a la Galia a personas que no conocían? Cicerón se dio cuanta de ese escenario inverosímil y lo explicó arguyendo el 3 de diciembre, que sólo la intervención de las fuerzas divinas les habría hecho equivocarse: "la guía de los dioses immortales ha estado detrás de las cosas que he dispuesto" ("Contra Catilina II.17-18) (aunque sabemos que en privado Cicerón rechazaba ese tipo de intervenciones divinas).
- Si los supuestos conspiradores pretendían acabar con la propia Roma: "liquidar la ciudad entera y todos sus habitantes... amenazando a nuestro país con la aniquilización" tal com proclama Cicerón en "Contra Catilina II.11.13", ¿por qué querrían mandar sobre un montón de cadáveres y restos quemados?
- Dadas las dimensiones supuestamente masivas del complot, ¿porqué solo uno un puñado de testimonios dudosos, que simplemente confirmaron los cargos que había formulado el propio Cicerón sin añadir nueva evidencia?
--Davius 15:00 24 jun 2006 (CEST)
