Marco Lógico

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Se denomina marco lógico, de un programa o proyecto de desarrollo social, a un documento que sintetiza:

• el objetivo general;
• los objetivos específicos;
• los resultados esperados;
• las actividades necesarias para alcanzar dichos resultados;
• los recursos necesarios para desarrollar las actividades;
• las limitantes externas del programa o proyecto;
• los indicadores medibles y objetivos para evaluar el programa o proyecto; y,
• el procedimeinto para determinar los indicadores.

El concepto de marco lógico fue desarrollado originalmente por la GTZ, agencia de cooperación de Alemania, y posteriormente adoptado, con algunas modificaciones, por muchas agencias de cooperación internacional. Se trata de un instrumento útil para que el equipo involucrado en un proyecto de desarrollo llegue a un consenso sobre la concepción general del proyecto o programa.

Es recomendable que el marco lógico inicial, denominado ML0, generalmente elaborado por pocas personas, antes de iniciar el desarrollo del programa o proyecto, y probablemente antes de la obtención del financiamiento para el mismo, sea reevaluado periódicamente en forma participativa por todos los integrantes de equipo que trabaja en él. De esta forma se obtendrá un ML1, y eventualmente un ML2, en los cuales se van ajustando los objetivos.

El marco lógico se presenta generalmente en una serie de tablas concatenadas.

[editar] Objetivo general

Descripción objetiva y concisa de que se pretende alcanzar con la intervención que se está planeando o ejecutando.

El objetivo general debe ser uno solo. Caso no sea posible el proyecto o programa en realidad debería considerarse como en dos o más sub-proyectos o sub-programas, procediendo a definir un marco lógico para cada uno de ellos.

Paralelamente con la definición del objetivo general se definen los indicadores objetivamente verificables, los procedimeientos para su determinación, así como las hipotesis externas que deben cumplirse para que se pueda alcanzar el objetivo general, como el riesgo que se atribuye a su cumplimiento.

[editar] Ejemplo

Se presenta a continuación, para facilitar la comprensión del procedimiento, un caso concreto, desarrollado en Guayaquil, específicamente en Bastión Popular, entre los años 2002 y 2005, con financiamiento conjunto de la Unión Europea y del Muy Ilustre Municipio de Guayaquil; se trata del "Programa de Desarrollo de Zonas Urbano Marginales de Guayaquil", también conocido como Programa ZUMAR.

Objetivo general

Contribuir a mejorar la calidad de vida de la población de Bastión Popular, rompiendo las dinámicas de marginalización y con énfasis en la población más desprotegida como la niñez, las mujeres, la tercera edad y la juventud.

Indicadores objetivamente verificables (del objetivo general)

• Los planes de trabajo y de inversión de las entidades del Comité de Coordinación integran las acciones y los presupuestos necesarios para la ejecución del Plan de Desarrollo Local de Bastón Popular

• Estadísticas anuales para BP:

1. Tasa muertes maternas;
2. Tasa de embarazos adolescentes;
3. Incidencia menores infractores;
4. Incidencia anual de infecciones respiratorias agudas (IRAs)
5. Incidencia anual (EDAs)
6. Incidencia anual tuberculosis

Hipótesis externas

• La Municipalidad de Guayaquil mantiene la política de desarrollo social y de gestión a favor de los sectores urbanos marginales y asume el proyecto como suyo.
  • Riesgo de que esto no se cumpla: Estimado como bajo, para los próximos 4 años.

• Las entidades integrantes del Comité de Coordinación mantienen sus compromisos para la puesta en marcha del Plan de Desarrollo Local.
  • Riesgo: Estimado como medio.

• Se ha controlado el fenómeno de las invasiones en la zona de Bastión Popular.
  • Riesgo: Se estima alto.

Si el éxito de un proyecto o programa tiene muchas condicionantes externas sujetas a un alto riesgo, es señal de que debe analizarse a fondo la efectiva factibilidad del mismo.

Con la aprobación del Ucar

[editar] Objetivos específicos

Los objetivos específicos detallan, desglosan y definen con mayor precisión las metas que se pretende alcanzar.

Pueden ser más de uno, en cuyo caso, para cada uno de ellos se definen, por separado, los resultados concretos esperados; los indicadores objetivamente medibles; los procedimientos para su medición, las hipotesis externas, y el riesgo que se le asigna.

[editar] Ejemplo

Objetivo específico 1

OE.1: Condiciones de vida mejoradas, mediante la construcción, rehabilitación y prestación de servicios básicos en salud, saneamiento ambiental, educación, recreación y desarrollo organizacional, implementados bajo un esquema de participación institucional – comunitario, buscando que sea auto sustentable en el tiempo

Indicadores objetivamente verificables (del objetivo específico 1)

• Indicador 1,1: Componentes del proyecto ejecutados en forma complementada y aporte, entre los ejecutores: Unión Europea; M.I. Municipalidad; y, organismos locales institucionales y comunitarios.
• Indicador 1,2: Indicadores de las variables socio económico levantados en línea de base inicial.
• Indicador 1,3: Indicadores de las variables de salud, levantados en línea de base inicial.

Fuentes de Verificación

Del indicador 1,1

• Evaluación final del programa e informes técnicos y socioeducativos. (consultorías externas e internas)
• Informes de resultados del sistema de monitoreo.
• Informes técnicos producidos.

Del indicador 1,2

• Encuesta a medio período y al final del Programa para contrastar indicadores e impactos, con la línea de base.

Del indicador 1,3

• Encuesta a medio período y al final del Programa para contrastar indicadores e impactos, con la línea de base.

Objetivo específico 2

OE.2: Metodología y herramientas para potenciar la participación y capacidad de gestión local, probada y ajustada para replicar la experiencia.

Indicadores objetivamente verificables (del objetivo específico 2)

• Indicador 2,1: Metodología para lograr gestión ajustada y validada a través de la ejecución de ejercicios prácticos de participación como modelos de acción.

Fuentes de Verificación (del indicador 2,1)

Hipótesis externas (comunes, en este caso, a los objetivos específicos 1 y 2)

• Decisión política de la municipalidad para continuar con la administración de los servicios básicos de salud.
  • Riesgo: Estimado como medio.

• Instituciones involucradas, participando en los diferentes componentes del proyecto.
  • Riesgo: Estimado como medio.

• Beneficiarios actuando en el proyecto como actores claves para su desarrollo.
  • Riesgo: Estimado como bajo.

[editar] Resultados esperados

Para cada uno de los objetivos específicos se define, el o los resultados concretos esperados. Defininedose también el plazo o fecha para la cual se espera haber alcanzado el resultado.

Para efectos prácticos, los resultador concretos esperados para alcanzar el objetivo específico 1 ó OE.1, se les denominará con un doble índice, R.1.1; R.1.2; .... Así, R.n, m sería el resultado específico m correspondiente al objetivo específico n.

[editar] Ejemplo

Tratándose de un ejemplo para fines ilustrativos la serie de resultados concretos esperados no es completa, solo se reportan algunos.

Así, algunos de los resultados concretos esperados para atender al objetivo específico 1 son:

R.1.1 Infraestructuras de servicios para atención médico materno infantil, de cuidado diario y atención familiar construidos, equipados y funcionando.

R.1.2 Centros de desarrollo infantil rehabilitados.

R.1.3 Infraestructuras viales internas, canales de aguas lluvias, prestación de servicios de agua potable y manejo de aguas servidas rehabilitadas y mejoradas.

R.1.4 Organización del servicio de manejo de desechos sólidos complementando la recolección de la empresa concesionaria municipal, con la participación activa de la población.

R.1.5 Recuperación de áreas verdes, con servicios recreativo mejorado mediante mecanismos participativos.

Para atender al objetivo específico 2 son:

R.2.1 Plan de acción para el fortalecimiento de las organizaciones de base y de mujeres implementado. – Meta alcanzar el 80% de las organizaciones existentes con la capacitación.

R.2.2 Plan de capacitación en fortalecimiento implementado.

R.2.3 Programa con visibilidad nacional cantonal y local

Para cada resultado específico deseado, se definen:

• Indicadores bjetivos verificables;
• Fuentes de verificación;
• Hipótesis externas e internas que pueden afectar los resultados esperados; y, riesgo de que estas hipotesis no se cumplan.

[editar] Actividades

Las actividades se definen para cada resultado esperado. Serán necesarias varias actividades para alcanzar cada uno de los resultados. Para cada actividad se definen los recursos necesarios, sean estos de personal, recursos financieros, o disponibilidad de equipos.

[editar] Ejemplo

A efectos ilustrativos se presentan algunas de las actividades necesarias para alcanzar el resultado R.1.3, arriba descripto.

Para mejorar las vías:

A.1.3.1 Priorización de las vías a ser intervenidas

A.1.3.2 Diseño de ingeniería de las vías mejoradas

A.1.3.3 Licitación de las obras

A.1.3.4 Ejecución de las obras

...

...

Para mejorar el drenaje de las aguas pluviales:

A.1.3.n Priorización de las áras a ser intervenidas

A.1.3.n+1 Diseño de ingeniería

A.1.3.n+2 Licitación de las obras

...

...