Discusión:Objetivismo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El artículo es impreciso. El randismo no es una filosofía en sentido estricto, no se enseña más que marginalmente en las instituciones filosóficas, no se publica más que en los jornales ad usum privatum de las instituciones randianas, y no ha tenido ningún influjo en la historia de la filosofía. Es, simplemente, la más o menos sistemática ideología de algunos grupos ultraliberales. Merece ser expuesto, pero sólo en esos términos. Si se va a discutir su raigambre filosófica, la incompetencia de Rand para leer y entender la historia de la filosofía, ampliamente demostrada en varias obras críticas, es una mención inexcusable. Taragüí @ 15:58 28 oct, 2005 (CEST)
Hola. Soy "Randroide"
Estoy parcialmente de acuerdo contigo en un punto:
TÚ DIJISTE:"Si se va a discutir su raigambre filosófica, la incompetencia de Rand para leer y entender la historia de la filosofía, ampliamente demostrada en varias obras críticas, es una mención inexcusable."
Ayn Rand hablaba a veces "de oidas", porque ya no podía soportar el leer según qué cosas, lo sé perfectamente, y sus críticos deben de ser citados, y lo serán, por mí mismo si es necesario. Pero todavía estoy empezando en esta tarea de poner a Ayn Rand en la Wiki. Un poco de paciencia, por favor.
¿Te apuntas tú a preparar las críticas a Ayn Rand?. Te lo digo medio en broma.
Estoy en desacuerdo con el resto. Por puntos.
TÚ DIJISTE:"El randismo no es una filosofía en sentido estricto"
Factualmente incorrecto. El Objetivismo (Rand detestaba el término randismo) es una filosofía perfectamente articulada y expuesta. Lee el rotundo y genial "Objectivism" de Peikoff, al que no le sobra ni una palabra (Por más que Peikoff haga aguas en otros aspectos).
TÚ DIJISTE:"no se enseña más que marginalmente en las instituciones filosóficas"
Cierto, pero irrelevante. "Filosofía" NO se define como "aquello que se enseña en las "instituciones filosóficas"". Por cierto, las instituciones objetivistas, en todos sus sabores, también son instituciones filosóficas.¿Por qué tú no las consideras como tales?... La respuesta se nos aparece en el siguiente punto.
TÚ DIJISTE:"no se publica más que en los jornales ad usum privatum de las instituciones randianas"
Aquí está el meollo. Son instituciones filosóficas PRIVADAS. por ese motivo TÚ no las consideras "instituciones filosóficas". No es por ofender, pero aquí creo que son visibles tus premisas colectivistas. Escribir ad usum privatum con intención derogatoria identifica al que los escribe como un colectivista. Corrígeme si me equivoco (Postada: he leido la página de taragüí y ni me equivoco yo ni se ofende él: Es un colectivista completo, y está orgulloso de serlo).
Incidentalmente: Todas las publicaciones son ad usum privatum, hasta las publicaciones colectivistas más extremas, como "Granma" o "Bohemia" (periódicos cubanos) está hechas para ser leído por individuos: No pueden ser leidas "colectivamente".
TÚ DIJISTE:", y no ha tenido ningún influjo en la historia de la filosofía."
Factualmente falso. Si no fuese tan evidente el disgusto que te produce Ayn Rand te aconsejaría que investigases su creciente influencia en la filosofía en Estados Unidos.
TÚ DIJISTE: "Es, simplemente, la más o menos sistemática ideología de algunos grupos ultraliberales".
La exposición es perfectamente sistemática, creeme, hasta las raíces más profundas.
En cuanto a lo de "ultraliberales", si a ti probablemente no te ofende el título de colectivista, porque lo eres, nosotros consideramos un honor el que nos llamen "ultraliberales". Los objetivistas propugnamos el extremismo. Si, siguiendo reglas epistemológicas correctas, identificas algo bueno, llévalo hasta sus últimas consecuencias. El califivcativo de "ultras" sólo asusta a los que no están seguros de su posición, no a nosotros.
Por cierto. La Wiki, este medio con el que nos comunicamos, ha sido creado por un "randiano". ¿No te dice eso algo?.
Un saludo. Y gracias por tus comentarios. Que tengas buenas premisas.
-Exelente articulo, grandiosamente expuesto y tambien preciso, a mi forma de verlo.
blue-gene
genial la defensa del objetivismo expuesta, esta discursión casi debería estar en el artículo se muestra perfectamente como debe pensar y actuar un objetivista.
--Alexwing 00:20 26 oct 2006 (CEST)
Corrección En el apartado "Filósofos a los que Ayn Rand consideraba positivamente", dice que Aristoteles y Ayn se les consideraría como las dos "As", esto es incorrecto ya que el plural de "a" no es "as" sino "Aes" creo que debería corregirse chau --House doc 20:02 24 nov 2006 (CET)
