Peter Singer

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Peter Albert David Singer (nacido el 6 de julio de 1946, en Melbourne, Victoria, Australia). Filósofo utilitarista australiano, especializado en bioética y considerado el iniciador del movimiento por los derechos de los animales.

Inició sus estudios de Derecho y luego de Filosofía en la Universidad de Monash, Melbourne. Posteriormente marcha a la Universidad de Oxford, donde toma contacto con el utilitarismo ético mediante la lectura de autores en lengua inglesa, como Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Allí participa de protestas contra la guerra de Vietnam, y también tiene lugar su «conversión» al vegetarianismo, por influencia de algunos estudiantes, que le despertaron el interés por la ética aplicada a los animales.

A partir de ese momento inicia su camino hacia una renovación de la ética práctica, aplicada sobre todo al ámbito de la relación humana con la vida (bioética), hasta que en 1975 publica su obra más famosa, "Liberación Animal" (Animal Liberation). En ella propone una ética que, partiendo del hombre, se dirija también hacia el resto de los animales, atacando lo que él llama "especismo" o creencia en la superioridad de una especie (en este caso el hombre) sobre el resto.

La ética de Singer está lejos de ser meramente teórica: él mismo se ha preocupado de llevarla a la práctica, convocando protestas a favor del trato ético a los animales e incluso a veces arriesgándose a ser detenido. Su filosofía está en contra de cualquier maltrato o coerción hacia los animales, como son el consumo de carne y productos animales, la experimentación en laboratorios, la industria del cuero y las pieles, etc. Además, ha publicado pensamientos muy debatidos sobre el aborto, la eutanasia y otros temas bioéticos.

Ha trabajado en la Universidad de Monash y en instituciones ligadas a ella, y en 1999 obtuvo la cátedra DeCamp de bioética en el "Center of Human Values" de la Universidad de Princeton, en EEUU. Es líder desde 1993 de la Plataforma animalista "Proyecto Gran Simio", y autor del libro del mismo nombre junto con la pensadora italiana Paula Cavalieri.

[editar] Liberación animal

Liberación animal (aparece publicado en inglés en 1975; edición española en 1999) ejerció una influencia decisiva en las organizaciones que luchan por los derechos de los animales. Singer acepta la justificación de la existencia de los derechos mediante la derivación de principios utilitaristas, en particular mediante la aplicación del principio de minimización del sufrimiento. Singer acepta que los derechos de los animales no coinciden con los derechos humanos, así escribe en Liberación Animal: "Sin duda existen diferencias importantes entre los humanos y otros animales, y éstas originarán diferencias en los derechos que poseen". Singer ve un paralelismo entre los derechos de los animales y los derechos de la mujer; así comienza esta obra con el análisis de una comparación realizada por Thomas Taylor contra Mary Wollstonecraft en el s. XVIII. Según Taylor, si el razonamiento de Wollstonecraft en defensa de los derechos de la mujer eran correctos, entonces también "las bestias" deberían poseer derechos. Taylor creyó haber reducido al absurdo la tesis de Wollstone. Singer ve en el análisis una implicación lógica; el modus tollens de Taylor es el modus ponens de Singer.

En Liberación animal Singer se opone a lo que denomina especismo: discriminación de un ser vivo por el sólo hecho de pertenecer a una determinada especie. Defiende el derecho a una igual consideración de todos los seres capaces de sufrir. Así considera que conceder menor consideración a seres porque tengan alas o pelaje no es más justo que descriminar a alguien por el color de su piel. En concreto, expone que mientras que los animales dan muestra de menor inteligencia que el ser humano medio, muchos seres humanos con retraso mental grave muestran una inteligencia comparable a la animal, y que por ello la inteligencia no justifica que se otorgue menor consideración a los seres no humanos que a los humanos con retraso mental. Concluye que alimentarnos de animales es injustificable, pues produce sufrimiento innecesario y considera que la única dieta que se puede justificar es una dieta vegetariana estricta. Singer condena también la vivisección, aunque cree que algún experimento animal puede ser aceptable si el beneficio (traducido a mejora del tratamiento médico etc.) supera al daño causado a los animales utilizados. Dado el carácter subjetivo del término "beneficio", ésta - y cualquier otra visión utilitarista - son objeto de controversia. No obstante Singer explicita qué seres humanos que sientan de forma parecida a los animales podrían ser objeto de experimentación si se aplica la regla de que el beneficio supere al sufrimiento. Así un mono y un bebé podrían ser igualmente utilizables para experimentos, desde un punto de vista moral y en igualdad de condiciones. Si realizar un experimento con un bebé no es justificable, Singer defiende que tampoco lo es con animales, en cuyo caso los investigadores deberían hacer sus experimentos haciendo simulaciones con ordenadores o mediante otros métodos. Respecto a la vivisección, la considera sólo ligeramente especista al tener en cuenta que la pertenencia a una misma especie puede ser causa justificable que lleve a la decisión de utilizar al animal no humano.

[editar] Ética aplicada

Su obra más extensa, Ética práctica (1979; edición española 1995) analiza en detalle por qué y cómo deben calibrarse los intereses de los seres vivos. Su principio de igualdad comprende a todo aquel ser poseedor de intereses, y requiere que se consideren por igual esos intereses, independientemente de la especie de que se trate. Este principio no lleva a tener que dar igual trato a todo poseedor de intereses, pues cada ser deberá de ser tratado diferentemente en función de sus intereses, y estos son muy diversos. Todo ser tiene interés en no sufrir dolor, por ejemplo, pero son pocos relativamente los que tienen interés en cultivar sus capacidades. Es más, este principio no sólo justifica un tratamiento diferente para intereses diferentes, sino que también contempla la posibilidad de diferentes tratos cuando existe el mismo interés siempre que una utilidad marginal decreciente sea un factor; así, por citar un ejemplo, el interés de una persona que está muriendo de hambre por la comida se superpone al de la persona que sólo tiene algo de hambre.