Discusión:Protocolo de Kioto sobre el cambio climático

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Considero que puede ser útil explicar o definir las razones que tiene el Presidente de los EUA y Bill Clinton para no querer ratificar o estar de acuerdo con el Tratado de Kyoto.

Gracias.

Tal vez lo que se establece en el Protocolo de Kioto no es tan bueno como parece (ecológicamente hablando) ni para los Estados Unidos, ni para los europeos y ni siquiera para países con una población numerosa y con grandes volúmenes de producción industrial. Y aún menos para los países subdesarrollados. La razón hay que buscarla en el hecho de que las decisiones en materia de emisión de contaminantes no se presenta a escala global sino a diversas instancias de la escala política. Y cuando se habla de soluciones, estas no tienen que ser globales para que den resultado, porque los factores que hay que tomar a nivel regional o local presentan una diversidad tan grande que tiende al infinito. El problema más grave del siglo XXI es la superproducción agrícola e industrial, que se presenta, no porque no se necesite esa producción sino por el simple hecho de que quienes la necesitan no pueden pagarla. Ello envilece la calidad del empleo en todo el mundo y se convierte así en un círculo vicioso. Hay mucho trabajo en todos los países (tanto desarrollados como no). Lo que no hay es empleo abundante y, sobre todo, decente, lo cual no es lo mismo. Es decir, existe mucho trabajo porque hay muchísimas cosas que deberían hacerse, pero no hay empleo por la misma razón que mueren de hambre millones de personas al mismo tiempo que se tiran enormes cantidades de comida por alcanzar la fecha de caducidad antes de venderse. Hoy en día, no se mantiene el consumo tan alto de petróleo por las necesidades de los países industrializados, sino por la creciente demanda hecha por los países densamente poblados, sobre todo de Asia. La enorme producción industrial china e india, por ejemplo, requiere de enormes cantidades de energía que pagarán a cualquier precio porque de esa energía que consumen depende su economía como un todo. Así pues, el elevado precio del barril de petróleo se debe, no al crecimiento del consumo en los países desarrollados, en donde más bien existe una tendencia a que ese consumo esté empezando a disminuir con el diseño de máquinas que consumen derivados de petróleo que son cada día más eficientes, sino al crecimiento del consumo en los países subdesarrollados, tal como se predijo hace bastantes años. En Brasil, por ejemplo, el número de automóviles y plantas termoeléctricas ha venido creciendo con mayor rapidez que el ritmo de crecimiento demográfico. ¿Cual es la solución?. ¿Quiénes son las personas, tanto en los países desarrollados como subdesarrollados que, pudiendo disfrutar de automóviles, aparatos electrodomésticos, calefacción, aire acondicionado y de otros artefactos que requieren del consumo de hidrocarburos para generar la energía necesaria, aceptarían reducir su nivel de vida para poder cumplir con un Protocolo inviable?.

Y lo que es peor, es que no está probado que el creciente consumo de hidrocarburos tenga repercusiones sobre el cambio climático a escala global. Es cierto que a nivel local puede producirse un aumento de las temperaturas que puede incidir, por ejemplo, en el retroceso de los glaciares (en los Alpes, por ejemplo, que están rodeados por todas partes de plantas térmicas y de chimeneas) pero la escala global de los cambios climáticos presenta unas dimensiones que los seres humanos no queremos considerar. En varios artículos de revistas de gran divulgación se han podido leer artículos verdaderamente alarmistas, como por ejemplo, el aumento del nivel del mar en algunas islas del Pacífico, hecho que se ha interpretado como los primeros efectos del calentamiento global. Ello no es verdad porque, en este caso, lo que ocurrió es que estas antiguas islas volcánicas siguen un proceso de hundimiento después de haber cesado su actividad volcánica y la prueba de ello es que el aumento del nivel del Pacífico en dichas islas no ocurrió en el resto del mundo.

Por último, hay que tener en cuenta que la producción de gas en una refinería petrolera depende de la producción de otros tipos de combustibles: el petróleo crudo se calienta, generalmente, a 900 grados centígrados en las refinerías y se desintegra (cracking) en las torres de destilación: hidrocarburos pesados abajo (moléculas más pesadas), diesel, gasolina y gas arriba. El gas al arder es el combustible que más anhídrido carbónico produce. De manera que no sabemos qué cantidad de gas se produce en las refinerías y se usa luego para producir electricidad. Esta es la explicación de por qué el gas es un combustible relativamente barato, porque es un subproducto indeseable que hay que quemar para que no constituya un problema insoluble. ¿Cuánto del gas que se consume en España que llega de Argelia procede directamente del subsuelo y cuánto de las refinerías bien sea en Argelia o en España?.

Conclusión: El saber tiene límites pero la ignorancia no los tiene. Usuario: 200.84.207.218.

[editar] Kyoto protocolo

Opino que todo el mundo deberia estar agradecido a este protocolo, ya que lo que la gente quiere es un mundo mejor, y sobre todo sin contaminación. Me parece justo que todos apoyemos esta decisión.

Atentamente, vecinos de Bilbao.

Es muy reconfortante leer la opinión anterior. Desafortunadamente, no es la opinión de muchas otras personas, grupos y países que quisieran un mayor nivel de desarrollo aunque sientan, en contrapartida, los efectos del aumento de los niveles de contaminación en sus ciudades y pueblos. Y el Protocolo de Kioto es un acuerdo a escala bastante general aunque no global que resulta muy interesante, pero cuya solución es inviable a esa misma escala. Usuario 200.84.207.218...............................................................................................................................................................................................

[editar] ¿USA firmó el protocolo?

He buscado fuentes fiables y no encuentro que Estados Unidos de América haya ratificado el protocolo. ¿De dónde procede dicha información? La última actualización de países firmantes de la ONU que yo tengo (fecha 10 de julio de 2006) no presenta a EEUUA como un país que haya ratificado el acuerdo. --Cuauhtleco 04:03 2 nov 2006 (CET)

[editar] Retiro Párrafo

He retirado el siguiente parrafo:

No obstante, Estados Unidos apoya la reducción voluntaria de las emisiones y ha adoptado algunas medidas para mitigar el cambio climático y promover la aplicación de nuevas tecnologías ambientales a través de la EPA (la agencia estadounidense de protección medioambiental).

Puesto que el artículo trata sobre el protocolo de Kyoto y no sobre si Estados Unidos ha buscado formas alternativas para paliar el problema de la emision de estos gases contaminantes, me parece que ese comentario es irrelevante, y busca justificar la posición tomada por este país ante la comunidad internacional, no aporta nada al respecto del protocolo. En todo caso es un comentario que bien podría estar en el artículo de Estados Unidos, ya que cuenta como este país especificamente enfrenta ese problema, o en alguno relacionado al medio ambiente.

Por este motivo suprimo el parrafo.

Saludos --SubdelegadoZero