Discusión:Reencarnación

De Wikipedia, la enciclopedia libre

y el budismo no lo explica?

El hinduismo para nada dice que los seres humanos nos reencarnemos, es decir, volvamos a este planeta.

Lo que se debe interpretar por planeta o mundo es lo que en todas las tradiciones se tiene por tal. Esto es, mundo es un grado o estado de la existencia universal. No tiene nada que ver con si te portas bien o mal. Algunos de los seres humanos dejarán de tener existencia formal y la gran mayoría volverá a tener forma pero no humana porque la gran mayoría volverá a los grados de la existencia formal.

En el catolicismo los grados de existencia formal son llamados infiernos porque viene de inferno o sea inferior y los grados o estados de existencia informal son los cielos.

Me gustaria hacer una pregunta...

Són los animales y plantas antiguos humanos ya muertos?

No! (Disculpe hablo mejor ingles) El nivel humano as mas alto de los animales. Ya humanos aprendieron todo necessita de vida animal y no necessita descender.

• Saludos cordiales. Quisiera decir que me parece, a mi humilde juicio, que la explicación del descenso del alma a una semilla vegetal por medio de la lluvia, es demasiado poco sólida, para considerarse aceptable en esoterismo. No se el autor de donde saco esa explicación, que me parece muy poética, pero nada realista. Según mis conocimientos, el alma entra directamente al útero al que está destinada por karma. Si no, el proceso de reencarnación sería tan aleatorio, que el alma nunca podría elegir padres, ambiente y circunstancias propicias para su evolución. Demasiada casualidad, que configuraría un universo sin sentido. Agradecería al autor una contestación.

Muchos budistas y enseñanzas hindúes dicen que el alma humana está de un nivel alto y sofisticado. Ninguna necesidad de aprender como una planta o animal. La mayoría de las almas eligen a sus padres dependiendo de lo que quisieran aprender o debido a relaciones del karma. Una buena referencia orientada del ' cristiano ' al karma es Edgar Cayce.

Saludos. (No soy nativo de castellano)También el karma ocurre en los pensamientos, de que es porqué es importante rogar para sus enemigos. Si usted es soldado o policía, mate para proteger o para el deber pero en el mismo tiempo, desean para la tolerancia del dios en todos incluyendo enemigos(No acentuado en el cristianismo de corriente.).--Jondel 03:32 30 ene 2006 (CET)

• Perdone pero no ha contestado a mi intervención. Se está contradiciendo. Usted ha dicho en su artículo que el el alma descendiende a un vegetal por medio de la lluvia. Y eso es totalmente incorrecto. Le agradecería una explicación o procederé a borrar dicho parágrafo.

No soy el autor de todo de este articulo. No creo que nuestras almas el alma descendiende a un vegetal por medio de la lluvia,. Sin embargo, esto es una enciclopedia. Así pues, una versión de hindú, de budistas, el Griego y otros debe ser escrita. También muchos psicólogos de la regresión han documentado casos.

I am not the author of this whole article. I do not believe that our souls descend to a vegetable through rain. However, this is an encyclopedia. So , a version of Hindu , Buddhist, Greek and others should be written. Also many regression psychologists have documented cases.--Jondel 04:56 31 ene 2006 (CET)

[editar] Orígenes, padre de la Iglesia

Deseo saber sobre el padre de la iglesia Orígenes. En este artículo se dice que creía en la reencarnación, pero en el artículo principal de Orígenes se dice lo contrario: que no creía en ella.

[editar] Cita de Orígenes y cristianismo primitivo

Voy a dar un tiempo prudencial para la discusión, y si no hay nada que objetar pasaré a modificar la sección Cristianismo/Cristianismo Antiguo basándome en lo que escribo a continuación sobre el texto actual.

El autor, en la sección sobre el cristianismo atribuye una frase a Orígenes pero no especifica la referencia exacta, tan sólo el nombre del libro en el que supuestamente está (De Principiis, Peri Arjôn en su título griego). Creo que el autor debería especificar la procedencia exacta de esa cita o eliminarla.

En términos generales, toda la sección "Cristiana antigua" está equivocada. La doctrina de la reencarnación es medularmente contraria a las Escrituras (como el propio autor indica en la sección anterior) y a la concepción cristiana de la salvación desde el mismo origen de esta religión (basta remontarse a Pablo). Por lo tanto no alcanzó difusión en el cristianismo: tampoco en el cristianismo primitivo. Algunos Padres (entre los que se encuentra Orígenes), abordaron ocasionalmente el tema de la reencarnación, pero precisamente siempre como una de tantas doctrinas paganas que había que combatir. Se pueden poner muchos ejemplos de esto.

Así, Tertuliano aborda el tema con una profundidad que excede la de este comentario dedicando numerosos capítulos de su De Anima (Tratado sobre el alma) a refutar esta teoria (caps. XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, etc.). También en otras partes de su obra abordó el tema con algo más de ironía, por ejemplo en su Apología comienza el capítulo XLVIII satirizando esta teoría de la transmigración: "Si algún filósofo afirma, como sostiene Laberius siguiendo la opinión de Pitágoras, que un hombre puede tener su origen en una mula o una mujer en una serpiente, y con habilidad retórica tuerce cualquier argumento para probar su punto de vista, ¿no estaría introduciendo en muchos la convicción de que, como consecuencia de esto, deben abstenerse de comer carne animal y ganando aceptación para ella? ¿Debería alguien estar persuadido de que debe abstenerse de esta manera, no sea que con su ternera se esté comiendo a alguno de sus antepasados?". (Apología, XLVIII)

Anteriormente, Ireneo también había abordado la cuestión en el capítulo XXXIII de su segundo libro, Contra las herejías, que comienza diciendo "Podemos derribar su doctrina de la transmigración de cuerpo a cuerpo por el hecho de que las almas no recuerdan ninguno de los eventos que habrían tenido lugar en su anterior estado de existencia. Y si hubieran sido enviadas con este objeto, que experimentaran todo tipo de acciones, deberían necesariamente mantener algún recuerdo de todas esas acciones previamente realizadas, de manera que pudieran completar aquellas en las que todavía son deficientes, en lugar de andar siempre persiguiendo, sin interrupción, las mismas metas, empleando su trabajo en vano. La mera unión de un cuerpo con un alma no puede extinguir la memoria y la contemplación de todas las cosas que han sido experimentadas previamente, especialmente si vinieron a este mundo justamente con ese propósito." (Contra las herejías, II, XXXIII:1).

Todavía más importantes son, teniendo en cuenta el contenido del artículo, las objeciones del propio Orígenes, al que el artículo atribuye una creencia en la reencarnación. Comentando Juan I, 21, escribe "En primer lugar, alguien podría aducir que Juan no sabía que era Elías. Esta sería una explicación para aquellos que encuentran en este pasaje un respaldo a su teoría de la transcorporación, como si el alma se encorsetara en un nuevo cuerpo y no recordara sus vidas anteriores. Estos pensadores también señalarían que algunos judíos asumieron esta doctrina cuando hablaron del Salvador como si fuera uno de los antiguos profetas, y se hubiera alzado no desde la tumba sino desde su nacimiento, [...]. Sin embargo, otra persona, un hombre de iglesia, que repudia esta doctrina de la transcorporación como falsa, no admite que el alma de Juan alguna vez fuera Elías" (Comentario de Juan, II, VII). También, en su comentario a Mateo, escribe "¿Qué credibilidad merece la opinion equivocada, ya sea de Herodes o de alguna gente, de que Juan y Jesús no eran dos personas, sino que se trata únicamente de la persona de Juan que resucitó después de ser decapitado y recibió el nombre de Jesús? Algunos podrían decir, no obstante, que Herodes y alguna de esa gente sostenían el falso dogma de la transmigración de almas en cuerpos." (Comentario de Mateo, X, XX).

También se dice en el artículo que la reencarnación fue negada en el Concilio de Constantinopla en 553. En primer lugar, imagino que se refiere al segundo concilio, no al primero (que fue en el que se celebro en esa fecha). De todas formas, el concilio (sin presencia papal), no abordó el tema de la reencarnación. Únicamente, en su undécimo anatema sobre la polémica de los tres capítulos, se condena el origenismo, sin especificar ninguna doctrina en concreto. El origenismo consistía en una serie de doctrinas heréticas atribuidas durante los siglos a Origénes (entre las que, por cierto, tampoco se contaba la reencarnación), básicamente interpretación alegórica de las Escrituras, subordinación de las tres personas divinas, y la salvación final para todos mediante sucesivos juicios. Obviamente, si previamente alguien ha establecido que Orígenes defendía la reencarnación, entonces el concilio condenó indirectamente la reencarnación al anatemizar el origenismo, pero como vemos esto no fue así.

--Dokam 16:44 9 nov 2006 (CET)