Discusión:Separación Iglesia-Estado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Este artículo contiene información basada en una doctrina particular (la doctrina católica), y no se ajusta a los cánones de objetividad requeridos por la Wikipedia.
No solo carece de objetividad, es demencial, anacrónico y ciertamente inmoral.
-> Contesto a la afirmación anterior. Soy el usuario Rafaelpalomino. No estoy de acuerdo con parte de las apreciaciones que hay en la voz "separación Iglesia-Estado", pero no creo que sea un texto "demencial, anacrónico, inmoral" ¿Qué ocurre si un artículo del Código Penal de un país condena el homicidio, y coincide con un mandamiento de la moral católica, que es "no matar"? ¿carece de objetividad, es demencial, anacrónico y ciertamente inmoral? ¿en serio? Le guste o no, la "separación iglesia-estado es un problema cristiano, con fuertes ingredientes doctrinales católicos, porque sencillamente en otras religiones el problema no existe: no hay separación. Y eso puede ser o muy positivo (posiciones de mutua ignorancia) o terrible (posiciones de absorción). Entre los 5 pilares de Wikipedia se enuncia lo siguiente respecto de lo que Ud. argumenta como falta de objetividad: "no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto". No veo que lo que aquí se ha escrito se alce como punto de vista correcto.
Carece de objetividad ¿Por qué?
Es demencial ¿Por qué?
Anacrónico ¿Por qué?
Ciertamente inmoral ¿Por qué? ¿Hay una moral verdadera y universal?
Sería conveniente que las personas siempre justificaran las acusaciones que surgen al adjetivar gratuitamente. Especialmente cuando son acusaciones negativas y no hablamos de obviedades como me parece es este el caso. (Daniel 23:03 20 sep 2006 (CEST))
