Discusión:Tortura

De Wikipedia, la enciclopedia libre

La sección "Declaraciones sobre la tortura" creo que no pinta nada aquí. Es una noticia de prensa que ni siquiera habla de la tortura en sí, sino de aptitudes tolerantes con esta. Por muy indiseables que me parezcan dichas posturas y muy importante que me parezca la difusión de esta información, creo que este artículo no es el sitio correcto. Iría mejor en uno sobre la guerra de Argelia, al que podría ponerse aquí un enlace relacionado.

[editar] Párrafo sobre Israel

Este parrafo creo hay que revisar su redacción y contenido: es contradictorio y muy inquietante al presentar de este modo tan subrayado la acusación en esos términos a todo el conjunto de Israel y sin presentar su punto de vista. ...Si es legal ¿por que se dice despues que es signatario de un convenio? ¿que comisionado y para qué dice eso? Creo que no debe de ser dificil indicar quien acusa. También ¿ha sido siempre así? ¿desde cuando se acusa? ello pido las referencias y si no se aportan tendremos que buscar como redactarlo sin violar la no neutralidad.Yo no sé del tema y por ello no voy a entrar a debatir sobre el fondo de la acusación, pero para mí si que se observaría una intención antisemita en esta redacción. Para torturas de verdad supongo que las que sufrieron 6 millones de judíos, un poco de respeto por ellos y sus descendientes que viven en Israel ¿no?--SanchoPanzaXXI 10:47 4 nov 2006 (CET)

El Estado de Israel es el único¿referencia? país del mundo en el que la tortura es abiertamente legal¿referencia? . Las leyes autorizan ¿que ley? ¿desde cuando? ¿referencia? lo que llaman «presión física moderada» en los interrogatorios contra presuntos terroristas o personas relacionadas con el terrorismo. Según el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos ¿quien?¿cuando lo ha dicho?, esta «presión física» habitualmente incluye prácticas como mantener al prisionero atado en posiciones muy incómodas durante largo tiempo, privación del sueño, privación de la capacidad sensorial, someter al prisionero a volúmenes sonoros muy elevados durante largo tiempo y torturas psicológicas entre otras. Israel es signatario de la Convención contra la Tortura, aunque estas prácticas suponen un trato cruel, inhumano o degradante considerados tortura, y por tanto, prohibidos por la Comisión ¿que dice el gobierno de Israel de esta acuasción? ¿cual es su punto de vista? ¿referencia?

Estoy de acuerdo con ustedes. Vocoder 05:15 17 nov 2006 (CET)

[editar] NPOV no respetado

Buenas, coloco el cartel por que en todo el artículo únicamente se hace referencia Israel en concreto sin que se exponga el contexto en tiempo y espacio de la información (no es el único país acusado ¿por quién? de practicar la tortura ¿cuando?¿como?¿qué casos? en el mundo ¿cuantos paises u organizaciones están en el mismo caso??). Por otra parte, la exactitud de esa información está por comprobar. Acciones para corregir éste defecto: separar el texto en un sección aparte específicamente titulada (por ejemplo, Tortura en los estados modernos o similares), citar las fuentes y redactar acorde a su contenido (tal esatdo ha sido en tal momento acusado por tal...no interpretar, usar citas directas), contextualizarlas (en tiempo y espacio) y eventualemnete, ampliar la sección. --SanchoPanzaXXI 08:45 16 nov 2006 (CET)

En realidad no es exacto que en Israel se haya proclamado legal la tortura, aunque hay muchas denuncias sobre su uso (lo que lamentablemente no es privativo de dicho país ni de ningùn otro). En 1999 hubo un fallo en que su corte suprema estableció que las fuerzas de seguridad no podían aplicar torturas texto en inglés; allí se tratan algunas torturas en particular, pero en general se ha interpretado este fallo como una prohibición de todas las torturas. A su vez habría que mencionar a Estados Unidos y ubicar algunas de las recientes leyes que habilitan "presiones físicas". Pero lo más importante es que la tortura es un cáncer que abarca todo el mundo; las fuerzas armadas o de seguridad no la predican, sino que la ponen en práctica, en países pobres y también en países ricos. No se debería partidizar este tema. Filius Rosadis (✍) 18:03 17 nov 2006 (CET)

Entonces ¿quizás se debería eliminar una información que está tergiversada?: en algún lugar del tutorial he leído que mejor no poner nada que algo que es erróneo. Me sorprende que con lo a mano qu e tenemos el Wikipedia:Punto_de_vista_neutral/Tutorial# se cometan estos errores por los + veteranos. He solicitado al que ha escrito esto que aporte la fuente; esperemos a ver, seguramente se podrá de alguna manera corregir añadiendo las respuestas a las preguntas de arriba en negrita. Sin embargo, auqnue hagamos una lista enorme de casos y acusaciones, ya estamos en asunto para afinar bien la redacción neutral. Hala, a currar...y tirón de orejas.--SanchoPanzaXXI 18:52 17 nov 2006 (CET)

Estaría de acuerdo en retirar por el momento el párrafo y estudiar una redacción posterior, sobre el tema de los pocos países que en algún momento (siempre de modo bastante ambiguo) han dado vagas señales de legalizar o consentir la tortura. La información no está tergiversada, sino que parece haberse atenido a hechos que colisionan con la sentencia, o a algunos de sus propios términos, como el voto en disidencia parcial sobre los supuestos casos de "time ticking bomb" o el permitir interrogatorios en sede de organismos de inteligencia o seguridad, sin presencia de abogado o control alguno, lo cual por un lado prohibe la tortura y por otro la hace viable. Pero, lo reitero, retirar el párrafo y estudiar otro tipo de redacción me parece una buena idea. Filius Rosadis (✍) 19:45 17 nov 2006 (CET)

Me parece importante que si se parte de la base de que existe la tortura en todo el mundo se destaquen los casos más flagrantes donde la tortura es practicada de forma habitual. Por ejemplo, no es lo mismo decir que se tortura en Francia (aunque pueda haber denuncias en este sentido) que en Rusia, acusada de practicarla de forma sistemática en Chechenia. --Seniofredus 23:32 10 dic 2006 (CET)