Dyskusja Wikipedii:Administratorzy

Z Wikipedii

Archiwum:

• 01
• 02

Spis treści 1 Mam propozycję... 2 Mała uwaga 3 Czy można usunąć z dyskusji artykułów reklamy BugBot-a 4 Prośba o zablokowanie 5 hej 6 Hasło o zastrzeżonej prawnie nazwie 7 Esmeraldas Petrolero 8 Blokada dla admina Derbeth 9 Niezgodne nazwy kont a blokowanie użytkownika 10 Pliki przesyłane 11 Może ktoś położy koniec chamskim, prymitywnym i głupim atakom na inaczej myślących. 12 Obowiazki administratorow 13 niewłaściwe uprawnienia ?

[edytuj] Mam propozycję...

Może by nieaktywnych zaznaczać na szaro lub czerwono? Michał Wadas•^Dyskusja Ankieta 19:56, 25 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mała uwaga

Zauważyłem, że ostatnio pojawiły się jakieś nowe uprawnienia. Czy będą one opisane? 88.156.65.9 09:39, 21 sty 2007 (CET)

sprecyzuj - jakie nowe uprawnienia ? Przykuta 13:02, 21 sty 2007 (CET)

[edytuj] Czy można usunąć z dyskusji artykułów reklamy BugBot-a

Czy nie dało by się zastąpić bannerów Bugbot-a, czymś bardziej dyskretnym i estetycznym lub w ogólne usunąć te informacje z stron dyskusji.

Większość dyskusji na stronach Wikipedii, wygląda według mnie nieestetycznie i nieczytelnie - możesz mieć wrażenie, że rozmowy na tych stronach są prowadzona przez Bugbot-a nie przez normalnych ludzi.

Wydaje się, że można znaleźć pewien umiar pomiędzy formą i treścią informacji wstawianych na strony dyskusji przez BugBot-a - nikt z nas musi być zmuszany do czytania tego, co go nie interesuje za darmo - no chyba, że w czasie wykupionego czasu przez reklamodawcę.

Według bannery Bugbot-a powinny być one niewidoczne - zwłaszcza, że kasowanie wpisów BugBot-a, kończy się przywracanie poprzedniej wersji strony (większość banerów edycyjnych Wikipedii jest kasowana po naniesieniu poprawek, jakoś zauważysz pewnie, że ta reguła nie dotyczy Bugbot-a).

Wydaje się, że jest wiele przykładów by zobaczyć samemu "mechaniczny" i mało estetycznie wygląd stron dyskusji w Wikipedii zamalowanych banerami Bugbot-a (wystarczy przejrzeć pierwszych 5 przykładów, by zobaczyć wielkie pola wypełniane bannerami BugBot-a zabójcze dla mniej lub bardziej mrawych dyskusji):

• 5 przykładów
  • Kolega, jak rozumiem, do wstydliwych szablonów widniejących np. w dyskusji artykułu zarządzanie projektami, gdzie swego czasu próbował reklamować swój nowopowstały portal WWW. Mimo to odpowiem: zweryfikowane szablony na stronach dyskusji, na których nie ma innej istotnej treści, są automatycznie EKowane; w innych przypadkach, gdy zakończy się wiążąca się z nimi dyskusja, mogą zostać ze spokojem usunięte, i żaden mechanizm automatycznie ich nie przywróci (?). Niestety problemem są niezweryfikowane spamlinki: ze względu na brak ludzi chętnych do ich weryfikacji, mamy spore zaległości; niektórzy sugerowali, by automatycznie rewertować linki, co do których ency nikt nie wypowiedział się przez np. miesiąc - ale nie wiem, czy to najszczęśliwsze rozwiązanie. Prawdopodobnie jedynym prawdziwym rozwiązaniem byłoby utrudnienie dodawania linków zewnętrznych IPkom i nowicjuszom. Tak czy tak, kawiarenka zdaje się być lepszym miejscem do tego typu dyskusji. -- (lcamtuf)° 23:12, 30 sty 2007 (CET)

Nie wiem, co kolega się uparł na ten Portal Zarządzania, jak wcześniej kolega stwierdził według własnego osądu nie ma on wiele wspólnego z Zarządzanie projektami --Chameleon 00:38, 31 sty 2007 (CET).

Jak rozumię odtwarzanie bannerów BugBot-a odbywa się automatycznie, wtedy gdy są kasowane z dyskusji - pytanie, czy jest na przykład o czym dyskutować, jak ktoś wklej reklamę gazety prawnej do opisu akwarium, itp.? - Po co przywracać spam w postaci banerów BugBot-a w dyskusji.--Chameleon 00:38, 31 sty 2007 (CET)

Na chwile obecną BugBot propaguje bannery prawie na wszystkich dyskusjach jest tego po prostu za dużo wygląda to niestetycznie i warto pomyśleć nad czymś mniej narzucającym się (np. 20x mniejszy banner na samym dole).--Chameleon 00:38, 31 sty 2007 (CET)

Na blokowanie linków nie ma jednej recepty, ten sam link może być dobry w jednym artykule i kiepski w innym artykule, niektóre linki nie kierują do niczego wartościowego dla jednej osoby i do czegoś interesującego dla innej osoby. Kiedy BugBot pozwalałby na głosowanie linków, w kontekście danego artykuł to byłby przydatnym narzędziem. Narazie osąd na tym narzędziem pozostaje ten sam pomysł autora jest dobry, ale realizacja kiepska - dyskusje dla ludzi sa zaśmiecana natłokiem zbędnych informacji (bannerki BugBot-a) o tym, że ktoś wstawił linka. --Chameleon 00:38, 31 sty 2007 (CET)

WP:BAR Tu mało kto zagląda. Można by zoptymalizować i wszystkie linki dodawać do jednego szablonu... może. Przykuta 00:46, 31 sty 2007 (CET)

Tak sądzę, że zebranie linków w jednym szablonie, by rozwiązało problem stron wypełnionych banerami BugBot-a od góry do dołu. Jakby dodać jeszcze opcję głosowania w kontekście danego artykułu, każdego nowego linka dodanego najlepiej przez osoby edytujące stronę lub tematy pokrewne - głosowanie trwało, by np. dwa tygodnie (żeby nie czekać na na pewną liczbe głosów w nieskończoność lub zachęcać do pacynkowania). Link po głosowania trafiałby na stronę lub do kosza niezaleznie o wyniku głosowania byłby zapamiętywany, jako dobry lub zły link w kontekście danej strony. Oczywiście złego lub dobrego linka zawsze można byłoby dodać głosowania, dobrego przez jego skasowanie, złego przez jego dodanie na stronę lub przez wpisanie do szablonu głosowania. Miło, demokratycznie, wygodnie bez nie potrzebnych sporów i działania "sił wyższych". Ponieważ napisałem już troche kodu Mediawiki, to może napisze trochę kodu do nowego extension dla mediawiki, chyba że, coś takiego może zaimplmentować autor BugBot-a (°) - czas pokaże :). --Chameleon 20:36, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Prośba o zablokowanie

Oficjalnie zwracam się z prośbą o zablokowanie Wikipedysty:Molobo, gdyż użytkownik ten dokonał wandalizmu, trollingu, a także powiększa konflikt za który poprzednio został zablokowany na miesiąc.

Użytkownik dodał tę edycję: [1], która została częściowo zrewertowana. Następnie wprowadził na nowo "swoją" edycję: [2] po której kulturalnie poinformowałem go na stronie dyskusji w czym problem: [3]. On usunął mój post: [4] i odpisał mi na dyskusji: [5] cytuję m.in: "To był mój ostatni komunikat do ciebie. Nie życzę sobie od ciebie żadnych komunikatów". Odpisałem na swojej dyskusji: [6], natomiast molobo napisał odpowiedź (mimo, że wcześniej sam napisał: "To był mój ostatni komunikat do ciebie"). Zacytował treść prywatnej korespondencji odbytej poza Wikipedią ponad miesiąc temu, w której były wulgaryzmy - tak, wprowadził treść starej prywatnej rozmowy odbytej poza wikipedią, wprowadzając wulgaryzmy na wikipedii: [7]. Administrator MesserWoland ostrzegł wikipedysty molobo na jego dyskusji: [8] aby nie wprowadzał takich treści, lecz molobo wprowadził tę zrewertowaną treść ponownie, jednocześnie wandalizując moją dyskusję: [9]. Biorąc pod uwagę, że molobo dokonał 100% trollingu (choćby tym, że wprowadził po raz drugi treść prywatnej rozmowy, która została usunięta z wikipedii oraz tym że miał zakończyć ze mną dyskusję a ją kontynuował na bardzo niskim poziomie), dokonał wandalizmu (wprowadzanie treści prywatnej rozmowy odbytej poza wikipedią na Wikipedię, wprowadzając wulgaryzmy na Wikipedię, nie stosowanie się do uwag administratora) oficjalnie zwracam się z prośbą o zablokowanie użytkownika molobo. Zwracając uwagę na to, że użytkownik ten dokonał łącznie kilka skandalicznych edycji i niedawno był zablokowany na miesiąc logiczne jest, aby ban nie był krótszy niż tydzień. Pozdrawiam. LUCPOL 22:51, 18 mar 2007 (CET)

Bardzo interesujące jest jak użytkownik LUCPOL prosi adminów o blokadę użytkownika którego wyszukał poza wikipedią aby obrażac zarówno go jak i Polaków, tylko dlatego że ów użytkownik zaprotestował przeciw obrażaniu go przez LUCPOL'a cytując jak LUCPOL się do niego zwracał. Nie cytowałem żadnej "dyskusji" ani "rozmowy"-LUCPOL odnalazł mnie poza Wikipedią i zaczął wysyłać obrażliwe wulgarne teksty pod moim adresem jak i adresem Polaków. Nie jest to pierwszy wybryk LUCPOLa-na IRCu Polskiej wikipedii wielokrotnie obrażał innych użytkowników, a nawet groził im fizycznie. Również i w tym wypadku posiadam zapis owych pogróżek. Adminów proszę o rozwagę i przemyślenie konsekwencji wobec LUCPOL'a który ma na swym koncie już kilkanaście blokad ze względu na agresywne zachowanie nie licząc nieskończonych uwag aby zaprzestał obrażania innych od różnych adminów. Ze względu na troskę LUCPOL'a o to by nie cytować wulgaryzmów jakie używa wobec innych i wobec Polakw na wiki, skasowałem bezpośrednie cytaty dając link do print screena z tego ataku wraz z ostrzeżeniem iż link zawiera ostre wulgaryzmy. PS:Oczywiście LUCPOL wprowadza także w błąd: "Administrator MesserWoland ostrzegł wikipedysty molobo na jego dyskusji: [8] aby nie wprowadzał takich treści, lecz molobo wprowadził tę zrewertowaną treść ponownie, jednocześnie wandalizując moją dyskusję: [9]." Administrator MesserWoland zmienił informacje o cytatach LUCPOLA na wykropkowaną wersję [10] którą następnie LUCPOL całkowicie skasował [11] Następnie ja przywróciłem wykropkowaną wersję Messer'a [12]

--Molobo 23:29, 18 mar 2007 (CET)

Post moloba przekreślił LUCPOL, gdyż są to oczywiste kłamstwa i manipulacje. Jedyne co tu jest prawdą to post, który wysłałem na GG do moloba ponad miesiąc temu. Była to moja odpowiedź na opisy (statusy) GG moloba wyrażające się źle o UE i (innym razem) o Niemcach - jako narodzie. Nie mniej jednak, prywatna rozmowa za pomocą GG nie ma nic wspólnego z wikipedią, natomiast molobo dokonał tych trollingów i wandalizmów na wikipedii (dowody powyżej) - więc to tu zgłaszam. LUCPOL 23:50, 18 mar 2007 (CET)

I z ostatniej chwili: molobo prowadzi wojnę edycyjną na mojej dyskusji: [13]. LUCPOL 23:50, 18 mar 2007 (CET)

LUCPOL kasuje informacje dlaczego nie widzę możliwości komunikowania się z nim. Dlatego przywracam tą informację. Moje opisy na gg są skierowane do moich znajomych i przyjaciół-nie LUCPOL'a którego nie znam i nigdy mu mojego gg nie podawałem. Wątpię by je rozumiał bez kontekstu rozmów jakie prowadzę z przyjaciółmi podczas meczów koszykówki chociażby, nawiasem mówiąc ciężko byłoby mi obrażać Niemców mając ich w rodzinie. Nigdy nie kontakowałem się z LUCPOL'em aby wysyłać mu jakieś wulgarne obelgi, prawdę mówiąc nigy nie kontaktowałem się z nim w jakikolwiek sposób. LUCPOL' śledzi mnie poza Wikipedią i wysyła wulgaryzmy nie tylko wobec mnie, ale Polski i Polaków. Doprawdy trudno mi współpracować z osobą która nie tylko śledzi mnie poza wikipedią, wysyła obrażliwe teksty jak i czyni fizyczne grożby na IRC'u (w razie wątpliwości służę screenami). Każdy może zobaczyć jak wygląda zachowanie i poglądy LUCPOLA: Print screen obelg od "numeru"[14](ostrzegam iż zawiera ostre wulgaryzmy) LUCPOL podał ten numer jako swój na Polskiej Wiki[15] --Molobo 23:57, 18 mar 2007 (CET)

Kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa. Tylko jeden raz wysłałem na GG moloba "niesympatyczną" wiadomość - tylko raz! Po prostu nie wytrzymałem z nerwami czytając jego opisy (statuty) w GG (m.in. obrażające Niemców). Napisałem do moloba wiadomość na GG m.in. odnośnie UE (o której też negatywnie pisał), że rządy polaków są złe (bardziej dosadnymi słowami). I to wszystko. Po prostu teksty w opisach na GG od moloba spotkały się moimi tekstami na GG od Lucpola - i to cała sprawa. Nie mniej jednak GG nie podchodzi pod wikipedię, a molobo dokonuje skandalicznych działań właśnie na wikipedii... więc to zgłaszam właśnie tutaj. I to są aktualne dane, nie jakieś stare z przed miesiąca czy dwóch. LUCPOL 00:14, 19 mar 2007 (CET)

Nigdy nie wysyłałem do LUCPOl'a żadnych obrażliwych tekstów, nigdy nie wysyłałem mu mojego numeru gg by sobie go czytał. Nigdy nie miałem żadnych wulgarnych ani obrażliwych tekstów o UE na moim gg, a nawet jakbym miał nie widzę powodów by osoba mi nieznana, która śledzi mnie poza wikipedią miała pretensje o to że czyta wiadomości które nie są do niej przeznaczone i nie rozumie ich kontekstu. Co do tekstów poza Wikipedią-sugerowałem się zasadami wikipedii które je uwzględniają: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_personal_attacks#Off-wiki_personal_attacks Off-wiki personal attacks Wikipedia acknowledges that it cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks elsewhere may create doubt as to whether an editor's on-wiki actions are being conducted in good faith. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the entire community, and to an editor's relationship with it. While an editor may not be directly penalized for off-wiki attacks, such attacks may be taken as aggravating factors when any on-wiki policy violations are being considered. For example, they can be used as evidence in the dispute-resolution process, including in Arbitration cases. --Molobo 17:30, 28 mar 2007 (CEST)

[edytuj] hej

zrobiłam mały bląd mógłbyś ta to rzucić okiem, ja już nie chcę mieszać? Wikipedysta:Karolayna pozdrawiam Pleple2000 15:15, 8 maja 2007 (CEST)

p.s. przepraszam za zamieszanie, chyba że sama mogę to po prostu usunąć?

Zrobione. --<A.J.>--<?>-- 15:18, 8 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Hasło o zastrzeżonej prawnie nazwie

Pojawiło się fajne hasło Korona Gór Polskich, ale wraz z nim problem. Otóż nazwę tę (a właściwie prawie identyczną) zastrzegł sobie patentowo ! dziennik Poznaj Nasz Kraj i jak wynika z lektury artykułów [[16]] oraz [[17]] bardzo aktywnie dręczy używających jej bez pozwolenia, grożąc procesami itp. Wg mnie to totalna paranoja, ale skoro sa tacy aktywni i bojowi, to powstaje pytanie czy nie lepiej usunąć artykuł, pomimo, że jest on i ciekawy i wartościowy. Jeśli nie to należy zrobić redirect do poprawnej nazwy Korona Gór Polski (a nie Polskich), bo pod taką nazwą jest wszędzie. Ten wybieg z zamianą Polski na Polskich ma tylko służyć obejściu patentu, ale i tak chyba nie jest skuteczny jakby doszło co do czego. --Piotr967 11:19, 21 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Esmeraldas Petrolero

III ligowy klub z Ekwadoru. Ww. artykuł jest w Poczekalni SDU. Ponieważ wszyscy poza autorem negowali encyklopedyczność arta, to dałem EK, ale Boca Juniors cofnął moją decyzję. Rozstrzygniesz te sprawę jako admin? Dzięki. Poznaniak1975 16:13, 21 lip 2007 (CEST)

Sprawę załatwi dyskusja w Poczekalni lub, w razie braku konsensusu tam, głosowanie na SDU. Nawet jeśli sprawa mogła odbyć się przez EK, to skoro już trafiło pod dyskusję - nie ma problemu, społeczność rozstrzygnie to i sprawa szybko się wyjaśni. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:35, 22 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Blokada dla admina Derbeth

Czy nazwanie usera przez admina w dyskusji o zespole muzycznym kompletnym idiotą [18] nie kwalifikuje się do blokady? Być może żądanie źródeł jest fanaberią, ale czy od razu idiotyzmem. --Piotr967 19:40, 12 paź 2007 (CEST)

Do upomnienia ;) Puszczę na priva. Przykuta 00:37, 13 paź 2007 (CEST)

Bezpośredni atak, a właściwie inwektywa w przestrzeni publicznej, niesprowokowany i wykonany przez admina (wzór !), potem 4 dni żadnej reakcji, a upomnienie poza Wiki? czyli w przestrzeni Wiki atak personalno-kulturalny pozostaje bez reakcji? Przynajmniej tak to będzie widział każdy przeglądający strony. --Piotr967 10:47, 13 paź 2007 (CEST)

Wysłałem prośbę o ustosunkowanie się wobec powyższego. Przykuta 01:19, 16 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Niezgodne nazwy kont a blokowanie użytkownika

Cóż, za to poległem, ale ideałom jestem wierny. Na Wikipedii nadal działa użytkownik o nazwie Marihuana (Cannabis Indica) - jednak za mało administratorów jest obytych w pewnej tematyce albo za mało administratorów odważy się na podjęcie stanowczej decyzji! Joy ^dyskusja 21:06, 27 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Pliki przesyłane

Co zrobić, gdy nie zna się autora, daty i licencji [a co to jest? jak się dowiedzieć o licemncji?] zdjęcia, które bierzę z grafika.google.pl ? Chcę stąd wziąść zdjęcie dla hasła: Tomo Mahorić, ale już jedno zdjęcie takie zostało usunięte. Nawet, jak znajdę autora to nie mam pojęcia, kiedy było robione, bo nigdzie nie będzie o tym napisane, o licencji nie wspominając. Tylko proszę nie mówić, ze kto szuka, ten znajdzie, bo będzie to odp. typu: 'Odczep się'.

Pozdrawiam, Maciej Urbanek.

Odpowiedziano w dyskusji wikipedysty —  EMeczKa dyskusja 17:01, 5 sty 2008 (CET)

[edytuj] Może ktoś położy koniec chamskim, prymitywnym i głupim atakom na inaczej myślących.

Joymaster kolejny raz pokazał poziom, prowokując i obrażając katolików, strzykając nienawiścią itp. itd. [19]. Abstrahując na chwilę od konkretnej osoby, to należy stwierdzić, że Wikipedia nie powinna i nie może być miejscem ustawicznego odreagowania swoich nienawiści i fobii w żadnym światopoglądzie (religijnym czy antyreligijnym, lewicowym, prawicowym), od tego są gabinety czy kliniki psychiatryczne. Imponująca kolekcja bloków i jeszcze bardziej imponująca kolekcja awantur wywołanych przez Jpymastera pokazuje, że jest on niereformowalny. Uważam, że dorobek ostatnich miesięcy Joya (np. [20]) nie rekompensuje szkód z jego ataków i robienia z wiki areny światopoglądowej burdy na poziomie szmatławca. W tej sytuacji proszę o kilkumiesięczną blokadę Joya.

Zestaw typowej dla Joya działalności:

• czasem zastanawiam się, czy myślenie na Wikipedii jest zakazane... potrzebna jest widać lista zaślepionych katolików - może takie słowa otrzeźwią pijanych winem i opłatkiem Joy dyskusja 20:54, 5 cze 2007 (CEST)
• czego do ch...y trzeba więcej????????? Joy dyskusja 20:47, 5 cze 2007 (CEST)
• był kiedyś Szymon Słupnik, napisał ktoś o nim wierszyk a leciał on jakoś tak siedział na słupie patrząc na zgłaszającego, zastanawiam się nad rymem do tego wersu... Jak trzeba bardzo być zacietrzewionym w sobie, jak wielkim malkontentem i w jak wielkiej aberracji i wyalienowaniu, by wszystko usuwać i kasować???? Joy dyskusja 22:26, 5 cze 2007 (CEST)
• Joy dyskusja 20:23, 5 cze 2007 (CEST) O dziwo głosującym przeciwko są ci, którzy powinni miłować bliźniego w myśl swych przekonań...

wypowiedzi Joya [21]

• – atak na kościół

[22] wyzwiska masowe Joya

Witam wszystkich. Chciałem powiedzieć o czymś co mnie denerwuje na Wikipedii i Commons. 1. Wikipedia.pl - jest tu grupa osób, które nie znając wojska (wypowiadam się tylko w tym temacie bo jestem żołnierzem zawodowym) uzurpuje sobie prawo do decydowania o hasłach bedąc tylko hobbystami tematu neguje zdanie żonierzy zqwodowych żyjących dzień w dzień z wojska/w wojsku. To jest normalne? 2. Commons - banda idiotów nie zna języka polskiego i kasuje moje grafiki i jest zajefajnie fajna (wykreślam obraźliwe teksty Przykuta 07:03, 15 lip 2007 (CEST)) - a żaden z Polaków im nic nie powie/napisze - to nasza rzeczywistość???? Nie wiem na ile jestem wartościowym Wikipedystą i nie wiem na ile jestem tu potrzebny ale jeśli NIKT (napiszę wprost - bo tylko pisanie wprost pozwala na myslenie) nie zauważy głupoty, zakłamania i obłudy a nawet zacietrzewienia polegającego na stwiuerdzeni BO JA, to ja po prostu odejdę bo mam dużo więcej ciekawszych zajęć (a szczególnie w aspekcie adopcji Szymona i Krystiania, których możecie zobaczyć na mojej stronie na commons) i rzeczy do robienia niż stresowanie się nad kretyńskimi edycjami zakompleksionych i niedorozwiniętych osób (j.w.Przykuta 07:03, 15 lip 2007 (CEST)) (bez urazy dla części osób - jak ktoś chce przykładów - proszę na moją dyskusję!). Pozdrawiam serdecznie myslących logicznie Joy dyskusja 23:55, 14 lip 2007 (CEST)

Inne diffy Joya:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Settembrini&diff=9083773&oldid=8955879

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Szczepan1990&diff=8965961&oldid=8956835

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Szczepan1990&diff=prev&oldid=9387057

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:G%C5%82adka&diff=prev&oldid=9445181 2 dni bloka

Zgłosił --Piotr967 podyskutujmy 14:59, 25 sty 2008 (CET)

[edytuj] Obowiazki administratorow

Do listy uprawnien administratorow, nalezy dodac rowniez liste ich obowiazkow. Nie powinno byc bowiem tak, ze administrator moze podjac dowolna decyzje, nie czujac sie przy tym zobowiazanym do udzielenia odpowiedzi na pytanie o jej uzasadnienie, a takie przypadki maja niestety miejsce i to w przypadkach naprawde kontrowersyjnego dzialania administratora. --Zarat (dyskusja) 06:23, 26 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] niewłaściwe uprawnienia ?

jesteś(cie) podpisany pod takim tekstem:

Niewłaściwe uprawnienia
Z Wikipedii
Skocz do: nawigacji, szukaj

Wykonywanie tej operacji zostało ograniczone do użytkowników w jednej z grup Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy, Administratorzy.

Jak klikam na czerwony link to też nie mogę poprosic o uprawnienia. Chce wysłac pare fajnych obrazków wiec poprosze o te uprawnienia. # Wyzwyrt

• W tym celu proponuję przeczytać Wikipedia:Przyznawanie uprawnień:-). KamStak23 dyskusja► 11:27, 8 cze 2008 (CEST)
• Zaś do wysyłania grafik potrzebne są cztery dni od czasu rejestracji. louve 11:28, 8 cze 2008 (CEST)