Dyskusja:Anonim zwany Gallem
Z Wikipedii
 |
Ten artykuł wymaga dodania infoboksu. Zobacz też listę szablonów infoboksów |
Spis treści |
[edytuj] Pytania
czy ktoś wie gdzie są skany orginału ? Ciosek 19:32, 11 kwi 2006 (CEST) wydanie krytyczne ukazało się w 1952 roku i obowiązuje jeszcze na nie prawo autorskie (dla wydawcy oczywiście a nie dla Anonima) --Dargas 11:06, 20 wrz 2006 (CEST)
Nie znamy nawet przybliżonej daty urodzin Galla, a to co czasami można spotkać w literaturze jest czystą spekulacją bez poparcia źródłowego. Dlatego rok urodzin należy usunąć data śmierci Galla nie może być podana jako ok. 1116, gdyż na tej dacie kończy się Kronika, ale mógł jeszcze żyć długo i szczęśliwie tyle, że poza Polską. Dlatego prawidłowo powinno być zm. po 1116 --Dargas 11:06, 20 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Data urodzin i smierci.
"Nie znamy nawet przybliżonej daty urodzin Galla, a to co czasami można spotkać w literaturze jest czystą spekulacją bez poparcia źródłowego. Dlatego rok urodzin należy usunąć data śmierci Galla nie może być podana jako ok. 1116, gdyż na tej dacie kończy się Kronika, ale mógł jeszcze żyć długo i szczęśliwie tyle, że poza Polską. Dlatego prawidłowo powinno być zm. po 1116 --Dargas 11:06, 20 wrz 2006 (CEST)"
Rownie dobrze mogl umrzec w 1115 a Kronika mogla zostac "ujawniona swiatu(Polsce)" w 1116 ! Uwazam ze data jego urodzin i smierci powinna sie kreowac mniej wiecej tak : Urodzony i zmarly(żył) na przelomie 1050 a 1150 roku. Nie mogl zyc dluzej niz na przelomie 100 lat. Dlaczego ? "Ujawnienie sie" Kroniki datuje sie na 1116, jest jego dzielem wiec piszac ją (opierajac sie na teorii ze ją[kronikę] napisal od poczatku do konca sam)zapewne musiał być już w kwiecie swojego życia, więc można przypuszczać iż jeżeli zostala napisana(i wydana)za jego zycia(badz w niedalekiej przyszlosci)to jej autor nie mogl zyc inaczej niz w/po roku 1050 a tym samym umrzec w/przed roku/iem 1150.Tak "wychodzi" z logicznego rozumowania.
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:39, 20 paź 2006 (CEST)
Co to znaczy ujawniona? Rok 1116 jest ustalony na podstawie najmłodszej wiadomości, którą Gall w Kronice zawarł. Jest to jedyny punkt chronologiczny, który znamy z życia Galla. Nie wiemy nawet w przybliżeniu ile lat miał Gall gdy pisał Kronikę. Piszesz, że był w kwiecie wieku. Skąd wiesz? Pewnie zakładasz, że tylko starcy brali się do piasnia Kronik. Mógł być młody i żyć długo, a z nieznanych nam powodów przerwał pisanie Kroniki, a równie dobrze śmierć mogła przerwać pracę nad dziełem. Nie ma więc punktu wyjścia dla jakichś kalkulacji. Dlaczego zakładasz, że urodził się po 1050 roku? Dlatego, że wydaje Ci się, że wówczas ludzie mający około 66 lat umierali? Jak widzisz wcale nie "wychodzi" z logicznego rozumowania tak, jakbyś chciał. Pozdrawiam --Dargas 13:00, 26 wrz 2006 (CEST)
Dlaczego zakładasz, że urodził się po 1050 roku? Dlatego, że wydaje Ci się, że wówczas ludzie mający około 66 lat umierali?
Swoje przemyslenia oparlem na ksiazkowej znajomosci "dlugosci" zycia czlowieka w Średniowieczu, domniemam iz we wczesnym okresie tego czasu ludzie nie dozywali dlugich lat...Moj profesor powiedzial iz w Sredniowieczu srednia dlugosc zycia przecietnego mezczyzny nie wynosila 40 lat ze wzgledu na choroby itd....
--Pozdrawiam Timber_Wolf 04:39, 20 paź 2006 (CEST)
Twój profesor prawdę Ci powiedział, z tym, że dane statystyczne odnoszą się do zbiorowości, a nic nie mówią o jednostkach. --Dargas 00:00, 29 wrz 2006 (CEST)
- Dokładnie, to są czyste spekulacje -nie wiemy kim był, jak się nazywał, kiedy się urodził itp. więc nie mają sensu jakiekolwiek obliczenia co do roku ur./śmierci Lothar 15:02, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Średniowieczny renesans?
Dlaczego w tekście jest napisane, że był renesansowym dziejopisem? Sorry, do polskiego renesansu daleka droga... PZDR, Mikuś from Głuszyca ...z Głuszycy k. Wałbrzycha 21:14, 17 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Renesansowy dziejopis
To nie o nim tylko o Biskupie Marcinie! Czytaj uważnie :) // Gall_Anonim 21:29, 23 kwi 2007 (CEST) \\
[edytuj] Czego Anonim NIE powiedział o sobie
W Kronice nie ma żadnych wzmianek o francuskiej narodowości i o ewentualnym wygnaniu. Argument "możliwe, że pochodził z wysokiego rodu" jest gdybaniem nie wynikającym z tekstu, równie dobrze możnaby napisać "możliwe, że pochodził z niskiego rodu". Powyższe informacje usunąłem. Mateusz Otta (dyskusja) 21:09, 30 maj 2008 (CEST)
