Dyskusja:Apostazja
Z Wikipedii
Z tego co mi wiadomo nie ma miejsca "wykreślenie osoby zainteresowanej z rejestrów kościelnych" a jedynie jest sporządona odpowiednia notatka że ta osoba dokonała Apostazji. Przy pomocy apostazji nie można pozbyć sie faktu odnotowanego w księgach kościelnych że jest się ochrzczonym.
Spis treści |
[edytuj] To prawda
Witam,
w księdze chrztu dokonuje się notatki o dokonanej przez "wnioskodawcę" apostazji. Nie wykreśla się nazwiska apostaty. Przedmówca ma rację. Jeśli chodzi o samą procedurę:
- nie zawsze przedstawiciel Kościoła rzymsko-katolickiego wymaga obecności świadków. Czasami wystarczą ich podpisy na samym dokumencie apostazji ale i nie zawsze to jest wymagane. - nie zawsze czytana jest formuła z KK, czasami procedura apostazji przebiega jak zwykła, urzędowa czynność. Tak było w przypadku niżej podpisanego.
pozdrawiam
J.Milewczyk
[edytuj] Historia
Nie tylko w średniowieczu karano śmiercią za apostazję. W 1668 sejm zabronił, pod karą śmierci, odstępstwa od katolicyzmu. 30 marca 1689 został ścięty za ateizm Kazimierz Łyszczyński, a więc pod koniec XVIIw. Sama inkwizycja przetrwała do początku XXw. a z pewnością wyroki były wykonywane jeszcze w XIXw. (np. w Meksyku)
[edytuj] Nowa redakcja
Ponieważ istniejący artykuł przedstawiony był do weryfikacji przeprowadziłem nową redację. Artykuł pełen był błędów łącznie z błędami metytorycznymi. Proszę również zweryfikować linki zewnętrzne.Albertus teolog 15:12, 10 mar 2007 (CET)
Nie zgadzam się ze zmianami przeprowadzonymi przez Albertus teolog Ich wartość merytoryczna jest wątpliwa. Może dlatego, że kolega jest teologiem? To tak, jakby poprosić kolegę o "poprawienie" hasła ateizm ;)
pozdrawiam
J. Milewczyk
- Drogi J. Milewczyk zauważ, że jak wół stoi w Kościele Katolickim. Pozdrawiam również.Albertus teolog 22:37, 28 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Poprawki "teologa"
Czy jest ktoś kto chłodno i z dystansu może ocenić "poprawki" dokonane przez Albertus teolog? Być może teolog katolicki mógłby dokonać poprawek, zmian, rozwinięcia tego hasła - lecz usuwanie informacji to chyba nie jest to o co chodzi w wikipedii?
albo to zdanie:
Obok herezji i schizmy należy do podstawowych przyczyn rozłamów jedności Kościoła.
Schizma nie jest przyczyną lecz skutkiem... Nawet student teologii powinien to wiedzieć Panie Albertusie ;)
serdecznie pozdrawiam
J. Milewczyk
- Drogi Panie J. Milewczyk zwracam uwagę, że ma Pan prawo osobiście poprawić to co uważa Pan za słuszne. Może Pan również całkowicie usunąc moją edycję. Informuję również, że student teologii raczej wie co wiedzieć powinien i chce. Pan jednak przecenia chyba nadto własne kompetencje.
- Co do cytowanego zdania radzę odnieść się do innych źródeł tj. chociażby Encyklopedia PWN, w której czytamy: schizma - termin oznaczający rozłam w Kościele, zwł. w chrześcijaństwie, w wyniku którego powstają 2 odrębne organizacje kośc. (s. wschodnia) albo 2 (lub więcej) ośrodki jurysdykcyjnej władzy kośc. [1] Więc jak jest? Przyczyna czy skutek? Twierdzę, że przyczyna.
Pozdrawiam Albertus teolog 22:01, 8 maja 2007 (CEST)
Oczywiście że Pan J. Milewczyk ma rację. Na wskutek różnic politycznych czy też doktrynalnych następuje rozłam danej organizacji co formalnie się nazywa schizmą, także trudno samą schizmę nazywać przyczyną, ewidentnie ona jest skutkiem w/w przyczyn.
To tak jakby ktoś powiedział że przyczyną rozpadów związków są rozwody. Nie, przyczyny leżą gdzie indziej a rozwód to tylko formalizuje.
Swoją drogą uważam że teolog z racji swojego negatywnego nastawienia do apostazji nie powinien moderować takiego hasła na wikipedii. Przeczy to jej neutralności.
Pozdrawiam, Drizzt
- I Ty, Drizzt nie masz racji. Schizma jest aktem i nie ma nic wspólnego analizą przyczyn, gdziekolwiek by one były usytuowane. Podobnie ma się z apostazją. Posługując się Twoim porównaniem zauważ, że z punktu widzenia formalnego o rozpadzie związku decyduje właśnie akt, którym jest orzeczenie o rozwodzie. Nie ma znaczenia, z punktu widzenia prawa kto był winny. To orzeczenie rozwodu staje się bezpośrednią przyczyną rozpadu. Małżonkowie mogą już od lat dawno nie być ze sobą, ale bez orzeczenia, bez aktu formalnego, zawsze będą małżeństwem. Tak samo spójrz na schizmę i apostazję. Gniewać i kłócić zawsze się można. Jednak bez formalizacji nadal wszystko zostaje w rodzinie. Porównaj raz jeszcze definicję w tak obiektywnych źródłach jak Encuklopedia PWN[2]. I jeszcze jedno - co do moich kompetencji i obiektywności. Nie zapomnij, że te terminy ukute zostały przez tologię. To język potoczny je przejął. Gdyby nie teologia nie znałbyś tych słów. Nie jestem negatywnie nastawiony do nikogo. Czuję jednak w kościach, że jakieś zranienia i uprzedzenia nie pozwalaja zachowac Tobie trzeźwego spojrzenia na chrześcijaństwo. Choćby na graniacy tolerancji. Albertus teolog (dyskusja) 14:35, 11 lut 2008 (CET)
[edytuj] Apostazja i ekskomunika
Kodeks Kanoniczny
Kan. 1364 -
§ 1. Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa, przy zachowaniu przepisu kan. 194, § 1, n. 2; duchowny może być ponadto ukarany karami, o których w kan. 1336, § 1, n. 1,2 i 3.
[edytuj] Błędna definicja?
Definicja słowa "apostazja" w Słowniku języka polskiego PWN nie wspomina ani słowem o chrześcijaństwie. Również hasła na Wikipediach niemieckiej i angielskiej omawiają apostazję jako porzucenie religii ogólnie, nie tylko w chrześcijaństwie. --Derbeth talk 00:02, 19 paź 2007 (CEST)
-
- Definicja nie jest błędna. Sprawdzałeś w Słowniku języka polskiego oraz w projektach amatorskich. Sprawdź więc w Słowniku wyrazów obcych Kopalińskiego albo w innych źródłach. Nawet sami apostaci przypominają jakie są korzenie tego pojęcia (por. [3]). Apostazja to termin ściśle związany z chrześcijaństwem. Albertus teolog 08:41, 19 paź 2007 (CEST)
-
-
- Otóż to. Sam sobie przeczysz. Co czytasz? Bo ja widzę tam taki tekst: Kośc. rz.kat. całkowite odstępstwo wyznawcy od wiary (a fide). Powtarzam więc ponownie: apostazja jest terminem ukutym w chrześcijaństwie i jako taka tam ma znczenie właściwe. Sam termin został adoptowany na potrzeby innych wyznań a nawet religii. (to nazywa się kulturowym dziedzictwem chrześcijaństwa :-)) Chcesz czy nie - tak jest. Sprawdź i pytaj się innych. Albertus teolog 12:08, 19 paź 2007 (CEST)
-
Pokaż mi, gdzie sobie przeczę. Odniosłem się do dwóch wiarygodnych słowników, które definiują słowo "apostazja" jako "porzucenie wiary" ogólnie. Ze źródeł nie tak wiarygodnych mogę jeszcze dodać "Słownik wyrazów obcych" PIW z roku 1961, gdzie o chrześcijaństwie też nie wspomniano. Słownik Kopalińskiego dodaje, że słowo to ma w rozumieniu Kościoła katolickiego bardziej szczegółowe znaczenie. Moim zdaniem ściślejsza definicja byłaby taka:
Apostazja (z gr. odstąpienie, bunt) — odejście od wiary; w pierwotnym znaczeniu — całkowite porzucenie wiary chrześcijańskiej. Obok herezji i schizmy należy do podstawowych przyczyn rozłamów jedności Kościoła. Termin został również adoptowany do ogólnych pojęć religioznawczych oraz wykorzystywany przez religie i wyznania niechrześcijańskie.
--Derbeth talk 13:38, 19 paź 2007 (CEST) ~
-
- Przedstawiona przez Ciebie definicja jest dobrym rozwiązaniem. Nie wnoszę sprzeciwu. Co do zaprzeczeń to wydaje mi się, że wszystko rozbijało się o ustalenie wagi terminu. Czy bardziej ważne było znaczenie pierwotne, czy obecne - obiegowe? W tej chwili chyba wszystko jest już jasne. Pozdrawiam. Albertus teolog 14:13, 19 paź 2007 (CEST)
[edytuj] apostazja.info
Dopiero się uczę wikipedii i nie wiem jak to się wszystko tu kręci. Niemniej jednak link do strony www.apostazja.info to nie jest spam.
