Dyskusja wikipedysty:Artur Nowak
Z Wikipedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Chepry/CC-BY-SA
Fajnie, że edytujesz hasła także z gwary śląskiej :) Ale sprawdź czasem, czy nie ma już wyrażeń w innym miejscu: mieć recht jest już pod "R" (recht). Poza tym, życzę dobrej zabawy na Wiki. Przykuta 10:39, 12 sty 2005 (CET)
Cześć - ja w kwestii problemów prawnych z kontaktami między Wikipedią i http://emd.pl/3u/ . Jeśli nawet sam kopiujesz teksty ze swojego serwisu do Wikipedii to powinieś przestrzegać zasady swojej licencji GFDL - która wymaga podania źródła z linkiem do historii autorów. Nie ma tu znaczenia, że autorem obu tekstów może być jedna i ta sama osoba. Przykład: Geir Jenssen u nas i Biosphere o Ciebie. To że nazwa artykułu jest inna też nie ma znaczenia - liczy się że tekst jest niemal identyczny. Działa to również w drugą stronę i także w stosunku do artykułów tłumaczonych z Wikipedii-en. Zgodnie z licencją GFDL - należy w tłumaczonym artykule z Wikipedii en, który został przeniesiony do innego poza-wikipediowego projektu - wraźnie napisać że to tłumaczenie. W obrębie wikipedii nie ma takiej konieczności bo one wszystkie objęte są dokładnie tą samą licencją, stanowią więc prawną jedność. Acha - przy okazji zauważyłem że link z Geir Jenssen do wiki-en był błędny. en:Biosphere_2 to artykuł o czymś zupełnie różnym - w Twoim serwisie ten błąd też jest powielony.
Polimerek 00:12, 1 lut 2005 (CET)
Spis treści |
[edytuj] Geir Jenssen
Na początek prośba - objaśniaj o co chodzi, chwilę trwało zanim odszukałem hasło Geir Jenssen, w którym usunąłem kategorię. Czy wstawiając "muzycy elektroniczni" sprawdziłeś najpierw, czy nie ma czegoś, na czym mógłbyś się wzorować? Zajrzyj tu Kategoria:Gatunki muzyczne - są cztery podkategorie, ambient, jazz, metal i coś tam jeszcze. Jeśli zajrzysz do nich, to są tam nazwiska gości. Zatem właściwą kategorią powinno być "muzyka elektroniczna". I to tyle. WojciechSwiderski 20:36, 1 lut 2005 (CET)
[edytuj] GFLD ciąg dalszy
Co do miejsca podawania źródła - to najprościej jest zrobić sobie na to szablon i dopisywać to na dole hasła. Szablon informujący o źródle z Wikipedii powinien być dodawany w hasłach, które pierwotnie powstały u nas i zostały przeniesione do Twojego serwisu, a z kolei u nas powinien być szablon informujący o tym, że pierwotna wersja artykułu powstała u Ciebie. Przykład takiego rozwiązania masz np: w Heliopedii, w tekście o HTML -> http://encyklopedia.helion.pl/index.php/HTML Szablony nie muszą być szczególnie okazałe. Zobacz sobie np. szablon u nas o Heliopedii: Szablon:Heliopedia
Co do tłumaczeń - to tutaj zdania są podzielone - twórca Heliopedii, który masowo tłumaczy i wstawia artykuły z Wiki-en do siebie, oraz od czasu do czasu przenosi niektóre do Wikipedii, wstawia u nas ogólny szablon Heliopedii, twierdząc, że formalnie jest to już inny tekst, który powstał u niego. Wielu uważa, że to jest swojego rodzaju nadużycie. Wydaje się, że najuczciwiej byłoby wtedy mieć szablon oznajmujący, że ten artykuł pochodzi z wiki-en i został przetłumaczony pierwotnie w Waszym serwisie, w ten sposób oddaje się sprawiedliwość i autorom z wiki-en i waszemu tłumaczowi.
Co do tekstów meta - no to wypadałoby je oznaczyć, że pochodzą z Wikipedii bo one są objęte taką samą licencją jak cała reszta. Jeśli poprosisz Silthora - to on może zapuścić na twojej encyklopedii robota, która automatycznie powstawia odpowiedni szablon do odpowiednich haseł.
Przy przenoszeniu biografii ze swojego serwisu usuwaj link bezpośredni do wiki-en i zamieniaj go na normalne interwiki linki. Pamiętaj, też że biografie te muszą mieć treść zgodną z naszymi zasadami NPOV i że jeśli nie są zgodne, no to trzeba je z tych niezgodności oczyścić.
Pozdrowienia,
Polimerek 22:49, 1 lut 2005 (CET)
[edytuj] 3U
Nie bardzo rozumiem dlaczego nie możesz/nie chcesz rozwijać swoich zainteresowań muzyką w ramach Wikipedii tylko zakładasz w tym celu oddzielną stronę. Sądzę, że stracą na tym oba projekty. Zamiast skoncentrować się na tym co istotne czyli pisaniu artykułów ktoś będzie musiał zająć się przenoszeniem tekstów, ich dostosowaniem, zagadnieniami licencyjnymi i podobnymi detalami. Lzur 10:20, 2 lut 2005 (CET)
Akurat w tym przypadku to uważam, że ten serwis spełni pożyteczną rolę w stosunku do Wikipedii, bo będzie gdzie przenosić recenzje płyt, wywiady z muzykami i inne tego rodzaju teksty, które do Wikipedii nie pasują, są nie NPOV, albo nie można ich zamieścić z powodów licencyjnych. Polimerek 10:35, 2 lut 2005 (CET)
[edytuj] fotki z Barcelony
Witaj, umieściłeś serię bardzo udanych fotografii z Barcelony (architektura Gaudiego) na licencji GFDL. Wymaga ona podania autora bądź wskazania źródła ich pochodzenia. Proszę, uzupełnij opisy.
PS. dot. rówmież Grafika:Barcelona.lampa.falques.jpg
[edytuj] Grafika:Grain 1.gif
Powyższej grafice brakuje licencji ...Amber @ 16:11, 1 sie 2005 (CEST)
[edytuj] emd
no tak zainterosowałes mnie, rzuciłem tylko lekko okiem i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, postaram sie przyjzec temu dokładniej w najblizszym czasie, pozdrawiam DingirXul Dyskusja 20:39, 28 paź 2006 (CEST)
- Rzucałem okiem już wcześniej na EMD, dzięki za zaproszenie, problem raczej z czasem, mam go zdecydowanie za mało. Pozdrawiam serdecznie Szwedzki 14:21, 29 paź 2006 (CET)
