Dyskusja wikipedysty:Bielsko

Z Wikipedii

[edytuj] Loga

Witam! Co do twojego pytania, to loga firm, stacji telewizyjnych i większości instytucji objęte są prawami autorskimi. To samo tyczy się zdjęć robionych przez agencje prasowe (czyli zdjęć prezenterów, które wrzucałeś). Ogólnie użycie takich grafik jest dozwolone w USA na licencji fair use, w Polsce jednak nie jest to uregulowane prawnie. Jakiś czas temu wikipedyści zagłosowali przeciwko umieszczaniu materiałów fair use na polskiej Wikipedii. --VindicatoR ۞ 11:57, 8 sie 2005 (CEST)

Niestety zdjęcie [1] nie jest na wolnej licencji, więc nie może być użyte na polskiej Wiki. Akceptowane są wyłącznie zdjęcia z otwartymi licencjami (m. in. Public Domain, GNU FDL, Creative Commons) i ewentualnie zdjęcia objęte prawami autorskimi, których właściciel wyraził zgodę na użycie w nieograniczonym zakresie. Polecam lekturę artykułów Wikipedia:Opisy licencji grafiki i Wikipedia:Prawa autorskie/Fair use. --VindicatoR ۞ 10:33, 9 sie 2005 (CEST)

[edytuj] SdU

Zmieniłem wygląd artykułu, a poza tym przeniosłem wyżej. Czytaj regulamin, bo pisze, że nowe propozycje do SdU mają być na górze, a nie na dole. Pozdro. Pietras1988 19:55, 15 sie 2005 (CEST)

Zmieniłem interpunkcję, oprócz tego nawiasu, ale to nieistotne. Nie lubię gramatyki, ale ortografię uwielbiam ze względu na liczne sukcesy. Pietras1988 20:03, 15 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Wiesław Wernic

...To dziwne, bo na moim egzemplarzu na półce tytuł wyraźnie brzmi "W Nowej Fundlandii", ale wyraźnie jestem w błędzie... :-)) Pibwl »→ 17:22, 16 sie 2005 (CEST)

[edytuj] Unitarianizm

Uwaga Twa (60. nie 60-tych) acz słuszna jest niewłaściwie zaadresowana, bo jak dowodzi historia art. taką poprawkę wprowadził Wikipedysta:Jurkal. Ja jej przy dalszej redakcji po prostu nie zauważyłem i nie poprawiłem. Pozdrawiam. Togo 20:53, 16 sie 2005 (CEST)

== Unitarianizm == c.d.

Witaj! dziękuję za zwrócenie uwagi - oczywiście masz rację, jeśli chodzi o zapisywanie liczebników porządkowych przy datach. Jednak, sam chyba przyznasz, jest to dość drobna pomyłka ortograficzna i nie jest tak istotna w porównaniu z licznymi błędami stylistycznymi i merytorycznymi, które zniekształcają wypowiedź i przekazują tym samym nieprawdę (np. socyanizm, kaliwinizm, Miquel, Jean zamiast spolszczonego Jana, i in.). Utożsamianie unitarianizmu z socynianizmem jest również błędem, gdyż socynianizm był jedynie polską wersją unitarianizmu, był jedną z jego wielu denominacji - jest to więc swego rodzaju pars pro toto: przeniesienie nazwy części na nazwę całości. Jeszcze raz dziękuję za słuszną uwagę, życzę powodzenia i pozdrawiam! Jurkal

[edytuj] Grafika Sdpl

Ten plik może zostać usunięty.

Ładujesz do Wikipedii grafiki, których licencji nie podałeś/aś, lub których licencja jest niezgodna z naszą polityką. Takie grafiki są usuwane.

Wszystkie załadowane do Wikipedii grafiki muszą mieć określonego autora oraz licencję. Jeśli jesteś autorem (twórcą) grafiki, napisz to wyraźnie.

W Wikipedii używamy wyłącznie grafik na wolnych licencjach. Oznacza to, że nie można tu dowolnie kopiować grafik znalezionych w Internecie. W szczególności nie używamy grafik "fair use", czyli np. okładek płyt.

Ponadto, jeśli uważasz, że Twoje grafiki przydadzą się również w innych serwisach Wiki, np. Wikinews, Wikibooks lub w obcojęzycznych Wikipediach, rozważ załadowanie ich do repozytorium Commons (ważne: grafik nadal będzie można używać na polskiej Wikipedii w dokładnie ten sam sposób co grafik lokalnych).

Jeśli masz pytania zwróć się do jednego z administratorów Wikipedii. Prosimy o uzupełnienie opisu załadowanych przez Ciebie grafik.

Licencję podaje się przez wstawienie jednego z szablonów podanych na stronie opisy licencji grafiki. Przykładowo, jeśli jesteś autorem/autorką danej grafiki, i zgadzasz się, by była ona dowolnie używana pod warunkiem podania autorstwa, wpisz "Autor: Imię i nazwisko lub ksywka {{CC-self}}". Opis licencji uzupełnisz klikając zakładkę edytuj na stronie danej grafiki.

Jeśli jednak licencja nie zostanie uzupełniona ten plik zostanie skasowany po siedmiu dniach od otrzymania tego komunikatu.

Musisz podać licencję na której została udostępniona grafiak SDPL.gif, inaczej zostanie skasowana. Pozdrawiam Mieciu K 11:57, 8 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Grupa na rzecz Partii Robotniczej

Dopracuj artykuł, jest nieencyklopedyczny w tej formie nie może pozostać, jeżeli tego nie zrobisz zgłoszę go na listę stron do usunięcia Drozdp 23:00, 15 paź 2005 (CEST)

Dlaczego uważasz, że ten artykuł jest nieencyklopedyczny. Czy możesz mi powiedzieć, co jest z nim nie w porządku? Pozdrawiam --Bielsko 10:22, 16 paź 2005 (CEST)

Najprościej to proszę Cię zobacz jak pisze sie artykuły na temat partii czy ugrupowań politycznych w dowolnej encuklopedii lub nawer w wikipedii. Na razie to jest tak zrobione jak by to miała być reklamówkka strony tego skąd inąd marginalnego ugrupowania. Pozdrawiam Drozdp 18:24, 18 paź 2005 (CEST)

[edytuj] bot

Hej. Bot jest nieczynny do 7 stycznia. Wszelkie zamówienia będą wykonane po tym terminie. Przy okazji, proszę o wpisywanie zamówień w sekcji zadania. Dzięki! tsca ✉ 02:06, 30 gru 2005 (CET)

[edytuj] środki stylistyczne

zablokowałem Yode'a i IP. nie zapominaj o podpisywaniu sie 4 tyldami. to ułatwia dyskusję. na razie --slawojar 小山 10:38, 4 mar 2006 (CET)

Dzięki.

[edytuj] Tomasz Zaliwski

Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako naruszający prawa autorskie. Należy wykazać się prawami autorskimi, zezwoleniem autora lub przebudować go tak, aby nie naruszał tych praw. W przeciwnym przypadku artykuł zostanie usunięty, a Ty możesz stracić prawo edycji.

nie wstawiaj zdjęć objętych prawami autorskimi i ściągniętych z innych stron. i sam/a jeszcze przyznajesz z jakiej strony... Arek1979 16:22, 14 lip 2006 (CEST)

To nieprawda. Gdzie przy tym zdjęciu jest informacja o dacie jego zrobienia? Poza tym ono nie pochodzi z czasów PRL, tylko z konkretnej strony, więc do administratora strony anleży się najpierw zwrócić o zgodę na wykorzystanie grafiki. Arek1979 16:28, 14 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Rudzieniec

Zanim zaczniesz przenosić i kasować hasła, przyjrzyj się jak wygląda systematyka nazw polskich miejscowości na naszej Wikipedii. Nie stosujemy nazw typu Rudzieniec (k. Milanówka). Jeśli nie istnieje inne hasło o tej samie nazwie miejscowości, wówczas pozostawiamy samą nazwę. Jeśli istnieją dwa hasła o miejscowościach w różnych województwach, wtedy dajemy Rudzieniec (województwo lubelskie) i np. Rudzieniec (województwo śląskie). Jeśli obie są w tym samym województwie, rozróżniamy powiatami, np. Rudzieniec (powiat parczewski). A jeśli oba w tym samym powiecie, wtedy rozróżniamy gminami, np. Rudzieniec (gmina Milanów).

Byłeś o krok od zniszczenia czegoś, co było efektem ciężkiej roboty kilku wikipedystów i ich botów. Na przyszłość bądź ostrożniejszy.

A jeśli rzeczywiście istnieje Rudzieniec koło Gliwic, to stwórz o nim nowy artykuł i ponazywaj wszystko tak, jak być powinno.

Grubel 17:06, 14 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Przesyłanie grafik

Czy mógłbyś proszę uważnie przeczytać zasady dołączania plików i nie przesyłać ich do polskiej Wikipedii ale na Commons (naszego zbioru plików medialnych") co jest napisane na stronie - http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Upload . Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:59, 26 lip 2006 (CEST)

[edytuj] Grafiki "fair use"

Grafiki chronione prawami autorskimi publikowane w angielskiej Wikipedii na zasadzie "fair use" są u nas niedozwolone. Zobacz {{Fair use}}. --<A.J.>--<?>-- 10:42, 22 sie 2006 (CEST)

[edytuj] W sprawie dwóch artykułów

Zaszła pomyłka - nie mam nic wspólnego z tymi dwoma artykułami. W ogóle się nimi nie zajmowałem i proszę o dokładne zapoznanie się z historiami artykułów - po prostu mnie tam nie ma. Pozdrawiam, --Salmar 16:35, 4 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Co się tyczy IP

Teoretycznie jest to możliwe, z powodu oprogramowania typu firewall i anti-spyware, którego używam. Jednak bez względu na to, jestem zarejestrowanym wikipedystą i wszystkie strony, które edytuję, mają w historii wpisane "Salmar", więc uprzejmie proszę o zaprzestanie kierowania fałszywych oskarżeń pod moim adresem. --Salmar 17:31, 5 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Zlot Zimowy 2006

Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.

-- Organizatorzy 17:43, 6 gru 2006 (CET)

==

Mam pewne watpliwosci co do oznaczania/nieoznaczania rondo Zywiec jako wezla na S69. Tymczasowo tu wlasnie bedzie wjazd na S69, docelowy wezel powstanie dopiero po wybudowaniu drogi do Bielska czyli nie wczesniej niz za 3,4 lata. Moze oznaczyc jako tymczasowy wezel ? pozdrawiam

--Jaro25 20:30, 17 gru 2006 (CET)

[edytuj] S1

Witaj,

Masz rację, trochę się pospieszyłem z usunięciem "Bielsko-Biała" z Bielskich węzłów. To był po prostu rewert ostatniej edycji. Poprzednie dublowanie linków (też w Sosnowcu) jakoś przegapiłem. Z nazwy obwodnicy usunąłem nazwę miasta, bo dodałem ją na początku nazwy węzła.

Węzeł w Podwarpiu moim zdaniem powinien być biały. Od tego węzła zaczyna się oznakowana droga S1 (w stronę Pyrzowic), jest on ukończony w docelowym kształcie.

Zmieniłem trochę opis węzła w Pyrzowicach na podstawie [2]. Tutaj nie jestem pewien czy aktualny koniec S1 (skrzyżowanie) jest w miejscu węzła, czy przed nim. Jeżeli masz jakieś lepsze infomracje to należałoby poprawić opis tego węzła.

Pozdrawiam, ~malarz pl ^PISZ 21:46, 30 gru 2006 (CET)

Z mapki do której link podałem wcześniej wynika, że S1 od strony Mierzęcic będzie miała:

1. węzeł z dojazdem do Lotniska i łącznicą z DK78
2. przejazd (WD-417) nad DW913 (czyli skrzyżowanie do usunięcia
3. węzeł (półkoniczynka) z A1; wraz z budową S11 zostanie on uzupełniony do pełnej koniczynki

wjazd na DW913 z S1 będzie wtedy prowadził poprzez DK78

~malarz pl ^PISZ 12:53, 2 sty 2007 (CET)

Z tej mapki wynika, że z DW913 nie będzie węzła, tylko przejazd S1 nad DW913. Aby wjechać na DW913 z S1 trzeba będzie na węźle "Lotnisko" zjechać na łącznik z DK78, przejechać DK78 do skrzyżowania (ronda) z DW913 i dopiero w nią (DW) skręcić. Inna mapka, którą widziałem miała jeszcze podobny węzeł A1/DW913 co na tej S1/DK78. Ale na niej też nie było bezpośrednego przejazdu S1/DW913. ~malarz pl ^PISZ 14:45, 2 sty 2007 (CET)

nie będę prostestował. ~malarz pl ^PISZ 20:00, 3 sty 2007 (CET)

[edytuj] Droga ekspresowa S69

Hej skąd bierzesz te dane, bo np. na gddkia jest ze odcinek BB - Żywiec ma 27 km ?? Dlatego pożniej - mi wyszło 64 km ;) pozdrawiam

Krzysztof Labus "Limer" 20:39, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Przenoszenie grafik na Commons

Dla oznaczenia grafik przeniesionych na Commons używaj szablonu {{NowCommons}}, a nie {{ek}}. Jeśli plik został przeniesiony pod inną nazwą to wpisz {{NowCommons|Nowa nazwa.jpg}}, w przeciwnym wypadku admin nie może sprawdzić czy i w jaki sposób grafika została przeniesiona. Pamiętaj o tym, proszę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:43, 19 sty 2007 (CET)

Spoko, wszyscy się uczymy :-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:52, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] S3

[3], [4]. Dlaczego? Pozdr. Pa3Widzi 11:45, 19 sty 2007 (CET)

Oba węzły wsch. obwodnicy ZG wybudowane są w docelowej formie:
Wschodnie obejście Zielonej Góry; zmienna szerokość: przeważnie jedna jezdnia, dwie jezdnie w obrębie węzłów: Północnego (na odcinku 1,6 km) i Racula (na odcinku 0,6 km) (nowedrogi.pl). Zatem są "ok" a nie "zły". Pa3Widzi 15:33, 19 sty 2007 (CET)

I wszystko się zgadza: węzły są "ok", jedynie droga między nimi nie. Pa3Widzi 16:09, 19 sty 2007 (CET)

[edytuj] obwodnice

Witaj,

zauważyłem, że zmianiasz kilka spraw związanych z obwodnicami. Moim zdaniem infoboksy w artykułach o obwodnicach powinny raczej zawierać stan obecny. Jeżeli obodnica jest na razie tylko GP, to infoboks powinien być szary i z białym tłem, jezeli jedniojezdniowa S to niebieski i zbiałym tłem. W artykule o drodze (całości) infoboks powinien zawierać przebieg docelowy. Kontynuacją obwodnicy jest więc aktualna droga (czyli często DK nie pro-S).

Jeżeli chodzi zaś o przebieg, to kiedyś (chyba z Asinusem) doszliśmy do wniosku, że trasa jest w obydwu infoboksach (i obwodnicy i drogi ekspresowe). W artykule od drodze zawieramy istotne obiekty inżynieryjne (tzn. węzły), a w artykule o obwodnicy wszystkie (np. poszczególne wiadukty węzła).

Trasy miejskie (np DTŚ, Trasa AK) traktowałbym tak jak obwodnice.

~malarz pl ^PISZ 11:47, 19 sty 2007 (CET)

Zresztą jak widzę, Paweł ma podobne zdanie. ~malarz pl ^PISZ 11:48, 19 sty 2007 (CET)

Czy możesz mi powiedzieć dlaczego usunąłes artykuły nt obwodnicy północnej i zachodniej Lublińca??? W takim razie proponuje usunął każdy artukuł w wiki dotyczący obwodnic gdyż kazda obwodnica jest częścią jakiejś drogi. Popatrz na obwodnice Ostrowa Wlkp, po co ten artykuł??? A artykuł o lublinieckich obwodnicach bede pisała na nowo!!! Ciekawe czemu nikt nie usuwał artykułów Wenicjanina który pisze każda drobnoste o Ostrowie Wlkp...

A moge wiedziec kim jestes, bo wypadaloby sie podpisac? --Bielsko 20:50, 27 sty 2007 (CET)

A właśnie sorka, zapomniałam sie podpisac:) Blanka121 09:49, 28 sty 2007 (CET)

[edytuj] Public photo

To oznacza jedynie tyle, że wszyscy mogą je oglądać. Pole licencji we Flickr jest powyżej i to zdjęcie ma tam "© All rights reserved". Flickr umożliwia nadawanie licencji Creative Commons, wtedy to wygląda np. tak (W miejsce znaczka (c) znajdują się symbole określające typ licencji). Na Commons dozwolone są dwie wersje: Attribution (BY) i Share-Allike (BY-SA). Licencje NC (NonCommercial) i ND (Nonderivative) są zakazane. Zamieszczając zdjęcia trzeba podać link oraz autora, zgodnie z wymogami tych licencji. --<A.J.>--<?>-- 12:41, 23 sty 2007 (CET)

Jeszcze dwa słówka: wyszukiwarka Flickr daje możliwości szukania wśród zdjęć CC, należy zaznaczyć, że ma być wyszukiwane komercyjnie oraz modyfikowane, wówczas przeszukiwane będą zdjęcia BY i BY-SA. A inna możliwość: zawsze można poprosić autora o nadanie odpowiedniej licencji albo o zgodę na wykorzystanie w Wikipedii na licencji GFDL. --<A.J.>--<?>-- 12:45, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Flickr

Szczerze mówiąc nie znam się na licencjach z tego serwisu, jest napisane że public, a kilka linijek wyżej, że "© All rights reserved"... VindicatoR ۞ 14:11, 23 sty 2007 (CET)

• Bo oprócz "publicznych" są też zdjęcia "tylko dla rodziny" i "tylko dla znajomych"- to kwestia widoczności zdjęcia, a nie licencji. --<A.J.>--<?>-- 16:27, 23 sty 2007 (CET)

• • a czy to sprawia trudność, można wysłać zapytanie do autora zdjęcia i poprosić o zgodę na wykorzystanie w wikipedii, naruszenie praw autorskich, no cóż , prokurator czeka :)

19:27, 23 sty 2007 (CET)

[edytuj] Hubert Urbański

Panie Kolego, czy Pan ma jakieś problemy z wypełnianiem swojego czasu wolnego? Najwyraźniej tak, skoro przeszkadzało Ci moje autorskie, tymi rękoma zrobione zdjęcie Huberta Urbańskiego! Nie Twoja piaskownica, nie Twoje zabawki! Zastanów się proszę nad tym i napraw swój błąd, przede wszystkim!

Jesteś śmieszny i nadgorliwy w tym momencie, i wcale nie zamierzam się przejmować tym, czy to Cię obraża, czy nie. Tym bardziej zaś o Twojej ignorancji i małostkowości świadczy fakt, że nawet nie pofatygowałeś się, by spytać mnie o szczegóły dotyczące tego ekranu, rzekomo "łamiącego prawa autorskie". Otóż zrozum proszę, że jest to zdjęcie nie obrazu z telewizji, i nie z żadnego ogólnodostępnego źródła, ale jest to zdjęcie ekranu ustawionego na planie programu "Wyprawa Robinson". Był to aktualny pogląd na i tak nie rejestrowany kadr. Nie ma więc mowy o złamaniu żadnych praw - co najwyżej moich, związanych z możliwością swobodnego publikowania tutaj podobnych fotografii. Czyżbym znowu się mylił...?

Ale co z tego, że jakość jest trochę słabsza czy lepsza? Ot, kolejny dowód Twojej nadgorliwości. I proszę, oszczędź sobie na przyszłość wstawek typu: "w co śmiem wątpić", bo są zwyczajnie nie na miejscu. Ja sam - zrozum - nie potrzebuję w tym momencie niczego udowadniać.

Jednakże pocieszeniem dla Twojego wzburzonego ego ma szansę stać się kolejne zdjęcie, które do tego artykułu za moment dodam - będzie ono kolejnym (miejmy nadzieję, że jakość tym razem bardziej Ci się spodoba!) dowodem na prawdziwość mojej wersji czy nawet: na moją obecność tam, na planie "Wyprawy Robinson" w Książu, którą to również starałeś się podważyć. Na przyszłość radziłbym Ci 'wyguglać' moje nazwisko w internecie, bo może zorientowałbyś się zawczasu, że mam z telewizją, i mediami ogólnie rzecz biorąc, nieco większą styczność niż przeciętny zjadacz chleba - w tym, jak śmiem sądzić, Ty.

--Emka.maciek 20:27, 20 lut 2007 (CET)

Proszę przestać dyskutować w tym stylu: niepotrzebnie dajesz się prowokować. Słusznie wskazujesz na Wikietykietę, ale sposób w jaki to robisz pozostawia trochę do życzenia. --<A.J.>--<?>-- 22:14, 27 mar 2007 (CEST)

[edytuj] S1 koło Świecia

Witaj,

o tym odcinku wg mnie należy wspomnieć tylko w treści. Docelowo (po wybudowaniu A1) będzie to S5. Aktualne oznakowanie na połowie obwodnicy Świecia (S1) jest powodowane jedynie potrzebą ciągłości numeracji drogi DK1/E75.

~malarz pl ^PISZ 19:31, 22 lut 2007 (CET)

Dla mnie obwodnica Świecia to jakieś nieporozumienie, w projektowanej S1 nie ma mowy o tym odcinku to nie powinniśmy podawać tego, bo jak to ma się do realiów...

[edytuj] węzeł

msz wb Pa3Widzi 15:52, 14 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wieża Babel

Witaj!

A może zrobisz sobie na stronie wikipedysty wieżę Babel, wieże specjalności oraz wieżę różności?

Jak czegoś nie wiesz to wchodź na moją stronę i pytaj przez dyskusje.

Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 17:10, 9 maja 2007 (CEST)

[edytuj] węzeł na S1

Witam. To co zrobiłeś może być (choć mi się nie podoba). Na ten problem natrafiono już dano, lecz nikt nie wymyślił ładnej ikony. W de.wiki przed nazwą węzła jest oznaczenie HAS (HalbAuSfahrt). Moim zdaniem najlepsze byłoby podobne oznaczenie (bez szczegółów, które zaśmiecają infobox). Szczegóły te można opisać w treści artykułu. Jakbyś miał jakiś fajny pomysł na (skrótowe) opisanie takich węzłów w infoboksie to chętnie odpowiednio zmodyfikuję szablony. ~malarz pl ^PISZ 22:49, 11 maja 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie

Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich: Wikiprojekt:Śląsk - ogólny wikiprojekt Wikiprojekt:Górny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Górnego Śląska Wikiprojekt:Dolny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Dolnego Śląska Śląska Wikipedia - współpraca przy tworzeniu Śląskiej Wikipedii Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :)

[edytuj] mapki

Trochę mam mało czasu. Zrobię to pewnie w wakacje. Na razie spodziewam się jeszcze jakiejś walki politycznej w tej sprawie i nie znamy wyniku jej zakończenia. Najchętniej tę zmianę bym zrobił po rozporządzeniu RM, tylko nie wiadomo kiedy to się stanie. Droga S79 czekała na swoje pojawienie się w rozporządzeniu kilka lat od powstania opracowań GDDKIA. ~malarz pl ^PISZ 11:35, 4 cze 2007 (CEST)

[edytuj] błędy szablonów

Witaj, możesz dokładniej wskazać błędy ? Jaq ich w wymienionych artach nie widzę. ~malarz pl ^PISZ 17:38, 3 lip 2007 (CEST)

Szablony zmieniłem ja: zły jest teraz oznaczany pochyleniem a nie szarym tłem. Oznaczenie to jest bardziej spójne z pozostałymi - jak jest białe to można przejechać, jak nie jest pochylone to spełnia wszystkie wymagania. ~malarz pl ^PISZ 17:40, 3 lip 2007 (CEST)

Dla AS-kreska i AS-kontynuacja można podać jako parametr stanu pro i wtedy jest szare tło. Przy AS-kontynuacja i braku parametru z opisem należy go uzupełnić czymś niewyświetlanym (najlepiej & nbsp;). ~malarz pl ^PISZ 21:53, 3 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Eksperymenty

Nie kasuj zawartości strony, którą chcesz usunąć, bo hasło dalej pozostanie. Zamiast tego wstaw na początku szablon {{ek|powód usunięcia}}.

Beau (dyskusja) 10:58, 9 gru 2007 (CET)

[edytuj] Co było złego w anulowanych linkach zewnętrznych dla S1 ??

Przynajmniej podaj przyczynę... Bo są one w

http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada_D1_%28Czechy%29#Linki_zewn.C4.99trzne http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada_D2_%28S%C5%82owacja%29

i nikomu nie przeszkadzają

[edytuj] Ofiary stanu wojennego w Polsce 1981-1983

Ale stawiana teza ma jakieś źródła ?? (bo może lepsze miejsce to dyskusja nad hasłem?)Klondek dyskusja