Dyskusja:Bookcrossing

Z Wikipedii

[edytuj] Strona angielska

Anonimowy wikipedysta upiera się przy dodaniu linku do strony angielskiej. Moim zdaniem jest on zbyteczny, gdyż:

• Istnieje strona polska (a z niej z pewnością można tam skoczyć)
• Obszerne opracowanie po angielsku znajduje się w anglojęzycznej wikipedii i tam powinniśmy kierować użytkowników znających ten język.

Zapraszam do dyskusji. A.J. 15:00, 10 sie 2005 (CEST)

W pelni sie z toba zgadzam. A podawal jakies kontrargumenty? -- kocio ✉ 15:04, 10 sie 2005 (CEST)

Podawał: Dyskusja Wikipedysty:83.16.70.66 (np. to, że bookcrossing.pl chwilowo nie działa). A.J. 15:09, 10 sie 2005 (CEST)

Nie rozumiem dlaczego wy sie bronicie nibi tego wpisu. Moim zdaniem jest to podstawowy link dla fenomenu BookCrossing, juz tylko dla tego bo tam sie stworzyl ten fenomen. Inna rzecz jeszcze: Dla polakow ktorzy nie meszkaja w Polsce bookcrossing.pl nie jest pozytecznie, jednak oryginal daje mozliwosc uczesczania w ruchu. Bluemchenblatt 11:42, 22 cze 2007 (CEST)

[edytuj] A.J. cofnął moją korektę błędów "postawianie" > "zostawianie"

Po pierwsze, to nie "upiera się" - bo to sformułowanie nie jest adekwatne do tego jak argumentowałem możliwość dodania linku do strony anglojęzycznej. Proszę zajrzeć na: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:83.16.70.66

Dodanie linku do strony anglojęzycznej uważam za poboczne i jak wspomniałem z uwagi na małe doświadczenie w edycji Wikipedii z pokorą przyjmuję rady, ale również argumentuję taką możliwość z uwagi na nie działanie polskiej strony oraz po prostu wygodność takiego rozwiązania, przy czym jestem otwarty na rady.

A.J. cofnął moje zmiany, które polegały na usunięciu błędów i uwidocznieniu linku oraz dodaniu. To mnie dziwi - jak można przywrócić do wersji z błędami - nasuwa się tylko wrażenie że bezmyślnie.

Podsumowując: użycie słowa "upiera się" oraz usunięcie mojej korekty błędów napełniło mnie negatywnymi odczuciami do obsługi Wikipedii.

Przeczytaj: Wikipedia:Nasza odpowiedź na krytykę. A taka prezentacja linków zewnętrznych (najpierw opis, potem link) akurat na Wikipedii jest wielką rzadkością (prawdę mówiąc: pierwszy raz widzę ją zastosowaną). Przeczytaj trochę innych artykułów, zaleceń edycyjnych itp. A.J. 10:20, 11 sie 2005 (CEST)

Tekst podany w linku Wikipedia:Nasza odpowiedź na krytykę nie jest kierowany do mnie. Oto dowód: "Jedni szybko zaczynają rozumieć zalety Wikipedii i szybko włączają się w ten projekt lub choćby często tu przychodzą, korzystając z Wikipedii jako cennego źródła informacji. Niestety, jest też wielu takich, którzy uważają ten projekt za absurdalny pomysł. Ta strona jest naszą odpowiedzią dla tych ostatnich. Ci pierwsi mogą sobie w zamian przeczytać dlaczego Wikipedia jest wyjątkowa." Zatem podanie mi linku do tekstu Wikipedia:Nasza odpowiedź na krytykę ma się nijak do tego, co powiedziałem wcześniej. Aninimowy wikipedysta.

Twoja postawa "ja zrobiłem dobrze, a ktoś przyszedł i popsuł" to dokładnie to, o czym opowiada zarzut 1 :). Na Wikipedii ciągle się nawzajem poprawiamy, a forswowanie akurat swojej wersji jako tej definitywnie najlepszej przeczy duchowi współpracy. A.J. 17:59, 11 sie 2005 (CEST) Pozdrawiam! (PS: Czemu nie założysz konta?).

Uważam, że myli się Pan, a Pana osoba kojarzy mi się z kimś "nawiedzonym" :/ Nie Pana sprawa dlaczego "nie założę konta".

[edytuj] Zgodnie z zaleceniami edycyjnymi odnośnik pierwszy, zgodnie z radami wikipedystów niezamieszczenie linku do anglojęzycznej wersji strony WWW

Nie zgadzam się z twierdzeniem wikipedysty A.J., że "upieram się".
Zgodnie z zaleceniami edycyjnymi http://pl.wikipedia.org/wiki/Zalecenia_edycyjne#Linki_zewn.C4.99trzne - odnośnik zamieszczam jako pierwszy , zgodnie z radami wikipedystów nie zamieszczam linku do anglojęzycznej wersji strony WWW
Pozdrawiam.

To świetnie! A ja zauważyłem, że strona ma fajny tytuł :). Nie chcoałbym, żebyś odniósł wrażenie, że każda zmiana w Wiki wymaga tylu drobiazgowych ustaleń: Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony. A.J. 20:01, 12 sie 2005 (CEST)