Wikiprojekt:Botanika/Klucz do oznaczania roślin
Z Wikipedii
Propozycja zadania: Klucz do rozpoznawania roślin (można podzielić pracę na etapy- rodziny, gromady (?) roślin) ...i jak do każdego klucza potrzebne będą fotki/schematy pokazujące cechy i różnice omawianych roślin- dość szczegółowe (np: kolanka traw, przekroje łodygi, przetchlinki, owoce, nasiona i ich przekroje itp...)--Beentree
- Część tych informacji jest już w sekcjach Charakterystyka omawianego taksonu, gdzie podawane cechy mają ułatwić identyfikację, np. roślin z danej rodziny, rodzaju. Chodzi mi o to, żeby ustrzec się przed dublowaniem informacji. Nova (dyskusja) 19:54, 15 sty 2007 (CET)
- Obawiam się, że będziemy musieli duuuużą część informacji powtórzyć- tak jak w każdym kluczu. Pytanie zasadnicze brzmi na jakim autorze się wzorować? Może najpierw coś dobrze (najlepiej) znanego (chmmm) drzewa i krzewy albo po prostu rośliny drzewiaste?--Beentree >>> 23:08, 15 sty 2007 (CET)
- To ja tylko z boku - może zrobić taki wikipodręcznik w wikibooks, wykorzystując przy okazji coraz bogatszy zbiór w commons? Przykuta 11:36, 15 sty 2007 (CET)
1) Czy mówimy o nowej Wikibook? Bo jak inaczej wstawić takie zadanie do Wikipedii? 2) Zadanie powinno nazywać się "Klucz do oznaczania roślin" (rozpoznawanie - proces identyfikacji na podstawie kojarzenia z zapamiętanym obrazem lub cechami, oznaczanie - proces identyfikacji na podstawie analizy cech).Kenraiz 01:15, 16 sty 2007 (CET)
- Zmieniłam na "Klucz do oznaczania roślin". Wikibook zaproponował Przykuta, można to rozważyć. Na początek możemy:
- rozwinąć hasło oznaczanie i klucz do oznaczania
- wystartować z hasłem klucz do oznaczania roślin (patrz: Klucze do oznaczania owadów Polski) z opisem co i jak, tam też dałoby się linka do książki na Wikibooks, jeśli by powstała.
Rozwiązanie proste i hm, hm... genialne: Można dodać nagłówek nowego zalecanego rozdziału w szablonie taksonów roślin pt. "Oznaczanie (taksonów niższych)" (zamiast taksonów niższych w zależności od sytuacji - w artykule o rodzaju byłoby "oznaczanie gatunków", w haśle rodziny - "oznaczanie rodzajów"). Kenraiz 13:13, 5 lut 2007 (CET)
Oj pokryło się kurzem :), ale jak rozumiem gdzieś każdy ma problem zaznaczony jako otwarty :)
A wracając do problemu nieco od innej strony... Zostały mi zadane dwa ważne pytania przez kilka osób niezależnych od siebie i w rożnym czasie:
- Czy w Wikipedii są (Dlaczego w Wikipedii nie ma) oznaczenia skrótowe/schematyczne/symboliczne roślin (jak w niektórych kluczach/poradnikach/opracowaniach)? (np dotyczące schematów kwiatu, generacji, preferencji glebowych i świetlnych, pienności itd)
- Czy w Wikipedii są galerie zdjęć? (Inaczej mówiąc: Skąd mam wiedzieć, że Galeria Wikimedia Commons to galeria zdjęć?)
--Beentree >>> 22:46, 11 kwi 2008 (CEST)
- Ad.1. Schematy wymagają stron objaśniających, do których czytelnik tradycyjnych publikacji trafia łatwo przeglądając książkę. W Internecie użytkownicy otwierają strony na wyrywki i każdy artykuł Wikipedii powinien moim zdaniem być w pełni czytelny i niezależny w odniesieniu do możliwości zrozumienia treści od innych stron (nie licząc hipertekstowych powiązań z innymi artykułami merytorycznymi). Pamiętam wyraźnie własną dezorientację na widok zielonego krzyżyka, który z opóźnieniem skojarzyłem z symbolem ochrony gatunkowej. Klikanie u nas na grafikę nie kieruje do jej wyjaśnienia, lecz tylko do strony grafiki. Dlatego jestem jednak za ściśle uporządkowanym opisem słownym. Dzieki jednolitemu schematowi opisu roślin, każdy łatwo może zosrientować się gdzie szukać jakich informacji.
- Ad.2. Na stronie dyskusji wikiprojektu (w tym wątku) padła przyjęta ze zrozumieniem propozycja zamiany słów "Galeria Wikimedia Commons" na "Galeria zdjęć i grafik". Kwestia dokonania zmiany technicznej.
Kenraiz (dyskusja) 23:06, 11 kwi 2008 (CEST)
- Ad.1. Chodzi mi raczej o symbolikę stosowaną przez wielu "papierowych" autorów, nie o symbole przyjęte przez Wikipedystów.
- Ad.2. Dyskusja sobie życie sobie :) . Skoro ma być ktoś odważny aby zaproponować hurtową zmianę - to proponuję. Nie znam się na szablonach więc mogę tylko proponować.
--Beentree >>> 08:45, 12 kwi 2008 (CEST)
- Bardzo dobrze - dawno postulowaliśmy, ale dzięki głosowi z zewnątrz uskuteczniło się. Jeszcze przydałoby się zwiększenie czcionki do tej wielkości co w angielskij wiki. Selso (dyskusja) 21:03, 12 kwi 2008 (CEST)
Co do symbolicznych oznaczeń cech roślin - słowny opis jest dokładniejszy, symbole graficznie może wyglądaja ładniej, ale to tylko skromna namiastka opisu. Selso (dyskusja) 21:07, 12 kwi 2008 (CEST)
- Ba! Pewnie, że słowny jest dokładniejszy. Nie chodzi mi jednak o to aby go usuwać czy umniejszać rolę a raczej dodać np do infoboksu "system" piktogramów dodatkowo określających właściwości/wymagania/cechy/(...) roślin.
Jedna z osób, z którymi rozmawiałem * "widzi" to w postaci małej tabelki/okna, w miejscu gdzie teraz są ikony informujące o ochronie/właściwościach leczniczych czy trujących. Zapytany dlaczego w tym miejscu a nie na końcu tabelki (infoboksu) odpowiedział: Bo wszystko mam na górze bez konieczności przewijania i wiem z czym mam do czynienia nie patrząc w tekst. - POV: Osobiście nie znam wszystkich piktogramów/symboli ale rozmówca obiecał mi, że pokaże "jakąś tam" listę. Nie wiem też czy takie poszerzenie infoboksu lub dodanie tabelki przyniesie (jak rozumiem) oczekiwany wzrost odwiedzalności i poprawy jakości artów. Wydaje mi się, że zestawienie takich informacji w postaci tabelki/okna będzie dobre dla uczniów/studentów- gdyż będzie sporym podsumowaniem informacji o roślinie. Jednocześnie botanicy będą mogli wypowiadać się o (naszych) artykułach jak o tekstach specjalistycznych. (Prawdopodobnie jutro /14.04.2008/ będę miał bogatą listę piktogramów z oznaczeniami).
- NPOV: Czy mogę zaproponować próbę 24 roślin (np alfabetycznie pierwsza roślina kolejnej litery)? Można wstawić taki szablonik z ukrywaniem, aby odwiedzający musiał kliknąć, żeby otworzyć tabelkę/okno z piktogramami. Zobowiązuję się dostarczyć dla miejscowych, tytułowanych znawców przyrody obie wersje i zapytać o zdanie.
