Dyskusja:Demokracja
Z Wikipedii
Ten artykuł aż prosi się o uporządkowanie i rozszerzenie. Usunąłem z niego taki tekst:
"Demokracja, wiec plemienny, opole, słowiański system ludowładctwa, Polarchy, od pradziejów związany ze słowianami i najdłużej funkcjonujący w słowiańskich społeczeństwach. "
bo nie mam pojęcia co autor chciał przez to powiedzieć...
Polimerek 13:10, 14 maj 2004 (CEST)
[edytuj] Chruchill
On to mówił o 'demokracji parlamentarnej' a nie demokracji w ogóle. Często się o tym zapomina używając tego cytatu. Proponowałbym to jakoś delikatnie zmienić tak, żeby NPOV nie naruszyć ale żeby to jednak uwzględnić. AndyBrandt 22:23, 14 gru 2004 (CET)
Należy dodać, że najprawdopodobniej demokracja jest formą psychozy społecznej. Rojenia demokratyczne najlepiej zauważyć w okresie przed wyborami i po wyborach. Konkuruje wówczas wiele fantastycznych hipotez społecznych i gospodarczych. Skoro więc treścią demokratycznych wyborów są iluzje tak samo musi być z samą demokracją, która dopuszcza możliwość rozważania takich wariantów.
Trudno się zgodzić z głównymi tezami artykułu. To nie demokracja jest gwarantem wymienionych cech a jedynie odpowiednie przepisy prawa. Widać to chociażby analizując historię demokracji w Niemczech. Nikt nie zaprzeczy, że Hitler wygrał demokratyczne wybory.
Proponuję bardziej realistyczne podejście i mniej życzeniowe. Dla przykładu
Demokracja to ustrój, w którym rząd i/lub prawa są ustanawianie w drodze głosowania uprawnionych osób. Jedynym kryterium jest zdobycie z góry ustalonej większości w głosowaniu. Przy czym nie ma żadnej gwarancji, że wybrany rząd będzie działał zgodnie z wybranym programem.
Warto wspomnieć o podstawowym paradoksie współczesnej demokracji. W demokracji prawo rozszerza się w postępie demokratycznym (jeszcze szybciej niż postęp geometryczny). Rezultatem jest odebranie ludziom wpływu na najprostsze formy ich aktywności życiowej. Z drugiej strony natomiast demokraci twierdzą, że każdy wyborca jest w stanie wskazać, którzy ludzie mają predyspozycje i wiedzę ku tworzeniu takiego prawa.
== '''Tak ja także tak uważam a co w na to mówiąc o naszej współczesnej demokracji ? Czy powiedzenie które funkcjonuje wśród młodzierzy i innych jest prawdziwe "Nie kradnij ! Nie rób * i jej wady... --[[Wikipedysta:83.11.208.105|83.11.208.105]] 18:38, 25 kwi 2007 (CEST) == Mapka == W opisie dołączonej mapki wkradł się błąd - nie pokazuje ona, jak wynikało by z opisu "państw demokratycznych w 2006", lecz stopień swobód obywatelskich w danych państwach w oparciu o badania organizacji "Freedom House". Niestety demokracja nie oznacza jednoznacznie wolności i polski opis wprowadza czytelnika w błąd. W opisie mapki jest napisane, że "większość zielonych państw to państwa demokratyczne", ale większość czerwonych (także pomarańczowych itd.) też jest demokratyczna. Sugeruję więc usunięcie tego zdania lub dodanie informacji o czerwonych. /// Stefan == Rozwinąć demokrację == Uważam, że Polsce potrzeba rozwiazań strukturalnych w celu ulepszenia demokracji. Potrzeba nam powszechnie stosowanych zasad wzmacniającyh i poszerzajacych demokrację tj.: jednomandatowych okręgów wyborczych i zakazu ponownej reelekcji. Do tych samych organów nie powinni być wybierani ponownie ci sami ludzie, kadencja po kadencji. Niech będzie wreszcie prowadzona zasada przerwy, np. ktos jedną kadencję był posłem lub radnym to powinien mieć po upływie własnej kadencji automatyczny zakaz ponownego wyboru do tego samego organu kolegialnego, lub na ten sam urząd, przez okres jednej kadencji. Trzeba dać większej liczbie ludzi szansę sprawdzenia się w strukturach demokracji, dałoby to szansę rozwinięcia liczby potencjalnych polityków działających dla dobra wspólnego, dla Rzeczpospolitej. Zwykli ludzie poczuliby wtedy, że od ich wyboru też coś zależy a nie mogłyby powstawać tak łatwo różne mafijne układy, ogół ludzi nauczył by się myśleć politycznie i odróżniać prawdę od kłamstw. *Wikipedia to nie forum dyskusyjne.[[Wikipedysta:Mieciu K|Mieciu K]] 01:50, 25 lis 2006 (CET) == Mapka. == Absolutnie nie jest ona NPOV! Mapka nie dotyczy tego hasła - a jedynie jej komentarz. Więc po co mapka? A najlepiej to tę wyrzucić - i wstawić po prostu mapkę gdzie panuje demokracja, a gdzie nie. Poza tym cały komentarz do mapki to jawna propaganda, absulutnie nie-NPOV, sugerująca, że demokracja daje więcej swobód obywatelskich niż inne systemy. To tak, jakby napisać "przy pożarze im więcej strażaków - tym większe szkody" sugerując, że to strażacy powodują szkody... Bo większość państw na świecie (również większość tych na czerwono) też jest demokratyczna. I w ogóle to jakie są dowody tego, że jedną ze "swobód obywatelskich" mierzonych dla tej mapki nie był stopień demokratyzacji? Legenda mapki sugeruje, jakoby państwa demokratyczne były niepodległe, a alternatywą do demokracji jest tylko totalitaryzm albo okupacja, jakby to w ogóle miało coś wspólnego.--[[Wikipedysta:87.250.174.76|87.250.174.76]] 01:15, 9 paź 2007 (CEST) Wsunąłem słowo "demokratycznych" odnoszące się do swobód/wolności w opisie mapy, ponieważ mapa ta w ogóle nie odnośi się do demokracji tylko swobód/wolności a odnoszenie się do nich jako do demokratycznych jest nadinterpretacją. Ogólnie jestem za usunięciem tej mapki, ponieważ wprowadza ona w błąd i w rzeczywistości nie odnosi się do demokracji a jedynie zachodzi częściowa korelacja pomiędzy państwami "wolnymi" i "demokratycznymi". Takie spojrzenie narzuca punkt widzenia, == Arystoteles == Filozof odnosił się do demokracji ateńskiej, gdzie urzędników wybierano drogą... losowania. Polska Dlaczego uznano, że będąc bardziej demokratycznymi do Rumunów i Bułgarów jesteśmy od nich lepsi?? Sądzę, że encyklopedia nie powinna sugerować czytelnikom, który system jest lepszy, a który gorszy.
