Dyskusja:Efekt Coriolisa
Z Wikipedii
I do not speak Polish (my appologies), but it appears to me that the factor two is missing in your formula (the correct force is F=2mv x ω). Cheers Hubi (from german wikipedia)
11:46, 4 lut 2006 (CET) Ze strony zgłaszania błędów: "Wzor na sile Coriolisa jest zapisany niepoprwanie. Poprawna postac: F=2m*(omega)xV."
- Jest dobrze, zmiana kolejności w iloczynie wektorowym wprowadza minus czyli może być F=-2m(omega)xV lub F=2mVx(omega).
Spis treści |
[edytuj] Wiry wodne
Nie wiem czy tu jest mowa o wirach wodnych czyli wirowaniu wody w kranie, ale jeśli tak jest naprawdę to niestety siła Coriolisa nie ma tutaj prawie żadnego wpływu. Wyjaśnione zostało to w FAQ pl.sci.fizyka. BrokenglaSS 17:31, 26 mar 2006 (CEST)
[edytuj] wiry
tu jest ładnie wyjaśnione: http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1400/pressure_wind.html
jeśli masa opada na półkuli północnej, to tworzy się wir lewoskrętny, a jeśli masa się wznośi to tworzy się wir prawoskrętny.
[edytuj] kierunek północno-wschodni ?
mam poważne zastrzeżenia do następującego fragmentu:
Dla przykładu: jeśli z określonego miejsca na półkuli północnej zacznie przemieszczać się ku biegunowi masa powietrza, to napływając nad obszary o malejącej prędkości liniowej będzie w stosunku do nich napływać nie z południa, lecz z południowego wschodu, Im dalej, tym większa będzie przewaga kierunku wschodniego.
już z określenia "o malejącej prędkości liniowej" jednoznacznie wynika, że masa powietrza poruszająca się bezwładnie z obszarów o większej prędkości liniowej musi "wyprzedzać" zajmowane obszary, a więc zbaczać w kierunku wschodnim, czyli napływać nie z południowego wschodu, ale z południowego zachodu. byłoby to zgodne z wcześniejszym stwierdzeniem, iż "...jeżeli przybliża się do środka (czyli osi obrotu ziemi) , to siła działa w stronę, w którą obraca się układ."
ponadto w ogóle w artykule nie ma przykładów na wschodnie zbaczanie wiatrów, podczas gdy do tego artykułu odnosi się inny - poruszający temat prądów strumieniowych, które wieją właśnie z zachodu na wschód.
oczywiście w tym samym kontekście nie jest dla mnie przekonywujący przykład o podmywaniu brzegów rzek.
[edytuj] Artykuł wymaga poprawy
1.Efekt Coriolisa to nie jest żadne "zaburzenie" ruchu lecz po prostu rzeczywisty tor widziany w nieinercjalnym, obracajacym się układzie odniesienia. Cytowany wzór na siłę wynika z transormacji predkości i przyspieszenia caiła z układu inercjalnego do obracajacego się.
2. Zdania nieprwdziwe: "Na Północ od równika powodują zbaczanie poruszających się obiektów w prawo, a na Południe - w lewo (patrząc w kierunku równika)" i "na półkuli północnej mocniej podmywane są prawe brzegi rzek (odpowiednio: na południowej - lewe);" oraz "Dla przykładu: jeśli z określonego miejsca na półkuli północnej zacznie przemieszczać się ku biegunowi masa powietrza, to napływając nad obszary o malejącej prędkości liniowej będzie w stosunku do nich napływać nie z południa, lecz z południowego Wschodu, Im dalej, tym większa będzie przewaga kierunku wschodniego. Z punktu widzenia obserwatora na Ziemi wygląda to, jak działanie siły skierowanej ze Wschodu na Zachód" Z def. wynika, że zwrot siły Coriolisa zależy od tego czy ciało przybliża się czy też oddala od osi obrotu (iloczyn wektorowy zmienia znak!)
3. Nalezałoby w tym kontekscie wspomnieć o innych siłach bezwładności: d'Alamberta i odśrodkowej.
[edytuj] Podstawowy
"Wyprowadzenie wzoru na przyspieszenie (poziom podstawowy)". Czy ktoś mógłby wytłumaczyć co autor miał na myśli? Loxley 23:02, 2 maja 2007 (CEST)
Wzór jest wyprowadzony dla szczególnego przypadku ruchu ciała w obracającym się układzie odniesienia.
Wyprowadzenie ogólne przyspieszeń działających na ciało poruszające się ruchem jednostajnym względem obracającego się układu odniesienia jest przykładowo na włoskiej wersji tego artykułu. StoK 08:37, 3 maja 2007 (CEST)
Tak, ale o co chodzi z tym poziomem podstawowym? Moim zdaniem takie rzeczy nie powinny być akcentowane, tylko napisać dla jakiego to przypadku. Loxley 09:27, 3 maja 2007 (CEST)
- A to masz rację, tak mi w tamtym momencie przyszło do głowy, rzeczywiście nie jest to najzgrabniejsze sformułowanie. Zaproponuj coś, jak nie to w najbliższym czasie przemyślę to. StoK 15:47, 3 maja 2007 (CEST)
Przykład jest zły. Obliczenia błędne. Rysunek opisuje sytuację niemożliwą do zrealizowania. Komentarz nieprawdziwy.
- siła Coriolisa nie może powodować, że ciało będzie poruszało się swobodnie po linii prostej.
- w inercjalnym układzie ciało nie może poruszać się po torze krzywym, ponieważ nie ma w nim siły bezwładności, która zakrzywiałaby tor,
- w układzie tarczy nie uwzględniona została siła odśrodkowa, co fałszuje cały obraz.
Cały rozdział nie powinien tu wisieć ani minuty dłużej. Ponieważ autor jest IP-kiem, kasuję bez powiadamiania.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 17:32, 9 mar 2008 (CET)
[edytuj] dot Przykłady
"Ciało upuszczone ze szczytu wieży Eiffla (wysokość 273 m z najwyższego tarasu) spadnie przesunięte o 6,505103512 cm na wschód", a z treści opisu efektu wynika że gdy obserwator znajduje się przed wieżą to ciało spadnie raczej na zachód ? Brak jest opisu gdzie jest obserwator.--Robinia (dyskusja) 18:44, 12 kwi 2008 (CEST)
- W Skutki: "Siła Coriolisa powoduje również odchylenie swobodnie spadających ciał w kierunku wschodnim". Czy na wschód, czy na zachód od wieży - to chyba nie zależy od obserwatora? Tak myślę. Fajnie, że czuwasz, ale staraj się czytać uważniej Robinio. --Z u. Mpfiz (dyskusja) 19:30, 12 kwi 2008 (CEST)
