Dyskusja:Energetyka jądrowa
Z Wikipedii
RFN ? coś nie na czasie te info
- Jak najbardziej na czasie. Oficjalna nazwa tego kraju to Bundesrepublik Deutschland czyli właśnie Republika Federalna Niemiec. Pozdrawiam Maciek pazur 19:29, 16 mar 2006 (CET)
[edytuj] Energia lekkich jąder
Dzisiaj, gdy dostęp do wiedzy nie stanowi problemu, tylko ktoś, kogo poczynaniami rządzi zła wola i brak odpowiedzialności, może jeszcze tak ignorować energię lekkich jąder i forsować utopijną "fuzję". Dzisiaj nawet młodzież szkolna uczy się czegoś zupełnie przeciwnego w nowoczesnej szkole: „Do niedawna uważano, że synteza jąder wodoru w jądra helu stanowi główne źródło energii Słońca i gwiazd. W połowie lat siedemdziesiątych XX wieku pojawiły się powody do zwątpienia w słuszność tej teorii. Syntezie protonów towarzyszy emisja neutrin, co oznacza, że gdyby ta teoria była prawdziwa, od Słońca do Ziemi powinna płynąć rzeka neutrin. Jednak nic takiego nie stwierdzono, stwierdzono jedynie, że liczba wytwarzanych na Słońcu neutrin jest skrajnie mała. Pytanie o naturę energii słonecznej pozostaje więc bez odpowiedzi. Bardziej prawdopodobny jest cykl węglowy (lub węglowo-azotowy).”(1) Ale to przecież było już wiadomo w 1939 r.(!), gdyż „most important source of energy in ordinary stars is the reactions of carbon and nitrogen with protons”(2) . "One of the mysteries of the sun is why the corona is much hotter than the surface. The surface might read 6,000 degrees [kelvin], but the corona reads millions of degrees. No one understands this."(3) „None of the 1000 solar models is consistent with the results of the solar neutrino flux experiments. Do these experiments require new physics?”(4) Ta „nowa fizyka” prowadzi wprost do nowej, „lekkiej” energetyki jądrowej, czyli energii jądra atomu lekkich pierwiastków, np. litu, sodu, itd.
(1) I.W. Sawieliew, Wykłady z fizyki. Tom 3. Fizyka jądra atomowego i cząstek elementarnych. PWN Warszawa, 1994, s. 309.
(2) H.A. Bethe. Energy Production in Stars. Phys. Rev. 55, 434-456 (1939), Issue 5, 1 March 1939.
(3) J.C. Simpson. Space Weather. Johns Hopkins Magazine 2002. [1]
(4) J.N. Bahcall, H.A. Bethe. Do Solar Neutrino Experiments Imply New Physics? ArXiv:hep-ph/9212204v1, 1 Dec 92.
--83.5.158.228 18:24, 21 sty 2007 (CET)
[edytuj] Emisja CO2
Brak emisji CO2 jest faktem. Nie tylko. Elektrownia jądrowa nie emituje również tlenków siarki, azotu, CO i pyłów. To też są fakty. Można je ignorować, ale nie tu, gdzie obiektywizm jest najważniejszy. Energetyka jądrowa niesie również zagrożenia. Oczywiście. I to bardzo widowiskowe, bo skumulowane w jednorazowych awariach. Natomiast energetyka klasyczna truje nas i wykańcza po trochu na co dzień. Miłego oddychania ekologicznymi spalinami--Z u. Mpfiz (dyskusja) 22:56, 6 cze 2008 (CEST)
- A czy ja mówię, że brak emisji CO2 nie jest faktem?! Jedyne co mówię to że w momencie gdy wymienimy w tym kontekście tylko CO2 to sugerujemy że jest to najgroźniejszy z gazów emitowanych przez elektrownie tradycyjne a to już nieprawda! Proponuję to jakoś uregulować bo na razie jest to bez sensu i zgodne z propagandą głoszoną przez wyznawców "ocieplenia klimatu z winy człowieka". Jestem jak najbardziej za energetyką jądrową i uważam, że jest dużo bardziej ekologiczna ale jak już się zabieramy z temat to zróbmy to porządnie a nie sloganami... Sam wymieniłeś jeszcze tlenki siarki, azotu, CO i pyły czy emisja tych substancji jest mniej groźna od CO2 ? Denerwuje mnie to epatowanie tym CO2 gdzie się tylko da. Podsumowując, na razie przeredagowuję tą cześć a jeśli ktoś chce się zagłębić w temat szczegółowo i wymienić gazy szkodliwe których nie emituje EJ to proszę bardzo.Maddox84 moow 14:40, 7 cze 2008 (CEST)
-
- Sam reaktor nie emituje żadnych zanieczyszczeń, pojawiają się one na etapie budowy elektrowni, przygotowania paliwa, jego utylizacji oraz awarii na każdym z tych etapów. Wiadomo, że głównym gazem emitowanym przez energetykę konwencjonalną jest CO2, reszta jest odczyszczana do poziomu bezpiecznego dla środowiska. I właśnie chodzi o CO2, i nie można tego nazywać propagandą, jego poziom w atmosferze wzrasta, stwierdza się to najprzeróżniejszymi pomiarami. Jaki to ma wpływ na klimat napisane jest w innym artykule, a w tym może być wspomniane i powtórzę nie jest to żadna propaganda. StoK (dyskusja) 21:14, 7 cze 2008 (CEST)
